梁軍｜為什么要把“國有資產”和“國有資本”區分清楚？
點擊： 作者：梁軍 來源：昆侖策網【作者授權】 發布時間:2024-05-30 17:07:16
為什么要把“國有資產”和“國有資本”區分清楚？
——國企改革開新篇系列之六
梁軍（全民監事）
從今天開始，開新篇系列將闡釋《全民所有資本市場化監管基本法》中蘊含的理論問題。或許沒有前面幾篇文章那么適合大眾化閱讀，但我盡量寫得簡單、清晰、通俗。畢竟，這不是內參，也不是奏折，更不是學術論文。
我只想把我的觀點留在互聯網上，讓世人知道，有人在勤奮地思考，有人在為一項崇高的事業奮筆疾書。而所書之內容，看似平常的國企改革，竟然蘊含了那么多常人不關注或無所知的問題。
我在《全民所有資本市場化監管基本法》中建議：“依據《中華人民共和國憲法》對國有資產所有權屬性的釋義，明確經營性國有資產即國有資本屬于全民直接所有，冠以全民所有資本之名，與國有資本并稱。”
一
怎么區分國有資產和國有資本，現在是一筆糊涂賬。
這有什么區別嗎？
區別大了去了！
要是有誰可以準確無誤地說清楚，算我輸。
我粗略地捋一捋。
《憲法》中并沒有國有資產或國有資本概念。相關的表述是：社會主義公有制即全民所有制和勞動群眾集體所有制、國有經濟即全民所有制經濟、自然資源屬于國家所有即全民所有、城市的土地屬于國家所有、公共財產神圣不可侵犯，等等。
國有資產，是國家管理的所有資產的總稱。國有資產的范圍極其廣泛，天上地下，帳里帳外，有形無形。但是從屬性上看，卻只有兩類，即經營性和非經營性。經營性國有資產，也就是國有企業的資本，簡稱國有資本。國有資本是市場化改革深入以后，逐步替代經營性國有資產的新概念。
簡言之，經營性國有資產可以用國有資本概念，非經營性國有資產則絕對不能。
我們曾經對資本這一概念，進行非常政治化的解讀。所以，資本一詞，長時間銷聲匿跡，全社會避而不談，更別提往國有資產的頭上戴。實行市場經濟改革以后，資本概念避無可避，才逐漸回歸。將經營性國有資產冠以國有資本之名，猶抱琵琶半遮面，逐漸地習慣成自然。
另外一個被極力避免觸及的，與資本兩位一體的政治化概念是“剩余價值”。理論界多用“勞動剩余”替代。
資本+剩余價值，就涉及到更為敏感的“剝削”概念。理論界更是環顧左右繞道走了。
上述嚴肅話題，以后找機會再聊。
回到主題：國有資產與國有資本，該怎么區分？能不能相互替代？什么情況下可替代？什么情況下必須各自表述？目前并沒有正式文件予以規范。
在《企業國有資產法》中，以及近些年出臺的相關法律和政策文件中，國有資產和國有資本兩個概念交替使用。很明顯的趨勢是：越往后，使用國有資本概念的頻次越高。
2018年6月出臺的中央關于金融國有資產監管的文件，即《關于完善國有金融資本管理的指導意見》，直接就用了國有資本的概念。只是在與原有文件精神對接的極個別地方，不得不又穿插地使用國有資產的概念。
在媒體報道和學術研究中，估計沒人關注二者的區別，想到哪個就用哪個。細究之下，令人犯暈。
犯暈不是犯錯。
如果因為概念糾纏不清，導致行為邊界模糊，公權力與私權利交叉重疊，那就嚴重了。
斗膽得罪一下：那么多政策秀才、法條專家、學術大咖，怎么能任由這一亂象存在？
二
個人以為，將經營性國有資產，從涵蓋非經營性國有資產的國有資產總稱之中細分出來，冠以國有資本之名，以示區別，這是一項了不起的理論飛躍！
其一，劃分出政府公權力與出資人私權利的界限；其二，明晰了經營性國有資產的市場化定位；其三，為還原全民所有資本屬性奠定法理基礎。
這里涉及的嚴肅且嚴謹的憲法法律問題，估計不會有人感興趣，我就不展開了。我直接說答案和建議吧！
第一，國有資產是一個“國家所有即全民所有”的各類資產的總稱。
第二，國有資產分為三大類：行政事業性國有資產、自然資源類國有資產、企業經營性國有資產。
第三，建議將行政事業性國有資產統稱國有財產，自然資源類國有資產統稱國有資源，企業經營性國有資產統稱國有資本。國有資產由國有財產、國有資源、國有資本共“一財兩資”構成。
第四，國有財產和國有資源屬于非經營性國有資產，分別由財政、自然資源等政府組成部門行使公權力監管；國有資本屬于經營性國有資產，由非政府組成部門的直屬特設機構代理行使股東監管權利。
第五，在一定條件下，三大類國有資產屬性可以相互轉換，但必須隨之進行資產稱謂、監管權屬、適用法律等系列變更，重點在于界定政府公權力與資本私權利，以適應社會主義市場經濟體制和國家治理體系現代化要求。
三
假設有一處礦產，探明儲量及開采價值是1000億。毫無疑問，這是屬于國家所有即全民所有的國有資產。
此時的這筆國有資產，定性為國有資源，歸屬自然資源部門監管，每年向人大常委會報告統計底數。
自然資源部能不能自己開發經營呢？
肯定不行！
如果自然資源部門自己成立一家企業，開采這一處礦產，那么，自然資源部門作為擁有公權力的政府組成部門，自己監管，自己開采，就是既當裁判員又當運動員，誰都競爭不過你。這就是標準意義上的“政企不分”。
如果政府決定開采這一處礦產，那就有兩種處置方式。
一是公開招標，價高者得。假設沒有溢價，以1000億成交，成交款進入國庫，歸屬財政部門監管，應定性為國有財產。那么，自然資源部門監管的價值1000億國有資源，變為財政部門監管的現金1000億國有財產。財政部門擁有使用該1000億國有財產的公權力。財政部門定期向人大常委會報告包括該款項在內的所有國家財產的監管和使用情況。
財政部門能不能用這1000億現金開辦企業做生意呢？
原則上也是不行的。
我說的是“原則上”不行，表示我的“原則”與現實有出入。這里說來話長且極其復雜，我以后有機會再說。總之必須謹記一條基本原則：具有公權力的政府組成部門，原則上都不能用非經營性國有資產開展經營性活動。這是政企分開、完善社會主義市場經濟體制的底線要求。
二是作為國有資本金注入某家國企。價值1000億的國有資源，變為做價1000億的國有企業股本，應定性為國有資本，歸屬國資監管部門監管。國資監管部門擁有使用該1000億國有資本的權利，用于生產經營，保值增值，做強做優做大國有企業和國有資本。國資監管部門定期向人大常委會報告包括該股本在內的所有國有資本的監管和經營情況。
假設若干年后，該處礦產開采完畢，政府決定將該礦區改造成為一處公益性國家森林公園，則將該礦區按市場價格做價，列入行政事業性國有財產，改由財政部門監管。
假如要開發成經營性景區或度假區，則以市場土地價格評估值，繼續作為國有資本開展經營，仍由國資監管機構監管，其國有資本屬性不變。
假如沒有開發利用價值，則將該礦區按山地森林形態計入國有資源類型，回歸自然資源部門監管。
這就是國有資產在國有資源、國有財產、國有資本三種形態下監管、流轉、使用的正確打開方式。
之所以如此糾纏于國有資產和國有資本的差別，就是要將國有資本從非經營性的國有資產序列中獨立出來，還原其追求利潤最大化的市場屬性，還原其具有與社會資本相同私權利的法律地位，才談得上國企改革發展的底層邏輯，才談得上最終成為全民所有資本進而實現全民分紅的理論可能。
《全民所有資本市場化監管基本法》里的一句話，所蘊含的道理，是不是超乎你的想象？
理論很枯燥，但是真管用。我和這套理論杠上了。
我曾公開呼吁國資委更名，建議將國有資產監督管理委員會，更名為國有資本監督管理委員會。
一字之差，海闊天空。
在《全民所有資本市場化監管基本法》中，我再次提出國資委更名之事，同時精簡掉“監督”二字，變更為國有資本管理委員會。
理由和理論，后幾篇再講。
名不正則言不順。是時候正本清源了！
（來源：昆侖策網【作者授權】，轉自“全民監事”，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 國策建言 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
建言點贊
