“一國(guó)兩制”下，中央管治需依法而富有智慧地進(jìn)行，香港本地的自治與自救仍是關(guān)鍵。而歷經(jīng)香港校園民粹化的嚴(yán)重破壞，香港自救的公共理性與集體行動(dòng)必將更上臺(tái)階，而“修例風(fēng)波”由盛轉(zhuǎn)衰的拐點(diǎn)也必將浮現(xiàn)。
2019年的“雙十一”，在全民消費(fèi)狂歡之際，香港“修例風(fēng)波”延燒更甚，發(fā)生了嚴(yán)重的選舉暴力事件和針對(duì)內(nèi)地在港人士的極端襲擊行為，一些大學(xué)校園淪為“黑暴戰(zhàn)場(chǎng)”，香港出現(xiàn)與歷史逆向的“大逃港”。
香港校園曾經(jīng)令內(nèi)地高材生無(wú)限向往，高等教育亦成為香港的核心資產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)力支柱，如今正毀于從街頭延燒而來(lái)的民粹化之火。
連日來(lái)，香港黑衣青年人將高校中的內(nèi)地群體作為暴力襲擊對(duì)象，并對(duì)高校的基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)施極端毀損行為。他們仇恨的不是這些香港高校本身，而是其中極富競(jìng)爭(zhēng)力、建設(shè)香港有功的內(nèi)地優(yōu)質(zhì)生源。
黑衣人的邏輯是：這些內(nèi)地生搶走了他們的“本土”資源，壓縮了他們的上升空間，給他們帶來(lái)了“失敗者”（loser）的恥辱感。
然而他們沒(méi)有看到，這些內(nèi)地生完全是按照香港的法律法規(guī)及公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，獲得在香港學(xué)習(xí)與發(fā)展的機(jī)會(huì)，他們視香港本地學(xué)生為同胞，視香港為中國(guó)的一部分，將建設(shè)香港與報(bào)效祖國(guó)有機(jī)結(jié)合。但他們?cè)庥隽讼愀矍嗄瓯就僚傻臉O端暴力，見(jiàn)證了香港社會(huì)文明表象下的丑陋與殘忍。他們匆忙撤離的背影，是對(duì)香港黑暴派的抗議，也傳遞出香港可持續(xù)發(fā)展的警訊和危機(jī)。
其實(shí)，內(nèi)地與香港的優(yōu)勢(shì)逆轉(zhuǎn)早就在發(fā)生。2013年遼寧文科狀元?jiǎng)⒍幦胱x港大不久即退學(xué)復(fù)讀，次年考入北大中文系。這是一個(gè)象征性事件，預(yù)示著香港教育中的“唯西為上”取向盡管保障了一定的國(guó)際化地位，但卻潛伏著與中國(guó)價(jià)值及發(fā)展道路的某種“脫軌”趨勢(shì)。2019年的“修例風(fēng)波”只是將這種“脫軌”趨勢(shì)全面暴露而已。不過(guò)這一次，很多內(nèi)地“狀元級(jí)”高材生不是自主選擇離開(kāi)，而是被香港的校園民粹主義逼迫離開(kāi)。熟悉香港教育生態(tài)的人都知道，內(nèi)地優(yōu)質(zhì)生源是香港高校教育質(zhì)量的重要支柱，尤其是理工科的實(shí)驗(yàn)室及社會(huì)科學(xué)的前沿研究工作。離開(kāi)了這些生源，如果內(nèi)地背景的教授再選擇離開(kāi)，香港高校的教育質(zhì)量必然大幅度滑坡，其國(guó)際排名也將嚴(yán)重下跌。更關(guān)鍵的是，經(jīng)此破壞，香港高校的國(guó)際聲譽(yù)及生源也會(huì)大受影響，其教育和研究的國(guó)際化水準(zhǔn)將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 追索香港校園民粹化的根源，筆者以為有如下數(shù)端：其一，對(duì)內(nèi)地的歧視性思維，即香港一些人存在虛高的國(guó)際地位與驕傲感，有“高等華人”的歷史幻覺(jué)，這是長(zhǎng)期以來(lái)香港“平臺(tái)”優(yōu)勢(shì)的放大效應(yīng)，但部分香港人過(guò)于以平臺(tái)為能力，對(duì)內(nèi)地人存在或明或暗的歧視；其二，踐踏法治的激進(jìn)民主文化，即從占中運(yùn)動(dòng)“違法達(dá)義”以來(lái)，香港民主的法治前提與秩序理性遭到內(nèi)在破壞，違法性與暴力性成為青年社會(huì)運(yùn)動(dòng)的躁狂特征，對(duì)青年群體的行為起到負(fù)面塑造作用；其三，青年運(yùn)動(dòng)的非理性沖動(dòng)與破壞性特質(zhì)，這與青年群體本身的人格發(fā)展階段、理想化氣質(zhì)、個(gè)人英雄主義取向及反權(quán)威的叛逆心理有關(guān)；其四，香港政治文化精英與媒體生態(tài)不負(fù)責(zé)任的超限動(dòng)員與蠱惑，這就導(dǎo)致青年人是非不分，沖動(dòng)破壞，危害社會(huì)；其五，教育體系的“殖民化痼疾”及教育內(nèi)容的反國(guó)家取向，造成這些青年人國(guó)家意識(shí)淡薄，本土主義高漲，與西方的聯(lián)盟連體人格定型難改。因此，校園民粹化是香港民主運(yùn)動(dòng)變質(zhì)異化及教育體系內(nèi)在崩壞的必然結(jié)果。面對(duì)校園民粹化，我們看到香港社會(huì)做出了怎樣的反應(yīng)呢？以某些大學(xué)校長(zhǎng)為例，他們只知一味遷就學(xué)生，不敢承擔(dān)起教育管理者的理性引導(dǎo)與秩序維護(hù)責(zé)任，不敢堅(jiān)持法治和道德原則，變相成為暴徒的幫兇。相反，他們對(duì)受欺凌的內(nèi)地學(xué)生，對(duì)入校維護(hù)法治及保護(hù)市民的警察，反而是另一種嚴(yán)厲的態(tài)度，甚至聲言大學(xué)禁止警察進(jìn)入。
事實(shí)上，即便大學(xué)是自治單位，在公共安全理由下警方有充足的法律依據(jù)進(jìn)入。大學(xué)不是法外之地，更無(wú)包庇犯罪的特權(quán)。進(jìn)一步，如果校長(zhǎng)是為了包庇暴徒，縱容暴力，妨礙執(zhí)法，則涉嫌違法犯罪。校長(zhǎng)的職責(zé)不是保護(hù)學(xué)生暴徒，而是維護(hù)教育秩序及法治。不要濫用教育管理者的愛(ài)心，也不要與法治及人性底線為敵，否則根本不配承擔(dān)教育管理者的職責(zé)。
不僅校長(zhǎng)，更有“黃絲”媒體、公知及反對(duì)派政客們顛倒是非黑白，誣陷內(nèi)地背景學(xué)生、教授及鎮(zhèn)暴警察，縱容校園民粹化向恐怖化方向發(fā)展。在這些對(duì)香港社會(huì)具有關(guān)鍵影響力的所謂“精英們”的蠱惑、縱容與狡辯之下，黑衣青年人被成功地洗腦轉(zhuǎn)化為破壞“一國(guó)兩制”與基本法秩序、持續(xù)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的暴徒，并被成功地送上了香港法律制裁的審判席，必將付出慘重的人生代價(jià)。
黑衣暴徒們也可能錯(cuò)誤相信了美國(guó)涉港法案許給他們的“美國(guó)夢(mèng)”，從而不惜破壞香港，身陷囹圄，卻不知所謂的“美國(guó)夢(mèng)”只能偶爾賜給那些極少數(shù)的、仍有利用價(jià)值的骨干分子，卻不可能照顧到暴徒的多數(shù)。所以，香港青年的“自我暴徒化”與“美國(guó)夢(mèng)期待”之間并不成比例，他們只是今日的“棋子”，明日的“棄子”。
不過(guò)，在香港校園民粹化及恐怖化的黑暗時(shí)刻，我們也看到了香港教育重建與愛(ài)國(guó)力量重組的閃光及希望：
其一，在黑衣暴徒襲擊校園最激烈的時(shí)刻，香港愛(ài)國(guó)愛(ài)港力量義務(wù)集結(jié)，冒險(xiǎn)護(hù)送內(nèi)地學(xué)生脫離險(xiǎn)境；其二，深圳及廣東其他城市啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案接收撤離的學(xué)生，“來(lái)了深圳就是深圳人”讓我們有一種“歷史大逃港”的重演感，只是這次不是“逃向”，而是“逃離”；其三，香港各高校啟動(dòng)在大灣區(qū)內(nèi)的機(jī)構(gòu)接收方案，給內(nèi)地學(xué)生提供援助；其四，香港越來(lái)越多的階層人士清醒過(guò)來(lái)，積極發(fā)聲和行動(dòng)，加入止暴制亂的護(hù)法行列。這是香港社會(huì)展開(kāi)的自治與自救運(yùn)動(dòng)，也是香港社會(huì)自身核心價(jià)值與生命力的危機(jī)重建。隨著經(jīng)濟(jì)寒冬來(lái)臨，香港社會(huì)必然會(huì)出現(xiàn)更多的理性人群與集體行動(dòng)，那些“觀望族”群體的“隔岸觀火期”結(jié)束了。
因?yàn)橄愀鄢掷m(xù)的動(dòng)蕩與自我損毀已經(jīng)逐步傷及了香港核心價(jià)值與競(jìng)爭(zhēng)力，更波及各階層的共同利益。香港是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)社會(huì)，其繁榮離不開(kāi)香港近代以來(lái)的東西樞紐地位，“一國(guó)兩制”延續(xù)了這一樞紐地位。黑暴派為一己一地之私極限攻擊“一國(guó)兩制”底線，是對(duì)其生存性“平臺(tái)”的自我損毀，是愚蠢至極的非理性行為。總之，香港校園民粹化與走向恐怖化是其民主文化惡化、社會(huì)運(yùn)動(dòng)激進(jìn)化及教育體系內(nèi)在缺陷所致，是整體性的反國(guó)家與反法治運(yùn)動(dòng)的一部分。他們妄圖以極限破壞行為顯示力量，阻斷“一國(guó)兩制”下的中央管治權(quán)與特區(qū)自治權(quán)，以恐怖化手段脅迫選舉，奪取政治權(quán)力，進(jìn)而謀求違背基本法的“完全自治”或“港獨(dú)”。這些暴力與失序令人憂慮。“一國(guó)兩制”本立足于實(shí)現(xiàn)一個(gè)主權(quán)秩序內(nèi)的兩種社會(huì)制度和平相處，探索終結(jié)冷戰(zhàn)世界觀與冷戰(zhàn)秩序的和平之道，戰(zhàn)略可謂深沉，理想可謂高遠(yuǎn)。然而香港反對(duì)派不解其妙，心無(wú)國(guó)家，僅從一己一地之私極限對(duì)抗，借助歐美“新冷戰(zhàn)”西風(fēng)狂魔亂舞，在自我損毀的同時(shí)亦嚴(yán)重危及國(guó)家主權(quán)、安全與發(fā)展利益，造成香港回歸以來(lái)甚至改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家所面臨之嚴(yán)重的管治危機(jī)。“新冷戰(zhàn)”西風(fēng)不減，香港街頭難平，而香港教育及管治基礎(chǔ)深染“殖民痼疾”與機(jī)會(huì)主義積習(xí)，難以從此番長(zhǎng)線化的“新冷戰(zhàn)”成功突圍及融入發(fā)展，對(duì)大灣區(qū)機(jī)遇亦難解風(fēng)情，難有建樹(shù)。十九屆四中全會(huì)在全盤評(píng)估與優(yōu)化國(guó)家治理現(xiàn)代化體系的同時(shí)，對(duì)“一國(guó)兩制”及香港制度完善提出若干關(guān)鍵性判斷及安排，是應(yīng)對(duì)香港危機(jī)的中央管治思路。但“一國(guó)兩制”下，中央管治需依法而富有智慧地進(jìn)行，香港本地的自治與自救仍是關(guān)鍵。而歷經(jīng)香港校園民粹化的嚴(yán)重破壞，香港自救的公共理性與集體行動(dòng)必將更上臺(tái)階，而“修例風(fēng)波”由盛轉(zhuǎn)衰的拐點(diǎn)也必將浮現(xiàn)。
長(zhǎng)按圖片，識(shí)別二維碼，關(guān)注“昆侖策網(wǎng)”！
（作者系北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授；來(lái)源：觀察者網(wǎng)）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái)，一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái)，一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長(zhǎng)。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
人情貴在落魄時(shí)，看李銀橋夫婦怎樣關(guān)心李納的
法國(guó)總統(tǒng)馬克龍閉門演講：西方世界霸權(quán)已近終結(jié)
香港“反華暴亂”的起因，經(jīng)過(guò)、影響，以及對(duì)策
賴大仁：中國(guó)文藝“走出去”探析
60年回顧：西藏平叛的歷史值得香港人學(xué)習(xí)
