久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

反對(duì)派暴徒襲警現(xiàn)場(chǎng)（圖/香港媒體）

警察手指被咬斷（圖/港媒）

進(jìn)入7月的香港社會(huì)依然深陷“反修例”運(yùn)動(dòng)的暴力漩渦。每個(gè)周末“例常化”的“和平游行+暴力沖擊”的社運(yùn)新范式已經(jīng)基本定型，標(biāo)志著香港“反修例”運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大化及其危害的深刻化。

本來(lái)，香港以法治為核心價(jià)值，以最自由的營(yíng)商環(huán)境為核心競(jìng)爭(zhēng)力，在“一國(guó)兩制”下享有高度自治地位及優(yōu)越的國(guó)際性身份。這一切優(yōu)勢(shì)地位與角色的保有，固然與香港自身的奮斗精神及制度基礎(chǔ)有關(guān)，但更重要的原因在于香港在國(guó)家現(xiàn)代化與國(guó)際化整體戰(zhàn)略中的杠桿性作用。

國(guó)家為了現(xiàn)代化，幾乎是盡最大的政治決斷力和政策配置力而建構(gòu)了“一國(guó)兩制”的系統(tǒng)政策框架及其法治秩序。國(guó)家從憲法、基本法及具體政策、戰(zhàn)略上的創(chuàng)造性且優(yōu)先的制度設(shè)計(jì)與保障，是香港回歸以來(lái)持續(xù)繁榮穩(wěn)定的最根本原因。國(guó)家也因此成為“一國(guó)兩制”的唯一立法者與最終責(zé)任人。

如今，香港以“反修例”運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化的極限施壓與不合作方式，正式挑戰(zhàn)“一國(guó)兩制”底線，拒絕繼續(xù)承擔(dān)香港對(duì)國(guó)家現(xiàn)代化的助成作用，持續(xù)暴力升級(jí)以癱瘓香港管治及法治秩序，損害了香港法治這一核心價(jià)值。

對(duì)香港法治的價(jià)值侵蝕與秩序危機(jī)，香港法律界本應(yīng)痛惜，但似乎除了陳弘毅教授有明確的反暴力、反法治損害行為的個(gè)人立場(chǎng)聲明之外，未見(jiàn)到香港法律界的集體反思與行動(dòng)。面對(duì)“反修例”運(yùn)動(dòng)的暴力化，香港法律界許多人尤其是反對(duì)派選擇了默許和縱容，甚至梁家杰還公然宣稱(chēng)“暴力有時(shí)是解決問(wèn)題的一種方案”，這是法律人職業(yè)倫理的大倒退。

香港法律界希望從暴力化的社運(yùn)沖擊中獲得什么呢？癱瘓管治權(quán)的政治泄憤快感？年底區(qū)議會(huì)及明年立法會(huì)的選舉政治利益？給國(guó)外干預(yù)勢(shì)力交一份完美的政治答卷，配合后者遏制中國(guó)的系統(tǒng)戰(zhàn)略行為？或許，這些具體收益對(duì)反對(duì)派的具體個(gè)人或政黨有直接的利益增進(jìn)，但其付出的社會(huì)代價(jià)是高昂的，即青年人從此決定性打破了守法與非暴力的核心價(jià)值底線，走上一條非理性的激進(jìn)社運(yùn)道路。

被誤用、濫用的理論

對(duì)香港法治核心價(jià)值的威脅與動(dòng)搖，并非始于本次修例風(fēng)波。其實(shí)泛民主派的傳統(tǒng)抗?fàn)幨址ū臼呛虾醴ㄖ我蟮模窃诨痉氨镜胤ɡ秶鷥?nèi)合法行使政治權(quán)利與自由，展開(kāi)體制內(nèi)的政治對(duì)抗和博弈。這種傳統(tǒng)抗?fàn)幠Ｊ皆醋杂谙愀鄯磳?duì)派在回歸之際形成的共識(shí)性意識(shí)形態(tài)，即“民主回歸論”。這一抗?fàn)幝肪€可以稱(chēng)為是合法的和平路線，泛民主派在此路線下尋求基本法范疇內(nèi)的“雙普選”，也有力推動(dòng)了香港民主的循序漸進(jìn)發(fā)展。

陳云與戴耀廷（資料圖）

然而，香港社運(yùn)路線在2011年初司徒華去世后快速發(fā)生分裂分化，一種偏離合法和平路線的“違法暴力化”路線開(kāi)始成形：

其一是陳云的“香港城邦論”，成為港獨(dú)思想的濫觴，其中的“city state”的重心與本質(zhì)在“state”，陳云固有的民俗文化學(xué)背景及其政治臆想與獨(dú)斷論述，破壞了香港對(duì)“一國(guó)兩制”本就脆弱的共識(shí)基礎(chǔ)，誘導(dǎo)了后續(xù)的本土分離主義運(yùn)動(dòng)；

其二是戴耀廷的“公民抗命論”，在一個(gè)完全沒(méi)有亦無(wú)需引入公民抗命傳統(tǒng)的法治社會(huì)“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”，標(biāo)新立異地展開(kāi)了一場(chǎng)“港式公民抗命”的政治社會(huì)實(shí)驗(yàn)，運(yùn)動(dòng)本身是失敗的，但其“違法達(dá)義”的精神教誨就像癌細(xì)胞一樣在香港社會(huì)尤其青年人心智秩序中快速傳染擴(kuò)散。今日香港社運(yùn)中的大規(guī)模違法和頻繁的暴力化，與“公民抗命”的港式誤用及濫用有直接關(guān)聯(lián)。

香港本應(yīng)是“一國(guó)兩制”下聚焦法治與發(fā)展的優(yōu)良社會(huì)，卻在“香港城邦論”與“公民抗命論”的魔咒交織中迷失和沉淪。這兩種本就帶有理論復(fù)雜性和政治不確定性的思想范式，并未經(jīng)過(guò)倡導(dǎo)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理沉淀與論證，也未經(jīng)過(guò)香港公民社會(huì)的成熟討論，而直接且淺陋地運(yùn)用于香港社運(yùn)實(shí)踐之中，貽害無(wú)窮。它們就像誘惑香港社會(huì)迷航的“塞壬妖歌”，也似被心智迷亂的詭辯家輕易開(kāi)啟的“潘多拉魔盒”。

香港的精神困境

事實(shí)上，陳云與戴耀廷本身都可能未必充分估計(jì)到其理論誤用和濫用的嚴(yán)重政治后果。不過(guò)，任何理論之風(fēng)行，也絕無(wú)可能僅僅是理論家的咒語(yǔ)功夫，而是與香港社會(huì)深層次的精神困境有關(guān)。

回歸時(shí)刻，在全民歡慶的民族主義情緒之下，香港人尤其是精英心智中潛藏著兩種深刻的身份認(rèn)同性迷惘：其一，殖民主義的“形實(shí)分離”造成不完全的精神斷奶現(xiàn)象，渴求外邦庇護(hù)與嘗試自治自立的內(nèi)在訴求并存，造成一種“殖民史觀”與“本土史觀”的奇特雜糅結(jié)構(gòu)；其二，對(duì)現(xiàn)實(shí)主義中國(guó)的泛文化認(rèn)同與規(guī)范性政治拒斥并存，造成一種對(duì)“愛(ài)國(guó)史觀”的嚴(yán)格精神距離。這就形成了香港人回歸身份的獨(dú)特紊亂結(jié)構(gòu)：衰減的殖民性與漸強(qiáng)的本土性相互加強(qiáng)，共同對(duì)峙源于“一國(guó)”的愛(ài)國(guó)主義政治身份壓力及忠誠(chéng)規(guī)訓(xùn)。

這就不難理解，在任何常態(tài)法治社會(huì)中，國(guó)家安全立法應(yīng)當(dāng)是天經(jīng)地義的，國(guó)民教育的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)是水到渠成的，特首選舉的“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”標(biāo)準(zhǔn)也是毋庸贅言的，但這一切在香港都成了問(wèn)題。

回歸以來(lái)，香港反對(duì)派“成功地”在23條立法、國(guó)民教育等問(wèn)題上嚴(yán)守“制度隔離性”思維，對(duì)國(guó)家推行的“一國(guó)兩制”的正當(dāng)整合進(jìn)程造成了嚴(yán)重的政治挫折乃至停滯。如今的“反修例”運(yùn)動(dòng)不僅再次“成功”逼停了立法進(jìn)程，更是產(chǎn)生了一種政治威懾性，對(duì)特區(qū)政府推行任何與國(guó)家有關(guān)之立法及決策造成“寒蟬效應(yīng)”。

然而，就“一國(guó)兩制”的全面準(zhǔn)確實(shí)施及香港的持續(xù)繁榮穩(wěn)定而言，反對(duì)派的所謂政治“成功”可能恰恰是香港融入國(guó)家治理和發(fā)展大局的“失敗”。拒絕“融入”乃是有精神前提的，即香港反對(duì)派將自身的“國(guó)際性”單調(diào)而唯一地理解為與西方的一致性。任何關(guān)于“一國(guó)”對(duì)“兩制”的互動(dòng)融合取向，皆被視為與西方的某種“脫鉤”操作及香港“大陸化”的下行路線。

“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”的啟發(fā)性

香港反對(duì)派“謹(jǐn)小慎微”地保持著與國(guó)家的嚴(yán)格精神距離，甚至不惜以極端化的本土分離主義對(duì)抗本屬常態(tài)事物及歷史進(jìn)程的國(guó)家性整合。對(duì)于香港的這種微妙政治心理，我們可以適當(dāng)參照臺(tái)灣予以類(lèi)比及理解。

馬英九先生也許不是一位成熟且具決斷力的政治家，但卻是一位對(duì)外部批評(píng)敏感且回應(yīng)相對(duì)真誠(chéng)的行政領(lǐng)導(dǎo)人。在《執(zhí)政八年回憶錄》中，馬英九先生以獨(dú)立章節(jié)記述2014年的臺(tái)灣“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”，最令人印象深刻的是兩點(diǎn)：

其一，專(zhuān)章標(biāo)題為“那些拖累臺(tái)灣的罪人們”，這是很精準(zhǔn)但在臺(tái)灣很不政治正確的評(píng)斷，事實(shí)上同樣可以用于評(píng)價(jià)香港的“反修例”示威者群體；

其二，馬先生在談及“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”精神動(dòng)因時(shí)，提出這是因?yàn)閮砂蛾P(guān)系“行至深處”必然出現(xiàn)的集體性政治反彈，要與大陸拉開(kāi)一個(gè)“安全距離”才可從容自處，但這種反彈力過(guò)大而傷害到了臺(tái)灣自身。

這種來(lái)自臺(tái)灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人的獨(dú)特觀察視角非常關(guān)鍵并具特別的啟發(fā)性：社會(huì)運(yùn)動(dòng)功過(guò)需要長(zhǎng)歷史周期來(lái)合理評(píng)斷，但其不能一味道德標(biāo)榜，而應(yīng)具有反思意識(shí)與能力，要有“罪性”意識(shí)；央港關(guān)系在融合發(fā)展的國(guó)家新政策及大灣區(qū)框架下亦有“行至深處”的反彈力問(wèn)題，這一反彈亦產(chǎn)生了“一國(guó)兩制”的精神撕裂傷及對(duì)香港社會(huì)的持久損害。

臺(tái)灣2014年“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”（資料圖）

問(wèn)題是，香港社會(huì)是否存在與馬英九先生類(lèi)似的行政領(lǐng)導(dǎo)人或社會(huì)文化精英，能夠進(jìn)行類(lèi)似的深度反思與警醒？盡管臺(tái)灣社會(huì)并未因馬英九先生的“現(xiàn)身說(shuō)法”而逆轉(zhuǎn)政治方向，但畢竟出現(xiàn)了對(duì)有關(guān)社會(huì)運(yùn)動(dòng)及兩岸關(guān)系足夠有深度的理性思考，香港社會(huì)至今則仍然沉浸或迷失在“反修例”運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的“政治高燒式激情”狀態(tài)，管治精英一味退縮維穩(wěn)，社會(huì)文化精英則各懷鬼胎，或逢迎民粹，或抽水自肥，卻鮮有深度反思及有力擔(dān)當(dāng)者。

在民意委頓而精英責(zé)任缺位的條件下，香港社會(huì)的價(jià)值自損行為繼續(xù)擴(kuò)展，不僅導(dǎo)致法治權(quán)威受損，更造成最基本的倫理道德底線的驚人突破，比如何君堯議員母親的祖墳被毀事件。“挖祖墳”行為，無(wú)論基于任何政治理由，都是不可能正當(dāng)化的，違背了香港社會(huì)所有的核心價(jià)值。敢于“無(wú)法無(wú)天”及“傷天害理”，表明香港教育體系的嚴(yán)重價(jià)值錯(cuò)亂，以及精英對(duì)青年人引導(dǎo)性責(zé)任倫理的淪喪。

這些行為嚴(yán)重?fù)p害了香港的國(guó)際地位與形象。標(biāo)榜民主價(jià)值的激進(jìn)示威者，竟然以為民主價(jià)值可以對(duì)一切暴行發(fā)放“許可證”，這是一種極端幼稚又極端可悲的政治病態(tài)心理。這種行為若發(fā)生于落后蒙昧的部落政治時(shí)代，尚可理解及研究一二，但發(fā)生于高度文明化的香港社會(huì)，則有一種時(shí)光倒錯(cuò)和價(jià)值逆流成河的末世感。某種意義上，“毀墳行為”對(duì)香港社會(huì)核心價(jià)值的損害要遠(yuǎn)超“占中”或“反修例”本身：后者不過(guò)是民主對(duì)法治的僭越，但前者卻是野蠻對(duì)文明的逆襲。

香港議員何君堯母親的祖墳被反對(duì)派毀壞（圖/香港《明報(bào)》）

香港的出路

那么，香港社會(huì)如何走出當(dāng)下的官民對(duì)抗、價(jià)值撕裂乃至于社會(huì)分裂化的困境呢？如何繼續(xù)“一國(guó)兩制”的憲制承諾與雙贏發(fā)展邏輯呢？

筆者認(rèn)為首先必須確認(rèn)，國(guó)家是“一國(guó)兩制”與香港法治秩序的唯一立法者和最終責(zé)任人，優(yōu)先尊重香港特區(qū)政府的高度自治權(quán)及香港社會(huì)的自我治理權(quán)利，但決不放棄在憲法與基本法秩序內(nèi)承擔(dān)的“最終責(zé)任人”的憲制角色，必然會(huì)根據(jù)香港社會(huì)情勢(shì)發(fā)展與特區(qū)自治能力極限運(yùn)用情況而采取合法應(yīng)對(duì)措施。

其次，特區(qū)政府和香港社會(huì)必須認(rèn)識(shí)到，“反修例”運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化已嚴(yán)重偏離最初的針對(duì)性而演變成政治上極限施壓的不合作對(duì)抗行為，且存在涉嫌嚴(yán)重犯罪的暴力化和對(duì)香港核心價(jià)值的結(jié)構(gòu)性損害，因而必須從法治及社會(huì)價(jià)值維護(hù)的角度展開(kāi)“自救行動(dòng)”。政府需要依法檢控及守住法治底線，社會(huì)需要深度反思及采取有力的集體行動(dòng)對(duì)暴力及極端的價(jià)值損害行為予以正當(dāng)壓制和懲治。政府與社會(huì)應(yīng)當(dāng)就“后運(yùn)動(dòng)重建”展開(kāi)積極有效的政策對(duì)話與行動(dòng)協(xié)調(diào)，以恢復(fù)法治權(quán)威與秩序，修復(fù)社會(huì)核心價(jià)值及認(rèn)同，回歸“一國(guó)兩制”與基本法秩序軌道。

總之，如何走出運(yùn)動(dòng)漩渦，最終保障性責(zé)任在國(guó)家，但日常法治的恢復(fù)與社會(huì)價(jià)值的復(fù)歸，其責(zé)任決定性地落在了特區(qū)政府與香港社會(huì)身上。最關(guān)鍵的是，唯有香港社會(huì)民意的結(jié)構(gòu)性逆轉(zhuǎn)及香港各界精英的理性共識(shí)才可形成一種特定而強(qiáng)大的社會(huì)合意，不僅可以直接阻遏“反修例”運(yùn)動(dòng)暴力化與激進(jìn)化的政治威脅，也可授權(quán)特區(qū)政府采取更強(qiáng)有力的合法行動(dòng)完成法治重建與鞏固。至于運(yùn)動(dòng)本身直接或間接觸及的民主、民生與警民沖突的具體法律責(zé)任議題，則可在共同反對(duì)暴力社運(yùn)及恢復(fù)法治秩序的前提下加以合理回應(yīng)和解決。

（來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】，轉(zhuǎn)自觀察者網(wǎng)）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

電子郵箱：gy121302@163.com

更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.jqdstudio.net