哪个网站有黄色视频看,亚洲一区二区天天影视,青青伊人网

網(wǎng)站首頁(yè) > 昆侖專題 > 鄉(xiāng)村振興共同富裕 > 閱讀信息

何平：官僚主義是鄉(xiāng)村振興的最大障礙

點(diǎn)擊：2234 作者：何平來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時(shí)間:2024-04-25 09:12:46

農(nóng)村集體所有制建立以來(lái)，鄉(xiāng)村建設(shè)的確創(chuàng)造了許多奇跡，但是，有一個(gè)突出問題始終沒有得到根治，因而導(dǎo)致許多事情不盡人意，甚至導(dǎo)致鄉(xiāng)村整體工作陷入被動(dòng)的局面。這個(gè)問題概括為四個(gè)字，就是官僚主義。

一、人民公社的問題實(shí)質(zhì)是官僚主義問題

公有制建立以后，最重要的問題就是管理問題，也就是人與人的關(guān)系問題。人民群眾如果不能參與管理，而只是處在一種被領(lǐng)導(dǎo)被管理的狀態(tài)，就不但使官僚主義得不到遏制，而且政治上的社會(huì)主義方向和經(jīng)濟(jì)上的公有制基礎(chǔ)也難以得到保證。

事實(shí)上，人民公社的問題就是管理問題。如：高指標(biāo)、浮夸風(fēng)問題，一平二調(diào)的問題，命令作風(fēng)瞎指揮的問題，農(nóng)業(yè)學(xué)大寨教條化的問題，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)得過死、農(nóng)民活動(dòng)管得過緊、基本建設(shè)耗費(fèi)過多、勞動(dòng)時(shí)間過長(zhǎng)等。這勢(shì)必挫傷農(nóng)民的積極性，甚至導(dǎo)致一些地方的農(nóng)民產(chǎn)生抵觸情緒。出現(xiàn)這些問題的主要因素是管理體制和機(jī)制上的不足，突出體現(xiàn)在公社領(lǐng)導(dǎo)成員幾乎都是國(guó)家干部，并且都是上級(jí)組織提名任免。這樣的體制和機(jī)制分明是政府管治，而不是鄉(xiāng)村自治。政府管治突出體現(xiàn)政府的決策及官員的意志，因而不利于充分體現(xiàn)農(nóng)民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利，容易滋生官僚主義。

從許多資料可以看出毛主席最早發(fā)現(xiàn)了人民公社的官僚主義問題。如：1960年3月23日下午，毛主席在停靠天津的專列上同河北省負(fù)責(zé)人劉子厚等人談到人民公社問題時(shí)說(shuō)：“官僚主義者，就是不同群眾商量，還有打人、罵人、強(qiáng)迫命令。”（《毛澤東年譜》第四卷，第356-357頁(yè)。）同日，毛主席在審批一份文件時(shí)寫到：“在一些縣、社中，去年三月鄭州決議忘記了，去年四月上海會(huì)議十八個(gè)問題的規(guī)定也忘記了，共產(chǎn)風(fēng)、浮夸風(fēng)、命令風(fēng)又都刮起來(lái)了。一些公社工作人員很狂妄，毫無(wú)紀(jì)律觀點(diǎn)，敢于不得上級(jí)批準(zhǔn)，‘一平二調(diào)’。”為此，1961年3月，毛主席主持起草了《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》，共10章60條。草案規(guī)定：農(nóng)村人民公社是政社合一的組織，是我國(guó)社會(huì)主義政權(quán)在農(nóng)村中的基層單位。以生產(chǎn)大隊(duì)集體所有制為基礎(chǔ)的公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)小隊(duì)三級(jí)所有，是現(xiàn)階段人民公社的根本制度。公社規(guī)模不宜過大，避免分配上的平均主義。草案還對(duì)人民公社內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)、黨政關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)組織和管理、分配都進(jìn)行了規(guī)定。在毛主席的重視下，同年5月，中共中央又根據(jù)各地的反饋意見對(duì)草案進(jìn)行了修改，形成《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》，規(guī)定取消供給制，是否辦食堂由社員決定。1962年，中央再次發(fā)出指示信，確定以生產(chǎn)隊(duì)為人民公社的基本核算單位。據(jù)那些經(jīng)歷過人民公社時(shí)代的基層干部回憶，“農(nóng)業(yè)六十條”的制定和實(shí)施，為解決官僚主義問題，調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性，鞏固和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)起了積極作用。盡管如此，毛主席對(duì)人民公社管理體制的探索依然沒有停止，他對(duì)人民公社后期一定程度上仍然存在的官僚主義問題高度重視，如農(nóng)業(yè)學(xué)大寨教條化的問題，盲目決策勞民傷財(cái)?shù)膯栴}。他經(jīng)常通過身邊工作人員回家探親的機(jī)會(huì)，了解基層工作存在的問題。1975年，毛主席和周總理提名農(nóng)民身份的陳永貴擔(dān)任國(guó)務(wù)院副總理，當(dāng)時(shí)大家都不理解，現(xiàn)在理解這一做法的人越來(lái)越多。可以斷定，主席和總理當(dāng)時(shí)已意識(shí)到公社及公社一級(jí)以上官僚體制固有的官僚主義問題，并嘗試根治這一問題。

顯然，上世紀(jì)八十年代的農(nóng)村改革勢(shì)在必行，但改革對(duì)象應(yīng)該主要是管理體制和機(jī)制，而絕非放棄集體所有制。眾所周知，人民公社依靠集體所有制創(chuàng)造的奇跡，既是以往私有制時(shí)代中國(guó)人不敢想的，也是今天家庭經(jīng)營(yíng)條件下無(wú)法做到的。

二、分田到戶一刀切分明是官僚主義推動(dòng)的結(jié)果

直到今天，體制內(nèi)許多人仍然沒有認(rèn)識(shí)到人民公社的官僚主義問題，誤認(rèn)為集體化就是大鍋飯，甚至有人把改革前三十年說(shuō)得一無(wú)是處。而民間的真實(shí)反映并非如此。當(dāng)年那些親身經(jīng)歷集體化時(shí)代的多數(shù)村干部至今公認(rèn)集體化的優(yōu)越性，認(rèn)為集體經(jīng)營(yíng)不僅土地矛盾少，而且具有集中土地和人力資源、實(shí)施統(tǒng)籌調(diào)度的有利條件，因而便于推廣新技術(shù)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化，有利于壯大集體經(jīng)濟(jì)和發(fā)展集體事業(yè)、激發(fā)農(nóng)民的集體主義和愛國(guó)主義，有利于實(shí)施全民皆兵戰(zhàn)略和增強(qiáng)抗御自然災(zāi)害的能力等。在他們看來(lái)，當(dāng)時(shí)最大的問題就是公社干部管得太緊，農(nóng)民缺乏自由。

那么，究竟什么原因導(dǎo)致所謂雙層經(jīng)營(yíng)體制的農(nóng)村改革變成只有“分”沒有“統(tǒng)”，甚至集體化在中國(guó)大地上幾乎一夜之間終止的呢？以山西省代縣為例，當(dāng)時(shí)實(shí)行土地下戶時(shí)，全縣300多個(gè)村只有三分之一的村積極響應(yīng)，多數(shù)村內(nèi)部意見不一致，有部分村表示反對(duì)。但不管你是否愿意接受，最終在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的督促下全部實(shí)行了土地下戶，只是那些不愿意分田到戶的有46個(gè)村晚了一年，有一個(gè)村晚了二年才實(shí)行。可見，千篇一律的家庭承包制是在對(duì)集體化的優(yōu)越性和人民公社的官僚主義問題缺乏正確認(rèn)識(shí)的背景下，由小崗村提出，由部分農(nóng)村積極響應(yīng)，由各級(jí)黨委政府強(qiáng)力推動(dòng)的結(jié)果。這一推動(dòng)既沒有考慮到多數(shù)村內(nèi)部意見不一致的情況，也沒有顧及部分村極力反對(duì)的事實(shí)。所以，當(dāng)時(shí)廣泛流傳著一句話，“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”。顯然，分田到戶一刀切的做法是官僚主義推動(dòng)的結(jié)果，并非廣大農(nóng)民的強(qiáng)烈愿望。

三、三農(nóng)問題實(shí)質(zhì)是官僚主義長(zhǎng)期誤導(dǎo)所致

家庭承包制之所以當(dāng)時(shí)調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，解決了農(nóng)民的溫飽問題，就在于家庭承包制突出體現(xiàn)了家庭的自主權(quán)，實(shí)質(zhì)確立了家庭自治的權(quán)利。但是，家庭自治的積極性僅僅體現(xiàn)在承包的土地上，卻沒有體現(xiàn)在集體的事業(yè)上，結(jié)果短短幾年時(shí)間導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)普遍瓦解，出現(xiàn)各自為政、一盤散沙的現(xiàn)象。

鑒于這一現(xiàn)象，南街村分田到戶三年后又放棄家庭承包制，回歸集體化道路。在南街人看來(lái)，家庭承包制意味著不要黨支部的領(lǐng)導(dǎo)，是體現(xiàn)農(nóng)村黨組織無(wú)能的辦法，是沒辦法的辦法。當(dāng)時(shí)，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部雖然意識(shí)到家庭承包制的弊端，但局限于私下議論，對(duì)上匯報(bào)都不敢講出來(lái)，而是把問題歸結(jié)于村干部的工作，歸結(jié)于家庭承包制不夠完善。于是，在官僚主義的誤導(dǎo)下，農(nóng)村改革賦予村干部的責(zé)任越來(lái)越多，賦予村干部的權(quán)利越來(lái)越少，賦予農(nóng)戶的自由越來(lái)越多，賦予農(nóng)戶的義務(wù)越來(lái)越少，進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的三農(nóng)問題。下面兩點(diǎn)足以說(shuō)明。

1、農(nóng)村改革先后提出土地承包期15年、30年不變的做法，剝奪了農(nóng)村集體組織的管理權(quán)。政府強(qiáng)調(diào)家庭承包制的政策不變不等于土地承包期不變。其一，土地承包首先要考慮承包戶的實(shí)際情況。每個(gè)家庭的勞動(dòng)力是變化的，勞動(dòng)力增加時(shí)，可以增加承包地，勞動(dòng)力減少時(shí)，不免減少承包地，喪失勞動(dòng)力時(shí)，勢(shì)必放棄承包地。其二，承包戶應(yīng)接受集體組織的管理。當(dāng)承包戶違約用地時(shí)，集體組織有相應(yīng)的處置權(quán)。如出現(xiàn)土地撂荒的問題，集體組織可以收回撂荒的承包地。顯然，政府統(tǒng)一規(guī)定土地承包期或延長(zhǎng)承包期的做法，無(wú)疑剝奪了集體組織的管理權(quán)，不僅導(dǎo)致違約用地的情況普遍存在，而且導(dǎo)致“增人不增地、減人不減地”的矛盾日益凸顯。

2、政府統(tǒng)一取消集體的承包費(fèi)進(jìn)一步割斷了村集體和承包戶的關(guān)系，導(dǎo)致集體組織的凝聚力和號(hào)召力嚴(yán)重弱化。取消承包費(fèi)不同于取消農(nóng)業(yè)稅，取消農(nóng)業(yè)稅是政府的權(quán)利，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)是一件好事，而取消承包費(fèi)，等于取消集體經(jīng)濟(jì)，剝奪了村集體的權(quán)利。因此，當(dāng)我們后來(lái)意識(shí)到集體經(jīng)濟(jì)的重要時(shí)，無(wú)奈提出集體經(jīng)濟(jì)破零的要求。

四、新型集體化村發(fā)展壯大的成功經(jīng)驗(yàn)

農(nóng)村改革后出現(xiàn)了一個(gè)令人驚喜的現(xiàn)象，個(gè)別農(nóng)村組織農(nóng)民開創(chuàng)新型集體化道路，不僅不存在三農(nóng)問題，而且在實(shí)現(xiàn)就地發(fā)展壯大的同時(shí)，實(shí)行了教育免費(fèi)、住房免費(fèi)、醫(yī)療免費(fèi)、養(yǎng)老免費(fèi)、日常所需多項(xiàng)免費(fèi)的分配制度。這一免費(fèi)分配制度，不僅美國(guó)的鄉(xiāng)村做不到，國(guó)內(nèi)有實(shí)力的國(guó)有企業(yè)也做不到。顯然，當(dāng)家庭經(jīng)營(yíng)下的廣大農(nóng)村普遍陷入困境時(shí)，這些新型集體化村出現(xiàn)了令人向往的景象。這一現(xiàn)象不僅打破了美國(guó)著名國(guó)際戰(zhàn)略家布熱津斯基在《大失敗——20世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》書中的斷言，而且促使越來(lái)越多的人對(duì)新型集體化村產(chǎn)生濃厚的興趣。就連小崗村也曾三次派人到南街村參觀，并在留言簿上寫道：

“大包干發(fā)源地的人員，看到了南街村的變化，為我們提供了發(fā)展的模式，使我們的黨組織看到了前進(jìn)的方向。學(xué)習(xí)南街村，壯大集體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)共同富裕”。

但是，這并非意味著鄉(xiāng)村治理退回到以往的人民公社時(shí)代。改革后仍然堅(jiān)持集體化經(jīng)營(yíng)的農(nóng)村之所以將官僚主義認(rèn)為不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)變?yōu)榭赡埽?/span>不僅在于堅(jiān)持集體所有制，還在于鄉(xiāng)村治理模式由以往政府管治下的集體所有制走向鄉(xiāng)村自治下的集體所有制。即鄉(xiāng)村管理不再是以往人民公社政社合一的管理體制，而是村社一體化的管理體制。這標(biāo)志著新型集體經(jīng)濟(jì)的確立，即新型集體經(jīng)濟(jì)不再是以往政府管治下的集體經(jīng)濟(jì)，而是鄉(xiāng)村自治下的集體經(jīng)濟(jì)。以周家莊鄉(xiāng)為例，便可進(jìn)一步說(shuō)明。

其一，名稱不同。1983年3月24日，周家莊人民公社改為周家莊農(nóng)工商合作社。現(xiàn)在叫周家莊鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)合作社。

其二，管理體制不同。以往的人民公社實(shí)行政社合一的管理體制，公社領(lǐng)導(dǎo)幾乎都是國(guó)家干部，并且所有成員都是上級(jí)組織提名任免。如今周家莊政社分開，合作社的領(lǐng)導(dǎo)成員完全來(lái)自集體所有制內(nèi)部，由合作社社員民主推選。

其三，黨組織設(shè)置不同。以往人民公社的村黨支部建在村上，而今周家莊的村黨支部建在生產(chǎn)隊(duì)。小村，一村為一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)；大村，一個(gè)村劃為幾個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)1000人左右，大體相當(dāng)。

其四，金融設(shè)置不同。人民公社時(shí)期農(nóng)村信用社屬于國(guó)家事業(yè)機(jī)構(gòu)，所有工作人員都來(lái)自集體所有制外部。如今周家莊合作社設(shè)立的農(nóng)村資金互助社，則是合作社的內(nèi)置金融，所有工作人員都來(lái)自合作社內(nèi)部。目前，周家莊農(nóng)村資金互助社存款近8億元，其中集體公積金7個(gè)億。周家莊合作社的發(fā)展壯大完全依靠合作社的內(nèi)置金融，沒有一分錢的國(guó)家貸款。

其五，生產(chǎn)計(jì)劃不同。以往人民公社的生產(chǎn)計(jì)劃都是按照上級(jí)政府逐級(jí)下達(dá)的指標(biāo)確定的。如今周家莊合作社的生產(chǎn)計(jì)劃則完全由合作社自定，政府不加干預(yù)。

其六，生產(chǎn)購(gòu)銷不同。以往人民公社的主要生產(chǎn)資料及產(chǎn)品實(shí)行政府統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。如今周家莊合作社實(shí)行集體統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。并且做到了產(chǎn)前有計(jì)劃，產(chǎn)后有市場(chǎng)。

以上對(duì)比不難看出，鄉(xiāng)村自治優(yōu)于政府管治，具體概括如下：

一是政府管治突出體現(xiàn)了政府決策及官員意志，容易滋生官僚主義；鄉(xiāng)村自治突出體現(xiàn)鄉(xiāng)村集體組織的決策及村民的意愿，有利于體現(xiàn)農(nóng)村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)及農(nóng)民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利。

二是政府管治注重上面的檢查督促，容易出現(xiàn)形式主義；鄉(xiāng)村自治注重滿足村民的需求，具有明顯的務(wù)實(shí)性。

三是政府管治注重上面的政策，容易出現(xiàn)一刀切的問題；鄉(xiāng)村自治注重本地實(shí)際，有利于體現(xiàn)因地制宜。

四是政府管治注重長(zhǎng)官意志，發(fā)現(xiàn)失誤難以及時(shí)糾正，甚至長(zhǎng)期不能糾正，導(dǎo)致簡(jiǎn)單的問題復(fù)雜化，復(fù)雜的問題尖銳（如改革以來(lái)政府長(zhǎng)期實(shí)行“增人不增地、減人不減地”的做法引發(fā)群體沖突）；鄉(xiāng)村自治注重群眾實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)失誤能及時(shí)糾正，不僅可以避免簡(jiǎn)單的問題復(fù)雜化，而且可以破解復(fù)雜的難題（如鄉(xiāng)村自治下的周家莊根本不存在三農(nóng)問題）。

顯然，鄉(xiāng)村自治下的集體所有制不僅避免了家庭經(jīng)營(yíng)各自為政一盤散沙的問題，而且根治了官僚主義。這是一個(gè)了不起的功績(jī)，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究。

五、新型集體經(jīng)濟(jì)未能大面積推廣的癥結(jié)

早在上世紀(jì)九十年代初，南街村的先進(jìn)事跡被媒體報(bào)道后，在廣大農(nóng)村引起很大反響，當(dāng)時(shí)家庭經(jīng)營(yíng)下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)已基本瓦解，農(nóng)村發(fā)展明顯陷入困境，此時(shí)應(yīng)組織農(nóng)民走新型集體化道路。然而，由于官僚主義長(zhǎng)期推崇西方國(guó)家的發(fā)展思維，慣用西方思維解釋中國(guó)現(xiàn)象，套用西方模式解決中國(guó)問題，因而體制內(nèi)不斷有人對(duì)新型集體化村提出各種非議，認(rèn)為南街村是大鍋飯、是農(nóng)村的另類，甚至斷言這些村隨著領(lǐng)頭人的離去，就會(huì)解散集體經(jīng)濟(jì)。然而，事情的發(fā)展并非如此。目前，新型集體化村的領(lǐng)頭人多數(shù)已離去，有的村已換了三任領(lǐng)導(dǎo)，結(jié)果不僅沒有看到他們解散集體經(jīng)濟(jì)，而且又有個(gè)別村放棄家庭承包制，加入新型集體化村的行列。如：山東省的代村，四川省的戰(zhàn)旗村，河南省的土古洞村，山西省的振興村。其中，代村黨委書記王傳喜用不到20年的時(shí)間印證了他在南街村留言簿寫下的豪言壯語(yǔ)——“南街村的今天，就是代村的明天”。這充分說(shuō)明我們機(jī)關(guān)干部的認(rèn)識(shí)已落后農(nóng)村實(shí)踐。也就是這樣的背景下，2016年，浙江省縉云縣18位鄉(xiāng)村干部聯(lián)名發(fā)出倡議，要求強(qiáng)化集體所有權(quán)，創(chuàng)新土地經(jīng)營(yíng)制度，提出走華西村、南街村、周家莊鄉(xiāng)農(nóng)工商合作社及浙江省航民村、滕頭村開創(chuàng)的道路。這一舉動(dòng)也是鄉(xiāng)村干部對(duì)十八大提出共同富裕目標(biāo)的積極回應(yīng)。這本來(lái)是一件好事，遺憾的是由于官僚主義慣性思維的束縛，18位鄉(xiāng)村干部的呼吁不僅沒有得到體制內(nèi)的積極回應(yīng)，而且發(fā)現(xiàn)一個(gè)怪現(xiàn)象，就在兩年前，一位上任不久的組織部長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)他工作的地域有人發(fā)微信轉(zhuǎn)發(fā)18位鄉(xiāng)村干部的倡議，竟然追查微信轉(zhuǎn)發(fā)來(lái)自何人。作為牽頭主抓農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的組織部長(zhǎng)，出現(xiàn)這樣的舉動(dòng)，實(shí)在讓我百思不得其解。

總結(jié)以上經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們應(yīng)該對(duì)官僚主義害死人的說(shuō)法有更深刻的體會(huì)，意識(shí)到官僚主義是鄉(xiāng)村振興的最大障礙。同時(shí)我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，只有集體所有制，才能體現(xiàn)農(nóng)民群眾當(dāng)家作主的地位；只有鄉(xiāng)村自治，才能體現(xiàn)鄉(xiāng)村的自主權(quán)，賦予集體組織應(yīng)有的權(quán)利。集體所有制讓農(nóng)民擁有當(dāng)家作主的地位，卻不一定擁有當(dāng)家作主的權(quán)利。以往人民公社政府管治下的集體所有制，就未能充分體現(xiàn)農(nóng)民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利；家庭承包制雖然體現(xiàn)了農(nóng)戶的自主權(quán)，卻局限于家庭自治的范圍，最終喪失集體經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致農(nóng)戶失去更多的權(quán)利。只有鄉(xiāng)村自治下的集體所有制，才能充分體現(xiàn)農(nóng)民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利，確保黨的集體所有制和民主集中制發(fā)揮作用，從而有效地克服官僚主義和個(gè)人主義，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)農(nóng)民群眾發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的積極性和創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。因此，根治官僚主義，單靠各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)強(qiáng)調(diào)、下發(fā)文件、處理干部是不行的，必須解放思想，打破現(xiàn)有的管理體制和機(jī)制，引導(dǎo)廣大農(nóng)村由家庭自治下的集體所有制走向鄉(xiāng)村自治下的集體所有制。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這一政策走向必須因地制宜、充分尊重多數(shù)村民的意愿。正如習(xí)近平總書記2016年4月25日在安徽省小崗村視察時(shí)所指出：“要尊重農(nóng)民意愿和維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，把選擇權(quán)交給農(nóng)民，由農(nóng)民選擇而不是代替農(nóng)民選擇，可以示范和引導(dǎo)，但不能搞強(qiáng)迫命令、不刮風(fēng)、不一刀切。”即：對(duì)于愿意步入新型集體化道路的村，應(yīng)允許這些村廢除家庭承包制及相關(guān)做法，徹底清除前進(jìn)路上的障礙；對(duì)于愿意實(shí)行家庭承包制的村，則允許這些村繼續(xù)實(shí)行家庭承包制。這一政策走向應(yīng)盡早確立，留給我們的時(shí)間不多了。我們要接受人口政策的教訓(xùn)，假如前20年將生育一胎的政策改為二胎，今天就不存在人口負(fù)增長(zhǎng)的擔(dān)憂。農(nóng)村繼續(xù)停留在現(xiàn)有的狀態(tài)，恐怕用不了幾年，農(nóng)村人口所剩無(wú)幾，那時(shí)我們后悔晚矣。

（作者系山西省代縣縣委黨校原常務(wù)副校長(zhǎng)，農(nóng)村農(nóng)業(yè)問題專家；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權(quán)首發(fā)）

【昆侖策研究院】微信公眾號(hào) 遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。