久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

印度國家發(fā)展及其潛力評(píng)估

——與中國比較

北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問題研究中心教授 張文木

 編者按：張文木教授的重要學(xué)術(shù)著作《印度國家發(fā)展及其潛力評(píng)估》從印度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)入手，而不是從表象的GDP等數(shù)據(jù)對(duì)比入手，分析并得出結(jié)論：印度的發(fā)展道路屬亞洲式的拉美道路；與中國比較，印度的國家發(fā)展?jié)摿χ痪哂凶匀毁Y源存量優(yōu)勢(shì)，而缺乏高效利用這些資源的國家能力的變量優(yōu)勢(shì)。但如果中國因日益放棄民族市場(chǎng)而不慎滑入印度道路并形成印度式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國今后的發(fā)展將會(huì)落伍于印度。承蒙張文木教授的支持與厚愛，宏國智庫獲得授權(quán)連載該部重要著作，以饗讀者。

國家成長與生命成長遵循同一規(guī)律

（自序）

關(guān)于印度的發(fā)展及印中比較，最近幾年成了熱門話題。在一次采訪中，我曾說：“中印之爭實(shí)際上是制度之爭。”這招來批評(píng)。批評(píng)反倒使我就這個(gè)問題深入研究。此后一年多的時(shí)間里，我閱讀了不少文獻(xiàn)，查閱了大量數(shù)據(jù)，最后得出的結(jié)論仍是：“中印之爭實(shí)際上是制度之爭”。有首歌的歌詞說“一句話，一輩子”，友情如此，學(xué)術(shù)亦然。我想我對(duì)我的學(xué)術(shù)命題，是要終生負(fù)責(zé)的。

結(jié)構(gòu)比較到制度比較，是我進(jìn)行中印比較研究的切入點(diǎn)，而促成這樣的想法是我曾經(jīng)歷的一件小事。那天我到醫(yī)院取體檢結(jié)果，在我前面的是一位坐輪椅車的殘疾人。等取到結(jié)果，我發(fā)現(xiàn)這位坐在輪椅車的先生的各項(xiàng)化驗(yàn)結(jié)果與我的大體相同，有一些比我的還要好。出醫(yī)院大門時(shí)，我回視躑躅于后面的這位殘疾人，心中自問，如果僅憑這些化驗(yàn)數(shù)據(jù)而不看人的身體結(jié)構(gòu)，難道可以說明這位殘疾人比我更健康，更有發(fā)展?jié)摿幔咳绻豢梢裕悄壳皣野l(fā)展研究中流行的主要依靠年度的GDP或GNP指數(shù)及外貿(mào)數(shù)量、外匯存量等“最新數(shù)據(jù)”比較的方法，就一定存在著大誤區(qū)。國家發(fā)展研究，如果不從結(jié)構(gòu)差異比較入手，而僅從表面經(jīng)濟(jì)指數(shù)差異比較入手，就一定得不出準(zhǔn)確的結(jié)論。

事實(shí)上，國家的成長與生命的成長遵循同一規(guī)律。由于土地改革的不徹底性，印度獨(dú)立后在其重新建立的資源配置的初始“胚胎”中就留下了制約未來國家成長的“病根”。病源既有英國殖民政治的先天因素，更有獨(dú)立后社會(huì)改造不徹底的后天因素。這使印度未來的發(fā)展可以有良好的GNP或GDP指數(shù)，但這種發(fā)展卻不會(huì)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)有良性的利潤反哺。結(jié)果是國家經(jīng)濟(jì)的“造血機(jī)能”即生產(chǎn)者主體因“營養(yǎng)”反哺不足而陷入“貧血”乃至“供血”動(dòng)力萎縮境地。最終只有靠外來“供血”來維持其表現(xiàn)為GNP的經(jīng)濟(jì)增長，這種增長可以增加就業(yè)卻不能同比增加國民收入，其原因是由增長帶來的利潤中的相當(dāng)部分在流通領(lǐng)域，乃至生產(chǎn)領(lǐng)域被大量截流：或用于食利或用于腐敗或用于非生產(chǎn)性金融投機(jī)，還有一部分國民利潤在與海外投資者和海外市場(chǎng)形成的利潤逆循環(huán)中，為居于高勢(shì)能的資本中心國家所吸收并轉(zhuǎn)化為這些國家的國民財(cái)富。最后只有少量國民財(cái)富通過政府包辦即公共開支的渠道被用于保障國家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)主體，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是支撐民族市場(chǎng)的主體即多數(shù)勞動(dòng)者的自身簡單再生產(chǎn)條件。這種通過財(cái)政開支支撐的勞動(dòng)者最低生活條件僅有保證社會(huì)政治穩(wěn)定的作用，但卻沒有培育、深化和能動(dòng)拉動(dòng)民族市場(chǎng)的作用。同等的消費(fèi)支出，在印度有相當(dāng)部分為政府包辦拉動(dòng)——這與中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的居民消費(fèi)模式相似。由于缺乏購買力，居于人口近半數(shù)的窮人消費(fèi)實(shí)際已失去了拉動(dòng)和培養(yǎng)印度民族生產(chǎn)力的作用。與印度不同的是，中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的由國家包辦的低消費(fèi)為國家建設(shè)積累了巨額資金并據(jù)此實(shí)現(xiàn)了中國國民經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性改造，通過這種改造中國徹底消除了龐大的利用私有權(quán)截流國民財(cái)富的寄生階層。而在印度國民經(jīng)濟(jì)改造的結(jié)果反倒加強(qiáng)了大地主和大資本家而不是國家的力量。除主權(quán)獨(dú)立外，中間人大量截流生產(chǎn)利潤和國民財(cái)富的社會(huì)結(jié)構(gòu)，與殖民地時(shí)期相比，印度并沒有發(fā)生變化。在因大量的貧窮人口導(dǎo)致的民族市場(chǎng)萎縮的同時(shí)，原來殖民地時(shí)期通過外貿(mào)順差完成的印度國民財(cái)富向英國資本中心國轉(zhuǎn)移的利潤逆循環(huán)流程，在印度獨(dú)立后，則通過貿(mào)易逆差再版出來。半個(gè)多世紀(jì)中只有兩個(gè)年度的外貿(mào)少量順差的記錄表明，外貿(mào)長期且日益擴(kuò)張的貿(mào)易逆差成了印度國民財(cái)富國際化的轉(zhuǎn)移的穩(wěn)定路徑。這個(gè)路徑的存在與擴(kuò)大的程度又與印度民族市場(chǎng)的萎縮程度為正比。而民族市場(chǎng)的萎縮又導(dǎo)致印度陷入所有第三世界國家同樣陷入的發(fā)展陷阱之中，即每年度包括印度教育、IT等在內(nèi)的各行業(yè)在獲得驕人的增長數(shù)據(jù)的同時(shí)，國民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)卻沒有保持持續(xù)增長的利潤反哺。沒有持續(xù)上升的人民購買力，其結(jié)果是在國內(nèi)少數(shù)富人和國際資本對(duì)印度年度利潤的截流和財(cái)富大規(guī)模瓜分中，國民經(jīng)濟(jì)不僅沒有獲得增長性發(fā)展；相反，卻在萎縮性“增長”中還透支了本國的未來發(fā)展?jié)摿ΑＳ《扰c中國五十多年發(fā)展所產(chǎn)生的差距原因就在于此。

在進(jìn)行印度和中國比較研究中，我的另一收獲是對(duì)“民族市場(chǎng)”的概念有了更深入的認(rèn)識(shí)。

長期以來，學(xué)者對(duì)“民族市場(chǎng)”的概念有不同的理解，一般認(rèn)為“民族市場(chǎng)”概念應(yīng)是以“國內(nèi)市場(chǎng)”概念為基礎(chǔ)的。但“國內(nèi)市場(chǎng)”卻是由特定范圍的基尼系數(shù)變化規(guī)定的。即基尼系數(shù)越接近0的數(shù)值范圍，國內(nèi)市場(chǎng)就越充分；相反，則就說明國內(nèi)市場(chǎng)的萎縮：萎縮的程度與基尼系數(shù)接近1的程度為正比。假設(shè)基尼系數(shù)為1，這時(shí)國內(nèi)市場(chǎng)就失去了公眾消費(fèi)；而沒有公眾消費(fèi)，“國內(nèi)市場(chǎng)”的概念就失去了意義。可見，僅憑“國內(nèi)市場(chǎng)”概念還不能支撐“民族市場(chǎng)”概念。由此筆者引出“人民市場(chǎng)”的概念。人民是占國家公民多數(shù)勞動(dòng)者群體，是國內(nèi)公眾消費(fèi)的主體成分。只有人民消費(fèi)，從而人民購買力的存在和發(fā)展，才有國內(nèi)市場(chǎng)的存在和發(fā)展。由此依次推論的概念邏輯是：只有以“人民市場(chǎng)”為前提，“國內(nèi)市場(chǎng)”才可能是“民族市場(chǎng)”的前提。由此筆者進(jìn)一步認(rèn)為，資本主義與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差別不在于“民族市場(chǎng)”，也不在于“國內(nèi)市場(chǎng)”，而在于“人民市場(chǎng)”。“人民市場(chǎng)”是“社會(huì)主義市場(chǎng)”概念形成的核心環(huán)節(jié)，也是社會(huì)主義市場(chǎng)與資本主義市場(chǎng)的本質(zhì)區(qū)別。資本主義市場(chǎng)是以基尼系數(shù)最大化為前提的。不同的只是具有資本優(yōu)勢(shì)的西方國家利用資本全球化實(shí)現(xiàn)了日益擴(kuò)大的國內(nèi)基尼系數(shù)的國際化轉(zhuǎn)移。它們?cè)陂L期的殖民掠奪中確立了優(yōu)勢(shì)資本的地位，并利用其優(yōu)勢(shì)地位在資本全球化中從南方國家獲得源源不斷返還到本國的超額利潤，以此降低國內(nèi)的基尼系數(shù)，并由此保障了國內(nèi)中產(chǎn)階層的增長和資本增值的并行發(fā)展。其結(jié)果是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的惡果片面地被轉(zhuǎn)移到南方國家：在北方國家國內(nèi)市場(chǎng)一天天好起來的同時(shí)，南方國家的國內(nèi)市場(chǎng)則一天天地爛下去。歷史表明：國內(nèi)基尼系數(shù)最大化的極限是激烈的階級(jí)革命國內(nèi)化，國際基尼系數(shù)最大化的極限則是“恐怖主義”全球化。當(dāng)前日益擴(kuò)大的南北差距便是基尼系數(shù)國際化的外觀形式。

前幾年我們公布了個(gè)統(tǒng)計(jì)資料說“中國已經(jīng)由低收入國家步入了中等收入國家的行列”。但這里沒有告訴是在什么樣的基尼系數(shù)范圍內(nèi)的“人均水平”。比如1 000人中有一人月賺10 000元，其余999人都沒賺錢，若平攤，名義上就可以說人均月收入10元。但這不能得出人民由此富裕的結(jié)論，相反，如在這樣高值的基尼系數(shù)內(nèi)，國家已踩上政治大動(dòng)亂的紅線。因此，“人均收入”計(jì)算必須介入基尼系數(shù)。不介入基尼系數(shù)，就反映不出真實(shí)的國民富裕的“人均”程度。蔣介石時(shí)期GDP增長很快，但其“國內(nèi)市場(chǎng)”既無民族性更無人民性，只有買辦性。所以外資大規(guī)模涌進(jìn)來、生產(chǎn)力上升的同時(shí)，工農(nóng)卻迅速破產(chǎn)并由此引起工農(nóng)革命。

通過對(duì)印度的研究，我對(duì)國有制企業(yè)的作用有了新的認(rèn)識(shí)。與印度的情況一樣，國企在我國遭到批評(píng)的重要理由是“經(jīng)營不善”或“效益不佳”。但與私營企業(yè)不同的是，國企不僅要有利潤指標(biāo)要求，更重要的是它還要承擔(dān)社會(huì)公平的指標(biāo)。而后一指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)則需要相當(dāng)?shù)碾[形成本支出。這往往使國企在單一的利潤指標(biāo)前與私人企業(yè)比失去了競爭力。國企當(dāng)“保姆”，私企掙利潤。這不僅是印度，也是所有國家的國企在與只有硬性的效益責(zé)任而無硬性的社會(huì)公平責(zé)任的私企競爭中連連慘敗的根本原因。因此僅僅用絕對(duì)利潤指標(biāo)來比較國營和私營企業(yè)效益，是不合理的。因?yàn)閲鵂I企業(yè)創(chuàng)造的不直接表現(xiàn)為利潤效益的社會(huì)公平環(huán)境，即使從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析，其貢獻(xiàn)也是巨大的。

最后值得說明的是，在這個(gè)項(xiàng)目研究和出版中，我得到了科技部調(diào)研室的大力支持、得到了北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問題研究所的大力支持，得到了科技信息研究所的王青同志和中國科技文獻(xiàn)出版社的李正德同志的大力幫助，對(duì)此我深表謝意。溫鐵軍先生慷慨將他關(guān)于印度問題的調(diào)查報(bào)告轉(zhuǎn)我作為本報(bào)告的附錄，對(duì)此我深表謝意。

張文木

2005年4月

目錄

序言

一、從中心到外圍：印度國家發(fā)展近代中斷及其原因

二、印度獨(dú)立：低成本卻先天不足的政治革命

三、土地改革：國家發(fā)展奠基中最大的政治“豆腐渣”工程

四、印度工業(yè)與民族市場(chǎng)日益脫節(jié)及其后果

五、原小則鮮：竭澤而漁的國家財(cái)政

六、外資外貿(mào)：印度國家利潤外向逆循環(huán)的重要通道七、印度IT：依附于國際資本中心的外圍產(chǎn)業(yè)

八、分析方法、理論歸納與評(píng)估結(jié)論

［內(nèi)容簡介］

本報(bào)告從印度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)入手，而不是從表象的GDP等數(shù)據(jù)對(duì)比入手，分析并得出結(jié)論：印度的發(fā)展道路屬亞洲式的拉美道路；與中國比較，印度的國家發(fā)展?jié)摿χ痪哂凶匀毁Y源存量優(yōu)勢(shì)，而缺乏高效利用這些資源的國家能力的變量優(yōu)勢(shì)。但如果中國因日益放棄民族市場(chǎng)而不慎滑入印度道路并形成印度式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國今后的發(fā)展將會(huì)落伍于印度。

新世紀(jì)伊始，印度及印度和中國比較研究似乎成了國際國內(nèi)的熱門話題。西方學(xué)者吉爾伯特·艾蒂安專著《世紀(jì)競爭：中國和印度》，影響較大。美國國家情報(bào)委員會(huì)（NIC）也發(fā)布報(bào)告稱，印度可能取代中國成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“火車頭”。印度人也一掃尼赫魯時(shí)期的憂慮，直稱“20世紀(jì)屬于西方，中國在21世紀(jì)想成為世界的領(lǐng)導(dǎo)，但本世紀(jì)未來的歲月屬于我們印度”。從中國方面看，對(duì)印度的關(guān)注反映了中國人對(duì)中國發(fā)展道路的深層考慮，同時(shí)研究和準(zhǔn)確地評(píng)估印度的潛力和未來發(fā)展，正確地借鑒印度的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)堅(jiān)定走有中國特色的社會(huì)主義道路，是有益的。

一、從中心到外圍：印度國家發(fā)展近代中斷及其原因

與中國大體相同，印度擁有古老的歷史與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的天然條件，來自西北部的雅利安人（Aryan）部落在公元前1500年征服這里；他們與當(dāng)?shù)厝说慕Y(jié)合創(chuàng)造了古典吠陀文化（Vedicculture）。此后，阿拉伯人在公元8世紀(jì)再次征服了這塊土地，隨后是12世紀(jì)到來的土耳其人，以及15世紀(jì)末到達(dá)此地的歐洲商人。印度在歷史上的孔雀王朝時(shí)期（公元前324～前151年），曾是北起喜馬拉雅山，南到邁索爾，東抵阿薩姆河西界，西達(dá)興都庫什山的南亞大國；中世紀(jì)莫臥爾王朝時(shí)期（1526～1857），印度的版圖曾再次接近這一規(guī)模。英國統(tǒng)治印度期間，英國以印度為中心，使自己在亞洲的勢(shì)力伸展到北至阿富汗和西藏部分地區(qū)，南至印度洋，東至東南亞的范圍。獨(dú)立后的印度，主要由三部分組成：在北部的喜馬拉雅山區(qū)、中央平原以及南部的德干高原。與巴基斯坦、中國、尼泊爾、不丹、緬甸和孟加拉國為鄰，瀕臨孟加拉灣和阿拉伯海。海岸線長5560公里。多條河流發(fā)源于或流經(jīng)印度。印度屬熱帶季風(fēng)氣候，氣溫變化較大，氣溫因海拔高度不同而異。漫長的海岸線有利于商業(yè)的發(fā)展，而廣大的國土面積和熱帶季風(fēng)氣候適于農(nóng)業(yè)發(fā)展。2001年印度土地面積為29732萬公頃，而耕地面積為16175萬公頃，占印度土地面積的54.4%。而同期中國耕地面積僅占土地面積的13.5%。

印度是在世界四大文明古國中其古文明形態(tài)保留時(shí)間僅次于中國的國家。生發(fā)于四大文明古國并泛延于整個(gè)古代世界的農(nóng)業(yè)全球化曾使中國和印度成為古代世界的超級(jí)大國和文明中心。但是當(dāng)歷史進(jìn)入19世紀(jì)時(shí)，這兩個(gè)國家卻迅速衰落并在半個(gè)世紀(jì)之后，就從農(nóng)業(yè)世界的中心國家逐漸進(jìn)入資本世界的邊緣和外圍國家。從1600年到印度獨(dú)立的1947年間大多數(shù)時(shí)間里，英國發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)，除人均GDP外，均不如印度。1857年英國鎮(zhèn)壓印度民族大起義并在印度建立直接統(tǒng)治之后，英國對(duì)印度的掠奪程度急劇擴(kuò)大。此外，英國對(duì)印度的殖民統(tǒng)治使印度勞動(dòng)者處于殖民統(tǒng)治和封建主的超度盤剝的生產(chǎn)關(guān)系之中。其中非勞動(dòng)者占據(jù)國民收入的相當(dāng)大的部分。不僅如此，與莫臥兒王朝時(shí)期相比，在非生產(chǎn)階層中還有被強(qiáng)行介入的宗主國派駐殖民地的官員。他們瓜分了5%的國民收入。而為社會(huì)提供財(cái)富的生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)者，則在國民收入分配中得到較低的份額。值得說明的是，上述財(cái)富分配只是稅后分配，而稅收更是英國剝奪印度國民財(cái)富的重要部分。英國在印度的無度行政開支、英國對(duì)緬甸和阿富汗戰(zhàn)爭的費(fèi)用、1873年以后印度貨幣貶值和國內(nèi)開支方面增加的負(fù)擔(dān)，都得由印度人民來償付。主要稅收包括土地稅、貨物稅、鹽稅、印花稅和鴉片稅，除鴉片稅外，其余稅收均落到印度各階級(jí)頭上。其中土地賦稅是主要的財(cái)政收入來源，它增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的負(fù)擔(dān)。以孟加拉的土地稅為例，在莫臥爾帝國時(shí)期，該省區(qū)的土地稅只占全省年收入的40%～48%，而在1795年，東印度公司征收的土地稅竟占該省區(qū)收入的85%，造成印度對(duì)英國的大量欠款。

不僅如此，英國還以宗主國的名義從殖民地印度攫奪相當(dāng)部分的財(cái)富，下表是1868~1930年間從印度白白流向英國的勞動(dòng)財(cái)富。

英國從印度“攫奪”的財(cái)富（1868~1930）

資料來源：［英］安格斯•麥迪森（Angus Maddison）著，伍曉鷹、許憲春、施發(fā)啟譯：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，北京大學(xué)出版社2003年版，第80頁。

安格斯•麥迪森（Angus Maddison）認(rèn)為上面的資料“可以大致了解到作為接受外國統(tǒng)治的后果，即印度資源流入到英國的情況。從1868年到20世紀(jì)30年代，印度的資源流出量大約占其國民收入的0.9%到1.3%，也就是說約1/5的印度凈儲(chǔ)蓄被轉(zhuǎn)移到了英國，本來這筆儲(chǔ)蓄可以用于進(jìn)口資本品”。[17]印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)拜•瑙羅吉在他的論文《印度的貧困》（1876年）中將英國從印度攫取財(cái)富的途徑分為兩個(gè)方面：“第一是歐洲官員將他們的存款匯往國外，還有英國人為支付在英國本土和印度的各種需要而在英國所作的開支，如在英國國內(nèi)所付的退休金和工資；第二是非官方歐洲人的匯款。”這意味著印度的出口必須比它的進(jìn)口多得多，以便滿足經(jīng)濟(jì)流耗的要求。印度出口物資都是糧食和農(nóng)業(yè)原料。“為了實(shí)現(xiàn)商品賬戶上出超，即使在饑荒年糧食出口也必須維持在原有水平”。這也可從1853年馬克思其研究印度的文章中引用的數(shù)據(jù)得到進(jìn)一步印證：

設(shè)在英國的印度管理機(jī)關(guān)要吞掉印度純收入的3%，每年的內(nèi)債利息和股票紅利占14%，這兩項(xiàng)一共占17%。除了這些每年由印度匯到英國的款項(xiàng)之外，在印度的支出中約有2/3即它的收入的56%作為軍事費(fèi)用，而公共工程的支出則不超過總收入的2.25%，或者說，在孟加拉地方收入中占1%，在阿格拉占7.75%，在旁遮普占0.125%，在馬德拉占0.5%，在孟買1%。這是東印度公司自己公布的官方數(shù)字。另一方面，整個(gè)收入中將近2/5來自土地，1/7左右來自鴉片，1/9多來自鹽。這些收入來源一共占全部進(jìn)項(xiàng)的85%。

1899~1907年曾任印度總督的冠松勛爵也不得不承認(rèn)“沒有印度就沒有大英帝國”。

在殖民經(jīng)濟(jì)和封建經(jīng)濟(jì)的雙重盤剝下，盡管印度經(jīng)濟(jì)的GDP在獨(dú)立前的近百年間（1857~1947）有了較大的發(fā)展，但印度的人均收入在百年間增長率僅為0.5%,幾乎停滯。印度經(jīng)濟(jì)因發(fā)展而不發(fā)展：較快發(fā)展的結(jié)果則是為英國資本快速提供高額剩余價(jià)值，而非快速反哺印度社會(huì)的基礎(chǔ)性勞動(dòng)。這嚴(yán)重阻礙了印度民族資本的原始積累并中斷了印度民族資本自主形成過程。印度成了為英國資本家和印度封建主提供“營養(yǎng)”的奶牛。其結(jié)果是居于人口多數(shù)的勞動(dòng)者并不能因其提供較多的勞動(dòng)產(chǎn)品而得到合理即維持其生存與發(fā)展的“營養(yǎng)”持續(xù)反哺。印度社會(huì)基礎(chǔ)因此持續(xù)萎縮。已進(jìn)入工業(yè)文明的英國對(duì)仍處農(nóng)業(yè)文明的印度統(tǒng)治，在破壞舊世界的同時(shí)并沒有給印度帶來一個(gè)新世界，馬克思說得好

印度失掉了他的舊世界而沒有獲得一個(gè)新世界，這就使它的居民現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有了一種特殊的悲慘的色彩，并且使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同自己的全部古代傳統(tǒng)，同自己的全部歷史，斷絕了聯(lián)系。

至于造成這種歷史現(xiàn)象的原因，馬克思一語中的：

英國資產(chǎn)階級(jí)看來將被迫在印度實(shí)行的一切，既不會(huì)給人民群眾帶來自由，也不會(huì)根本改善他們的社會(huì)狀況，因?yàn)檫@兩者都不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有。

近代中國與印度有著相似的經(jīng)歷和命運(yùn)。“19世紀(jì)之前，中國比歐洲或亞洲任何一個(gè)國家都要強(qiáng)大。從5世紀(jì)到14世紀(jì)，它較早發(fā)展起來的技術(shù)和以精英為基礎(chǔ)的統(tǒng)治所創(chuàng)造的收入都要高于歐洲的水平”，“1820年，中國的GDP比西歐和其衍生國的總和還要高出將近30%”。但從19世紀(jì)40年代到20世紀(jì)40年代的100年間，中國經(jīng)濟(jì)迅速衰落：“到1950年的人均GDP不到中國在1820年水平的3/4”。其間中國經(jīng)濟(jì)形成了半殖民地和半封建的畸型結(jié)構(gòu)：外國在華資本控制了中國與近現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)相聯(lián)系的絕大部分投資。1936年，外國產(chǎn)業(yè)資本占中國產(chǎn)業(yè)資本的57.2%，其中在東北占84.6%。他們壟斷和控制了中國生鐵產(chǎn)量的96.8%，煤產(chǎn)量的65.7%，發(fā)電量的77.1%，棉花產(chǎn)量的64%，卷煙產(chǎn)量的58%（1935），鐵路里程的90.7%。1937年日本發(fā)動(dòng)全面對(duì)華戰(zhàn)爭，并對(duì)中國經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行直接的軍事掠奪。到1938年日本占有中國土地的1/3，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的40%，工業(yè)生產(chǎn)能力的92%。抗日戰(zhàn)爭勝利后，國民黨官僚資本大大加強(qiáng)。到1949年新中國誕生前夕，以與西方資本有千絲萬縷聯(lián)系的蔣宋孔陳四大家族為主的官僚資本已控制全國銀行的70%，產(chǎn)業(yè)資本的80%，并控制了全部鐵路、公路、航空運(yùn)輸和43%以上的輪船噸位。據(jù)新中國建立初期的清產(chǎn)核資統(tǒng)計(jì)，全國國營和公私合營企業(yè)資產(chǎn)原值191.6億元，其中大部分為沒收和接管的原國民黨官僚資本的資產(chǎn)；而1948年中國12.3萬戶民族工業(yè)資產(chǎn)凈值僅20.08億元。國民黨戰(zhàn)敗逃到臺(tái)灣之前，通過擴(kuò)大財(cái)政赤字進(jìn)一步掠奪國民財(cái)產(chǎn)，1948年的最后4個(gè)月，國民政府的財(cái)政赤字高達(dá)78%。中國經(jīng)濟(jì)在帝國主義、封建主義和官僚資本主義三重盤剝下已失去了民族資本獨(dú)立增值和民族市場(chǎng)良性發(fā)展的條件。而國際資本、國內(nèi)官僚資本和封建地主對(duì)中國經(jīng)濟(jì)超度壓榨又使中國的民族資本長期處于持續(xù)萎縮狀態(tài)。生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力增長，成了中國和印度兩國悲劇性命運(yùn)相同的方面。而社會(huì)革命，即反對(duì)殖民壓迫和爭取獨(dú)立主權(quán)的民族革命及反封建的民主革命，便成了印度和中國生產(chǎn)力解放和發(fā)展的共同和唯一出路。

值得說明的是，盡管印度和中國經(jīng)歷了相同的歷史命運(yùn)，但比較而言，在兩國獲得民族革命成功之前，雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有明顯的差異。1820年印度和中國在世界GNP分布中分別占15.7%和32.4%，到1952年，印度為3.8%，仍低于中國的5.2%；1820年印度和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分別為1110億和2286億國際元（1990年），1952年，分別為2266億和3057億國際元（1990年）中國遠(yuǎn)高于印度。但在GNP和人均GNP增長率及主要工業(yè)品產(chǎn)量方面，中國則不及印度。1820年至1952年，印度和中國GNP每年平均復(fù)合增長率分別為0.54和0.22；同期人均GNP每年平均復(fù)合增長率分別為0.10和–0.08。1948年，在原煤、發(fā)電、鋼材、生鐵、水泥、硫酸等產(chǎn)量方面，印度均高于中國。這些數(shù)據(jù)表明：殖民地和半殖民地時(shí)期的印度盡管在經(jīng)濟(jì)GNP總量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上落后于中國，但在發(fā)展綜合潛力方面，印度領(lǐng)先于中國。了解這一點(diǎn)，對(duì)于理解后來印度又遠(yuǎn)遠(yuǎn)為中國甩在后面的原因，是有益的。