最近，關(guān)于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題成為理論界的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。有人提出，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度包括；公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等。認(rèn)為把非公有制經(jīng)濟(jì)納入社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提升為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，這是對(duì)馬克思主義的重大發(fā)展。這種說(shuō)法值得推敲。首先，我們要界定一下，什么叫“基本經(jīng)濟(jì)制度”？這個(gè)概念如果沒(méi)有界定清楚，討論就成為一盆漿糊了。這要從經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)起。經(jīng)濟(jì)制度是上層建筑，是國(guó)家在法律上規(guī)定的，但這不是人們主觀地任意規(guī)定的，它的內(nèi)涵是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)制度只是客觀存在的人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系在制度上的表現(xiàn)。人們?yōu)榱松妫仨毶a(chǎn)物質(zhì)財(cái)富，滿足吃、穿、用等生活需要。但孤立的個(gè)人是不能進(jìn)行生產(chǎn)的，必須結(jié)成一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即廣義的生產(chǎn)關(guān)系，方能進(jìn)行生產(chǎn)。生產(chǎn)力總是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中存在和發(fā)展的。生產(chǎn)是在社會(huì)中進(jìn)行的，脫離社會(huì)的個(gè)人，不同其他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系，那是不可能從事物質(zhì)生產(chǎn)，也不可能生存的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)喜歡講的魯濱遜那樣的人物只存在于傳奇小說(shuō)中，現(xiàn)實(shí)生活中是不會(huì)有的。人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是單一的，而是多種多樣的，這各種關(guān)系并不是簡(jiǎn)單地并立地存在著，它們之間有著密切的聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系大體上可以分為兩大類(lèi)。一類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是根本的、具有決定意義的，它們決定著整個(gè)社會(huì)的性質(zhì)，決定著不同階級(jí)的產(chǎn)生以及不同階級(jí)之間的關(guān)系，決定著生產(chǎn)的目的，最終也決定著社會(huì)的走向。這就是我們常說(shuō)的生產(chǎn)資料所有制、人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中的地位以及相互關(guān)系、分配方式。這類(lèi)決定社會(huì)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有人稱(chēng)之為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，它是屬于本質(zhì)層次的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它決定了一種社會(huì)制度獨(dú)特的特性，而與其他社會(huì)制度相區(qū)別，不同社會(huì)制度，具有不同的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，在這一層次上沒(méi)有共同之處。這類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，往往被物與物的關(guān)系、人與物的關(guān)系掩蓋著，需要通過(guò)抽象的理論思維，透過(guò)現(xiàn)象才能把握；另一類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在具體組織生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)過(guò)程中，在具體的資源配置過(guò)程中形成的，也就是在經(jīng)濟(jì)的具體運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的關(guān)系。例如勞動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化和協(xié)作，資金的運(yùn)作，商品的供給和需求等等，這是屬于現(xiàn)象層次的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，人們一眼就可以看到的。這類(lèi)反映具體組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有人把它稱(chēng)之為“組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。這類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有兩重性，一方面它反映了生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)一般的關(guān)系，因而不同社會(huì)制度有共同之處；另一方面，它是在一定社會(huì)制度下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的，同“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”密切結(jié)合在一起，而且從屬于“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的具體實(shí)現(xiàn)形式，因而必然要反映“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的特點(diǎn)和要求。在現(xiàn)實(shí)生活中，脫離“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”而獨(dú)立存在、孤立運(yùn)行的“組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是不可能有的。我們研究“組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，不能停留在簡(jiǎn)單地描述現(xiàn)象上，而要探討它同“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的關(guān)系，探討它是如何反映“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的特點(diǎn)和要求的。既然經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有兩個(gè)層次，作為人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映的經(jīng)濟(jì)制度也必然有兩個(gè)層次，一個(gè)是反映“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的基本經(jīng)濟(jì)制度，一個(gè)是反映“組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的具體體制、運(yùn)行機(jī)制，這是非基本經(jīng)濟(jì)制度。所以，一個(gè)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度有這樣一些特點(diǎn)：第一，從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，基本經(jīng)濟(jì)制度是整個(gè)社會(huì)的根本，它表明了社會(huì)制度的本質(zhì)特征，也是這個(gè)社會(huì)特有的東西。我們?cè)趺磁袛嘁环N社會(huì)制度的性質(zhì)呢？從經(jīng)濟(jì)角度說(shuō)，所根據(jù)的正是基本經(jīng)濟(jì)制度。例如，如果生產(chǎn)資料歸資本家所有，而工人喪失生產(chǎn)資料，資本家在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)工人的勞動(dòng)力，在生產(chǎn)過(guò)程中驅(qū)使工人進(jìn)行勞動(dòng)（形成雇傭關(guān)系），并無(wú)償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，這就是資本主義的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，具有這樣的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”以及反映這種“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的基本經(jīng)濟(jì)制度，那就是資本主義社會(huì)；如果生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)者共同所有（或者歸部分勞動(dòng)者共同所有），在生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)者之間形成平等、互助、合作的關(guān)系，勞動(dòng)成果實(shí)行按勞分配原則，這就是社會(huì)主義的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，具有這樣的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”以及反映這種“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的基本經(jīng)濟(jì)制度，那就是社會(huì)主義社會(huì)。第二，它是與其他社會(huì)制度根本區(qū)別的東西，與其他社會(huì)制度共同的東西，絕不是基本經(jīng)濟(jì)制度。毛澤東指出，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)，在現(xiàn)象上是一樣的，只是本質(zhì)上不同。這本質(zhì)的不同，在經(jīng)濟(jì)制度這個(gè)系統(tǒng)中就是基本經(jīng)濟(jì)制度的不同。第三，基本經(jīng)濟(jì)制度在一種社會(huì)制度發(fā)展過(guò)程中是不變的。任何事物都有“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面，一個(gè)事物在內(nèi)在固有的“質(zhì)”的范圍內(nèi)，不斷發(fā)生量變，但這個(gè)“質(zhì)”是不會(huì)變的，變了，就不是原來(lái)的事物了，而成了另外一種事物了。經(jīng)濟(jì)制度也一樣。基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式（即具體的經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制）可以隨著條件的變化而不斷變化，但基本經(jīng)濟(jì)制度（這是社會(huì)制度的本質(zhì)）是不會(huì)變的。改變了基本經(jīng)濟(jì)制度，就變成了另外一種社會(huì)制度了。簡(jiǎn)要說(shuō)來(lái)，基本經(jīng)濟(jì)制度就是生產(chǎn)資料所有制體現(xiàn)在基本經(jīng)濟(jì)制度中的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，包括生產(chǎn)資料所有制、人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中的地位和相互關(guān)系、分配關(guān)系三個(gè)方面，其中決定性的是生產(chǎn)資料所有制，人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中的地位和相互關(guān)系、產(chǎn)品分配方式都是由生產(chǎn)資料所有制決定的，所以如果簡(jiǎn)要地說(shuō)，基本經(jīng)濟(jì)制度就是指生產(chǎn)資料所有制。說(shuō)全了，基本經(jīng)濟(jì)制度包括三個(gè)方面，抓關(guān)鍵簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是生產(chǎn)資料所有制。例如，圍繞著社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，就有兩種說(shuō)法。黨的十五大提出，“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。”這就是說(shuō)，生產(chǎn)資料所有制只是基本經(jīng)濟(jì)制度的一項(xiàng)。而憲法第六條則規(guī)定：“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。”這就是說(shuō)，基本經(jīng)濟(jì)制度就是生產(chǎn)資料所有制。兩者并不矛盾，全面地說(shuō)，生產(chǎn)資料所有制只是基本經(jīng)濟(jì)制度的一項(xiàng)，基本經(jīng)濟(jì)制度還包括生產(chǎn)過(guò)程中人們的地位和相互關(guān)系、分配制度；簡(jiǎn)要地就關(guān)鍵來(lái)說(shuō)，基本經(jīng)濟(jì)制度就是生產(chǎn)資料所有制。馬克思主義最重視所有制問(wèn)題。恩格斯總結(jié)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，指出：“迄今的一切革命，都是為了保護(hù)一種所有制以反對(duì)另一種所有制的革命。它們?nèi)绻磺址噶硪环N所有制，便不能保護(hù)這一種所有制。在法國(guó)大革命時(shí)期，是犧牲封建的所有制以拯救資產(chǎn)階級(jí)的所有制…….這只有通過(guò)公開(kāi)侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)才能做到。的確，一切所謂的政治革命，從頭一個(gè)起到末一個(gè)止，都是為了保護(hù)一種財(cái)產(chǎn)而實(shí)行的，都是通過(guò)沒(méi)收（或者也叫作盜竊）另一種財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的。”這就是說(shuō)，所有的政治革命最終都是為了解決所有制問(wèn)題。這表明所有制問(wèn)題在他心目中的重視程度。在《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思恩格斯宣布共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題是所有制問(wèn)題，即消滅私有制，建立公有制。共產(chǎn)黨人的理論可以概括為一句話：消滅私有制。這也表明他們對(duì)生產(chǎn)資料所有制的重視程度。道理很簡(jiǎn)單，任何物質(zhì)生產(chǎn)都是生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的結(jié)合。勞動(dòng)力是所有正常人都具有的，因此在物質(zhì)生產(chǎn)中決定性的問(wèn)題是誰(shuí)占有生產(chǎn)資料。誰(shuí)占有生產(chǎn)資料，他就在社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)中占有優(yōu)勢(shì)。在有人占有生產(chǎn)資料、有人喪失生產(chǎn)資料的社會(huì)（私有制社會(huì)）里，前者就可以憑借占有的生產(chǎn)資料來(lái)驅(qū)使后者進(jìn)行勞動(dòng)，并無(wú)償占有后者剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品，這就形成階級(jí)壓迫和剝削關(guān)系；在勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料的社會(huì)（公有制社會(huì)）里，勞動(dòng)者在生產(chǎn)資料面前人人平等，誰(shuí)也不可能憑借占有的生產(chǎn)資料驅(qū)使別人為自己進(jìn)行勞動(dòng)，誰(shuí)也不可能無(wú)償占有他人生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品，這就為消滅階級(jí)壓迫和剝削奠定了基礎(chǔ)。所以，在人們的全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，生產(chǎn)資料所有制是決定性的。正因?yàn)檫@樣，毛澤東告訴我們，分析一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都必須從所有制出發(fā)。一切淡化所有制、取消所有制分類(lèi)、否定所有制的決定作用的思想都是違背馬克思主義的，也不符合客觀實(shí)際。
社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度是生產(chǎn)資料公有制，私有制不能“納入”社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度
進(jìn)一步的問(wèn)題是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度是什么。這就涉及社會(huì)主義制度是怎么提出來(lái)的。最早提出社會(huì)主義的是空想社會(huì)主義者。空想社會(huì)主義的鼻祖托馬斯.莫爾（1478-1535），目睹英國(guó)資本主義原始積累時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)殘酷剝削勞動(dòng)人民的野蠻行徑，對(duì)橫遭圈地之禍而顛沛流離的勞動(dòng)人民深表同情，他認(rèn)為私有制是一切罪惡的根源。他設(shè)想一個(gè)未來(lái)消滅剝削制度的新社會(huì)，這個(gè)社會(huì)是以公有制為基礎(chǔ)，人人勞動(dòng)，共同生產(chǎn)、共同占有，沒(méi)有剝削、沒(méi)有壓迫，衣食豐足、道德高尚、人人無(wú)憂無(wú)慮的理想社會(huì)。盡管他設(shè)想的未來(lái)社會(huì)，所根據(jù)的是人的理性、道德觀念、主觀愿望，是歷史唯心主義的，不科學(xué)的，他也找不到實(shí)現(xiàn)新社會(huì)的力量，因而是空想的，但他看到了私有制是剝削社會(huì)萬(wàn)惡之源，生產(chǎn)資料公有制是新社會(huì)的基礎(chǔ)，這無(wú)疑是正確的，這是人類(lèi)思想史上的一大成就。老實(shí)說(shuō)，今天我們那些把私有制吹上天、成天鼓吹私有化的“理論家”，其思想水平還真比不上500年前的空想社會(huì)主義者。馬克思恩格斯吸收了空想社會(huì)主義的合理成分，運(yùn)用自己發(fā)現(xiàn)的歷史唯物主義和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，在分析資本主義現(xiàn)實(shí)生活存在的矛盾基礎(chǔ)上，得出了社會(huì)主義必然取代資本主義的結(jié)論，使社會(huì)主義從空想變成了科學(xué)。他們指出，隨著資本主義的發(fā)展，資本的積累、生產(chǎn)的集中，生產(chǎn)力越來(lái)越具有社會(huì)的性質(zhì)。生產(chǎn)的社會(huì)性，客觀上要求由社會(huì)來(lái)占有生產(chǎn)資料，由社會(huì)按照全社會(huì)的利益調(diào)節(jié)和管理整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。但是在資本主義社會(huì)里，生產(chǎn)資料歸資本家私人所有，他們按照追逐剩余價(jià)值的目的進(jìn)行生產(chǎn)，這種占有方式同生產(chǎn)方式發(fā)生了矛盾，生產(chǎn)方式起來(lái)反抗占有方式，這就形成了資本主義基本矛盾——生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料的私人資本主義占有之間的矛盾，這是資本主義社會(huì)一切弊病的根源。在資本主義制度范圍內(nèi)，這一矛盾是無(wú)法解決的，唯一的出路是推翻資本主義私有制，用以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義社會(huì)取代資本主義。這是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，是歷史的必然趨勢(shì)。按照馬克思主義的基本原理，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。我國(guó)憲法也是這樣規(guī)定的。憲法第六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。”查遍馬恩列斯毛的著作，都是這樣闡述的，任誰(shuí)也找不到任何一點(diǎn)根據(jù)可以證明他們主張私有制也是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更談不上私有制是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度了。相反，他們?cè)偃龔?qiáng)調(diào)，社會(huì)主義是要消滅私有制的。恩格斯指出，社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)“經(jīng)常變化和改革的社會(huì)”，但有一點(diǎn)是不變的，即“在實(shí)行全部生產(chǎn)資料公有制……的基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)”，這是社會(huì)主義制度與資本主義制度的“具有決定意義的差別”所在。請(qǐng)那些主張私有制也是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，甚至是基本經(jīng)濟(jì)制度的一部分的人，引用一下，馬克思主義經(jīng)典作家哪篇文章里是這么說(shuō)的，哪怕是只言片語(yǔ)也行，恐怕連影兒都找不到吧。把非公有制經(jīng)濟(jì)納入社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，顯然是違背馬克思主義的。我有時(shí)很納悶，為什么在我們黨內(nèi)有人會(huì)成天想把私有制說(shuō)成是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，甚至是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)組成部分呢？這明明是違背馬克思主義、違反憲法的嘛。這類(lèi)文章看多了，慢慢悟出點(diǎn)道理來(lái)了：隨著我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多人的親戚朋友下海經(jīng)商，成了私營(yíng)企業(yè)主，隨之自己的思想感情變了，變得親私有制了。于是他們?yōu)榱擞懞盟綘I(yíng)企業(yè)主，使私營(yíng)企業(yè)主“放心”，提出一些違反馬克思主義基本原理、違反憲法規(guī)定的怪論。存在決定意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這也是可以理解的。
公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度
憲法規(guī)定，“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。”這就是說(shuō)， 公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度。必須把社會(huì)主義的本質(zhì)特征與社會(huì)主義初級(jí)階段的特殊表現(xiàn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，把社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度區(qū)分開(kāi)來(lái)。社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度是生產(chǎn)資料公有制，私有制不是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的組成部分，不能說(shuō)私有制（非公有制）也是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。在社會(huì)主義初級(jí)階段，作為社會(huì)主義發(fā)展的一個(gè)特殊階段，基本經(jīng)濟(jì)制度則既包括公有制，也包括非公有制（私有制）。把私有制納入基本經(jīng)濟(jì)制度，是社會(huì)主義初級(jí)階段的特殊現(xiàn)象，而不是社會(huì)主義的本質(zhì)特征。這一點(diǎn)，必須明確區(qū)分清楚，不能混淆在一起。毛澤東在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)時(shí)指出：社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的第一階段，“社會(huì)主義這個(gè)階段，又可能分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，第二個(gè)階段是比較發(fā)達(dá)的階段。”十一屆三中全會(huì)以來(lái)，黨正確地分析了國(guó)情，作出了我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段的科學(xué)論斷。黨的十五大從我國(guó)具體國(guó)情出發(fā)，提出了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，并把這一點(diǎn)載入憲法。十五大報(bào)告是這樣論證的：我國(guó)是在半殖民地半封建社會(huì)基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)新民主主義走上社會(huì)主義道路的。我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義的時(shí)候，就生產(chǎn)力發(fā)展水平來(lái)說(shuō)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。必須在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的初級(jí)階段，去實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化、現(xiàn)代化。“面對(duì)改革攻堅(jiān)和開(kāi)創(chuàng)新局面的艱巨任務(wù)，我們解決種種矛盾，澄清種種疑惑，認(rèn)識(shí)為什么必須實(shí)行現(xiàn)在這樣的路線和政策而不能實(shí)行別樣的路線和政策，關(guān)鍵還在于對(duì)所處社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情要有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和把握。”在社會(huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，而且發(fā)展又很不平衡，這種狀況決定了非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用。生產(chǎn)資料公有制所需要的生產(chǎn)社會(huì)性，在許多部門(mén)和地區(qū)還不具備。按照生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，我們不能實(shí)行單一公有制，必須堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。從黨的十五大提出社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的論述中，可以得出三點(diǎn)結(jié)論：第一，把非公有制經(jīng)濟(jì)（私有制經(jīng)濟(jì)）納入社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，是因?yàn)樯a(chǎn)力水平低下，而不是因?yàn)榉枪兄平?jīng)濟(jì)是先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系、代表了先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的要求；第二，私有制經(jīng)濟(jì)即使作為社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)組成部分，也只是補(bǔ)充，而不是主體。必須堅(jiān)持公有制為主體，絕不允許私有制成為基本經(jīng)濟(jì)制度的主體，這是關(guān)系整個(gè)社會(huì)制度性質(zhì)的原則問(wèn)題，不能不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，決不能含糊；第三，私有制作為基本經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)組成部分，是社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史現(xiàn)象，而不是永恒的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)的社會(huì)化程度的提高，私有制將會(huì)逐步消滅。未來(lái)，生產(chǎn)資料公有制將覆蓋全社會(huì)。我們是利用私有制，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為將來(lái)徹底消滅私有制創(chuàng)造物質(zhì)條件，這是歷史的辯證法。私有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)組成部分，是社會(huì)主義初級(jí)階段的特殊現(xiàn)象，不能由此推論出私有制是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的一部分。把私有制納入社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的論斷，無(wú)論如何也是不正確的。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制范疇，不可能成為社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度
運(yùn)行機(jī)制是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象，基本經(jīng)濟(jì)制度則是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是基本經(jīng)濟(jì)制度的表現(xiàn)形式，兩者客觀上是不一樣的，不是人為地“提升”就可以混淆成一回事的。
改革開(kāi)放以來(lái)，特別是黨的十四大確定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)以來(lái)，理論界盛行隨意“提升”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位的言論。把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提升為基本經(jīng)濟(jì)制度就是一例。其實(shí)十四大說(shuō)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是指的一種經(jīng)濟(jì)體制，而不是基本經(jīng)濟(jì)制度憲法第十五條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”第六條規(guī)定社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，并沒(méi)有列入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這兩條是并立的。顯然，按照憲法的規(guī)定，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的一部分。隨便 “提升”是不符合憲法的。從邏輯上講，總不能說(shuō)憲法第十五條是第六條的一部分吧。談到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和地位問(wèn)題，我們必須回顧一下，改革開(kāi)放前后我們認(rèn)識(shí)的變化，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)鄧小平關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的論述。改革開(kāi)放以前，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)一般都把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是基本經(jīng)濟(jì)制度的范疇，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作是社會(huì)主義制度的本質(zhì)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是資本主義的本質(zhì)。這種認(rèn)識(shí)，使得人們對(duì)擴(kuò)大市場(chǎng)調(diào)解的范圍，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用產(chǎn)生疑慮，怕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)用多了，就會(huì)走資本主義道路。這成為改革開(kāi)放的一大思想障礙。鄧小平在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一大貢獻(xiàn)，就是他明確指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都只是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，社會(huì)主義可以用、資本主義也可以用，都屬于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的范疇，而不是基本經(jīng)濟(jì)制度的范疇。這就掃除了改革開(kāi)放的思想障礙，為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制奠定了理論基礎(chǔ)。只可惜，現(xiàn)在有人往往忘記了鄧小平關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想，為了“提升”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位，千方百計(jì)回到改革開(kāi)放前把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作基本經(jīng)濟(jì)制度的范疇的認(rèn)識(shí)上去。這不能不認(rèn)為是一種理論上的倒退。1979年，鄧小平指出：“說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說(shuō)是資本主義。”“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這是社會(huì)主義利用這種方法來(lái)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不會(huì)影響整個(gè)社會(huì)主義，不會(huì)回到資本主義。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“雖然方法上基本上和資本主義社會(huì)相似，但也有不同”，它“歸根結(jié)底是社會(huì)主義的，是社會(huì)主義社會(huì)的。”1985年鄧小平又明確指出：“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾。問(wèn)題是用什么方法才能有力地發(fā)展生產(chǎn)力。我們過(guò)去一直搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但多年的實(shí)踐證明，在某種意義上說(shuō)，只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，就能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”1987年他又強(qiáng)調(diào)“計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會(huì)主義服務(wù)，就是社會(huì)主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的。”1990年底，他再次強(qiáng)調(diào)：“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場(chǎng)這樣的問(wèn)題。社會(huì)主義也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義也有計(jì)劃控制……計(jì)劃和市場(chǎng)都得要。” 1991年初，他又提到：“不要以為，一說(shuō)計(jì)劃，就是社會(huì)主義，一說(shuō)市場(chǎng)就是資本主義，不是那么回事。兩者都是手段，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)。”1992年初鄧小平在視察南方的談話中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題有過(guò)總結(jié)式的概括：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”我們不厭其煩地引用鄧小平關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話，是想說(shuō)明三點(diǎn)：第一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，屬于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的范疇，它們不能說(shuō)明社會(huì)制度的性質(zhì)，不屬于基本經(jīng)濟(jì)制度的范疇。鄧小平強(qiáng)調(diào)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能說(shuō)是社會(huì)主義的本質(zhì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不能說(shuō)是資本主義的本質(zhì)。如果說(shuō)改革開(kāi)放前主要的錯(cuò)誤觀點(diǎn)是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是資本主義的本質(zhì)的話，那么現(xiàn)在主要的問(wèn)題是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是社會(huì)主義的本質(zhì)，把它看作是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，仿佛只要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義制度。從理論上講，這實(shí)際上回到了改革開(kāi)放前的錯(cuò)誤觀點(diǎn)上去了：仍然是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是決定社會(huì)制度性質(zhì)的基本制度的范疇，不過(guò)翻了一個(gè)個(gè)兒：把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度。這是荒唐的，要知道資本主義國(guó)家搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有好幾百年時(shí)間了，沒(méi)有見(jiàn)到它們由此變成了社會(huì)主義了。第二，既然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是方法手段，本身不能說(shuō)明社會(huì)制度的性質(zhì)，決定性的問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)運(yùn)用這些方法、手段，為什么目的來(lái)運(yùn)用這些方法、手段。在公有制基礎(chǔ)上運(yùn)用，為鞏固和發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)服務(wù)，他們就是社會(huì)主義性質(zhì)的；在資本主義私有制基礎(chǔ)上運(yùn)用，為鞏固和發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)服務(wù)，就是資本主義性質(zhì)的。換句話說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)取決于它們同那種基本制度相結(jié)合，同社會(huì)主義基本制度相結(jié)合，就是社會(huì)主義性質(zhì)的；同資本主義基本制度相結(jié)合，就是資本主義性質(zhì)的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)取決于基本制度的性質(zhì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身并不能決定社會(huì)制度的性質(zhì)。所以，我們實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制，前面總有“社會(huì)主義”這四個(gè)字，這四個(gè)字，不是可有可無(wú)，不是畫(huà)蛇添足，而是畫(huà)龍點(diǎn)睛，點(diǎn)明了我們搞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。改革開(kāi)放以來(lái)，深受新自由主義影響的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”往往只講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不講社會(huì)主義，甚至認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，例如有一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”提出一個(gè)“社會(huì)主義”的公式：社會(huì)主義=市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+社會(huì)公平，就是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作社會(huì)主義本質(zhì)的典型。今天有人把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“提升”為“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，實(shí)際上只是延續(xù)了這位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的錯(cuò)誤思想罷了。第三，既然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，那么我們就可以選擇，什么場(chǎng)合、什么領(lǐng)域適合用什么方法、手段我們就采用那種方法、手段。不是只能用一種方法，完全排斥另一種方法。任何一種方法，不管是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都有它的長(zhǎng)處和短處。鄧小平就指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)是可以做到全國(guó)一盤(pán)棋，集中力量，保證重點(diǎn)，但只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就“把經(jīng)濟(jì)搞得死死的”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)可以搞活，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有自身的弱點(diǎn)和消極方面。“在實(shí)際工作中，在調(diào)整時(shí)期，我們可以加強(qiáng)或者多一點(diǎn)計(jì)劃性，而在另一個(gè)時(shí)候多一點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，搞得更靈活一些。以后還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。”根據(jù)鄧小平這一思想，十四大提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)的時(shí)候，就要求利用計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處，“計(jì)劃與市場(chǎng)兩種手段相結(jié)合的范圍、程度和形式，在不同時(shí)期、不同領(lǐng)域和不同地區(qū)可以有所不同。”如果把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“提升”為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，那就完全排斥計(jì)劃、政府作用這種方法、手段，仿佛運(yùn)用計(jì)劃這種方法、手段，發(fā)揮政府的職能，就違反了、破壞了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。這顯然不符合鄧小平理論，不符合十四大的決議。此外，如果這種“提升”站得住的話，那么等于說(shuō)改革開(kāi)放前我們實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，就否定了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度、就不是社會(huì)主義了，這種結(jié)論顯然是荒謬的。最后，我們要概括地說(shuō)，“基本經(jīng)濟(jì)制度”是一個(gè)有嚴(yán)格含義的科學(xué)范疇，它從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)明了一種社會(huì)制度的本質(zhì)。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，簡(jiǎn)要地說(shuō)，就是生產(chǎn)資料公有制。不要把我們當(dāng)前實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作中必須堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)制度都說(shuō)成是“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”。當(dāng)前實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作中必須堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)制度，第一，是社會(huì)主義初級(jí)階段特有的經(jīng)濟(jì)制度，不能把它等同于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度；第二，它既有基本經(jīng)濟(jì)制度，也有具體的經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制。不要給社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度隨便加進(jìn)一些內(nèi)容。不能把私有制“納入”社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，也不能把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制“提升”為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。那樣做是不嚴(yán)肅、不科學(xué)的，不僅在理論上說(shuō)不通，在實(shí)踐上也是違反憲法的規(guī)定的。（作者系中國(guó)人民大學(xué)教授、昆侖策研究院高級(jí)研究員；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，轉(zhuǎn)自紅色文化網(wǎng)）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
宋方敏：呼吁立法解決共產(chǎn)黨在香港的合法地位
