91短视频在线高清hd,国精产品999免费,日本不卡免免费观看

網(wǎng)站首頁(yè) > 學(xué)術(shù)探索 > 理論研究 > 閱讀信息

王今朝薩米：西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大范式比較

點(diǎn)擊：作者：王今朝薩米來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時(shí)間:2019-11-28 12:36:36

【作者簡(jiǎn)介】王今朝（1972- ），經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院、經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授、博士生導(dǎo)師，昆侖策研究院高級(jí)研究員。主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式研究。學(xué)術(shù)成果豐碩，曾獲2014年度劉詩(shī)白經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

【摘要】從科學(xué)哲學(xué)的角度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論不只是發(fā)展的思路，而主要是發(fā)展的范式。西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)存在結(jié)構(gòu)主義、新古典主義、馬克思主義三大范式。這三大范式在概念、假設(shè)、方法論、解釋、制度和政策建議、預(yù)測(cè)上存在著根本的差別，從而具有科學(xué)性上的根本差異。西方馬克思主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的科學(xué)性是最高的。這意味著無(wú)論是西方的結(jié)構(gòu)主義和新古典主義，都不足以成為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指導(dǎo)理論。

西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)被普遍理解為至少具有結(jié)構(gòu)主義、新古典主義兩大方法（approaches）。【1】結(jié)構(gòu)主義興起于20世紀(jì)40年代末，而新古典主義在20世紀(jì)60年代興起，逐漸替代了前者，在西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的統(tǒng)治甚至延續(xù)到了21世紀(jì)。然而，結(jié)構(gòu)主義、新古典主義不僅是方法，而且是范式。在西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中，作為范式的新古典主義比結(jié)構(gòu)主義更徹底、更極端地排斥了作為更科學(xué)的馬克思主義范式，它的興起不是進(jìn)步，而是倒退。本文基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力不得不對(duì)這三種范式加以詳細(xì)的對(duì)比。

一、范式和范式變遷

本文對(duì)范式一詞的使用嚴(yán)格限于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，盡管部分表述依然可以適用于人文社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)領(lǐng)域。由于在經(jīng)濟(jì)學(xué)中很少嚴(yán)格地定義和分析范式，所以，我們這里需要在這方面做一工作。

1. 范式：定義和構(gòu)成

范式，也稱研究框架、研究綱領(lǐng)（research programme），由一組基于一系列證據(jù)所形成的概念、假設(shè)、方法、解釋、制度和政策設(shè)計(jì)、預(yù)測(cè)所構(gòu)成，以達(dá)到某種目的。[1]10 一旦一個(gè)范式得以確立，也就確立了這個(gè)范式的研究議程，可用的證據(jù)和方法以及衡量范式真假的標(biāo)準(zhǔn)。

與自然科學(xué)范式一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式總是從少數(shù)人對(duì)于某個(gè)重要或宣稱重要的問題的解析發(fā)起的，它先以論文、報(bào)告、講演的形式出現(xiàn)，而后逐漸由于各種各樣的原因“吸引”更多人的參與，進(jìn)而專著、教科書出現(xiàn)了，再進(jìn)而，它進(jìn)入到課堂講授了，從而“吸引”更多年輕的正在尋找方向和前途的人進(jìn)入和遵從（commitment）。這樣，一個(gè)具有較大影響、普遍影響甚至可能被稱為主流范式的范式就建立起來了。遵從某一范式的人就形成一個(gè)學(xué)術(shù)共同體。這個(gè)共同體對(duì)遵從其它任何范式的人一般都會(huì)有排斥性、批判性，這就使得不同范式之間的斗爭(zhēng)與宗教的斗爭(zhēng)有類似之處。【2】

任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式都是由定義中的六個(gè)元素構(gòu)成的，不同范式的差異表現(xiàn)在構(gòu)成它的六大元素的不同上。

（1）概念和話語(yǔ)體系。任何一個(gè)范式都離不開概念來反映事物、過程和結(jié)果。范式是用概念做炮彈來解決問題的。所有概念（包括術(shù)語(yǔ)和內(nèi)涵）在一個(gè)范式下的組合構(gòu)成這個(gè)范式的話語(yǔ)體系。任何反映事物、過程的概念都是事物和過程的映射。這種映射的合理性程度決定了概念和話語(yǔ)體系的合理性程度。經(jīng)濟(jì)學(xué)所要解決的問題是決定為誰(shuí)扛槍為誰(shuí)打仗，是有階級(jí)性的。首先，概念用詞有褒貶、顯隱之分（比如，理性概念隱藏了不同人的理性的差別，突出表現(xiàn)了資本家的理性【3】），在褒貶顯隱中，一個(gè)范式的創(chuàng)立動(dòng)機(jī)也就又不問可知了。其次，任何概念所映射的本體都有動(dòng)機(jī)，有行為，有功能，在關(guān)于動(dòng)機(jī)、行為、功能的一言一語(yǔ)之中，誰(shuí)（哪個(gè)階級(jí)）可用，誰(shuí)可靠，誰(shuí)可獲益，就隱藏其中了，而具有規(guī)范含義的理論就形成了。第三，行為、動(dòng)作有結(jié)果，功能有效果，通過選擇結(jié)果、效果的衡量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)尺度，一個(gè)假范式可以自證科學(xué)，一個(gè)真范式也可以劃清與假范式的界限。不同范式的概念和話語(yǔ)體系不同是因?yàn)樗鼈兯P(guān)注的問題不同、目的不同。正是因?yàn)橛胁煌母拍詈驮捳Z(yǔ)體系，才能達(dá)到不同的目的。

（2）假設(shè)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的話語(yǔ)體系總是一個(gè)或開放或封閉的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)模型，從數(shù)學(xué)上看，就是一組或確定或帶有隨機(jī)性的由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治變量所構(gòu)成的函數(shù)。無(wú)論構(gòu)造怎樣的系統(tǒng)，總是要做出或明顯或隱性的多個(gè)假設(shè)，在這些假設(shè)下建立這些假設(shè)所塑造的系統(tǒng)、模型（與真實(shí)世界可能不同，甚至有很大不同）的運(yùn)行規(guī)律。假設(shè)以及它們所塑造的系統(tǒng)、模型與范式要解釋的現(xiàn)實(shí)世界的逼近程度對(duì)范式的可應(yīng)用性和科學(xué)性具有重大影響。一個(gè)范式的解釋、預(yù)測(cè)實(shí)際上是由它的假設(shè)所劃定的。當(dāng)一個(gè)被范式假設(shè)為不變的事物的作用上升而成為研究對(duì)象時(shí)，或者重要的假設(shè)（被證明是）太過虛假時(shí)，原來的范式就失去甚至喪失價(jià)值了。

（3）方法和方法論。任何一種經(jīng)濟(jì)學(xué)都需要處理許多問題，因此都需要使用抽象-具體、分析-綜合、歸納-演繹、實(shí)證-規(guī)范、文字-數(shù)理、比較、分類等基本方法。這些方法的集合構(gòu)成方法論。每個(gè)范式都有自己的方法論。一個(gè)范式的首倡者或始作俑者因更為青睞某種或某些方法，從而使得該范式以某幾種方法（形成方法論）為特征。不同人處理同一問題所使用的方法可能不同，不同方法處理同一問題的功效也可能不同。

（4）解釋。范式的最重要功能之一是解釋。任何經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的提出者都是在一定的社會(huì)制度下生存、工作的，因此，他們所提出的范式必然是肯定或否定地解釋現(xiàn)有社會(huì)制度。越重要的范式越要解釋社會(huì)制度的最基本方面。經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于重大經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的科學(xué)，不同人由于所處的階級(jí)地位不同，也就有不同的解釋，給予不同的階級(jí)、階層和集團(tuán)以不同的角色、功能、責(zé)任，因此，也就形成不同的命題，盡管部分局部命題可以重合、重復(fù)，但最終表現(xiàn)為不同的范式。

（5）制度和政策設(shè)計(jì)。任何經(jīng)濟(jì)學(xué)范式都是基于制度、政策的。沒有脫離制度、政策的范式。不同范式的制度、政策意蘊(yùn)不同，不同范式下的政策制定機(jī)制不同，不同范式下所制定出來的政策也必然不同，所形成的政策體系也不同，所維護(hù)的制度基礎(chǔ)也不同。【4】現(xiàn)代社會(huì)普遍存在兩大對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。因此，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的制度和政策設(shè)計(jì)都無(wú)法脫離階級(jí)利益。有一些制度和政策設(shè)計(jì)看似是普適的，但更加仔細(xì)的分析可以揭示出這些制度和政策設(shè)計(jì)的階級(jí)屬性。

（6）預(yù)測(cè)。任何一種社會(huì)制度都是一種重復(fù)博弈，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的鞏固和加強(qiáng)都需要經(jīng)濟(jì)學(xué)范式來協(xié)調(diào)行動(dòng)。預(yù)測(cè)是用來指揮、協(xié)調(diào)行動(dòng)的。不同范式的解釋不同，由解釋所凝結(jié)成的命題不同，預(yù)測(cè)也不同，指示的行動(dòng)方向也不同！肯定預(yù)測(cè)肯定了某個(gè)階級(jí)、階層、集團(tuán)的某種行動(dòng)，而否定預(yù)測(cè)則否定了某個(gè)階級(jí)、階層、集團(tuán)的某種行動(dòng)。對(duì)某個(gè)階級(jí)、階層、集團(tuán)的某種行動(dòng)的肯定對(duì)其他階級(jí)、階層、集團(tuán)的某種行動(dòng)一般意味著否定，反之亦然。當(dāng)然，每個(gè)范式都對(duì)于自身的未來有一個(gè)預(yù)測(cè)。

從以上范式構(gòu)成分析可以看出，范式具有規(guī)范性。也因此，一個(gè)范式對(duì)其它與之對(duì)立的范式具有排斥性。它既然規(guī)定了所使用的概念、假設(shè)、方法，就必然排斥與它有沖突的其它假設(shè)、概念和方法，也就必然排斥與它的解釋、預(yù)測(cè)和政策含義有沖突的其它范式的解釋、預(yù)測(cè)和政策含義了。特別是，在一個(gè)范式中，其假設(shè)、解釋、預(yù)測(cè)、制度和政策設(shè)計(jì)往往并不能截然分開，這使得一個(gè)范式往往成為六大要素所構(gòu)成的有機(jī)整體。而這六大要素的整體性更使得不同范式的對(duì)抗尤其激烈。

2. 范式斗爭(zhēng)和范式變遷

由于范式的規(guī)范性，特別是因?yàn)榉妒郊瓤赡転檎妫部赡転榧伲裕?jīng)濟(jì)學(xué)的歷史就是范式斗爭(zhēng)的歷史。即使在今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)中片面地、靜止地、割裂地、扭曲地、錯(cuò)誤地使用證據(jù)也屢見不鮮。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史中，用一種更假的范式替代一種假的范式是可能的，用一種假范式替代一種真范式也不是不可能。用真范式替代假范式需要做大量批判，用更假的范式替代假范式和用假范式替代真范式也需要批判，而且這種不可能為真的批判可能因?yàn)槭鼙娙狈λ季S能力而被接受。20世紀(jì)90年代后馬克思主義在中國(guó)的被邊緣化表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的假意識(shí)范式可能在真范式出現(xiàn)后依然存在，甚至比真范式更被人接受或?yàn)楦嗳怂邮埽?/section>

范式斗爭(zhēng)的歷史就是真假范式爭(zhēng)奪主流地位的歷史。在范式的對(duì)抗的過程中所形成的被普遍接受的范式就成為主流范式，但主流范式不一定是真范式。用馬克思主義可以很容易理解主流范式可能為假范式的事實(shí)。統(tǒng)治集團(tuán)會(huì)根據(jù)其偏好、經(jīng)驗(yàn)通過各種途徑（如文學(xué)、影視、論文、專著、會(huì)議等，涉及到的人則包括記者、編輯、學(xué)者、官員、教師等）來塑造這種范式的合法性。在暴風(fēng)驟雨的革命之中，革命意識(shí)會(huì)逐漸成為主流范式。各種各樣的會(huì)議（政治的、學(xué)術(shù)的）會(huì)發(fā)起各種討論，記者、編輯會(huì)寫作，并通過電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、聊天向成人散布、傳播關(guān)于主流范式的必要的信息。教育工作者也通過教育向未成年的學(xué)生傳播主流范式。假范式也是如此。當(dāng)然，假范式需要向社會(huì)大眾提供一種直觀的、感性上為真的議程才可能建立。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)看，發(fā)展看來是可欲的，但如果“發(fā)展……（已變成）大國(guó)進(jìn)行國(guó)際統(tǒng)治的一種替代‘文明’的思想產(chǎn)物”，[2]99 這樣的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就是假范式了。

從范式斗爭(zhēng)可以馬上推論出范式變遷（paradigm shift）的概念。它是指從一個(gè)范式到另一個(gè)范式的轉(zhuǎn)化，不涉及范式的真理性。在經(jīng)濟(jì)思想史上，范式變遷是一個(gè)常態(tài)。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一次范式變遷，從馬克思主義到修正主義是一次范式變遷，從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一次范式變遷。反之也是。從邏輯上看，范式變化常常是依靠改變假設(shè)來實(shí)現(xiàn)發(fā)展的。在廣泛復(fù)制、傳播、復(fù)制之中，當(dāng)原來合法、合理的證據(jù)不再或似乎不再合法、合理，使得原來的部分或全部假設(shè)被拋棄后，范式變遷就發(fā)生了。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，范式的變遷就是在幾種范式中變來變?nèi)ィ徊贿^有時(shí)飾以新的詞匯而已。【5】

如果經(jīng)濟(jì)學(xué)范式變遷代表科學(xué)的真正進(jìn)步，就稱其為范式革命。在錯(cuò)誤范式的內(nèi)部，必然產(chǎn)生反叛者。利益分配不均、思維能力分布不等、關(guān)鍵性反例的積累使得一個(gè)范式的內(nèi)部產(chǎn)生能夠看出當(dāng)前范式以外和范式背后東西的反叛者。如果當(dāng)前范式以外和背后的東西確實(shí)重要，他們就有希望發(fā)展出新的范式，而不是處于范式無(wú)能（paradigm paralysis）的狀態(tài)。范式革命不僅需要批判的勇氣和能力，還需要構(gòu)建的能力，以解釋更多或更重要的事實(shí)、對(duì)同一事實(shí)給出更好的解釋。識(shí)別問題并對(duì)問題根據(jù)重要性排序，是建立新范式的前提。這并不困難。比如，尋找范式背后的東西只需要找原因的原因，尋找范式以外的東西只需要在多因一果中尋找出真正的原因。根據(jù)這一原理，基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的存在性是不能被排除的。

馬克思的主觀與客觀一致性的無(wú)限性原理為范式革命提供了一種在許多情況下都非常正確的解釋。一個(gè)科學(xué)的范式在出現(xiàn)的時(shí)候總是被少數(shù)人所掌握的，這些人（如井岡山時(shí)期的毛澤東）的主觀比較接近于客觀。當(dāng)這種被少數(shù)人掌握的比較接近于客觀的主觀被越來越多的人所接受后，范式革命就發(fā)生了。當(dāng)然，范式革命可能與社會(huì)革命相伴隨，并支撐社會(huì)革命。反過來，社會(huì)革命越徹底，范式革命也影響越大。馬克思主義范式在世界產(chǎn)生了巨大影響，是與它對(duì)俄國(guó)革命和中國(guó)革命的指導(dǎo)分不開的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)范式變遷與經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的范式變遷也可以聯(lián)系起來。孔子作《春秋》建立了一種社會(huì)道德范式。《史記》說：“幽厲之后，王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論《詩(shī)》《書》，作《春秋》，則學(xué)者至今則之。”【6】然而，中國(guó)五四運(yùn)動(dòng)打倒孔家店代表著現(xiàn)代中國(guó)對(duì)孔子道德范式的否定。【7】這說明，孔子的儒家范式有其鞭長(zhǎng)莫及之處。實(shí)際上，當(dāng)中國(guó)被列強(qiáng)入侵、欺凌后，孔子的以“禮”為核心的儒家范式就成為阻礙革命的力量。儒家范式如果不經(jīng)與馬克思主義相結(jié)合，就不可能使中國(guó)社會(huì)進(jìn)步。從這個(gè)意義上看，孔子作《春秋》是對(duì)的，五四運(yùn)動(dòng)打倒孔家店也是對(duì)的，而在革命成功后，部分恢復(fù)儒家的地位也是無(wú)可非議的。此一時(shí)彼一時(shí)而已。至于怎樣恢復(fù)和恢復(fù)到何種程度是另一個(gè)問題。

二、西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義、新古典主義和馬克思主義范式

在以上范式理論總論基礎(chǔ)上，我們可以考察西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中結(jié)構(gòu)主義、新古典主義和馬克思主義這三種主要范式了。限于篇幅，本文在試圖盡可能全面的概括之外，有時(shí)也采用樣本分析方法。這種樣本分析也足以展示三種范式之間的對(duì)立了。本文對(duì)這三大范式（特別是其中的新古典主義和馬克思主義）的比較主要基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角來展開，但也涉及它們作為一般經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的特點(diǎn)以及它們之間的比較。經(jīng)過近70年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)擁有了長(zhǎng)期的、系統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上對(duì)于不同范式進(jìn)行資料搜集、思考、分析和錘煉已經(jīng)水到渠成了。

1. 結(jié)構(gòu)主義范式

結(jié)構(gòu)主義范式是一批受新古典主義范式訓(xùn)練而反抗新古典主義范式的西方學(xué)者建立的，因較為實(shí)事求是，它與馬克思主義范式具有親緣關(guān)系。結(jié)構(gòu)主義范式試圖基于經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的結(jié)構(gòu)性特征，對(duì)經(jīng)濟(jì)落后的原因進(jìn)行解釋（如貧困惡性循環(huán)理論、低水平均衡陷阱理論、二元經(jīng)濟(jì)模型），對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策提出藥方（如大推進(jìn)理論、最小臨界努力理論、進(jìn)口替代理論、兩缺口模型）。結(jié)構(gòu)主義范式興起于20世紀(jì)40年代，并在60年代開始式微。

（1）結(jié)構(gòu)主義的概念和話語(yǔ)體系

結(jié)構(gòu)主義范式的核心概念包括基本人類需要、生活改善、貧窮、不平等、市場(chǎng)不完善、低供給彈性、工業(yè)化、計(jì)劃化、二元經(jīng)濟(jì)、人口流動(dòng)、依附、中心、外圍、資本形成、聯(lián)系效應(yīng)、回波效應(yīng)、不可分性、互補(bǔ)性、剩余、儲(chǔ)蓄、進(jìn)口替代、外部性等。這些概念無(wú)疑有結(jié)構(gòu)主義的鮮明的特色，但結(jié)構(gòu)主義者的一些概念受到了新古典經(jīng)濟(jì)理論的影響。儲(chǔ)蓄率是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要變量。而奴役和依附分別是哈耶克和普雷維什等人的概念。當(dāng)把生活需求、自尊和自由作為一個(gè)目標(biāo)時(shí)，結(jié)構(gòu)主義的概念就與新古典主義的概念有重合之處了，也與民粹主義有重合之處了。

結(jié)構(gòu)主義的上述概念有的被用來界定發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征，有的被用來給出政策建議，有的是用來解釋原因和機(jī)制。它的話語(yǔ)體系就這樣由這些概念構(gòu)成了。這些概念及其所構(gòu)成的話語(yǔ)體系看起來頗有道理，然而，它低估了發(fā)展的難度，錯(cuò)置了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，用偏了發(fā)展手段，因而也難以達(dá)到充分的發(fā)展。比如，有的結(jié)構(gòu)主義者把改善人民的生活作為自己所要解決的問題，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的典型家庭的生活盡管意味著巨大的壓力，但也是值得向往的。[3]3 改善生活、增加GDP是值得向往，但把它作為發(fā)展目標(biāo)就錯(cuò)誤了。有的結(jié)構(gòu)主義者還把提高識(shí)字率、預(yù)期壽命和衛(wèi)生狀況作為發(fā)展目標(biāo)。這種觀點(diǎn)當(dāng)然并不必然是對(duì)的。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)較為落后的條件下通過愛國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)、赤腳醫(yī)生和發(fā)展教育等實(shí)踐在很短時(shí)間內(nèi)極大地改善了中國(guó)人的衛(wèi)生、健康預(yù)期壽命和識(shí)字率等狀況，絕望在絕大多數(shù)人民心頭一掃而光。老舍的《龍須溝》就是對(duì)中國(guó)衛(wèi)生狀況改善所做出的反映。而中國(guó)小學(xué)教育的狀況可從圖1. 1所反映出的紀(jì)律性和探索性得窺一斑。不同的結(jié)構(gòu)主義者所強(qiáng)調(diào)的概念可能不同，具有不同的科學(xué)性，但總體而言，說它低估了發(fā)展的難度，錯(cuò)置了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，用偏了發(fā)展手段，難以達(dá)到充分的發(fā)展是公允的。

1.webp (21).jpg

圖1. 1：秋山亮二（Akiyama Ryōji）眼中的1980年代的中國(guó)小朋友【8】

（2）結(jié)構(gòu)主義的假設(shè)

結(jié)構(gòu)主義者的分析似乎很客觀，似乎沒有明確的假設(shè)，更沒有理性人假設(shè)、完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)、信息完全假設(shè)。但結(jié)構(gòu)主義分析隱含了一個(gè)極強(qiáng)假設(shè)：它認(rèn)為只要建立起資本主義制度，經(jīng)濟(jì)自然就發(fā)展了。結(jié)構(gòu)主義范式非常強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家生產(chǎn)力低、生產(chǎn)率低、人口多、失業(yè)多、嚴(yán)重依賴農(nóng)產(chǎn)品和初級(jí)產(chǎn)品、有的資源貧乏、在國(guó)際關(guān)系中處于依附地位、[3]36 思維能力低下等。結(jié)構(gòu)主義者僅試圖從經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)特征（經(jīng)濟(jì)、文化和政治條件）來理解不發(fā)達(dá)的原因和給出發(fā)展政策。他們認(rèn)為，商品和資源市場(chǎng)不存在，非均衡狀況普遍存在。[3]6 它們都是基于實(shí)證主義的歸納，似乎不能算錯(cuò)。

比一般結(jié)構(gòu)主義更進(jìn)一步的是，20世紀(jì)50年代產(chǎn)生于拉美和印度的依附學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利的國(guó)際條件，因而主張實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略。但它依然是在資本主義的框架下進(jìn)行分析，相當(dāng)于假設(shè)經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的資本主義制度可以打破發(fā)達(dá)國(guó)家資本主義對(duì)其的經(jīng)濟(jì)封鎖和經(jīng)濟(jì)圍剿。這對(duì)于中國(guó)顯然是錯(cuò)誤的。歷史表明，除了日本等少數(shù)幾個(gè)對(duì)美國(guó)有用從而與美國(guó)關(guān)系密切的國(guó)家以及資源型國(guó)家以外，沒有一個(gè)國(guó)家依靠資本主義實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展。20世紀(jì)90年代，依附美國(guó)、得益于美國(guó)的日本、東南亞四小龍的增長(zhǎng)趨勢(shì)被美國(guó)用制造危機(jī)的辦法扼殺了。70年代，拉美等國(guó)試圖通過引進(jìn)外資來實(shí)現(xiàn)發(fā)展，結(jié)果遭遇了80年代的巨大的債務(wù)危機(jī)。拉美國(guó)家現(xiàn)在被認(rèn)為處于了中等收入陷阱之中。

無(wú)論一般結(jié)構(gòu)主義還是依附學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義都是見物不見人，沒有階級(jí)分析，從而既沒有找到真正的癥結(jié)所在（落后國(guó)家剝削階級(jí)和帝國(guó)主義的腐朽性），也不可能提出科學(xué)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案。如果不推翻剝削階級(jí)的統(tǒng)治，不動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的這個(gè)最大的結(jié)構(gòu)，怎么可能取得真正的發(fā)展呢？這也顯示，結(jié)構(gòu)主義范式并沒有抓住真正的結(jié)構(gòu)。可以說，結(jié)構(gòu)主義最大的假設(shè)就是假設(shè)資本主義可以實(shí)現(xiàn)發(fā)展。西方發(fā)達(dá)國(guó)家可以通過資本主義實(shí)現(xiàn)發(fā)展，但落后國(guó)家就難以通過資本主義實(shí)現(xiàn)發(fā)展了。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家的資本主義也面臨重重危機(jī)了。[4]

（3）結(jié)構(gòu)主義的方法和方法論

結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法不適用于發(fā)展中國(guó)家，因此，結(jié)構(gòu)主義者強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)民觀念和國(guó)家制度變動(dòng)的重要性。[3]9 雖然結(jié)構(gòu)主義者強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)民觀念、國(guó)家制度要變動(dòng)，但對(duì)于究竟怎樣變，變到哪里，都沒有具體的說明，更沒有正確的說明，這是結(jié)構(gòu)主義范式的致命缺陷。特別是，結(jié)構(gòu)主義者在正確地否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的同時(shí)，錯(cuò)誤地認(rèn)為只能在資本主義制度的框架下討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，這相當(dāng)于主張資本主義制度是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一方法。對(duì)中國(guó)而言，這是一個(gè)極端的方法論。因?yàn)闅v史已經(jīng)否定了中國(guó)走資本主義的可行性。劉易斯（A. Lewis）關(guān)于“只要一個(gè)資本主義的部門出現(xiàn)了，它的變大就只是一個(gè)時(shí)間問題”、“一國(guó)窮不是因?yàn)橐粐?guó)窮，而是因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的資本主義部門小”的觀點(diǎn)顯示出他的理論的方法論本質(zhì)。[5] 這個(gè)方法論對(duì)于劉易斯母國(guó)牙買加等小國(guó)似乎適合，但也并非必然，因?yàn)楣虐驮?959年選擇了社會(huì)主義，其它還有朝鮮、越南等國(guó)。劉易斯等結(jié)構(gòu)主義者顯然低估了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難度。當(dāng)然，如果劉易斯等人清楚地意識(shí)到，他們的理論最多只適用于資本主義小國(guó)，那么，結(jié)構(gòu)主義方法論的局限也就非常清楚了。

（4）結(jié)構(gòu)主義的解釋

結(jié)構(gòu)主義者的解釋有兩種。一種是對(duì)經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后原因的解釋，一種是對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的解釋。任何對(duì)原因的探求都不是簡(jiǎn)單的。結(jié)構(gòu)主義研究實(shí)際上只是探討造成經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后的條件性、表面性因素，而不是探討原因性、根本性因素，但它們把對(duì)條件性、表面性因素的探討理解為或說成是對(duì)原因性、根本性因素的探討，結(jié)果，這種研究不是推進(jìn)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是阻礙了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種解釋最突出地體現(xiàn)在“一國(guó)窮是因?yàn)樗F”的理論上。[6] 這種關(guān)于貧困的惡性循環(huán)的循環(huán)因果理論實(shí)際上只是指出了貧窮的條件性、表面性因素，而不是原因性、根本性因素。因?yàn)槿绻@個(gè)命題成立，窮國(guó)就不可能變富了。其它如低水平均衡陷阱理論、兩缺口理論也都是如此。[7]

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，由于發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)缺失，必須采用國(guó)家推動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)發(fā)展；由于投資的不可分性和投入-產(chǎn)出的聯(lián)系效應(yīng)，必須采取有計(jì)劃的大規(guī)模投資的辦法；由于國(guó)際貿(mào)易條件的不利，必須采取進(jìn)口替代的工業(yè)化方法，而不能廣泛地參與到國(guó)際貿(mào)易中去。由此，結(jié)構(gòu)主義提出了一種對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的不同（于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的解釋。從這些與眾不同的在國(guó)家范圍內(nèi)的發(fā)展戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)和實(shí)施看，結(jié)構(gòu)主義的解釋是宏大的。然而，由于結(jié)構(gòu)主義者一般都假設(shè)了資本主義的框架，所以，他們的這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略近似于主張重走西方發(fā)展道路。很顯然，結(jié)構(gòu)主義者也沒有考察如中國(guó)這樣的國(guó)家的革命經(jīng)驗(yàn)。比如，結(jié)構(gòu)主義者沒有強(qiáng)調(diào)土地革命的重要性，沒有強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)集體化的重要性，沒有強(qiáng)調(diào)沒收帝國(guó)主義資本的重要性，沒有強(qiáng)調(diào)限制私人資本的重要性，沒有強(qiáng)調(diào)發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的重要性，沒有強(qiáng)調(diào)如中國(guó)這樣的國(guó)家應(yīng)該對(duì)哪類國(guó)家開放，也沒有強(qiáng)調(diào)建立怎樣的一個(gè)國(guó)家政權(quán)。結(jié)果，結(jié)構(gòu)主義者雖然闡明了一些經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，【9】但由于排除了社會(huì)主義制度的可能性，就既無(wú)法解釋大國(guó)發(fā)展，又解釋小國(guó)的發(fā)展了。結(jié)構(gòu)主義者的解釋因此在科學(xué)性上低于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，也就難以成為解釋了。

（5）結(jié)構(gòu)主義的制度和政策設(shè)計(jì)

結(jié)構(gòu)主義者的投資大推進(jìn)、進(jìn)口替代、工業(yè)化、計(jì)劃化的制度和政策設(shè)計(jì)處于中觀層面，而非頂層設(shè)計(jì)。由于這種中級(jí)層面的制度和政策設(shè)計(jì)與高級(jí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的不匹配，盡管它們似乎在科學(xué)性上優(yōu)于新古典主義范式，但在結(jié)果上必然無(wú)法達(dá)到目的。

結(jié)構(gòu)主義者表面上談的是工業(yè)化，[8] 但實(shí)際上是以資產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的工業(yè)化，而且，它沒有區(qū)分重工業(yè)化還是輕工業(yè)化。它沒有考慮到，以資本家為主體的投資越多，計(jì)劃在一定限度內(nèi)越嚴(yán)密，資本主義的制度越鞏固。但在鞏固了資本主義制度的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的重工業(yè)生產(chǎn)投資、研發(fā)投資必然不足，從而又必然影響消費(fèi)品投資（進(jìn)口資本品必然遭遇高價(jià)格，降低國(guó)內(nèi)GDP、推高國(guó)內(nèi)消費(fèi)品價(jià)格），而且產(chǎn)生許多不虞或本來可以避免的后果，如環(huán)境污染、資源耗竭、貧富分化。以資產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的工業(yè)化必然是輕工業(yè)化，只有在遙遠(yuǎn)的未來，才可能積累其進(jìn)行重工業(yè)發(fā)展的資本。與結(jié)構(gòu)主義的工業(yè)化戰(zhàn)略相比，中國(guó)共產(chǎn)黨的工業(yè)化戰(zhàn)略科學(xué)得多！

結(jié)構(gòu)主義主張計(jì)劃化（Liews，1954；羅森斯坦-羅丹，1943）。[5][9] 因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)投資決策是相互依賴的，要想投資成功，必須能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而欠發(fā)達(dá)國(guó)家許多市場(chǎng)并不存在，因而應(yīng)采取政府計(jì)劃的辦法去協(xié)調(diào)和鼓勵(lì)，同時(shí)投資于互補(bǔ)性的產(chǎn)業(yè)。結(jié)構(gòu)主義者的計(jì)劃化政策使得它很像經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的凱恩斯主義，只不過相對(duì)西方凱恩斯主義注重長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不是注重短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而已。中國(guó)共產(chǎn)黨在1949-1976時(shí)期的理論和實(shí)踐要比結(jié)構(gòu)主義深刻多了。閱讀了《毛澤東文集》中的文獻(xiàn)對(duì)此就一目了然了。而印度的五年計(jì)劃實(shí)施多年沒有得到多少效果也可以作為結(jié)構(gòu)主義計(jì)劃化主張無(wú)效的一種證明。

結(jié)構(gòu)主義者推出平衡或不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，但這些戰(zhàn)略看起來都像是隔靴搔癢，大而無(wú)當(dāng)。赫希曼（A. Hirschman）認(rèn)為，由于投資資金短缺，落后國(guó)家實(shí)際上不可能同時(shí)在所有工業(yè)部門進(jìn)行投資，所以必然會(huì)存在一個(gè)優(yōu)先發(fā)展的問題。[10] 赫希曼是根據(jù)他在哥倫比亞的經(jīng)驗(yàn)撰寫的發(fā)展理論，有一些真知灼見，但他的理論很顯然沒有考慮政治大變革對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提性作用。而哥倫比亞也不存在這種政治大變革的條件。赫希曼很顯然沒有把拉美、中美洲一些國(guó)家（如古巴）的變化納入到他的理論框架中。法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗索瓦·佩魯提出了增長(zhǎng)極理論。[11] 他認(rèn)為，整個(gè)工業(yè)體系包括某些有活力的部門或有推動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)。這些部門或產(chǎn)業(yè)能夠通過多種形式的關(guān)聯(lián)效應(yīng)和外部性推動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)。這些戰(zhàn)略都是不平衡增長(zhǎng)戰(zhàn)略。先導(dǎo)部門發(fā)展了，就可以對(duì)輕工業(yè)提供了資本品，就可以推動(dòng)輕工業(yè)的發(fā)展。而且這種本國(guó)生產(chǎn)的資本品價(jià)格更為低廉，更適用于本國(guó)市場(chǎng)，很多的管理和技術(shù)人才在這個(gè)過程中也同時(shí)培養(yǎng)出來。【10】然而，即使這些實(shí)現(xiàn)了，發(fā)展是可持續(xù)的嗎？

70年代當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被證明難以實(shí)現(xiàn)后，當(dāng)所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨著巨大的不平等后，結(jié)構(gòu)主義提出了追求基本生活需求、自尊和自由的目標(biāo)，主張?jiān)黾訉?shí)物住房保健和安全感等基本生活必需品的數(shù)量，提高生活水平，強(qiáng)調(diào)要減少和消滅貧困、不平等和失業(yè)，提出了“隨增長(zhǎng)再分配”的口號(hào)。結(jié)果卻證明，他們不僅高估了資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、推進(jìn)工業(yè)化的能力，也低估了再分配的難度。難怪他們的理論再次破產(chǎn)了。他們的理論不僅與中國(guó)不相關(guān)（70年代的中國(guó)沒有再分配問題），而且是錯(cuò)誤的。即使開始于80年代的中國(guó)的改革開放也不是受結(jié)構(gòu)主義的這種政策和制度設(shè)計(jì)所影響。

（6）結(jié)構(gòu)主義的預(yù)測(cè)

結(jié)構(gòu)主義的預(yù)測(cè)已經(jīng)蘊(yùn)含在它的概念、假設(shè)、方法、解釋和制度政策設(shè)計(jì)中了。它很顯然預(yù)測(cè)，通過在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的投資大推進(jìn)、進(jìn)口替代、工業(yè)化、計(jì)劃化或其它什么手段就能實(shí)現(xiàn)發(fā)展。然而，結(jié)構(gòu)主義應(yīng)該預(yù)測(cè)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不會(huì)太高甚至不要求太高。為什么？劉易斯把12-15%的儲(chǔ)蓄率視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，并認(rèn)為收入分配被改變得有利于儲(chǔ)蓄階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心事實(shí)。他的依據(jù)是，由于缺乏收入和把收入用于了旅游、住房、教育孩子、養(yǎng)老、保險(xiǎn)等與鄰居攀比上，工人儲(chǔ)蓄和中產(chǎn)階級(jí)儲(chǔ)蓄都很少，因此必須依靠資產(chǎn)階級(jí)的利潤(rùn)和租金來獲得儲(chǔ)蓄。從與中國(guó)的對(duì)比看，劉易斯的預(yù)測(cè)是不切實(shí)際的。中國(guó)沒有用劉易斯的辦法，反而用了正好相反的方法（沒收官僚資本和對(duì)工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造）來獲得儲(chǔ)蓄，而且1950年后儲(chǔ)蓄率很快就達(dá)到了20%以上，甚至在1958年達(dá)到40%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過劉易斯的設(shè)想。【11】如果根據(jù)劉易斯預(yù)測(cè)來規(guī)劃中國(guó)的儲(chǔ)蓄機(jī)制，其后果將是可怕的。中國(guó)和蘇聯(lián)的發(fā)展模式如果采納劉易斯理論將會(huì)發(fā)生怎樣的變化不難預(yù)測(cè)。在18和19世紀(jì)，斯密、李嘉圖預(yù)測(cè)資本主義將會(huì)給英國(guó)帶來巨大發(fā)展是對(duì)的，在20世紀(jì)，劉易斯預(yù)測(cè)資本主義能夠讓發(fā)展中國(guó)家取得發(fā)展就是一個(gè)錯(cuò)誤了。

結(jié)構(gòu)主義者沒有預(yù)測(cè)到自己會(huì)遭遇重大的理論困難。結(jié)構(gòu)主義者低估了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難度。它們低估了阻礙發(fā)展的因素，從而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展依靠誰(shuí)沒有得出科學(xué)的命題和預(yù)測(cè)。他們割裂了政治討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，違背了社會(huì)發(fā)展這個(gè)事物的辯證法本質(zhì)。在資本主義取得國(guó)際經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位的時(shí)代，很顯然，結(jié)構(gòu)主義者沒有探討實(shí)施實(shí)施工業(yè)化、進(jìn)口替代戰(zhàn)略的階級(jí)基礎(chǔ)。在列強(qiáng)環(huán)伺的國(guó)家環(huán)境里，資本家怎么可能通過獨(dú)立地有效地實(shí)施工業(yè)化實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？中國(guó)共產(chǎn)黨早就認(rèn)識(shí)到了資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性、動(dòng)搖性，預(yù)測(cè)資本主義不可能是中國(guó)的前途。中國(guó)共產(chǎn)黨也早就認(rèn)識(shí)到了資本主義發(fā)展的不平衡性，并極大地利用了這種不平衡性所產(chǎn)生的矛盾。

中國(guó)改革開放時(shí)期出現(xiàn)的大規(guī)模農(nóng)民工流動(dòng)看似與劉易斯理論一致，但結(jié)構(gòu)主義者或贊同結(jié)構(gòu)主義的人沒有預(yù)測(cè)到的是，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施近40年后，中國(guó)農(nóng)村中只留下老幼婦女來從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了。這已經(jīng)威脅到中國(guó)的糧食供給。值得指出的是，當(dāng)結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)識(shí)到需要重視分配問題時(shí)，中國(guó)卻在20世紀(jì)80年代開始了不平等的增長(zhǎng)。

結(jié)構(gòu)主義也沒有預(yù)測(cè)資本主義危機(jī)給發(fā)展中國(guó)家?guī)淼挠绊憽＜词乖趯?shí)際上承認(rèn)有危機(jī)，在話語(yǔ)上也會(huì)把危機(jī)說成是一種周期：周期意味著危機(jī)還是會(huì)過去。結(jié)構(gòu)主義沒有預(yù)測(cè)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家可能是致命的。這種預(yù)測(cè)上的失誤把結(jié)構(gòu)主義推到了歷史的角落。

2. 新古典主義范式

新古典主義無(wú)疑是一個(gè)范式。[12][13] 新古典主義借結(jié)構(gòu)主義20世紀(jì)60年代中期以后遭遇困境而在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中興起為一個(gè)范式。從經(jīng)濟(jì)學(xué)看，這個(gè)范式產(chǎn)生于英國(guó)GDP被美國(guó)GDP超過的1870年，并由于一些在20世紀(jì)中葉后出現(xiàn)的囊括了許多新古典理論（消費(fèi)者行為理論、企業(yè)行為理論、一般均衡理論）和應(yīng)用“研究成果”的初中高級(jí)教科書的流行、各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人更替等原因，在20世紀(jì)80年代后逐漸在全世界流行。今天，在一些人那里，新古典這個(gè)概念甚至包括一些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容，如索洛的增長(zhǎng)理論和新增長(zhǎng)理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)激發(fā)了大量研究，設(shè)定了許多研究議程，積累了大量對(duì)它有用的證據(jù)，阻止了來自馬克思主義的對(duì)它的挑戰(zhàn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至充斥了中國(guó)最好的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志和諸多大學(xué)所辦的雜志。它通過拒絕發(fā)表不按照它的模式撰寫的文章、不資助與它模式相反的研究來維護(hù)它的地位。

（1）新古典主義的概念和話語(yǔ)體系

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念可以在任何一本西方出版的宏微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的索引中找出來，它們是：資源配置、市場(chǎng)、供給、需求、均衡、剩余、產(chǎn)權(quán)、研發(fā)、管制、帕累托效率、規(guī)模收益、偏好、消費(fèi)、生產(chǎn)、彈性、貼現(xiàn)、工資、定價(jià)、邊際、要素、激勵(lì)、收入、效用、利率、保險(xiǎn)、土地、資本、技術(shù)、勞動(dòng)、價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、租金、成本、預(yù)算、股票、債券、外部性、博弈、實(shí)證、規(guī)范、歸納、演繹、替代、歧視、福利、不確定性、風(fēng)險(xiǎn)、GDP、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、失業(yè)、通貨膨脹、總供給、總需求、乘數(shù)、擠出效應(yīng)、財(cái)政政策、貨幣政策、菲利普斯曲線、比較優(yōu)勢(shì)、貿(mào)易、匯率、國(guó)際收支、滴注、自由化、人力資本等。

新古典的概念是強(qiáng)大的，這可以由它以及它的衍生概念在現(xiàn)實(shí)生活中的普遍應(yīng)用所證明。但是，這么多的概念，新古典所總結(jié)出來的命題或至少讓許多人以為它所總結(jié)出的命題就是，資源配置就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切，而市場(chǎng)是最有效的資源配置機(jī)制。這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是新古典所給出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一戰(zhàn)略了。它的話語(yǔ)體系就是圍繞這個(gè)命題構(gòu)建的。但如果以為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源配置就是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的資源配置，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源配置只是資本主義條件下的資源配置。在這種資源配置中，窮人所得到的滿足是建立在工資鐵律基礎(chǔ)上的：即窮人最多只能拿到生存工資。按照這種資源配置，窮人永無(wú)出頭之日。

在處理結(jié)構(gòu)主義范式時(shí)，新古典范式的話語(yǔ)是，50年代獨(dú)立后的發(fā)展中國(guó)家的計(jì)劃管理模式僵硬、低效率、缺少活力，只有走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是出路。在新古典主義范式支配下的話語(yǔ)體系里，經(jīng)常見到的是單個(gè)市場(chǎng)、多個(gè)市場(chǎng)、所有市場(chǎng)、宏觀市場(chǎng)，幾乎沒有公有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)，也幾乎沒有公有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)，在有這些概念的情況下，都是為了說明公有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)無(wú)效率，從而不可能用于永久性地發(fā)展經(jīng)濟(jì)。就仿佛資本主義的私有制經(jīng)濟(jì)從來就存在，并將永恒存在，歷史將終結(jié)于資本主義一樣。

新古典主義范式無(wú)論怎樣變化，其話語(yǔ)體系不變，即便是對(duì)新古典主義范式提出質(zhì)疑的學(xué)者也很少嚴(yán)肅地對(duì)待社會(huì)主義，[14] 更不用說新古典的中堅(jiān)分子和盲信分子了。新古典主義的市場(chǎng)概念實(shí)際上就是資本主義的代名詞。它是資本主義已經(jīng)臭名昭著之后新古典主義采取的一個(gè)移花接木之計(jì)。

（2）新古典主義的假設(shè)

新古典最著名的假設(shè)就是理性假設(shè)了，在理性假設(shè)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了它的消費(fèi)者行為理論、企業(yè)行為理論和市場(chǎng)均衡理論（任何微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都是這樣寫的）。然而，新古典不僅有這個(gè)假設(shè)，還有同質(zhì)人假設(shè)，盡管它不可能假設(shè)消費(fèi)者和企業(yè)家是同質(zhì)的（否則，它就沒有消費(fèi)理論和生產(chǎn)理論了），但它的理性假設(shè)確實(shí)暗含了所有消費(fèi)者都是同質(zhì)的，但企業(yè)家也消費(fèi)，于是，按照它的理論和“代表性消費(fèi)者”的話語(yǔ)，所有消費(fèi)者的消費(fèi)都是一樣的了。這是世界最大的烏托邦理論：窮人和有錢人的消費(fèi)從來就不是一樣的；窮消費(fèi)者既不能被富消費(fèi)者代表，富消費(fèi)者也不能被窮消費(fèi)者代表，結(jié)果代表性消費(fèi)者的概念就失去科學(xué)意義了。它的理性假設(shè)還暗含了所有的企業(yè)家都是同質(zhì)的，這個(gè)假設(shè)排除了窮消費(fèi)者作為企業(yè)家的可能，同時(shí)也排除了存在不同行業(yè)的可能（為什么同質(zhì)的企業(yè)家會(huì)選擇不同的行業(yè)呢？），于是，所研究的經(jīng)濟(jì)就只能有一種產(chǎn)品了。如果這時(shí)接受經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家主要是農(nóng)業(yè)國(guó)的事實(shí)，則只能推出農(nóng)業(yè)國(guó)將永遠(yuǎn)是農(nóng)業(yè)國(guó)了。如果再接受新古典的完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)，就只能推出以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的農(nóng)業(yè)國(guó)將永遠(yuǎn)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)了。這是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完全否定。

用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新古典假設(shè)又有一個(gè)變體：?jiǎn)我唤?jīng)濟(jì)學(xué)。明特（H. Myint）認(rèn)為，新古典主義的主要特點(diǎn)是把結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)主張的雙經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸到單一經(jīng)濟(jì)學(xué)——新古典主義經(jīng)學(xué)，重新肯定市場(chǎng)力量對(duì)促成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。[15] 新古典主義范式認(rèn)為，世界只有它一種經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此，它不僅排斥馬克思主義，而且排斥結(jié)構(gòu)主義。這樣，就把社會(huì)主義社會(huì)的占優(yōu)性、資本主義的被占優(yōu)性這兩個(gè)基本問題被排除了，[16] 從而也就失去了發(fā)展的前途。

（3）新古典主義的方法和方法論

新古典對(duì)抽象-具體、分析-綜合、歸納-演繹【12】、實(shí)證-規(guī)范【13】、文字-數(shù)理、比較、分類等方法的使用使得它的方法論有了獨(dú)特的特征：方法論個(gè)人主義（還原主義）、“實(shí)證主義”、演繹主義、邊際主義和反歷史主義，使得新古典對(duì)抽象-具體、分析-綜合、歸納-演繹、實(shí)證-規(guī)范、文字-數(shù)理、比較、分類等方法的使用帶有極強(qiáng)的唯心主義和形而上學(xué)特征。

從研究對(duì)象看，新古典主義的方法和方法論可以說是以市場(chǎng)為中心的。無(wú)論是消費(fèi)者理論還是供給理論，都是為了構(gòu)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，無(wú)論是商品還是要素，無(wú)論是資本還是勞動(dòng)力，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，都是圍繞市場(chǎng)分析來轉(zhuǎn)的。實(shí)際上無(wú)論是微觀還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，也都是用市場(chǎng)分析來進(jìn)行的。甚至政府的管制和一般行為都是用市場(chǎng)分析框架來加以分析的。

新古典主義使用數(shù)學(xué)中的極值定理來演繹地、實(shí)證地推導(dǎo)消費(fèi)者行為和企業(yè)行為，并由此得出市場(chǎng)價(jià)格決定。新古典主義給人以文字精煉、分析精確的感覺，對(duì)歸納的反對(duì)讓人更加相信它的演繹推理，對(duì)規(guī)范的排斥給人以它沒有立場(chǎng)、完全中立、完全科學(xué)的感覺，對(duì)求解一般均衡體系的追求給人以場(chǎng)面宏大、思維卓越、邏輯嚴(yán)密的感覺——畢竟，是要求解n個(gè)方程啊（盡管n的數(shù)值確實(shí)不重要）！然而，新古典方法論個(gè)人主義（還原主義）、“實(shí)證主義”、演繹主義和反歷史主義方法論的邏輯實(shí)質(zhì)不過是用自然科學(xué)的具體方法來顯示自己所依賴和所支持的資本主義社會(huì)制度的生成、存在、運(yùn)行和完結(jié)的合理性，通過顯示自身與自然科學(xué)具有一樣或近似的科學(xué)性來把自己偽裝成真范式。【14】如果認(rèn)識(shí)到自然科學(xué)的最優(yōu)化方法實(shí)際上并不是探究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效方法，新古典的內(nèi)容貧乏就一目了然了。

新古典主義的方法論拒絕深入考慮任何反例，最多只是把大量反例（外部性、壟斷、交易成本、信息不對(duì)稱、階級(jí)、政府、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等）作為一種無(wú)足輕重的例外，甚至把反對(duì)它的實(shí)例說成是與它一致（如把利他解釋成利己），更不用說從事由反例所引發(fā)的系統(tǒng)研究了。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自己都承認(rèn)，由于它所采用的工具，它長(zhǎng)期把大量重要經(jīng)濟(jì)問題排除在它的研究之外。它把一些不同的邏輯推理算進(jìn)它的陣營(yíng)，拒絕任何實(shí)質(zhì)相反的邏輯推理，更不用說馬克思主義了。它把市場(chǎng)所產(chǎn)生的問題說成可以用擴(kuò)展市場(chǎng)來解決。

（4）新古典主義的解釋

新古典主義的最重要的解釋就是發(fā)達(dá)國(guó)家本身是通過對(duì)內(nèi)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)外實(shí)行自由貿(mào)易自發(fā)、緩慢、和諧的發(fā)展而發(fā)達(dá)的，[2] 99-100 并認(rèn)為這是所有國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一道路（如華盛頓共識(shí)）。簡(jiǎn)言之，市場(chǎng)能夠最有效地自發(fā)引導(dǎo)資源配置到最大用途。它主張交換帶來福利增進(jìn)，并認(rèn)為市場(chǎng)具有決定性作用。它似乎沒有觀察到也不同意馬克思生產(chǎn)對(duì)交換的決定性作用的觀點(diǎn)，因此也不會(huì)解釋這個(gè)作用，也不會(huì)解釋市場(chǎng)的局限性。它所做的就是解釋市場(chǎng)的某些方面。它解釋市場(chǎng)的需求方，但也主要是解釋了最終消費(fèi)品市場(chǎng)上只靠生存工資生活的需求方；【15】它解釋市場(chǎng)的供給方，但也主要是解釋了作為資本主義私有制企業(yè)的供給方；它解釋了市場(chǎng)供求的均衡，但也只是解釋了市場(chǎng)狀態(tài)的偶然的情形。

新古典對(duì)市場(chǎng)的解釋是為了提供一種關(guān)于經(jīng)濟(jì)的資源配置的解釋，并把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一定義。然而，它所謂的資源配置不過是給定某個(gè)價(jià)格下的消費(fèi)者需求數(shù)量、生產(chǎn)者投入數(shù)量和產(chǎn)出數(shù)量。新古典主張，在市場(chǎng)均衡條件下的效用和利潤(rùn)的最大化就是最優(yōu)的資源配置。因此，新古典的分析就是效用最大化條件下的消費(fèi)者行為分析和利潤(rùn)最大化條件下的企業(yè)行為分析以及供求均衡下的市場(chǎng)調(diào)節(jié)分析。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有問工人工資和資本家私人利潤(rùn)的比例是否是資源配置這樣的問題，也沒有考慮這種資源配置比它所考慮的資源配置更重要的事實(shí)，更沒有指出，在消除私人利潤(rùn)的情況下，即使工人的偏好或目標(biāo)函數(shù)有非理性的因素，也可能比它所考慮的社會(huì)制度下的效用水平要高。實(shí)際上，在私人利潤(rùn)占據(jù)30%GDP的社會(huì)里，就業(yè)的工人可能入不敷出，而大量沒有工作的工人連勞動(dòng)力都不是了。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)很少研究不同假設(shè)下的市場(chǎng)行為。比如，如果先研究沒有階級(jí)條件下的市場(chǎng)，然后研究存在資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)立下的市場(chǎng)，結(jié)論將是什么呢？結(jié)論將會(huì)走到新古典主義者所希望看到的結(jié)論的反面：普通消費(fèi)者無(wú)論怎樣理性，都無(wú)法達(dá)到基本滿意的效用，而屬于（大）資產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)者無(wú)論怎樣不理性，不勞動(dòng)，都過著極盡豪奢的生活。可見，新古典主義雖然也使用抽象法，但它的抽象法被它的目的污染了。新古典主義排他性地檢查了意愿支付，宣稱支付意愿反映了消費(fèi)者得到的最大效用，而市場(chǎng)價(jià)格低于意愿支付會(huì)使消費(fèi)者得到消費(fèi)者剩余，但是，它有意不說，意愿支付可能使得一些行業(yè)（如醫(yī)藥、醫(yī)療、能源、金融）的管理者得到很高的收入，它也有意不說，有比意愿支付、消費(fèi)者剩余更重要的問題。新古典幾乎沒有什么大的新的規(guī)劃，而且反對(duì)大的規(guī)劃。新古典主義認(rèn)為用國(guó)企實(shí)施的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略（增加儲(chǔ)蓄和可投資資源的供給）是金融壓制，而且違背比較優(yōu)勢(shì)。新古典只關(guān)心資源的帕累托最優(yōu)配置，并把它作為最理想的資源配置狀態(tài)，至于這種配置與現(xiàn)實(shí)的距離是不加以考慮的。

新古典主義所解釋的都是資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作。比如，它研究為什么規(guī)定最低工資，研究最低工資提高一個(gè)百分點(diǎn)會(huì)對(duì)失業(yè)造成什么樣的影響。它卻不研究如果限制最高工資來減少工資鴻溝會(huì)對(duì)社會(huì)帶來什么好處。據(jù)說，1944年，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福就曾建議，對(duì)年收入超過2.5萬(wàn)美元（相當(dāng)于現(xiàn)在的40萬(wàn)美元）的人征收100%的邊際稅。國(guó)會(huì)對(duì)此建議妥協(xié)的結(jié)果征收94%的邊際稅率，而現(xiàn)在美國(guó)的最高的邊際收入稅率是39%。美國(guó)特朗普總統(tǒng)再一次祭起了減稅的大旗。對(duì)于老百姓的低收入，新古典主義者或許會(huì)設(shè)計(jì)福利國(guó)家的制度，但也只是半心半意的。它不會(huì)分析資本主義企業(yè)不交足養(yǎng)老金的可能性。它不會(huì)警告資本主義國(guó)家的一些州政府如美國(guó)的新澤西、肯塔基、伊利諾伊、康涅狄格、賓夕法尼亞和南卡羅來納州等養(yǎng)老金缺口最高的六個(gè)州，【16】養(yǎng)老金缺口超過50%，不可能由這些州解決，因此，日漸變老的人未來可能得不到養(yǎng)老金。但另一方面它會(huì)勸說工人放棄工資來?yè)Q取養(yǎng)老金。中國(guó)未來是否會(huì)出現(xiàn)養(yǎng)老金的巨大缺口呢？

新古典閉口不談壟斷資本主義的不合理性，或把這種不合理性歸結(jié)為壟斷利潤(rùn)，閉口不談資本主義內(nèi)部存在著嚴(yán)重的對(duì)資本主義前途的不確定感，[2]93 閉口不談壟斷資本對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的統(tǒng)治剝削和壓迫。他們不僅不贊賞蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)，而且把這些獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)說成是反理性的。他們表面上用人均產(chǎn)量來衡量發(fā)展，卻閉口不談人均產(chǎn)量的定義在許多情況下是不夠的。[2]103

巴蘭說，理論傾向比較強(qiáng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家詳細(xì)研究了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體方面，發(fā)現(xiàn)了一系列妨礙經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革協(xié)調(diào)理論形成的難以逾越的困難（如人口太多）。他們似乎含義明顯地列出了所有各種或多或少與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題相關(guān)但我們了解的不充分的事件。另一些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家用人力資本等概念恐嚇經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家高度謹(jǐn)慎行事。還有一些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把殖民地和附屬國(guó)人民說成是寧可維持現(xiàn)狀，把落后國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展說成是愚昧無(wú)知的群氓的可悲的急躁情緒和缺乏理智，說成是受邪惡的垂涎權(quán)力的政客卑鄙的操縱的表現(xiàn)。他們所做一切的主要目的是證明所有花在迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)上的努力看起來好像是在沒有航線圖的海洋上冒險(xiǎn)，完全沒有理性。[2]100-101 這實(shí)際上是否認(rèn)發(fā)展的益處和迫切性。

更新一點(diǎn)的新古典增長(zhǎng)理論對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)提出的解釋是它擁有發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)。【17】新古典的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸因于技術(shù)進(jìn)步，并檢查了技術(shù)進(jìn)步的一些原因。然而，它沒有解釋殖民主義、帝國(guó)主義對(duì)西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，它也沒有解釋落后國(guó)家究竟為什么不能得到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)，它也沒有解釋經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家怎樣在無(wú)法獲得西方的技術(shù)時(shí)如何通過自主創(chuàng)新得到自己所需要的技術(shù)。

（5）新古典主義的制度和政策設(shè)計(jì)

新古典的制度和政策設(shè)計(jì)就是市場(chǎng)化，也就是資本主義化。新古典主義提出了矯正價(jià)格、矯正制度的政策建議，其實(shí)就是市場(chǎng)化的換一種說法。這其實(shí)是因襲古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度和政策設(shè)計(jì)：廢除過時(shí)的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體制，創(chuàng)造自由競(jìng)爭(zhēng)的條件，使私人企業(yè)和個(gè)人獲得充分的機(jī)會(huì)，不受妨礙地開展經(jīng)營(yíng)，[2]85 簡(jiǎn)言之，它認(rèn)為資本主義的自由放任就是最好的政策。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種針對(duì)一個(gè)地主階級(jí)占主導(dǎo)地位的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體制所做的制度和政策設(shè)計(jì)應(yīng)用于社會(huì)主義就成為一種極其落后的制度和政策設(shè)計(jì)了。盡管發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部矛盾導(dǎo)致一些資本主義國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)也贊成、支持殖民地和半殖民地經(jīng)濟(jì)向其它資本主義國(guó)家尋求獨(dú)立，但他們對(duì)經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的一貫的真實(shí)的策略是：要么維持其落后狀態(tài)，要么把其拉入資本主義陣營(yíng)（使其成為從屬國(guó)、依附國(guó)），要么對(duì)其實(shí)施封鎖，要么實(shí)施新殖民主義（特別是把這個(gè)國(guó)家所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)剩余盡力吸走），要么侵略。[2]3 這使得經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為困難。這是因?yàn)椴话l(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的主要利益。[2]96 在上述所有真實(shí)策略中，維持經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)落后狀態(tài)幾乎是最好的策略。因?yàn)榘l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家會(huì)因此保有原料來源和市場(chǎng)、利潤(rùn)來源和投資出路。然而，維持現(xiàn)狀并不總能實(shí)現(xiàn)，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家政府總是期望勸阻、攪亂、顛覆致力于發(fā)展的外國(guó)政府，并把維持不發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治落后現(xiàn)狀的運(yùn)動(dòng)和侵略、顛覆行動(dòng)稱為對(duì)民主和自由的捍衛(wèi)。用這種觀點(diǎn)也很容易解釋近一二十年的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、華盛頓共識(shí)和新自由主義的出現(xiàn)，也很容易解釋為什么一些納入到資本主義體系的小經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)了一時(shí)的發(fā)展，又為什么出現(xiàn)類似中等收入陷阱的現(xiàn)象。

在具體的政策設(shè)計(jì)上，新古典主義與結(jié)構(gòu)主義可說是針鋒相對(duì)。結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)工業(yè)化，它強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)進(jìn)步；【18】結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本的積累，它強(qiáng)調(diào)重視人力資源的開發(fā)；結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)計(jì)劃管理，它強(qiáng)調(diào)重視市場(chǎng)機(jī)制；結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)保護(hù)性的進(jìn)口替代，它強(qiáng)調(diào)外向發(fā)展（在貿(mào)易上主張自由貿(mào)易戰(zhàn)略）；結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)壓制利率，它強(qiáng)調(diào)利率市場(chǎng)化、金融自由化（發(fā)展大量私人銀行或股份制銀行）；結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)整體，而它強(qiáng)調(diào)個(gè)人。新古典主義者在發(fā)表關(guān)于發(fā)展的觀點(diǎn)時(shí)振振有辭，但它不會(huì)告訴你它的本質(zhì)就是通過極端依靠私人努力、排斥計(jì)劃、排斥政府的戰(zhàn)略阻礙中國(guó)等國(guó)的發(fā)展。公共選擇理論強(qiáng)調(diào)實(shí)際的政策不是政治決策者追求國(guó)家或國(guó)際福利的最大化的結(jié)果，而是利益集團(tuán)（有時(shí)通過昂貴的游說活動(dòng)）相互作用的結(jié)果。【19】如果你把中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的政府理解為這樣的政府，發(fā)展還有什么指望呢？

從新古典主義制度和政策設(shè)計(jì)的實(shí)施結(jié)果看，一些小國(guó)、小地區(qū)經(jīng)濟(jì)（如東南亞四小龍）選擇資本主義道路，抓住國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、搭乘他國(guó)或本國(guó)其它地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展便車等機(jī)會(huì)，在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但這些國(guó)家或地區(qū)必然在政治上限于依附地位。即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的日本，由于資源貧乏、美國(guó)軍事占領(lǐng)，對(duì)美國(guó)等國(guó)也依然存在嚴(yán)重依附（包括技術(shù)依附、政治依附）。而且，它們發(fā)展所能達(dá)到的極限在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候就會(huì)被發(fā)達(dá)國(guó)家封死了。

新古典主義不僅與結(jié)構(gòu)主義對(duì)立，而且與馬克思主義對(duì)立。針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家，新古典主義矯正制度的政策設(shè)計(jì)很簡(jiǎn)單：把所有的國(guó)有企業(yè)盡可能賣掉，理由是，賣掉后才可能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而賣掉的方法也是市場(chǎng)化。而其實(shí)，新古典所倡導(dǎo)的這種政策不僅導(dǎo)致國(guó)企資產(chǎn)賤賣，違背市場(chǎng)交換的等價(jià)原則，而且把國(guó)企這個(gè)生產(chǎn)主體給毀掉了。這不是市場(chǎng)化，而是私有化。從發(fā)展戰(zhàn)略上，它就是讓社會(huì)主義國(guó)家變成資本主義。

新古典主義的制度和政策設(shè)計(jì)奸計(jì)為什么可以得售？在經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家取得了一些發(fā)展之后，交換的地位就上升了。這些國(guó)家在老一輩領(lǐng)導(dǎo)人謝世后，思維能力就降低了。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這種以市場(chǎng)為中心的經(jīng)濟(jì)制度和政策設(shè)計(jì)就有可乘之機(jī)侵入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家戰(zhàn)略之中了。【20】針對(duì)新古典主義提出的應(yīng)該更加重視農(nóng)業(yè)的政策，中國(guó)學(xué)者中很少有人想，美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，但農(nóng)業(yè)人口只有3%。美國(guó)怎樣更重視農(nóng)業(yè)呢？針對(duì)新古典的自由貿(mào)易和出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略，中國(guó)學(xué)者中還很少有人想中國(guó)如果不先發(fā)展生產(chǎn)，只出口農(nóng)產(chǎn)品和初級(jí)產(chǎn)品怎么行呢？針對(duì)新古典的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，中國(guó)學(xué)者中還很少有人想為什么日本可以生產(chǎn)它原來不能生產(chǎn)的產(chǎn)品而中國(guó)不能呢？中國(guó)發(fā)展農(nóng)業(yè)不違背資源配置原理（把資源從低生產(chǎn)力部門轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)力部門）嗎？針對(duì)新古典主義提出更加注重人力資本，中國(guó)學(xué)者中很少有人想，人力資本主要不是靠學(xué)校教育，而是靠干中學(xué)，如果中國(guó)不制定發(fā)展工業(yè)產(chǎn)業(yè)的計(jì)劃，人力資本怎樣提高呢？在21世紀(jì)的第二個(gè)十年，美國(guó)人正在要求中國(guó)開放金融領(lǐng)域，進(jìn)一步對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行私有化。

（6）新古典主義的預(yù)測(cè)

新古典主義關(guān)于自身命運(yùn)的預(yù)測(cè)是它將一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的江湖。新古典有兩大基本命題：福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理和第二定理。它們分別是：在一些條件下，完全競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)達(dá)到帕累托最優(yōu)的資源配置；在更多一些約束下，任何一種帕累托最優(yōu)的資源配置，都能通過完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)達(dá)到。【21】基于這兩大基本命題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)很簡(jiǎn)單：只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立了，一切都有了。既然市場(chǎng)帶來最大效率，資本主義就應(yīng)該是一種和諧的發(fā)展模式，并且可能是唯一可能的模式。然而，世界本來不是條條大路通羅馬的嗎？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不關(guān)心收入分配平等，也不承認(rèn)有危機(jī)，不考慮危機(jī)后怎么辦。中國(guó)提出構(gòu)建和諧社會(huì)后，就有中國(guó)留美學(xué)者提出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善就是和諧社會(huì)。這毫無(wú)疑問是錯(cuò)誤的。[17]

表面上看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種聚焦市場(chǎng)的分析范式。但它的供給理論是基于資本家的角度所進(jìn)行的決策分析。所謂利潤(rùn)最大化，就是資本家的惟利是圖。因此，它實(shí)際上是資本主義經(jīng)濟(jì)的一種分析。它分析的消費(fèi)者行為是資本主義雇主-雇員關(guān)系下的消費(fèi)者行為。它從來沒有考慮一個(gè)社會(huì)為什么采用雇主-雇員關(guān)系而不是采用合作關(guān)系（其中沒有人能得到私人利潤(rùn)）來組織生產(chǎn)，它也從來不考慮不惟利是圖的生產(chǎn)模式的可能性。即使在美國(guó)，用腳投票來離開資本主義的實(shí)驗(yàn)也并非絕不僅有。在危機(jī)時(shí)刻，來自工作場(chǎng)所的這種關(guān)鍵性的改變更容易發(fā)生。但新古典永遠(yuǎn)不會(huì)問這種實(shí)踐到底具有什么含義這樣的問題。新古典的最核心的預(yù)測(cè)是資本主義將會(huì)永存。

新古典主觀上盡管是努力維護(hù)資本主義制度，但有些重要問題超出了它的理解之外。比如，在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，它可能提出增加就業(yè)的政策主張來穩(wěn)定資本主義，但并不能產(chǎn)生什么效果。又如，在“全球化”的時(shí)代，為了增加就業(yè)，它甚至可能要求企業(yè)回國(guó)投資。然而，它面臨這樣的困境：企業(yè)回國(guó)要遭受巨大損失（因?yàn)楣べY更高）。為了讓企業(yè)回國(guó)，它就必需補(bǔ)償這種損失。比如，讓所得稅從35%降低到15或20%？在政府支出不減少的情況下，這意味著要征窮人的稅，而這會(huì)減少需求，降低企業(yè)回國(guó)的激勵(lì)。如果選擇減少政府支出，就可能導(dǎo)致解雇政府雇員，這也降低需求；不修基礎(chǔ)設(shè)施，這會(huì)阻礙生產(chǎn)力。如果又沒有大的技術(shù)進(jìn)步發(fā)生，政府最終就只剩下借錢的辦法了。有錢人希望政府負(fù)債。因?yàn)樗麄兛梢韵蛘峁┵J款。減稅會(huì)提高稅后利潤(rùn)，這可以用來提高管理者收入，借款給政府，得到利息收入，使他們的收入更高。【22】新古典主義不會(huì)預(yù)測(cè)實(shí)施新古典最終導(dǎo)致什么實(shí)踐結(jié)果。

3. 西方馬克思主義范式

在西方學(xué)者中，巴蘭（P. Baran，1909-1964）可能是用馬克思主義范式研究經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)發(fā)展問題的最杰出代表。巴蘭的《增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》被認(rèn)為是西方馬克思主義者的一本經(jīng)典著作，是他們最重要的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。巴蘭被認(rèn)為是在1964年前唯一在美國(guó)拿到終身正教授職位的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。當(dāng)然，與巴蘭持有相同、相似或相近觀點(diǎn)的歐美學(xué)者并不是少數(shù)。比如，瓊·羅賓遜（J. Robinson）、莫里斯·多布（M. H. Dobb）和保羅·斯威齊（P. M. Sweezy）等。我們這里主要以巴蘭的理論為樣本來分析發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的馬克思主義范式。

（1）馬克思主義的概念和話語(yǔ)體系

西方馬克思主義者堅(jiān)持了馬克思主義包括階級(jí)、社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、規(guī)律、政權(quán)、勞動(dòng)、價(jià)值、剝削、技術(shù)、商品、勞動(dòng)力、資本、生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等概念在內(nèi)的核心概念。核心概念還會(huì)衍生出概念。比如，階級(jí)和資本分別加上不同的限定詞就構(gòu)成了兩種資本（商品資本和貨幣資本）、兩種階級(jí)（無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)），還可以加后續(xù)詞，比如，資本加上積累構(gòu)成資本積累的概念。話語(yǔ)體系是由核心概念、核心概念的衍生概念與核心概念、核心概念的衍生概念之間的聯(lián)系構(gòu)成的。正是因?yàn)橛辛瞬煌谛鹿诺涞暮诵母拍睿庞胁煌谛鹿诺涞姆妒健?/section>

與新古典不同，西方馬克思主義者關(guān)注的是被剝削被壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放這個(gè)最大的發(fā)展問題，而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為消費(fèi)者怎樣在極低的收入條件下通過市場(chǎng)購(gòu)買實(shí)現(xiàn)自己的效用最大化這個(gè)極其微小的資源配置問題。也因此，馬克思主義不會(huì)贊成把主要精力用于勞資談判，因?yàn)檫@樣，就把政治的前線置于了左右搖擺的不確定狀態(tài)，就已經(jīng)未戰(zhàn)先輸了。馬克思主義主張通過無(wú)產(chǎn)階級(jí)的暴力革命取得政權(quán)。馬克思主義的這個(gè)觀點(diǎn)也為落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了依靠力量和發(fā)展模式。它不可能主張重走資本主義道路。巴蘭把自己的理論的核心建立在經(jīng)濟(jì)剩余的使用上，是非常正確的一種概念選擇。發(fā)展確實(shí)取決于如何獲得經(jīng)濟(jì)剩余和如何使用經(jīng)濟(jì)剩余。

馬克思主義并不絕對(duì)地排斥新古典的概念，因?yàn)轳R克思主義者清楚，量變引起質(zhì)變的原理使得他們即使在使用和新古典相同的詞匯時(shí)也會(huì)得出和新古典主義不同的命題。比如，馬克思主義者深知，某些經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于發(fā)達(dá)國(guó)家，但某些經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不利于它了。在這種意義上，馬克思主義者也興趣盎然地看著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興風(fēng)作浪。

（2）馬克思主義的假設(shè)

從整體來看，馬克思主義者沒有一成不變的假設(shè)。這是因?yàn)轳R克思主義的辯證邏輯，把什么都看成是變動(dòng)的，不需要把理論建立在一成不變的假設(shè)之上。馬克思主義者不會(huì)假設(shè)理性人，不會(huì)假設(shè)企業(yè)是利潤(rùn)最大化的，也不會(huì)假設(shè)消費(fèi)者是效用最大化的，因此，也不會(huì)利用最大化方法提出效用最大化、利潤(rùn)最大化的模型并求解，更談不上用這種基于形而上學(xué)假設(shè)基礎(chǔ)上形成的理論去指導(dǎo)世界。馬克思主義和新古典主義之間的差別是巨大的。馬克思主義實(shí)際上認(rèn)為，一切都是有條件的，因條件變化而變化的，因此，它不會(huì)構(gòu)造一個(gè)形而上學(xué)的理論，然后認(rèn)為這個(gè)理論是最好的理論。馬克思主義當(dāng)然同意存在理性，同意應(yīng)該擴(kuò)大生產(chǎn)，同意消費(fèi)者應(yīng)該合理地消費(fèi)，但它不同意把理性說成是唯一的假設(shè)，并把在此假設(shè)下得到的結(jié)論作為唯一的結(jié)論。它也認(rèn)為，擴(kuò)大生產(chǎn)和消費(fèi)都需要條件，并且不能建立在私人資本的唯利是圖的基礎(chǔ)上。唯有采取這種看待假設(shè)的辦法，才能適應(yīng)復(fù)雜多變的問題。

在研究具體問題時(shí)，馬克思主義者會(huì)使用抽象法，即去掉那些枝節(jié)問題。這時(shí)，也形成假設(shè)。【23】比如，馬克思在研究勞動(dòng)對(duì)價(jià)值的決定時(shí)，首先假設(shè)資本有機(jī)構(gòu)成相同，然后研究這個(gè)條件下的價(jià)值形成，再放松資本有機(jī)構(gòu)成相同的假設(shè)，進(jìn)一步研究?jī)r(jià)值形成。對(duì)此，西方馬克思主義者是同意的。[18]

（3）馬克思主義的方法和方法論

與新古典主義的方法論個(gè)人主義（還原主義）、“實(shí)證主義”、演繹主義和反歷史主義方法論不同，馬克思主義的方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。馬克思主義沒有去求解n個(gè)方程。馬克思主義在時(shí)間點(diǎn)上出現(xiàn)得早于新古典主義，但馬克思主義的方法論就好像預(yù)測(cè)到了新古典主義的方法論一樣（新古典主義者顯然沒有受馬克思太多影響）。馬克思主義者的方法論里放著或可以放實(shí)證主義和形式邏輯、數(shù)理邏輯方法，但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論里容不下馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義。

馬克思主義辯證唯物主義方法論的核心是對(duì)立統(tǒng)一或者說矛盾論。這一方法論核心就使得馬克思主義者把資本主義作為一個(gè)歷史過渡的社會(huì)形態(tài)。因?yàn)轳R克思本人發(fā)現(xiàn)了資本積累的過程就是工人階級(jí)貧困積累的過程，資本主義生產(chǎn)方式本身存在著種種不可克服的矛盾。反復(fù)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資源耗竭、兩極分化、民不聊生等資本主義本身的巨大可避免成本就是對(duì)這個(gè)矛盾的現(xiàn)代證明。因此，從理性的角度看，資本主義遠(yuǎn)不是什么過得去的社會(huì)形態(tài)，它比社會(huì)主義遜色多了！馬克思主義用它的辯證唯物主義方法論發(fā)現(xiàn)了資本主義必然為社會(huì)主義所替代的規(guī)律。相對(duì)這個(gè)規(guī)律，新古典所探討的任何規(guī)律都太小了。

運(yùn)用馬克思主義的方法論于經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不僅會(huì)比較社會(huì)制度的優(yōu)劣，而且會(huì)比較發(fā)展工業(yè)和發(fā)展農(nóng)業(yè)這兩個(gè)戰(zhàn)略的優(yōu)劣，會(huì)比較發(fā)展重工業(yè)和發(fā)展輕工業(yè)的優(yōu)劣，會(huì)比較自由貿(mào)易與管制貿(mào)易的優(yōu)劣，會(huì)比較提高科學(xué)技術(shù)水平和教育水平的不同方法的優(yōu)劣，會(huì)比較不同開放戰(zhàn)略的優(yōu)劣，等等。正是在這種基于社會(huì)制度優(yōu)劣比較基礎(chǔ)上的分類、比較之中，馬克思主義者用了抽象-具體、分析-綜合、歸納-演繹、實(shí)證-規(guī)范、文字-數(shù)理等方法。因此，馬克思主義范式有數(shù)理嗎？有的，但它的外觀一定不同于新古典的數(shù)理外觀。在這種外觀之下，馬克思主義范式的格局比新古典范式的格局大多了。

（4）馬克思主義的解釋

馬克思主義者不會(huì)如結(jié)構(gòu)主義那樣把發(fā)展解釋為從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）發(fā)展到人均GDP，再到非貨幣的指數(shù)（如人類發(fā)展指數(shù)），又到減貧、能力、自由以及可持續(xù)發(fā)展，等等，更不會(huì)把發(fā)展手段解釋為物質(zhì)資本、人力資本、知識(shí)資本、社會(huì)資本、文化資本等等的積累。馬克思主義者關(guān)心的首要和根本問題是被壓迫階級(jí)的解放以及由此釋放出的發(fā)展動(dòng)力。由于這種解釋的根本性，它也具有解釋的穩(wěn)定性，因此不會(huì)如結(jié)構(gòu)主義那樣朝令夕改。

馬克思主義對(duì)社會(huì)這個(gè)對(duì)象的最基本的解釋就是矛盾論，即世界充滿了矛盾，特別是階級(jí)矛盾；沒有矛盾，就沒有世界；矛盾的運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著世界的發(fā)展。所謂矛盾，至少是一分為二的，即至少有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的事物。馬克思主義因此是用事物之間的聯(lián)系來解釋社會(huì)的。這就比西方新古典主義的還原論和西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的加總論的解釋要高一個(gè)境界。馬克思的矛盾論不排除還原，但否定還原論，即否定那種把世界還原為個(gè)體的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)。很顯然，還原論把事物本身的重大差別、主要矛盾取消了，就可以用次要差別、次要矛盾替代主要差別、主要矛盾了，矛盾分析這個(gè)馬克思主義的利器也就被排斥了。而一旦承認(rèn)階級(jí)矛盾、國(guó)家矛盾，馬克思主義者當(dāng)然就能發(fā)展出不同于結(jié)構(gòu)主義和新古典主義解釋的解釋了。至遲在20世紀(jì)60年代初，毛澤東就認(rèn)為，在已經(jīng)確立了社會(huì)主義制度的中國(guó)，階級(jí)矛盾依然是中國(guó)社會(huì)的最主要矛盾。這個(gè)論點(diǎn)在今天看來，尤其令人深思！

西方的馬克思主義者基于階級(jí)、國(guó)家矛盾的分析方法，就得出了與結(jié)構(gòu)主義和新古典完全不同的發(fā)展解釋：經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是由對(duì)新的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序感興趣的階級(jí)和集團(tuán)推動(dòng)的。[2]87 資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以資產(chǎn)階級(jí)革命為前提的，也是以資產(chǎn)階級(jí)的各種學(xué)說為支撐的。【24】資產(chǎn)階級(jí)的創(chuàng)新是資產(chǎn)階級(jí)為了追求利潤(rùn)而發(fā)動(dòng)的。他們利用了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生理需要，利用了“中產(chǎn)階級(jí)”的生理需要、安全需要、愛與歸屬需要、受尊重需要，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值，賺得了財(cái)富。【25】馬克思主義承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的生產(chǎn)力巨大，但馬克思主義認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)本身已經(jīng)逐步成為了生產(chǎn)力創(chuàng)造的障礙。他們發(fā)現(xiàn)，壟斷資本主義即使如新古典那樣是利潤(rùn)最大化的，是理性的，也嚴(yán)厲束縛了消費(fèi)和私人投資，也通過財(cái)政體制嚴(yán)重束縛了政府的收入、支出的性質(zhì)和規(guī)模。[2]87 只有隨著技術(shù)的進(jìn)步，消費(fèi)者的生存條件得到重新定義，資本主義的經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展。一旦技術(shù)進(jìn)步停滯，資本主義就陷入到靜止?fàn)顟B(tài)了。而在經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家，商人、放債者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙，資產(chǎn)階級(jí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失敗，外國(guó)投資的剝奪（見下面的5、6）比比皆是。

西方的馬克思主義者還解釋了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家如果不切斷向發(fā)達(dá)資本主義的利益輸送，就沒有辦法實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展。這個(gè)主題在許多學(xué)科中不斷出現(xiàn)，也是當(dāng)代世界的重大實(shí)踐問題。

（5）馬克思主義的制度和政策設(shè)計(jì)

首先，與結(jié)構(gòu)主義和新古典主義不同，西方馬克思主義主張先進(jìn)行社會(huì)制度革命，以獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所依賴的社會(huì)條件。西方馬克思主義者認(rèn)為，社會(huì)制度革命的核心是破除阻礙發(fā)展的舊的階級(jí)。[2]98 比如，由于土地革命、限制商業(yè)和取消高利貸對(duì)于高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為重要（巴蘭（2000，第259-263頁(yè)），抑制、打擊、消滅地主階級(jí)、打擊商業(yè)投機(jī)者和私人金融家是至關(guān)重要的。很顯然，土地革命越徹底，未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展所受的阻礙就越少。【26】從這一點(diǎn)看，馬克思主義的土地革命理論在科學(xué)性上遠(yuǎn)高于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的土地要素理論。實(shí)際上，對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的發(fā)展而言，封建土地所有權(quán)的打破是一個(gè)先決條件。不打破這個(gè)所有權(quán)，社會(huì)制度革命就不可能徹底，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就難以進(jìn)行。已有許多西方學(xué)者指出了中國(guó)徹底的土地革命對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。

其次，與結(jié)構(gòu)主義和新古典主義不同，馬克思主義主張?jiān)诿裰鞲锩鼊倮罄^續(xù)進(jìn)行社會(huì)革命。毛澤東說，新中國(guó)建立只是萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步。僅僅打破原有的階級(jí)結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不充分，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展還需要組織，而組織的一種選擇就是移植它國(guó)的“經(jīng)驗(yàn)”。它國(guó)“經(jīng)驗(yàn)”并不一定適合本國(guó)，更不一定是最優(yōu)的。西方馬克思主義者也認(rèn)識(shí)到，一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家只有不斷打破傳統(tǒng)思想和工作格局，與保守、后退勢(shì)力進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，打破西方對(duì)現(xiàn)存制度的最巧妙、最有影響的、最具有誤導(dǎo)性的說明，[2]87 才能調(diào)動(dòng)社會(huì)的創(chuàng)造潛力，才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展，【27】而技術(shù)的不可分性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)只是發(fā)展的必要條件之一。馬克思主義者特別注意到了反對(duì)官僚主義的重要性。由于資本、資金、技術(shù)對(duì)于專業(yè)人員和組織的要求，可能使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行高度依賴技術(shù)和官僚階層，可能使得官僚主義和社會(huì)不平等有所發(fā)展，甚至發(fā)展得相當(dāng)厲害。反對(duì)官僚主義的觀點(diǎn)出現(xiàn)在諸多西方馬克思主義者的文獻(xiàn)中，也出現(xiàn)在毛澤東的文獻(xiàn)中。【28】這并不奇怪，因?yàn)轳R克思本人把公司（corporate）看作與政府的官僚機(jī)構(gòu)具有依賴關(guān)系。他說：“公司是市民社會(huì)試圖變成政府的努力，而官僚機(jī)構(gòu)是真正插入社會(huì)的政府”。【29】在今天，解決官僚主義依然是馬克思主義制度和政策設(shè)計(jì)所面臨的一個(gè)重大問題。

第三，與結(jié)構(gòu)主義和新古典主義不同，馬克思主義排除了經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家以農(nóng)業(yè)發(fā)展或以輕工業(yè)發(fā)展（屬于勞動(dòng)密集型）來主導(dǎo)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，【30】因而也同意列寧的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。[2]370 馬克思主義否定了所謂選擇勞動(dòng)密集型方法還是資本、資金、技術(shù)密集型方法的問題，認(rèn)為選擇勞動(dòng)密集型方法意味著經(jīng)濟(jì)增速的降低，發(fā)展過程的放慢。[2]382 實(shí)際上，選擇資本、資金、技術(shù)密集型方法發(fā)展會(huì)實(shí)現(xiàn)一種不平衡的高速發(fā)展，即它可能是一種城市偏向的高速發(fā)展。在國(guó)家采取區(qū)域發(fā)展平衡戰(zhàn)略的條件下，它在某一個(gè)地區(qū)內(nèi)部也是不平衡的發(fā)展。結(jié)構(gòu)主義者如納克斯一般對(duì)此加以否定。[2]381

第四，與結(jié)構(gòu)主義和新古典主義不同，馬克思主義反對(duì)自發(fā)發(fā)展，認(rèn)為政權(quán)是用作改造舊經(jīng)濟(jì)、組織新經(jīng)濟(jì)的杠桿，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的基本的、不可缺少的條件。[2]356 重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展理論確定了發(fā)展什么，確定了把部分工人從勞動(dòng)生產(chǎn)率低下的部門調(diào)到勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的部門，剩下的就是如何組織、如何調(diào)配資源、如何用更有效的生產(chǎn)手段取代老化和過時(shí)的生產(chǎn)手段來實(shí)現(xiàn)發(fā)展的問題了。這無(wú)法離開政府的作用。即使以全面規(guī)劃為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)不復(fù)存在，做整體規(guī)劃的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度依然有巨大的可能性。這種整體規(guī)劃要求限制私人企業(yè)，限制私人所有制。因?yàn)檎w規(guī)劃本身限制社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)兩極分化，而私人所有制必然導(dǎo)致兩極分化。

第五，與結(jié)構(gòu)主義和新古典主義不同，馬克思主義反對(duì)利用私人投資實(shí)現(xiàn)發(fā)展，[2] 289-291、293 主張公共投資。[2]283 經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家被迫需要向工業(yè)化目標(biāo)急行軍，因此不得不用強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄的辦法從本來已經(jīng)非常微薄的收入中拿出一大塊用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而其中一部分可觀的份額又將會(huì)用到軍事用途中去。因此經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家不得不打擊來自西方的資本主義的和本國(guó)封建的浪費(fèi)、不合理性、文化和道德上的墮落。簡(jiǎn)言之，為此不得不鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)和封建勢(shì)力的殘余。這在中國(guó)憲法中都有反映，盡管這種反映并不是由于西方馬克思主義范式的指導(dǎo)。

第六，與結(jié)構(gòu)主義不同，馬克思主義反對(duì)利用發(fā)達(dá)國(guó)家的外國(guó)投資實(shí)現(xiàn)發(fā)展。馬克思主義范式認(rèn)為，外國(guó)投資者將在所謂發(fā)展中實(shí)現(xiàn)的對(duì)外投資收益用于奢侈的生活（住宅、奴仆、享受）、購(gòu)地、高利貸、投機(jī)、轉(zhuǎn)移到國(guó)外，因此會(huì)阻礙生產(chǎn)性投資（因?yàn)閷?huì)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)）。除此之外，外國(guó)投資者還會(huì)破壞本國(guó)意識(shí)形態(tài)（主張政府不干預(yù)，更不用說實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了）、鼓勵(lì)國(guó)家分裂（從而分而治之）、依據(jù)本國(guó)需要（如在本國(guó)資源匱乏時(shí)獲取原材料）投資、金融資本阻礙工業(yè)化、產(chǎn)生阻礙發(fā)展的既得利益集團(tuán)（包括工商業(yè)資本家、買辦）（巴蘭，2000，第8頁(yè)）、[2]285、296-308 制造阻礙發(fā)展的政策和輿論。[2]289

馬克思主義關(guān)于外資對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)不利影響的觀點(diǎn)可以從美國(guó)政府的政策目標(biāo)得到證明。美國(guó)政府把美國(guó)的外交政策目標(biāo)規(guī)定為盡一切可能大力鼓勵(lì)在海外進(jìn)行私人投資，為此甚至把促進(jìn)外國(guó)對(duì)這些私人投資建立良好的投資環(huán)境作為一個(gè)重要而明確的外交政策目標(biāo)。[2]290 許多國(guó)家落入他們的彀中。這意味著這些國(guó)家要建立親西方的政府，并保證在五年左右的時(shí)期內(nèi)，使西方國(guó)家的投資利潤(rùn)能夠償還原來的投資。不管是美國(guó)哪個(gè)集團(tuán)得到對(duì)外投資的利益，這種發(fā)達(dá)國(guó)家的利益所得正是發(fā)展中國(guó)家的損失。

馬克思主義既反對(duì)對(duì)外借款，也不承認(rèn)有自由貿(mào)易。馬克思主義看到，不發(fā)達(dá)國(guó)家的政府或企業(yè)如果從發(fā)達(dá)國(guó)家的政府或企業(yè)得到貸款，就會(huì)支付更高的利息和價(jià)格。[2]67 一些不發(fā)達(dá)國(guó)家后來為此付出了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)的代價(jià)。自由貿(mào)易不存在可以從歷史看出來。從歷史看，經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家被殖民者、侵略者的不平等條約所打開，進(jìn)口商品大量涌入，扼殺了所有國(guó)內(nèi)投資的機(jī)會(huì)，從而也扼殺了所有內(nèi)部投資的機(jī)會(huì)。只有在西方遭遇危機(jī)時(shí)（如20世紀(jì)30年代）才有可能得到喘息之機(jī)。從所有這些對(duì)外關(guān)系對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的不利影響看，封閉經(jīng)濟(jì)有利于發(fā)展。[2]264 這與毛澤東所總結(jié)和強(qiáng)調(diào)的獨(dú)立自主、自力更生原則是一致的。

第七，在友好國(guó)家間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方面，馬克思主義強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義國(guó)家之間應(yīng)該進(jìn)行相互協(xié)調(diào)，比如相互貸款、相互貿(mào)易、互通有無(wú)（機(jī)器、設(shè)備、技術(shù)、信息），[2]388 是馬克思的“全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來”的觀點(diǎn)的進(jìn)一步引申。社會(huì)主義國(guó)家之間的這種相互協(xié)調(diào)盡管可能會(huì)存在這樣那樣的不平等問題，但是，它們比帝國(guó)主義與其附屬國(guó)、人民幣之間的不平等問題要小得多。而且這些不平等本來可以得到內(nèi)部的解決，不應(yīng)該，也不需要以社會(huì)主義制度的瓦解為代價(jià)。

第八，馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展決不能靠純經(jīng)濟(jì)學(xué)家，必須由政治家，而且是搞階級(jí)斗爭(zhēng)的政治家領(lǐng)導(dǎo)。這樣的政治家首要的一手是抓政治，次要的一手抓經(jīng)濟(jì)。為什么？因?yàn)樽フ瘟⒏鸵娪埃芸炀湍芙⑵痤I(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)的組織班底。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)一樣是持久戰(zhàn)，急不得。沒有一個(gè)好的黨、好的領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍，戰(zhàn)爭(zhēng)打不好，經(jīng)濟(jì)也發(fā)展不好。西方結(jié)構(gòu)主義和新古典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)都沒有搞懂這個(gè)關(guān)鍵。西方馬克思主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)基本搞懂了這個(gè)問題。搞文化革命實(shí)際上是搞政治革命，實(shí)際上是不斷革命。因?yàn)閳?zhí)政黨使文化進(jìn)步了，就使一定政治進(jìn)步，文化進(jìn)步越多，政治進(jìn)步就越多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越好。

（6）馬克思主義的預(yù)測(cè)

預(yù)測(cè)一：理解發(fā)展需要不同于新古典主義（和結(jié)構(gòu)主義）的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在馬克思主義看來，包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都是過時(shí)的，因而必然是非科學(xué)的。資本主義在過去數(shù)百年中，特別是在20世紀(jì)，經(jīng)歷了深刻的改造和變化。[2]90 改造主要是指資本主義社會(huì)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的較為嚴(yán)格的限制。20世紀(jì)80年代西方供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的放松管制政策的出臺(tái)就是對(duì)這種限制存在的一種證明。【31】而變化是指企業(yè)的主動(dòng)的調(diào)整，比如，許多企業(yè)不再被動(dòng)地接受來自市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而是通過設(shè)計(jì)和制造高質(zhì)量產(chǎn)品來駕馭競(jìng)爭(zhēng)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有反映出這些重大、深刻變化，從而使其拘泥于競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格的范式太僵化了。【32】凱恩斯主義通過承認(rèn)失業(yè)，在宏觀領(lǐng)域突破了新古典主義范式的一道防線，認(rèn)為市場(chǎng)可能根本無(wú)法進(jìn)行新古典所主張的那種調(diào)整，特別是在供過于求時(shí)不會(huì)降價(jià)或即使降價(jià)，企業(yè)也難以得到保全。但凱恩斯主義對(duì)壟斷資本主義的邏輯毫無(wú)涉及，本身也限于穩(wěn)定、維護(hù)資本主義。從這方面看，凱恩斯主義自出生時(shí)就是過時(shí)的，并沒有提供關(guān)于發(fā)展的可靠范式。如果西方國(guó)家都無(wú)法從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式獲得好處，落后的國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，怎么可能依靠新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論呢？因此，在馬克思主義看來，只有越徹底地批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能越好地指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。可是，西方新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，最好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制是自由放任。僅從這一點(diǎn)看，就支持西方馬克思主義者關(guān)于需要新的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的觀點(diǎn)了。

預(yù)測(cè)二：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是建立一種新的社會(huì)形態(tài)的過程。發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷資本主義存在的種種停滯和矛盾，【33】使得資本主義及其國(guó)家不再是一種進(jìn)步的力量。[2]79 而壟斷資本主義的必然性使得資本主義前途不再是經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的理性選擇了。【34】資本主義作為經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家發(fā)展前途的可能性大大降低了。這個(gè)命題的預(yù)測(cè)是，選擇資本主義道路的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)比較緩慢。社會(huì)主義是一個(gè)相對(duì)資本主義更為高級(jí)的社會(huì)制度，是經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家一種非常現(xiàn)實(shí)的前途。

預(yù)測(cè)三：如果要迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，全面的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃就必不可少。[2]26 計(jì)劃化會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，資源會(huì)有浪費(fèi)，但錯(cuò)誤在所有人類事業(yè)中是無(wú)法避免的，而在社會(huì)主義社會(huì)里，錯(cuò)誤和非理性不再如在資本主義社會(huì)里那樣是社會(huì)結(jié)構(gòu)所固有的屬性。[2]394-395 這個(gè)命題的預(yù)測(cè)是必須建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，不同時(shí)代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容可能不同，但有計(jì)劃這點(diǎn)是不能變的。

命題四：落后國(guó)家步入幸福富裕社會(huì)的道路險(xiǎn)峻。簡(jiǎn)言之，社會(huì)主義在落后的和不發(fā)達(dá)的國(guó)家里極有可能成為一種不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，[2]81 原因之一是越落后的國(guó)家小農(nóng)生產(chǎn)、宗法性和閉塞性就越厲害，最深的小資產(chǎn)階級(jí)偏見、民族利己主義和民族狹隘性就變得特別厲害，[2]392 資本主義制度就越容易被視為基本唯一可能、真正自然的制度。赫魯曉夫的秘密報(bào)告和蘇聯(lián)解體就是這種或然性預(yù)測(cè)的正確性的證明。

我們可以把以上三種范式六種要素的特征歸納為表1. 1。

表1. 1 西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)三大范式的比較

三、西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)不同范式的問題

在做了上述分析之后，讓我們?cè)賮砜偨Y(jié)和探討一下不同發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的問題，作為本章的總結(jié)。這個(gè)研究的必要性在于，只有識(shí)別出一個(gè)范式的真正的問題，而不是用次要的問題來掩蓋重要的問題，才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的真正發(fā)展。【35】

1、結(jié)構(gòu)主義范式的問題

結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)注意到了發(fā)展中國(guó)家的一些特點(diǎn)，[19] 從而提出了工業(yè)化、計(jì)劃化、資本積累這些迥異于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的發(fā)展戰(zhàn)略。這些戰(zhàn)略具有合理的因素，但同時(shí)，它們是以西方為參照系，機(jī)械主張采取西方式的內(nèi)含資本主義基因、具有發(fā)生危機(jī)因素的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展模式。這種資本主義的發(fā)展方案在中國(guó)早就被否定了。西方資本主義國(guó)家不允許中國(guó)發(fā)展資本主義，更不允許中國(guó)實(shí)現(xiàn)它們所擔(dān)心的發(fā)展，而中國(guó)自身的資產(chǎn)階級(jí)具有軟弱性，難以對(duì)抗西方的資產(chǎn)階級(jí)。因此，在發(fā)達(dá)資本主義所設(shè)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系下，結(jié)構(gòu)主義發(fā)展戰(zhàn)略往往半途而廢。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)資本積累，建立經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，實(shí)行工業(yè)化，從而實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。巴蘭說，在生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)，不可能有名副其實(shí)的全面計(jì)劃。[2]26 德國(guó)和日本利用資本主義發(fā)展起來是在資本主義全球體系還未形成的情況下實(shí)現(xiàn)的。即便這樣，德國(guó)和日本在資本主義的體系中也處于從屬地位。因此，從中國(guó)的觀點(diǎn)看，結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在出生時(shí)就已經(jīng)死亡。一些西方學(xué)者說它過于“宏大”，恰好相反，它“宏大”得不夠徹底。它的純經(jīng)濟(jì)分析未能揭示出發(fā)展的真正阻礙（比如，貧困的惡性循環(huán)不是簡(jiǎn)單地由于窮）。

結(jié)構(gòu)主義范式高估了發(fā)展中國(guó)家的落后因素的作用，它對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的概念概括是悲觀的，甚至是污蔑性的。比如，劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論過分強(qiáng)調(diào)了工農(nóng)產(chǎn)業(yè)的差別，給發(fā)展中國(guó)家?guī)狭艘粋€(gè)污蔑性的帽子，其實(shí)，西方國(guó)家也是二元經(jīng)濟(jì)：由窮人和富人構(gòu)成的二元經(jīng)濟(jì)。工農(nóng)差別并不是經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家最重要的問題。所以，劉易斯的理論是虛假范式。劉易斯可能心地善良，但他在發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)校里接受訓(xùn)練，不知不覺地被灌輸了大量有害的洋教條。他那些看似漂亮的理論模型確實(shí)難以脫離這些教條的影響，從而很少或根本不構(gòu)成解決實(shí)際發(fā)展問題的真正有用的知識(shí)。他更多是當(dāng)權(quán)者現(xiàn)存政策和制度結(jié)構(gòu)的不自覺地或自覺的辯護(hù)士。【36】

結(jié)構(gòu)主義是辯證法的一種低級(jí)形式。與辯證法不同的是，結(jié)構(gòu)主義傾向于僵化思維、反歷史、反馬克思主義，它只識(shí)別出了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的某些特征，并把這些特征當(dāng)成是難以改變的，而忽略了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所存在的引起潛在變革的力量。在這多種力量作用的圖景中，一個(gè)社會(huì)中的任何既定特征的作用都不是一成不變的，都可能被新引入的變量所抵消或克服。也因此，結(jié)構(gòu)主義者所提出的一些方案看起來比較符合事實(shí)，具有前途，但往往難以經(jīng)受時(shí)間的檢驗(yàn)。這使得它注定要被其它主義所代替，所需要的只是適當(dāng)?shù)臈l件而已。

2. 新古典主義范式的問題

一個(gè)范式一旦在某個(gè)政策的選擇上犯錯(cuò)，就會(huì)連續(xù)犯錯(cuò)，或在這個(gè)政策上，或在那個(gè)政策上。這些相關(guān)的錯(cuò)誤可以被定義為觀念錯(cuò)誤（Misconceptions）。[20] 一個(gè)范式的政策建議出現(xiàn)錯(cuò)誤，這個(gè)范式的概念、假設(shè)、方法論、解釋錯(cuò)誤就不可避免了。

新古典主義范式的最大問題可以說是，它比結(jié)構(gòu)主義是更徹底的唯心主義和形而上學(xué)。它的所有理論都是在非真假設(shè)下的短邏輯鏈條所構(gòu)成的封閉系統(tǒng)，比如，它需要靠宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（都分別是封閉系統(tǒng)）的嚴(yán)格區(qū)分來自圓其說，需要靠一元函數(shù)來支撐它的供求決定價(jià)格理論，需要靠嚴(yán)格假設(shè)（理性人、同質(zhì)人、技術(shù)不變、制度不變、各國(guó)相同）來保證其理論（貨幣中性說、貨幣數(shù)量說、比較優(yōu)勢(shì)論、效用最大化、利潤(rùn)最大化、一般均衡論、乘數(shù)論、供求論）在學(xué)術(shù)上為真，即它建立的是空中樓閣。新古典用這些空中樓閣來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，固然能夠使得經(jīng)濟(jì)有一些發(fā)展，但主要目的是服務(wù)于它所服務(wù)的階級(jí)：如果不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，怎么服務(wù)于它所服務(wù)的階級(jí)呢？反過來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性又怎么能夠僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展（實(shí)際上是GDP增長(zhǎng)）來得到論證呢？

在新古典主義教科書范式下培養(yǎng)出來的新古典學(xué)者批評(píng)其它范式振振有辭。比如，它指責(zé)結(jié)構(gòu)主義低估了激勵(lì)的重要性。而其實(shí)，它錯(cuò)誤地理解了激勵(lì)，錯(cuò)誤地理解了市場(chǎng)價(jià)格，錯(cuò)誤地理解了扭曲，錯(cuò)誤地理解了比較優(yōu)勢(shì)。他們甚至還污染政治學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，在不得不承認(rèn)市場(chǎng)失敗的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)說政府也失敗。它用現(xiàn)象代替本質(zhì)，用可能性代替必然性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多抽象，如理性、完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)所描述的現(xiàn)象太具體，太狹隘，不具有對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的代表性，不能適用于不同社會(huì)，不能適用于同一社會(huì)的不同時(shí)期，因?yàn)檫@時(shí)，它們就具有不同的含義了，而原來的理論就不適用了。因此，有西方學(xué)者認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是小資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)是完全正確的。而在它的傳統(tǒng)下培養(yǎng)出來的學(xué)者也在不斷地尋求對(duì)它的突破。

應(yīng)該指出的是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起作用的新古典主義與新古典主義大師的思想具有重要差別。這是因?yàn)榻炭茣兴麚P(yáng)的新古典閹割了新古典大師，甚至自己的學(xué)術(shù)思想，并把這些思想應(yīng)用于了經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度和政策的設(shè)計(jì)上。教科書式的新古典主義之被接受不是因?yàn)樗茖W(xué)，而是因?yàn)樗銐蛐拢谒南薅葍?nèi)又足夠開放，以至于持續(xù)吸引了大批的追隨者來擴(kuò)展它的前沿。許多受過理工訓(xùn)練的人為了謀生，加入到新古典范式發(fā)展中來了，結(jié)果，就形成了庫(kù)恩（T.S. Kuhn）意義上的常規(guī)科學(xué)（normal science）。[1]10 但它無(wú)疑不是能夠經(jīng)得起重要邏輯、實(shí)踐檢驗(yàn)，真正服務(wù)于大多數(shù)人利益的科學(xué)。這使得它的許多按照自身邏輯的發(fā)展都是無(wú)效的。對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，它雕龍有術(shù)，治國(guó)無(wú)方，英國(guó)衰落和美國(guó)危機(jī)正是證明。對(duì)于中國(guó)等國(guó)而言，它誘使中國(guó)重走西方道路，阻礙民族偉大復(fù)興！

3. 西方馬克思主義范式有待改進(jìn)的方面

與結(jié)構(gòu)主義和新古典主義范式相比，西方馬克思主義范式無(wú)疑是西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中一種更科學(xué)的范式。從三大范式的對(duì)立看，它也具有最高的科學(xué)性。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對(duì)社會(huì)越具有科學(xué)指導(dǎo)性，就越需要更為抽象、更為高級(jí)、允許更多變化的概念，越需要容許多個(gè)學(xué)科介入的概念。當(dāng)一個(gè)范式在保證合理性基礎(chǔ)上使用了更為抽象的概念時(shí)，它就能經(jīng)受更多的考驗(yàn)，從而表現(xiàn)出更強(qiáng)的穩(wěn)定性和可靠性。如馬克思的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系足夠合理，足夠抽象，足夠高級(jí)，允許社會(huì)形態(tài)的諸多變化，允許諸多學(xué)科的變量對(duì)它們產(chǎn)生函數(shù)作用（影響）。這使得馬克思的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的概念可以用于分析不同的社會(huì)形態(tài)。當(dāng)然，對(duì)高度抽象的概念的具體運(yùn)用也需要對(duì)這些抽象的概念賦予具體的含義。這要求進(jìn)行極為深入的調(diào)查研究。【37】只有通過具體問題的具體分析，抽象的理論才能用于指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)才能得到科學(xué)的發(fā)展。

注釋：

【1】譚崇臺(tái)：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，山西經(jīng)濟(jì)出版社，2001年。

【2】https://en.wikipedia.org/wiki/Paradigm。

【3】任何一個(gè)概念的形成都會(huì)應(yīng)用抽象法，抽象掉的就是隱去的，保留下來的就是要表現(xiàn)的。

【4】庫(kù)恩的說法是決定實(shí)驗(yàn)如何進(jìn)行以及什么實(shí)驗(yàn)是可以進(jìn)行的。任何政策都可以被看成是一種實(shí)驗(yàn)。

【5】比如，西方哲學(xué)和方法論中的纏繞和開放系統(tǒng)方法論實(shí)際上就是馬克思所說的辯證法，而封閉系統(tǒng)方法論就是形而上學(xué)。

【6】司馬遷：《史記》，中州古籍出版社，1994年，第991頁(yè)。

【7】這種痛恨是有理由的。因?yàn)樵趦汕甑臍v史中，儒家思想與封建社會(huì)結(jié)合在了一起。當(dāng)中國(guó)需要現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)及其相應(yīng)的理念和社會(huì)制度時(shí)，舊的社會(huì)還要求人們主要接受儒家思想。而儒家思想的傳人們也未能提出系統(tǒng)的新的正確的主張來。以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼娜寮覍W(xué)者戊戌變法代表了儒家對(duì)社會(huì)發(fā)展所做出的反應(yīng)，但它的失敗讓中國(guó)的先進(jìn)分子再一次喪失了對(duì)儒家的信任。當(dāng)然，這不是對(duì)儒家思想的全盤否定。

【8】http://www.digitaling.com/articles/38748.html?plat=android&from=timeline&isappinstalled=1。

【9】劉易斯的基本模型是關(guān)于工資、利潤(rùn)、資本積累與增長(zhǎng)之間的變量關(guān)系，這些變量關(guān)系構(gòu)成了如下的經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程：1）工資由外生變量決定，并作為劉易斯理論邏輯的起點(diǎn)；2）給定總資本，工資的高低決定了利潤(rùn)的大小；3）利潤(rùn)用于投資；4）新增投資吸收更多勞動(dòng)力就業(yè)；5）更多就業(yè)導(dǎo)致利潤(rùn)進(jìn)一步增長(zhǎng)；然后再?gòu)牡谌揭来晤愅葡氯ァ?/span>根據(jù)這一經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移的過程，就是經(jīng)濟(jì)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)的過程。

【10】參見歐曼那、韋格納拉加：《戰(zhàn)后發(fā)展理論》，中國(guó)發(fā)展出版社，2000年，第13-20頁(yè)。

【11】理論是用來指導(dǎo)實(shí)踐的，而實(shí)踐又具有講究最大化的特征。中國(guó)以20%的儲(chǔ)蓄率所能實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)疑優(yōu)于15%的儲(chǔ)蓄率所能實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。劉易斯既然沒有考慮到這種可能性，就缺乏對(duì)中國(guó)的適用性和科學(xué)性。

【12】王今朝、龍斧：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中演繹與歸納之爭(zhēng)的終結(jié)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2012年第2期。

【13】王今朝、金志達(dá)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中實(shí)證與規(guī)范之爭(zhēng)的終結(jié)》，《福建論壇》，2018年第9期。

【14】巴蘭認(rèn)為實(shí)證主義實(shí)際上是一種不可知論。[2]88

【15】馬克思主義認(rèn)為，對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)而言，凡是有助于維持和穩(wěn)定這個(gè)社會(huì)的基本制度的才是必需的、生產(chǎn)性的和理性的。[2]109-112。

【16】這是從美國(guó)著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾夫（R. Wollf）的一個(gè)視頻得到的信息。

【17】值得指出的是，貿(mào)易在這個(gè)模型里毫無(wú)作用。

【18】馬克思主義者很清楚，農(nóng)業(yè)的命運(yùn)從來不是在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中決定的，而是在農(nóng)業(yè)以外的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治活動(dòng)決定的。[2]260

【19】W. M. Corden, Normative theory of International Trade, p. 66, in Jones, R. W. and P. B. Kenen (eds). Handbook of International Economics, vol. 1, Amsterdam: North-Holland, 1984, pp. 63-130.

【20】有馬克思主義者稱一個(gè)國(guó)家通過開會(huì)來解決交換問題為“騾馬大會(huì)”。

【21】Hindriks, Jean; Myles, Gareth D. (2013), Intermediate Public Economics (2nd ed.), Cambridge, MA: MIT Press, pp. 33-43.

【22】減稅的政策經(jīng)常被說成是基于社會(huì)的利益。但富人可能得到高達(dá)80%的減稅的效果。每人每年因此多得收入達(dá)到19萬(wàn)美元。

【23】參見巴蘭對(duì)抽象法的說明。[2]221-222

【24】由于一些帶有偶然性的因素的作用，資本主義首先在西歐興起了，并且使得西歐國(guó)家突破了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位。資本主義的這種興起是由于資本主義相對(duì)封建社會(huì)的進(jìn)步性，但其本身又存在著巨大的矛盾，它只是使得最廣大人民從封建奴隸轉(zhuǎn)變?yōu)楣べY奴隸。在資本主義使得西方建立了經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)后，其它一些國(guó)家遭受了殖民主義，就失去了資本主義的前途了。于是，對(duì)于這些國(guó)家，社會(huì)主義成為必然的命運(yùn)。

【25】受制于李嘉圖工資鐵律支配的工人消費(fèi)者和非勞動(dòng)力消費(fèi)者即使是理性的，也與他們本來應(yīng)該達(dá)到的福利沒有關(guān)系。所謂消費(fèi)者主權(quán)，只是遭受了極端收入壓榨的消費(fèi)者維持生存的行為對(duì)資本家所發(fā)出的生產(chǎn)信號(hào)！囊中羞澀的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在商場(chǎng)里面對(duì)著眾多的自己沒有購(gòu)買力的中檔和高檔商品時(shí)不會(huì)感覺自己有主權(quán)，更不會(huì)是上帝。同樣的，“中產(chǎn)階級(jí)”也不會(huì)感覺自己是上帝。當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和“中產(chǎn)階級(jí)”發(fā)現(xiàn)自己所行使的“主權(quán)”構(gòu)成少數(shù)人積累財(cái)富的機(jī)制的時(shí)候，他會(huì)自問：究竟誰(shuí)才是上帝？

【26】沒有徹底的土地革命，土地就掌握在地主階級(jí)手里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的土地“要素”（工業(yè)用地、農(nóng)業(yè)用地、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施用地、事業(yè)單位用地）就難以獲得，即使獲得，也耗費(fèi)時(shí)間，延緩現(xiàn)代化進(jìn)程，而且也必然導(dǎo)致資本、資源向原來的地主階級(jí)轉(zhuǎn)移，形成兩極分化的必然半途而廢的現(xiàn)代化。

【27】中國(guó)農(nóng)業(yè)公社化和工業(yè)的鞍鋼憲法在這方面做出了光輝的實(shí)踐。

【28】毛澤東認(rèn)為，蘇聯(lián)的馬鋼憲法在中國(guó)就會(huì)形成官僚主義，阻礙技術(shù)進(jìn)步，因此，他推出鞍鋼憲法對(duì)官僚主義加以制約，對(duì)技術(shù)進(jìn)步加以促進(jìn)。

【29】Karl Marx, Critique of Hegel's Philosophy of Right, 1843, https://www.marxists.org/archive/marx/works/1843/critique-hpr/ch03.htm, 2018年3月12日。

【30】小農(nóng)經(jīng)濟(jì)只要過渡到集體經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)生產(chǎn)率就會(huì)增長(zhǎng)至少一倍。

【31】無(wú)論這種管制是政府還是由企業(yè)自身聯(lián)合起來通過類似行會(huì)似的組織（如協(xié)會(huì)、卡特爾等）做出的。

【32】巴蘭認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)理論是小商人的思想體系[2]148。正是基于小商人的立場(chǎng)，才有新古典對(duì)壟斷的責(zé)備，即它破壞了理想的收入分配——小商人所向往的生活。馬克思則認(rèn)為，壟斷是不可避免的。這使得大量基于完全競(jìng)爭(zhēng)模型的研究失去了現(xiàn)實(shí)意義。

【33】關(guān)于資本主義根本性、系統(tǒng)性矛盾、危機(jī)的最近分析參見[4]。

【34】從純理論的角度看，資本主義曾經(jīng)進(jìn)步而現(xiàn)已衰落，已經(jīng)沒有前途了。這個(gè)觀點(diǎn)早在20世紀(jì)中葉就已經(jīng)成為中國(guó)的共識(shí)。而在20世紀(jì)80年代以后，逐漸消退了。現(xiàn)在是重拾這種觀點(diǎn)的時(shí)候了。西方國(guó)家也因長(zhǎng)期鼓勵(lì)對(duì)外投資而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)空心化。參見？？楊成林：《去工業(yè)化的發(fā)生機(jī)制及影響研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年。

【35】比如，新古典主義者指責(zé)結(jié)構(gòu)主義方法論里缺少數(shù)理方法。確實(shí)，20世紀(jì)50年代出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)主義者許多人沒有機(jī)會(huì)接受數(shù)學(xué)訓(xùn)練，其實(shí)，那時(shí)就連新古典主義者也很少接受數(shù)學(xué)訓(xùn)練。結(jié)構(gòu)主義者的方法論里固然缺少數(shù)學(xué)，但結(jié)構(gòu)主義者的問題不是這個(gè)，而是結(jié)構(gòu)主義者作為接受新古典主義訓(xùn)練的學(xué)者，沒有意識(shí)到馬克思主義的范式的科學(xué)。由于蘇聯(lián)的實(shí)踐，結(jié)構(gòu)主義在出現(xiàn)時(shí)就過時(shí)了。

【36】1980年后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些方面與劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論具有一致性，以至于21世紀(jì)初一些中國(guó)學(xué)者還用劉易斯拐點(diǎn)來界定中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。

【37】調(diào)查研究并不一定是田野調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。科學(xué)思考現(xiàn)有的文獻(xiàn)，理清它們的觀點(diǎn)、關(guān)系、區(qū)別、聯(lián)系也是調(diào)查研究。缺乏科學(xué)方法論指導(dǎo)的調(diào)查研究并不是調(diào)查研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kuhn, T. S. The Structure of Scientific Revolutions [M], 3rd Edition, Chicago and London: The University of Chicago Press, 1996.

[2] 保羅·巴蘭. 增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 蔡新中、楊宇光譯. 北京：商務(wù)印書館，2000.

[3] 邁克爾 P. 托達(dá)羅、斯蒂芬 C. 史密斯. 發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 余向華、陳雪娟譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009.

[4] 王今朝. 當(dāng)代資本主義危機(jī)的系統(tǒng)性和根本性[J]. 人民論壇•學(xué)術(shù)前沿, 2016（20）：14-22.

[5] Lewis, W. A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour [J]. Manchester School, 1954, 22(2):139-191.

[6] Nurkse, R. Some International Aspects of the Problem of Economic Development [J]. American Economic Review, 42.2(1952):571-583.

[7] Chenery H. B. and A. Strout, Foreign Assistance and Economic Development [J]. The American Economic Review, September 1966, 56, 679-733.

[8] Chenery, H. B. The Role of Industrialization in Development Programs [J]. The American Economic Review, Vol. 45, No. 2, (May, 1955), pp. 40-57.

[9] Rosenstein-Rodan, P. Problems of Industrialization of Eastern and South- Eastern Europe [J]. Economic Journal, Vol. 53, No. 210/211, (1943), pp. 202–11.

[10] Hirschman, A. The Strategy of Economic Development [M]. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1958.

[11] 弗朗索瓦·佩魯. 略論“增長(zhǎng)極”概念[J]//郭熙保. 發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典論著選[G]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998：334-344.

[12] Stiglitz, J. E. Information and the Change in the Paradigm in Economics, Part 2, [J]. The American Economist, 2004,48(1): 17-49.

[13] Stiglitz, J. E. Information and the Change in the Paradigm in Economics, Part 1, [J]. The American Economist, 2003, 47(2): 6-26.

[14] 約瑟夫·斯蒂格利茨. 社會(huì)主義向何處去[M]. 周立群、韓亮、于文波譯, 長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011.

[15] Myint, H. “Organization Dualism and Economic Development,” Asian Development Review, 1985,3(1): 25-42.

[16] 王今朝. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)占優(yōu)設(shè)計(jì)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

[17] 龍斧、王今朝. 社會(huì)和諧決定論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[18] 保羅·斯威齊. 資本主義發(fā)展論[M].陳觀烈、秦亞南譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[19] Chenery, H. B. The Structuralist Approach to Development Policy [J]. The American Economic Review, Vol. 65, No. 2, (May, 1975), pp. 310-316.

[20] Romer D. Misconceptions and Political Outcomes [J]. The Economic Journal, Vol. 113, No. 484 (Jan., 2003), pp. 1-20.

（作者：王今朝，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授、博士生導(dǎo)師，昆侖策研究院高級(jí)研究員；薩米[Sameen Naqvi]，巴基斯坦博士生。本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目[15JJD790024]和武漢大學(xué)馬克思主義團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目，其主要內(nèi)容發(fā)表于《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2019年第11期，此為全文；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】）

5.webp.jpg

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。