【作者按】今年11月28日，是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖和導(dǎo)師也是馬克思主義的創(chuàng)始人之一恩格斯誕辰200周年。筆者準(zhǔn)備寫幾篇文章或以往刊物上發(fā)表的有關(guān)恩格斯文章在網(wǎng)絡(luò)上重新發(fā)表以紀(jì)念之。今天首先發(fā)表筆者與同一教研室李俊赴老師2005年共同撰寫的一篇文章《究竟如何認(rèn)識(shí)馬克思恩格斯思想的關(guān)系？》，該文發(fā)表在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所主辦的《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第5期上。筆者為什么要寫這篇文章呢？原因就是列寧去世之后，西方一些號(hào)稱研究“馬克思主義”的學(xué)者為了反對(duì)和歪曲馬克思主義，在研究馬克思主義問(wèn)題上出現(xiàn)極其嚴(yán)重的唯心主義、形而上學(xué)的偏差和錯(cuò)誤。他們不僅制造早年馬克思與晚年馬克思的對(duì)立，也制造馬克思與恩格斯的對(duì)立。上世紀(jì)80年代改革開放以來(lái)，這股錯(cuò)誤思想也伴隨西方普世價(jià)值等各種錯(cuò)誤思潮在我國(guó)思想理論界的泛濫，也嚴(yán)重侵蝕到中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)理論研究隊(duì)伍中。其代表人物就是復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的俞吾金教授，資助出版多部著作，歪曲馬克思主義哲學(xué)特別是馬克思與恩格斯的關(guān)系。2004年在《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》第12期發(fā)表了《運(yùn)用差異分析法研究馬克思的學(xué)說(shuō)》，其主要觀點(diǎn)：一是要用“差異分析法”研究馬克思恩格斯思想關(guān)系；二是強(qiáng)調(diào)恩格斯不是馬克思主義創(chuàng)始人，恩格斯在馬克思主義創(chuàng)立過(guò)程中只是起了解釋的作用，而且都解釋錯(cuò)了；三是列寧、斯大林、毛澤東都是沿著恩格斯對(duì)“馬克思”的解讀延續(xù)下來(lái)的，所以都是錯(cuò)誤的，都是對(duì)馬克思主義的偏離和背叛。以這種所謂“馬克思主義”為指導(dǎo)的十月革命、蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)和中國(guó)革命也都是錯(cuò)誤的。顯然這是一種典型的歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)。這種“馬克思恩格斯對(duì)立”觀點(diǎn)曾經(jīng)在我國(guó)哲學(xué)理論界占據(jù)主導(dǎo)地位，雖然也遭到許多學(xué)者的批判。筆者上世紀(jì)90年代曾寫過(guò)文章批判以俞為代表的這種觀點(diǎn)，主流媒體都沒(méi)有刊發(fā)。2004年再次看到俞的文章之后，再次拿起筆來(lái)批判之，科學(xué)闡發(fā)馬克思恩格斯思想的關(guān)系，正確評(píng)價(jià)恩格斯對(duì)馬克思主義創(chuàng)立和發(fā)展中的重大作用。原以為該文可能仍然石沉大海，但出乎預(yù)料，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第5期發(fā)表了拙文。該文已經(jīng)發(fā)表15年了，但其對(duì)于我們認(rèn)識(shí)馬克思主義的本質(zhì)特征仍然具有極其重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。黨的十八大、十九大以來(lái)，黨章仍然寫明我們黨的指導(dǎo)思想是馬克思列寧主義和毛澤東思想，但對(duì)“究竟什么是馬克思主義”等許多問(wèn)題當(dāng)今思想理論界仍然存在不同甚至根本對(duì)立的認(rèn)識(shí)。對(duì)馬克思恩格斯關(guān)系的認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)涉及到對(duì)馬克思主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，涉及到對(duì)馬克思主義與列寧主義、毛澤東思想的關(guān)系問(wèn)題。因此在紀(jì)念恩格斯誕辰200周年之際，將拙文在網(wǎng)絡(luò)上重新發(fā)表，對(duì)于幫助紅色網(wǎng)友學(xué)習(xí)掌握馬克思列寧主義毛澤東思想的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法相信會(huì)有一定的幫助作用的。
究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)馬克思恩格斯思想關(guān)系？
【內(nèi)容摘要】俞吾金先生“運(yùn)用差異分析法研究馬克思的學(xué)說(shuō)”一文以馬克思與恩格斯思想的差異為由，把恩格斯開除馬克思主義創(chuàng)始人之列是錯(cuò)誤的。科學(xué)地應(yīng)用差異分析法應(yīng)在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上，在正視和承認(rèn)馬克思恩格斯共同本質(zhì)的基礎(chǔ)上研究馬克思恩格斯的差異。馬克思恩格斯在創(chuàng)立馬克思主義學(xué)說(shuō)過(guò)程中基本思路、方法和觀點(diǎn)是一致的，恩格斯對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)不僅是“闡發(fā)者”的作用，而且在許多領(lǐng)域也做出了杰出的突出貢獻(xiàn)。俞吾金先生把馬克思恩格斯沒(méi)有的思想強(qiáng)加于馬克思恩格斯，極力夸大馬克思恩格斯的差異，由此做出的結(jié)論也是錯(cuò)誤的。
《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2004年12期刊載了俞吾金先生“運(yùn)用差異分析法研究馬克思的學(xué)說(shuō)”（以下簡(jiǎn)稱俞文）一文。俞先生的本意是通過(guò)提出一種新的研究方法，進(jìn)一步加深對(duì)馬克思和馬克思主義學(xué)說(shuō)的研究。不可否認(rèn)，俞文中有一些有價(jià)值的思想，但是筆者讀后總體感覺，俞文在對(duì)馬克思和馬克思主義學(xué)說(shuō)的重大問(wèn)題特別是馬克思恩格斯思想關(guān)系的問(wèn)題上做出了許多錯(cuò)誤的結(jié)論。俞文中心是要把恩格斯開除于“馬克思主義創(chuàng)始人”之列，恩格斯對(duì)馬克思思想的“闡發(fā)”是根本上背離馬克思思想的。正如文中所說(shuō)：“如果我們要嚴(yán)格地使用‘馬克思主義的創(chuàng)始人’這一術(shù)語(yǔ)的話，就只能用它來(lái)指稱馬克思。也就是說(shuō)，我們必須清醒地意識(shí)到，馬克思思想與恩格斯思想之間是存在著差異的，在某種意義說(shuō)，恩格斯對(duì)馬克思思想的‘闡發(fā)’是有偏差乃至錯(cuò)誤的。”而這些結(jié)論在俞文看來(lái)，都是他運(yùn)用“差異分析法”的結(jié)果。筆者認(rèn)為，這種方法的運(yùn)用及其結(jié)論不僅沒(méi)有深化對(duì)馬克思思想和馬克思主義的研究，反而造成了人們對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)的更多的誤解，有些結(jié)論甚至是原則性的錯(cuò)誤。俞文中的這些觀點(diǎn)實(shí)際上是俞吾金先生多年來(lái)對(duì)馬克思主義、對(duì)馬克思恩格斯思想關(guān)系等問(wèn)題認(rèn)識(shí)的延續(xù)，而且這些觀點(diǎn)在哲學(xué)理論界也有一定的代表性。筆者認(rèn)為在對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)特別是對(duì)馬克思恩格斯思想關(guān)系等重大問(wèn)題上，一些原則性的認(rèn)識(shí)必須爭(zhēng)論清楚。特結(jié)合此文闡述筆者對(duì)這些重大問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，以引起哲學(xué)理論界同仁的重視。貫穿于俞文中的一條中心線索就是俞文中倡導(dǎo)的“差異分析法”，而且認(rèn)為這是對(duì)馬克思和馬克思主義學(xué)說(shuō)研究方法的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。其實(shí)不僅“差異分析法”不是俞文的首倡，對(duì)馬克思和馬克思主義研究運(yùn)用“差異分析”【1】同樣也不是始自于俞文。而且仔細(xì)閱讀全文，俞文對(duì)“差異分析法”本身理解上就有偏頗之處。“差異分析法”作為一種思維方法其實(shí)是比較思維方法的其中一種。比較思維方法有許多類型如異同比較、縱向與橫向比較、價(jià)值比較、分析與綜合比較等等。其中異同比較中又包括異中求同比較和同中求異比較。異同比較是人們?nèi)粘Ｉ钪凶畛Ｓ玫囊环N思維方法，也是科學(xué)研究的一種重要方法。異同比較的本質(zhì)是辯證的方法。黑格爾在他的著作中多次闡述這種方法。作為思維方法，其理論依據(jù)就是辯證法的個(gè)別與一般關(guān)系的理論，或者說(shuō)，其客觀依據(jù)就是任何事物都是個(gè)別與一般的統(tǒng)一、個(gè)性與共性的統(tǒng)一。（注意：任何辯證的思維方法歸根結(jié)底源于事物本身的辯證性，應(yīng)用辯證方法，也是為了達(dá)到對(duì)事物客觀性的認(rèn)識(shí)。否認(rèn)這一點(diǎn)，就是否定馬克思主義。西方一些哲學(xué)家恰恰是在這一點(diǎn)上否定和攻擊馬克思主義的辯證法。）因此它要求人們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀對(duì)象時(shí)，在看到事物之間的區(qū)別和差異時(shí)，也要看到其一般和共同性；在看到共同性、相似性時(shí)也要看到不同性和差異性。人們?cè)诋愅容^思維方法運(yùn)用問(wèn)題上的一種重要錯(cuò)誤傾向就是把求同和求異割裂開來(lái)，在看到“同”時(shí)，看不到“異”；或者在看到“異”時(shí)，又看不到“同”。黑格爾說(shuō)：“假如一個(gè)人能看出當(dāng)前即顯而易見的差別，譬如，能區(qū)別一枝筆與一頭駱駝，我們不能說(shuō)這人有了不起的聰明。同樣，另一方面，一個(gè)人能比較兩個(gè)相似的東西，如橡樹與槐樹，或寺院與教堂，而知其相似，我們也不能說(shuō)他有很高的比較能力。我們所要求的，是要看出異中之同和同中之異。”（黑格爾，《小邏輯》，第253頁(yè)）俞文中所說(shuō)的“差異分析法”實(shí)際上就是黑格爾所說(shuō)的同中求異的比較思維方法。俞文指出以往對(duì)馬克思主義理論研究過(guò)程中過(guò)于注重異中求同而忽視同中求異的傾向也是存在的。俞文強(qiáng)調(diào)要深化對(duì)馬克思主義的研究必須要注重同中求異的方法也是有積極意義的。但是在運(yùn)用“差異分析法”時(shí)，在注重研究對(duì)立物之間的區(qū)別和差異時(shí)，是在正視和承認(rèn)對(duì)立物之間的“同”的基礎(chǔ)上去求異，而不是離開了對(duì)立物之間的“同”有意夸大差異性和不同性。列寧在辯證法十六要素中說(shuō)，運(yùn)用辯證方法的目的還是為了“考察的客觀性”。而且運(yùn)用辯證方法，必須與唯物主義的實(shí)事求是方法結(jié)合起來(lái)，離開實(shí)事求是，主觀主義的應(yīng)用辯證方法，如列寧所說(shuō)，必然導(dǎo)致相對(duì)主義和詭辯論。如果我們?cè)谶\(yùn)用“差異分析法”時(shí)，離開了原有事物之間的共同性特別是本質(zhì)上的共同性，離開實(shí)事求是，利用事物之間的區(qū)別而無(wú)限夸大這種區(qū)別、差異，甚至否定了事物之間的本質(zhì)上的共同性。這種對(duì)“差異分析法”的運(yùn)用不僅達(dá)不到“考察的客觀性”，而且歪曲了事物的本來(lái)面目。俞文在第二部分提出了一個(gè)對(duì)馬克思主義研究的視角差異問(wèn)題。俞文認(rèn)為研究一個(gè)問(wèn)題都有一個(gè)主觀視角問(wèn)題，“決不存在無(wú)視角或超視角的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和研究活動(dòng)”，并引用了海德格爾的話證明這一觀點(diǎn)。從馬克思主義的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)看來(lái)，這一觀點(diǎn)是正確的。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人都是處在一定的歷史時(shí)代和具體的社會(huì)環(huán)境、文化氛圍中。人們的每一個(gè)具體認(rèn)識(shí)，即是個(gè)人的，也是群體的，也是人類的。人處在一定的具體環(huán)境、文化、利益群體中，自覺不自覺地必然要選擇這樣或那樣的視角認(rèn)識(shí)一個(gè)事物。但是需要指出，人們選取一定的視角最終的目的還是要達(dá)到對(duì)事物客觀性的認(rèn)識(shí)。不能因?yàn)檎J(rèn)識(shí)過(guò)程中主觀因素（需要指出，這里所說(shuō)的主觀性并不是指與唯物主義的方法相對(duì)立的主觀主義的思維方法，而是指正確的思維方法、知識(shí)、心理、價(jià)值觀念等）的介入，而否定認(rèn)識(shí)結(jié)果內(nèi)容上的客觀性。當(dāng)然也不是任何主觀視角的選擇都能達(dá)到對(duì)事物客觀性的認(rèn)識(shí)。這里所說(shuō)的客觀性，就是達(dá)到對(duì)事物本來(lái)面目的認(rèn)識(shí)。按照這種認(rèn)識(shí)，我們應(yīng)該承認(rèn)，不僅客觀事物本身具有本來(lái)面目，就是一種學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生過(guò)程、內(nèi)容、理論價(jià)值和實(shí)踐意義等也有客觀性。它不以解釋者的主觀意志和視角為轉(zhuǎn)移，也不因解釋者的解釋而改變其客觀內(nèi)容。同理，馬克思的思想、馬克思思想與恩格斯的思想關(guān)系也具有它本來(lái)意義上的客觀性，也具有不以我們今天的學(xué)習(xí)者和研究者的意志和視角為轉(zhuǎn)移。俞文提出研究視角問(wèn)題，主觀上也是要達(dá)到對(duì)馬克思思想本來(lái)面目的認(rèn)識(shí)。從這一點(diǎn)上，筆者同俞文是沒(méi)有分歧的。但問(wèn)題不是出在目的上，而是出在俞文運(yùn)用的所謂的“差異分析法”上。
“馬克思本人的研究視角”是把人類社會(huì)與自然等同起來(lái)嗎？
俞文把第三個(gè)視角標(biāo)榜為“馬克思本人的研究視角”。中心是說(shuō)，自然就是人化自然，人化自然就是人類社會(huì)。反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)，人類社會(huì)就是人化自然，人化自然就是自然。“人化自然就是人類社會(huì)。從邏輯在先的角度看問(wèn)題，既不存在著一個(gè)與人類社會(huì)相分離的自然，也不存在著一個(gè)與自然相分離的人類社會(huì)。”在筆者看來(lái)，這不是馬克思的視角。俞文說(shuō)：“馬克思從來(lái)沒(méi)有把人類社會(huì)與自然抽象對(duì)立起來(lái)。”這句話是對(duì)的。同樣，恩格斯也從來(lái)沒(méi)有把人類社會(huì)與自然抽象對(duì)立起來(lái)。但是，沒(méi)有抽象對(duì)立，不等于說(shuō)，人類社會(huì)與自然是同一回事。“人類社會(huì)”與“自然”不僅是兩個(gè)不同的概念，而且其反映的事物也是有區(qū)別的。馬克思、恩格斯任何時(shí)候都沒(méi)有因?yàn)榭茖W(xué)實(shí)踐觀的確立混淆“人類社會(huì)”與“自然界”的區(qū)別，更沒(méi)有把二者等同起來(lái)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中雖然大量闡述了對(duì)象化世界的特征。但是馬克思仍然說(shuō)“人是自然界的一部分”，（《馬克思恩格斯全集》第42卷，第95頁(yè)）“自然發(fā)生說(shuō)是對(duì)創(chuàng)世說(shuō)的唯一實(shí)際的駁斥”。（同上，第130頁(yè)）固然人類生存的自然界由于人類的實(shí)踐活動(dòng)打上了人類的烙印。但馬克思從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，全部自然界都打上了人類的烙印。從時(shí)間意義上的自然界來(lái)說(shuō)，人類社會(huì)產(chǎn)生之前的自然界不是人化自然。正如馬克思所說(shuō)，外部自然界的優(yōu)先地位仍然會(huì)保存著。而且即使人類產(chǎn)生之后，作為空間范圍的整個(gè)自然界也不可能完完全全都是人化自然。自然界仍然存在著“自在自然”與“人化自然”之分。人類實(shí)踐和社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，就是一個(gè)不斷地從“自在自然”向“人化自然”轉(zhuǎn)化的過(guò)程，是“人化自然”不斷擴(kuò)大的過(guò)程。但是永遠(yuǎn)達(dá)不到整個(gè)自然界完全都是“人化自然”的狀況。俞文引用了馬克思在批評(píng)費(fèi)爾巴哈的抽象自然觀時(shí)所說(shuō)的“先于人類歷史而存在的那個(gè)自然界，不是費(fèi)爾巴哈生活其中的自然界；這是除去在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的、因而對(duì)于費(fèi)爾巴哈來(lái)說(shuō)也是不存在的自然界。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第77頁(yè)）來(lái)論證自然界完全都是人化自然。其實(shí)聯(lián)系上下文的內(nèi)容理解馬克思的這句話，馬克思只是說(shuō)，費(fèi)爾巴哈設(shè)想的那種絲毫沒(méi)有打上人類烙印的自然界不僅對(duì)費(fèi)爾巴哈也對(duì)所有的人來(lái)說(shuō)，都是不存在的自然界。馬克思這里強(qiáng)調(diào)的是人類生活其中的自然界是人化自然。但怎么能夠由此推出人類之外的全部自然界完全都是人化自然呢？不僅浩瀚無(wú)際的宇宙空間人類沒(méi)有完全涉足，就是人類生存的地球也有相當(dāng)多的地方人類沒(méi)有觸摸到。俞文說(shuō)：“不存在一個(gè)與自然相分離的人類社會(huì)”，這句話是對(duì)的。但俞文還說(shuō)，“人化自然就是人類社會(huì)”，“不存在著一個(gè)與人類社會(huì)相分離的自然”。嚴(yán)格的意義應(yīng)該說(shuō)，人化自然是人類社會(huì)的組成部分。人化自然固然離不開人類社會(huì)，但籠統(tǒng)地講，整個(gè)自然界都離不開人類社會(huì)是不正確的。“自在自然”都因人類社會(huì)而存在嗎？整個(gè)自然界都因人類而存在嗎？即使是人化自然，自然本身的內(nèi)在規(guī)律性是人化的結(jié)果嗎？顯然這種觀點(diǎn)是荒謬的。俞文還認(rèn)為，“自然”概念是人類悟性的一個(gè)創(chuàng)造物。這話是對(duì)的。但它不等于自然界本身也是人類悟性的創(chuàng)造物。恩格斯批判杜林把數(shù)學(xué)看作人的悟性的自由創(chuàng)造物和想象物的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)，固然作為形式的數(shù)學(xué)概念是數(shù)學(xué)家的創(chuàng)造物，但任何數(shù)學(xué)概念的對(duì)象和內(nèi)容卻不是數(shù)學(xué)家的悟性的自由創(chuàng)造物和想象物，它不因數(shù)學(xué)家的意志而存在和轉(zhuǎn)移。數(shù)學(xué)原則也是研究的結(jié)果，而不是現(xiàn)實(shí)世界數(shù)量關(guān)系和空間形式的出發(fā)點(diǎn)。同理，“自然”概念也是對(duì)客觀存在的自然界研究的結(jié)果，而不是現(xiàn)實(shí)自然界客觀存在的出發(fā)點(diǎn)。整個(gè)外部自然界怎么能夠因人類的“自然”概念而存在呢？馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中關(guān)于人、人類社會(huì)與自然界的關(guān)系的所有論述從來(lái)沒(méi)有把自然界完全看作人化自然。馬克思強(qiáng)調(diào)的是人類生存的現(xiàn)實(shí)的自然界是人化自然，人類主要研究的也是目前與人發(fā)生關(guān)系的人化自然。但這種研究范圍絕不是固定的永遠(yuǎn)不變的，隨著人類實(shí)踐活動(dòng)的深入，人類不僅可以研究和追溯人類史前的自然史，而且可以把人類認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)的空間范圍無(wú)論是大宇宙空間，還是微觀世界引向更廣大和更深入的程度。俞文把馬克思沒(méi)有的思想強(qiáng)加于馬克思，并且把它當(dāng)作馬克思本人的研究視角。這種離開實(shí)事求是的所謂差異分析法怎么能夠深化對(duì)馬克思主義的研究呢？
恩格斯對(duì)馬克思思想的闡發(fā)是先討論自然后討論人類社會(huì)嗎？
俞文認(rèn)為，恩格斯研究馬克思思想的視角的出發(fā)點(diǎn)是：先討論自然，后討論人類社會(huì)。而且這一出發(fā)點(diǎn)是假定了自然與人類社會(huì)的二元對(duì)立。關(guān)于自然與人類社會(huì)的關(guān)系，前文已經(jīng)指出，任何一個(gè)稍有科學(xué)常識(shí)的人都應(yīng)該承認(rèn)，自然與人類社會(huì)是有區(qū)別的，也就是說(shuō)是對(duì)立的。馬克思、恩格斯反對(duì)的是它們的抽象對(duì)立，沒(méi)有任何聯(lián)系的絕對(duì)對(duì)立，但并不反對(duì)二者之間的對(duì)立和區(qū)別。人類社會(huì)相對(duì)于自然界來(lái)說(shuō)，畢竟是一種更高級(jí)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式。正視自然與人類社會(huì)的區(qū)別絕不是主觀假定，而是客觀事實(shí)。馬克思恩格斯40年代一開始他們的實(shí)踐和理論生涯，并不是主要關(guān)注自然現(xiàn)象及自然規(guī)律，而是人類社會(huì)，特別是資本主義發(fā)展?fàn)顩r和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)狀況。而對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況研究的最大成果一是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們的理論是完全肯定和贊揚(yáng)資本主義制度，并把其看作人類社會(huì)的永恒現(xiàn)象。另一種理論就是空想社會(huì)主義，他們看到了資本主義社會(huì)的一些弊端，非常同情無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活狀況，但是他們完全否定資本主義制度，把其說(shuō)得一無(wú)是處。馬克思、恩格斯面臨的最主要的理論任務(wù)就是如何用科學(xué)的態(tài)度對(duì)待資本主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。正是在這樣一個(gè)大的歷史背景下，馬克思恩格斯發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還是空想社會(huì)主義，他們背后的哲學(xué)基礎(chǔ)都是一樣的。一個(gè)是借助抽象的人性理論、自由平等博愛的理性原則反對(duì)封建專制和論證資本主義的永恒性，另一個(gè)也同樣借助這樣的武器來(lái)反對(duì)資本主義和論證社會(huì)主義。他們哲學(xué)的本質(zhì)是歷史觀的唯心主義和形而上學(xué)。馬克思恩格斯在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的歷史觀，就不能科學(xué)地解釋資本主義，也不可能為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放尋找一條正確的道路。但科學(xué)的歷史觀不可能在馬克思恩格斯的頭腦中憑空產(chǎn)生和一蹴而就。它必須在繼承人類對(duì)整個(gè)世界和人類社會(huì)認(rèn)識(shí)方面已經(jīng)取得的哲學(xué)成果的基礎(chǔ)上才有可能創(chuàng)立新的歷史觀。而馬克思、恩格斯正是生長(zhǎng)在當(dāng)時(shí)人類在哲學(xué)方面取得最大成果的德國(guó)。由于馬克思恩格斯青少年時(shí)期的勤奮好學(xué)、人生價(jià)值觀的根本轉(zhuǎn)變，特別是對(duì)哲學(xué)的濃厚興趣，使他們最早地接受和繼承了包括黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在內(nèi)的人類在哲學(xué)方面取得的最優(yōu)秀的成果。這種成果一是黑格爾為代表的辯證法思想，二是費(fèi)爾巴哈為代表的唯物主義思想，以及他們?cè)诟髯岳碚摶A(chǔ)上形成的人本主義、人道主義學(xué)說(shuō)。馬克思恩格斯正是借助于這些優(yōu)秀成果去分析和研究社會(huì)現(xiàn)象，去批判唯心主義哲學(xué)、舊唯物主義和與此相關(guān)的它們各自的人本主義理論的缺陷、局限性，創(chuàng)立了唯物史觀理論。恩格斯研究自然辯證法是在70年代之后。這些都是理論界公認(rèn)的歷史事實(shí)。怎么能夠說(shuō)，恩格斯是先討論自然，后討論人類社會(huì)呢？《反杜林論》哲學(xué)編的邏輯結(jié)構(gòu)是按照杜林《哲學(xué)教程》哲學(xué)分類的結(jié)構(gòu)安排的，它與馬克思恩格斯一生的研究的側(cè)重點(diǎn)是不同的兩回事。而《費(fèi)爾巴哈論》的全書的邏輯結(jié)構(gòu)是先對(duì)黑格爾的評(píng)價(jià)，后對(duì)費(fèi)爾巴哈的評(píng)價(jià)，最后是唯物史觀的創(chuàng)立。這種邏輯的聯(lián)系與馬克思主義哲學(xué)形成的歷史過(guò)程是統(tǒng)一的。由此又怎么能夠做出恩格斯說(shuō)馬克思是先討論自然后討論人類社會(huì)的結(jié)論呢？這種差異分析法難道不是對(duì)馬克思恩格斯思想的最大歪曲嗎？難道這樣主觀制造馬克思恩格斯的差異就能深化對(duì)馬克思思想的研究嗎？
恩格斯是認(rèn)為把辯證唯物主義推廣到人類社會(huì)而創(chuàng)立唯物史觀嗎？
俞文從認(rèn)為恩格斯由于先研究自然后研究社會(huì)的觀點(diǎn)出發(fā)，推論出恩格斯認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)思想是先產(chǎn)生一個(gè)辯證唯物主義，后把“辯證唯物主義推廣和應(yīng)用到人類社會(huì)中去，就產(chǎn)生了歷史唯物主義。”這同樣是對(duì)恩格斯思想的歪曲。前文已經(jīng)指出，馬克思、恩格斯是批判地繼承前人的優(yōu)秀成果基礎(chǔ)上創(chuàng)立唯物史觀的。他們一是把黑格爾的辯證法思想（這種辯證法思想既包括辯證的自然觀，也包括辯證的歷史觀）作為一種方法論研究歷史現(xiàn)象，不僅自然界是有規(guī)律的發(fā)展過(guò)程，歷史也是有規(guī)律的發(fā)展過(guò)程。二是把費(fèi)爾巴哈的唯物主義方法研究社會(huì)歷史，堅(jiān)信歷史本身也有它自身的客觀規(guī)律性。問(wèn)題就在于這種規(guī)律是什么。三是把哲學(xué)史上的唯心主義、舊唯物主義的人本主義的優(yōu)秀成果最大限度地繼承過(guò)來(lái)，并運(yùn)用辯證方法和唯物主義方法研究人的本質(zhì)、人類社會(huì)的本質(zhì)。而這種研究過(guò)程決不是馬克思、恩格斯坐在屋子里依靠單純的邏輯推理推出來(lái)的，而是馬克思恩格斯深入到社會(huì)實(shí)踐特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和剝削者斗爭(zhēng)的實(shí)踐中掌握了極其豐富的感性材料運(yùn)用辯證的方法和唯物主義的方法研究和論證的結(jié)果。這是馬克思恩格斯作為一個(gè)理論家、思想家區(qū)別于歷史上的所有理論家、思想家的一個(gè)最顯著的特點(diǎn)。二人都是理論家，但他們首先是一個(gè)實(shí)踐家、革命者。所以才創(chuàng)立了唯物史觀。正如恩格斯在馬克思墓前講話中所說(shuō)，馬克思首先是一個(gè)革命家。同理，恩格斯本人也是一個(gè)革命家。這是唯物史觀產(chǎn)生的真實(shí)過(guò)程。在唯物史觀創(chuàng)立之前，從來(lái)不存在一個(gè)系統(tǒng)的辯證唯物主義理論。馬克思恩格斯運(yùn)用辯證方法和唯物主義方法研究歷史，創(chuàng)立了唯物史觀，同時(shí)也就意味著辯證法和唯物主義的內(nèi)在結(jié)合，意味著辯證唯物主義或者說(shuō)唯物辯證法的誕生。恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》以及列寧的一系列文章中也是這樣闡發(fā)唯物史觀的創(chuàng)立過(guò)程的。需要指出，先有辯證唯物主義，后把辯證唯物主義推廣應(yīng)用到人類社會(huì)而產(chǎn)生歷史唯物主義，這是斯大林的觀點(diǎn)，聯(lián)共黨史四章二節(jié)就是這樣敘述的。這種認(rèn)識(shí)確實(shí)是對(duì)馬克思思想的歪曲，也是對(duì)恩格斯思想、對(duì)列寧思想的歪曲。然而，俞文卻嫁接給恩格斯，把板子打在恩格斯身上，這公平嗎？依此為由，去揭示恩格斯與馬克思的差異，這是實(shí)事求是的態(tài)度，還是主觀唯心主義的思想方法呢？
恩格斯僅僅是馬克思思想的“闡發(fā)者”和“研究者”嗎？
恩格斯在他一生的許多著作中，確實(shí)對(duì)馬克思的思想做了相當(dāng)多的深入闡發(fā)和研究。但恩格斯一生在對(duì)待馬克思的思想上是否只是一個(gè)“闡發(fā)者”和“研究者”？恩格斯自己也承認(rèn)他“在一定程度上獨(dú)立地參加了這一理論的創(chuàng)立”。但俞文卻把恩格斯只是看作馬克思思想的“闡發(fā)者”和“研究者”，恩格斯不是馬克思主義的創(chuàng)始人。眾所周知，馬克思、恩格斯生活于同一時(shí)代，盡管他們的家庭、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷有許多不同，但當(dāng)他們1844年8月會(huì)面時(shí)，他們的思想發(fā)展進(jìn)程以及對(duì)重大社會(huì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)等方面有許多驚人的一致和共同的見解。梅林在他的《馬克思傳》一書中談到他們的這次會(huì)晤時(shí)說(shuō)：“他們觀點(diǎn)的完全一致，進(jìn)一步得到了證實(shí)。”（ 梅林，《馬克思傳》，第112頁(yè)）而此前他們二人發(fā)表在《德法年鑒》的文章表明“他們的思想的一致，達(dá)到了幾乎連用語(yǔ)都不謀而合的地步。”（同上，第127頁(yè)）也正是如此，他們首先合寫了第一部著作《神圣家族》。自此以后，開始了兩人一生的合作。盡管二人并不是朝夕相處，但他們?cè)诜蛛x期間，通過(guò)通訊方式始終保持著思想理論上的交往。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，自1844年到1883年馬克思去逝，相互之間來(lái)往信件有1500封左右，平均每年約有30-40封。信中除談一些生活等問(wèn)題外，相當(dāng)多的內(nèi)容都是談思想理論問(wèn)題。除他們?cè)跇O個(gè)別的小問(wèn)題上二人有一時(shí)的分歧之外，主要的基本理論方面并沒(méi)有發(fā)生根本的分歧和爭(zhēng)論。1846年初，他們?cè)俅我娒鏁r(shí)，又開始合寫最能典型說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)思想的典型代表作之一的《德意志意識(shí)形態(tài)》。就是馬克思主義哲學(xué)思想形成的標(biāo)志性著作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》也是恩格斯最早發(fā)現(xiàn)和公開問(wèn)世的，并把它稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”。馬克思主義整個(gè)學(xué)說(shuō)的形成和發(fā)展進(jìn)程都凝聚了兩個(gè)人的心血，都是二人相互合作、相得益彰的產(chǎn)物。此類的事實(shí)材料太多，因篇幅所限，本文不再一一例舉。任何一個(gè)稍微熟悉馬克思恩格斯一生經(jīng)歷和思想發(fā)展的研究者都不能不正視這些客觀事實(shí)。所以，列寧在談到他們之間的關(guān)系時(shí)說(shuō)：“古老傳說(shuō)中有各種非常動(dòng)人的友誼故事。歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以說(shuō)，它的科學(xué)是由這兩位學(xué)者和戰(zhàn)士創(chuàng)造的，他們的關(guān)系超過(guò)了古人關(guān)于人類友誼的一切最動(dòng)人的傳說(shuō)。”（《列寧選集》第1卷，第95頁(yè)）列寧的結(jié)論是建立在大量歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上的。否認(rèn)這一點(diǎn)就是否認(rèn)歷史事實(shí)本身。固然，馬克思主義學(xué)說(shuō)創(chuàng)立和發(fā)展過(guò)程中馬克思起了主導(dǎo)作用，不僅恩格斯本人承認(rèn)這一點(diǎn)，列寧也承認(rèn)這一點(diǎn)。但這絲毫也不能抹殺恩格斯對(duì)馬克思主義創(chuàng)立、發(fā)展中的重大作用和杰出貢獻(xiàn)。馬克思在世時(shí)以及去世后的十多年期間，恩格斯也確實(shí)對(duì)馬克思的思想做過(guò)許多闡發(fā)。但恩格斯對(duì)馬克思的關(guān)系決不僅僅是闡發(fā)和解釋者的作用，而參與和共同創(chuàng)立、共同發(fā)展則是他們的本質(zhì)關(guān)系。如果馬克思在世時(shí)發(fā)現(xiàn)他和恩格斯在重大理論上有原則性的分歧，或者發(fā)現(xiàn)恩格斯對(duì)他的思想的“解釋”是錯(cuò)誤的，馬克思絕對(duì)不會(huì)遷就和容忍這種現(xiàn)象，必然在他的著作和書信中有所反映。但是我們卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一絲一毫的這樣的事實(shí)材料，從而證明他們之間不可能有原則性的重大分歧。俞文違背歷史發(fā)展的客觀事實(shí)，主觀上把恩格斯只是看作“闡發(fā)者”和“研究者”，沒(méi)有抓住恩格斯與馬克思的特殊關(guān)系，并與非同時(shí)代的以“研究者”身份出現(xiàn)的盧卡奇和你俞吾金本人等同起來(lái)。這種視角的選擇本身就是片面的、錯(cuò)誤的。由此怎么能夠做出正確的結(jié)論呢？恩格斯70年代以后，重點(diǎn)研究自然辯證法，是為了進(jìn)一步完善、豐富、夯實(shí)和拓展馬克思主義的哲學(xué)理論基礎(chǔ)。他和馬克思是理論研究分工的不同，而不是理論的根本分歧。馬克思青年時(shí)期就曾關(guān)注過(guò)自然科學(xué)的發(fā)展。40年代和60年代也都曾有過(guò)通過(guò)研究自然科學(xué)全面系統(tǒng)闡發(fā)辯證法思想的愿望。但我們不能苛求馬克思，馬克思當(dāng)時(shí)幾乎是全部精力應(yīng)用辯證法研究資本主義社會(huì)。而恩格斯70年代初離開商業(yè)活動(dòng)后就開始把主要精力放在研究自然科學(xué)史及其最新成果闡發(fā)辯證法理論，去完成馬克思不能完成的任務(wù)。但恩格斯的自然辯證法理論絕不只是純粹的離開人的“自然”辯證法。任何一個(gè)認(rèn)真讀過(guò)恩格斯的《自然辯證法》的讀者都可以看出，書中既講了自然界本身的辯證法，也講了自然界向人類社會(huì)過(guò)渡的辯證法、主客體之間的辯證法、勞動(dòng)的本質(zhì)及其在人類產(chǎn)生和社會(huì)發(fā)展中的決定作用、人類生產(chǎn)勞動(dòng)與自然科學(xué)的關(guān)系、認(rèn)識(shí)論和辯證邏輯思想，人的發(fā)展思想、哲學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系等歷史辯證法、思維辯證法思想。其中許多思想都是恩格斯獨(dú)立闡發(fā)的。尤其可貴的是恩格斯在書中闡發(fā)了用我們今天的術(shù)語(yǔ)就是社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展思想。這些難道不是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的杰出貢獻(xiàn)和發(fā)展嗎？我們承認(rèn)恩格斯與馬克思的共同點(diǎn)絕不是說(shuō)，馬克思、恩格斯之間沒(méi)有差異。他們之間的差異多的是。但我們研究他們的差異，必須是在同中找異，必須在實(shí)事求是和充分肯定共同性的基礎(chǔ)上，研究他們?cè)诟髯缘难芯款I(lǐng)域中對(duì)不同的現(xiàn)實(shí)資料如何做出各自獨(dú)立的研究成果，以及二人如何相互影響、相互學(xué)習(xí)、相輔相成而共同構(gòu)筑人類最偉大的思想成果—唯物史觀理論。而不是如俞文中的方法，離開共同性，極力夸大差異，離開實(shí)事求是，把馬克思恩格斯沒(méi)有的思想強(qiáng)加于他們。這難道是科學(xué)地運(yùn)用差異分析法嗎？這難道能夠“推動(dòng)馬克思哲學(xué)的研究不斷向縱深發(fā)展”嗎？俞文主觀地制造出馬克思恩格斯之間的差異，斷定恩格斯對(duì)馬克思思想的闡發(fā)是“錯(cuò)誤”的，而普列漢諾夫、列寧、斯大林乃至中國(guó)的馬克思哲學(xué)思想的研究都是在恩格斯的“錯(cuò)誤”的研究視角上形成發(fā)展起來(lái)的，所以也都是“錯(cuò)誤”的，甚至包括開辟了另一個(gè)研究視角的盧卡奇最終也回到恩格斯的“錯(cuò)誤”視角上了。這豈不是把馬克思主義誕生以來(lái)的150多年的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史完全否定了嗎？俞文中說(shuō)：“研究者不能像在草地上撲蝶的小孩一樣，不假思索地?fù)湎蜃约旱膶?duì)象，而應(yīng)當(dāng)在從事任何研究活動(dòng)以前，先反思自己可能帶入研究活動(dòng)中的視角。沒(méi)有這樣深入的反思，任何原創(chuàng)性的研究活動(dòng)實(shí)際上都是不可能的。” 這段話說(shuō)得非常好。俞文在研究馬克思思想之前，也首先應(yīng)該反思自己的視角。那種不假思索地把西方哲學(xué)中歪曲、反對(duì)和攻擊馬克思主義的視角原封不動(dòng)地照搬過(guò)來(lái)，難道是對(duì)馬克思思想原創(chuàng)性的研究活動(dòng)嗎？【1】運(yùn)用“差異分析法”認(rèn)識(shí)馬克思恩格斯的差異，是西方哲學(xué)和西方馬克思主義常用的手法，但不都是科學(xué)地運(yùn)用這種方法。我國(guó)的許多馬克思主義的研究者也在運(yùn)用這種方法，但他們是在科學(xué)地運(yùn)用這種方法。由林基洲主編的馬克思主義研究系列叢書其中由朱傳啟、曹玉文、馬云鵬、曹林等同志撰寫的黃楠森同志作序的《馬克思恩格斯哲學(xué)思想比較研究》（河南人民出版社1995年出版）一書是我國(guó)第一部對(duì)馬克思恩格斯的哲學(xué)思想進(jìn)行全面系統(tǒng)的異同比較的理論專著，書中還批駁了西方學(xué)者極力夸大馬克思恩格斯思想差異的言論及其錯(cuò)誤的思維方法。2.《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京，人民出版社，1979年版3.《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京，人民出版社，1995年版4. 梅林，《馬克思傳》，北京，人民出版社，1972年版5.《列寧選集》第1卷，北京，人民出版社，1995年版（作者郝貴生系天津師范大學(xué)教授，昆侖策研究院高級(jí)研究員；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【作者來(lái)稿】，原文刊于《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第5期，此次編發(fā)有修訂）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
孫大慶：民航醫(yī)院醫(yī)生被殺，患方律師有話要說(shuō) --- 再不改變，悲劇還會(huì)發(fā)生
路愛國(guó)：推進(jìn)私有化將從根本上動(dòng)搖共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)
江涌：邊芹對(duì)華夏文明危機(jī)的警示
王今朝：?GDP統(tǒng)計(jì)核算體系的問(wèn)題及對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)工作的一個(gè)建議
宋方敏：呼吁立法解決共產(chǎn)黨在香港的合法地位
