久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

【作者按】1943年6月28日，劉少奇起草了一封寫(xiě)給著名愛(ài)國(guó)將領(lǐng)續(xù)范亭的信。毛澤東看了信稿之后，針對(duì)劉少奇關(guān)于人性的看法，寫(xiě)下了批語(yǔ)（參見(jiàn)《毛主席在劉少奇給續(xù)范亭信稿上的批語(yǔ)》） 。毛澤東批語(yǔ)的看點(diǎn)，在于批評(píng)了劉少奇信稿中的歷史唯心主義以及人性二元論的觀點(diǎn)。看看唯心史觀以及人性二元論甚囂塵上的現(xiàn)實(shí)，毛澤東的批語(yǔ)對(duì)于正確認(rèn)識(shí)唯物史觀和馬克思的人性論，無(wú)疑有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。那么，馬克思主義如何看待人性問(wèn)題？毛澤東與劉少奇的差距究竟在哪里？在第一至五集，我討論了“人性論的前世今生”、“毛劉的差距是根子上的差距”、“毛劉分歧中的兩個(gè)梗”、“人的差別源于‘生物差異’嗎？”和“劉伶不穿褲子，是否就張揚(yáng)了‘動(dòng)物性’？”接下來(lái)討論第六個(gè)問(wèn)題：“人性與獸性及‘兩個(gè)斯密’”。

一、毛澤東給劉少奇的批語(yǔ)

 

劉少奇說(shuō)：“但是人的自然性，只是人的一種本性，人還有另一種本性，即是人的社會(huì)性。”

 

——毛澤東批：“二元論。”

 

二、“二元論”是“唯心論”

 

劉少奇將人性定義為“兩個(gè)本性”（一個(gè)是人的“自然性”，另一個(gè)是人的“社會(huì)性”）。對(duì)于劉少奇的人性“二元論”，毛澤東作了如下批評(píng)：

 

——“人是一種什么動(dòng)物？這就成為問(wèn)題，幾十萬(wàn)年直至資產(chǎn)階級(jí)的費(fèi)爾巴哈還解答得不正確，只待馬克思才正確地答復(fù)了這個(gè)問(wèn)題。既說(shuō)人，它只有一種基本特性——社會(huì)性，不應(yīng)該說(shuō)它有兩種基本特性：一是動(dòng)物性，一是社會(huì)性，這樣說(shuō)就不好了，就是二元論，實(shí)際就是唯心論。”

 

毛澤東是徹底的歷史唯物主義者。在毛澤東看來(lái)，即便是人的遺傳基因或所謂人的“動(dòng)物性”，也已經(jīng)深深打上了“社會(huì)性”的烙印，他說(shuō)：

 

——“自從人脫離猴子那一天起，一切都是社會(huì)的，體質(zhì)、聰明、本能一概是社會(huì)的，不能以在母腹中為先天，出生后才算后天。要說(shuō)先天，那么，猴子是先天，整個(gè)人的歷史都是后天。拿體質(zhì)說(shuō)，現(xiàn)在的腦、手、五官，完全是在幾十萬(wàn)年的勞動(dòng)中改造過(guò)來(lái)了，帶上社會(huì)性了，人的聰明與動(dòng)物的聰明，人的本能與動(dòng)物的本能，也完全兩樣了。人的五官百體聰明能力本于遺傳，人們往往把這叫作先天，以便與出生后的社會(huì)熏陶相區(qū)別，但人的一切遺傳都是社會(huì)的，是在幾十萬(wàn)年中社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)果，不指明這一點(diǎn)，就要墮入唯心論。”

 

讓我們比較一下：

 

在毛澤東看來(lái)，就連人的一切遺傳，其實(shí)“都是社會(huì)的”。

 

然而在人性“二元論”看來(lái)，人類(lèi)與生俱來(lái)的“動(dòng)物性”與“社會(huì)性”無(wú)關(guān)。因?yàn)?ldquo;動(dòng)物性”是先天的或先驗(yàn)的，所以先天遺傳的“動(dòng)物性”決定了人的觀念和意識(shí)與“社會(huì)性”無(wú)關(guān)。

 

如果把“動(dòng)物性”當(dāng)作人性的基本特性，那么人性就不再是，或不再只是“社會(huì)關(guān)系”或“社會(huì)存在”的產(chǎn)物，而是人類(lèi)與生俱來(lái)的“動(dòng)物性”的產(chǎn)物。

 

換言之，人性“二元論”強(qiáng)調(diào)先天的觀念和意識(shí)在人性中的本源地位，這就必然否定唯物史觀的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”。

 

所以，毛澤東一針見(jiàn)血地指出：人性“二元論”，“實(shí)際就是唯心論”。

 

三、人性與獸性不是一回事

 

有人堅(jiān)決不同意毛澤東對(duì)人性“二元論”的批評(píng)，說(shuō)：

 

——“我不管二元論是唯物論還是唯心論，我只相信人性中也有‘動(dòng)物性’，這難道不是客觀事實(shí)嗎？”

 

在這里，我姑且不論人的“動(dòng)物性”究竟在多大程度打上了“社會(huì)性”的烙印（毛澤東說(shuō)：“人的一切遺傳都是社會(huì)的”）。

 

人性“二元論”有一個(gè)前提：在人體中，或者說(shuō)在人類(lèi)的遺傳基因中，天然地包含著與“社會(huì)性”無(wú)關(guān)的“動(dòng)物性”。

 

我要指出的是：即便這個(gè)前提成立……然而，人類(lèi)身體里面包含有或多或少的“動(dòng)物性”，并不等于人性中也有“動(dòng)物性”。

 

也就是說(shuō)，“動(dòng)物性”當(dāng)然會(huì)或多或少地存在于人體之中，但“動(dòng)物性”并不是人性，而是指與人性相區(qū)別的獸性。

 

我舉一個(gè)例子：

 

——人們常說(shuō)，“某某人缺乏人性”。比如說(shuō)，“日本鬼子在中國(guó)燒殺搶掠，簡(jiǎn)直沒(méi)有人性”。

 

所謂“沒(méi)有人性”，這話反過(guò)來(lái)的意思就是：“某某人只有獸性”。

 

“獸性”，就是與人性相區(qū)別的“動(dòng)物性”。說(shuō)“某某人沒(méi)有人性”，也就意味著人性（社會(huì)性）與獸性（動(dòng)物性），二者具有完全不同的性質(zhì)，不是一回事。

 

“某某人沒(méi)有人性”的言外之意是：一方面，某某雖然是“人”，但卻只有獸性——也就是說(shuō)，人的體內(nèi)或多或少地有著動(dòng)物性；另一方面，某某雖然是“人”，但卻沒(méi)有人性——也就是說(shuō)，動(dòng)物性不是人性。

 

既然人性與獸性是不同性質(zhì)的兩個(gè)東東，那么用“人性中包含著獸性”來(lái)為“二元論”辯護(hù)，也就把人性與獸性攪在一起，豈不謬哉？

 

更何況毛澤東所說(shuō)：“但人的一切遺傳都是社會(huì)的”。

 

所以，毛澤東在給劉少奇的批語(yǔ)中說(shuō)：

 

——“既說(shuō)人，它只有一種基本特性——社會(huì)性，不應(yīng)該說(shuō)它有兩種基本特性：一是動(dòng)物性，一是社會(huì)性，這樣說(shuō)就不好了，就是二元論，實(shí)際就是唯心論。”

 

——“（二元論）這個(gè)觀點(diǎn)不妥，當(dāng)作人，它只是社會(huì)的動(dòng)物，人分成階級(jí)后，只是階級(jí)的人，再也不能多一點(diǎn)，無(wú)所謂人類(lèi)共同的自然性”。

 

三、“二元論”的源頭

 

很遺憾，把人性與獸性攪在一起，以此為人性“二元論”鳴鑼開(kāi)道，這在當(dāng)下學(xué)界十分引人矚目，粉絲眾多——不僅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者趨之若鶩，而且馬政經(jīng)的學(xué)者中也有不少同志表示贊同。

 

人性“二元論”為什么會(huì)成為當(dāng)下學(xué)界的主流觀點(diǎn)呢？有人說(shuō)，它對(duì)人性作出了不偏不倚、中庸平正的如下論證：

 

——人性不是單純的，而是復(fù)雜滴；人性不是只“利己”的，而是既“利己”又“利他”的；人性不是“一元”的，而是“二元”的。

 

請(qǐng)大家注意，在人性“二元論”的邏輯鏈條中：“利己”，源于人的動(dòng)物性；而“利他”，則源于人的社會(huì)性。

 

這兩個(gè)源頭與劉少奇強(qiáng)調(diào)的“兩個(gè)本性”（一個(gè)是人的“自然性”，另一個(gè)是人的“社會(huì)性”），其實(shí)是一回事。

 

用“二元論”來(lái)定義人性之所以荒謬，不僅在于它把人性與獸性攪在一起、混為一談了，其根子上的問(wèn)題，還是在于它把人的本質(zhì)屬性與本質(zhì)屬性的外在表現(xiàn)攪在一起、混為一談了——這個(gè)問(wèn)題，我在本文第一集《人性論的前世今生》中已有討論，不贅述。

 

有讀者或許不知道，人性“二元論”有著悠久的歷史傳統(tǒng)。從源頭上看，人性“二元論”至少可以在“經(jīng)濟(jì)人”的老祖宗亞當(dāng)·斯密那里，找到理論根據(jù)。

 

在斯密看來(lái)，所謂“二元人性”，其實(shí)是《國(guó)富論》與《道德情操論》沖突的濫觴，是“利己論”和“利他論”折中的結(jié)果，是兩個(gè)斯密互相打臉的定格——這是但凡讀過(guò)斯密這兩本書(shū)的人之共識(shí)。

 

比如，北京大學(xué)哲學(xué)系的何懷宏教授在解讀西方經(jīng)典時(shí)，曾這樣論及斯密寫(xiě)的這兩本名著：

 

——亞當(dāng).斯密“一方面他注意到人性的‘惡’的方面”，“另一方面他注意到人的道德情感，尤其是同情心的意義和作用”，“這兩方面……恰恰是在人性中都有。”

 

何教授所說(shuō)的“這兩方面”，就是所謂的“二元人性”。

 

不知為什么，這個(gè)“二元人性”被后世學(xué)者一本正經(jīng)，且無(wú)比崇敬地稱之為“斯密問(wèn)題”。

 

“二元人性”之所以沒(méi)有被稱為“柏拉圖問(wèn)題”，或“亞里斯多德問(wèn)題”，或“世碩問(wèn)題”，那意思是說(shuō)，托斯密先生的福，自斯密那兩本名著出版之后，人性“二元論”才被正式提了出來(lái)——其實(shí)未必。

 

四、“兩個(gè)斯密”

 

我很無(wú)奈，既然人性“二元論”被飽學(xué)之士們溯源并定格在“斯密問(wèn)題”上了，那我接下來(lái)就必須討論一下“斯密問(wèn)題”了。

 

所謂“斯密問(wèn)題”，是指亞當(dāng)·斯密對(duì)人性到底是“利己”還是“利他”做了矛盾的論述：

 

——在《國(guó)富論》中，他確認(rèn)并肯定了“經(jīng)濟(jì)人”的自私自利本性；然而在《道德情操論》中，他又認(rèn)為人的行為具有利他傾向。

 

有趣的是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)（即“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”）只要一提到“人性”，就一定會(huì)在朗誦了“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”之后，滿臉凝重地重復(fù)“斯密問(wèn)題”的故事。

 

令人不解的是，雖然《國(guó)富論》的斯密與《道德情操論》的斯密打起來(lái)了，而且打出了一個(gè)著名的“斯密問(wèn)題”，可是一旦“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”與現(xiàn)實(shí)不一致，人性“二元論”就一定會(huì)搬出“兩個(gè)斯密”來(lái)救駕：

 

——用《國(guó)富論》中的斯密來(lái)證明“利己”；用《道德情操論》中的斯密來(lái)證明“利他”。

 

至于這“兩個(gè)斯密”如何才能“和諧”相處，絕大多數(shù)論者都是視而不見(jiàn)、存而不論的。即使偶有論者涉及，也只是拿“二元人性”來(lái)說(shuō)事。

 

更令人不可思議的是，有的學(xué)者干脆完全否定“兩個(gè)斯密”之間存在矛盾，仿佛“兩個(gè)斯密”從來(lái)就沒(méi)有過(guò)裂痕存在。比如，何懷宏教授在解讀“斯密問(wèn)題”時(shí)就說(shuō)：

 

——“這兩方面其實(shí)不存在鴻溝和斷裂，恰恰是在人性中都有。”

 

我不得不得罪一下何先生了：您否定“兩個(gè)斯密”之間的矛盾，是不能令人信服的。

 

沒(méi)錯(cuò)，“利己”與“利他”可以共存于同一個(gè)人的行為之中；但是，這并不能為“利己”與“利他”從此和平共處提供任何證明。

 

事實(shí)上，正是由于“利己”與“利他”明擺著不和諧或相悖，有關(guān)“人性善”還是“人性惡”的爭(zhēng)論，才會(huì)成為人們經(jīng)久不息的話題。

 

五、“斯密問(wèn)題”是偽問(wèn)題

 

“兩個(gè)斯密”互相掐架是顯而易見(jiàn)的，是沒(méi)法抹殺的。

 

問(wèn)題在于：為什么斯密的論述會(huì)留下如此矛盾和困惑呢？

 

其實(shí)，這才是“斯密問(wèn)題”的要害所在。

 

遺憾的是，在當(dāng)下有關(guān)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的文獻(xiàn)中，有誰(shuí)認(rèn)真關(guān)注過(guò)并搞清楚了這個(gè)要害問(wèn)題呢？

 

于是，“斯密問(wèn)題”在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中便稀里糊涂成了神圣不可質(zhì)疑的教條。

 

更可笑的是，從此以后，這個(gè)自相矛盾的“斯密問(wèn)題”居然成了調(diào)和現(xiàn)實(shí)中人性矛盾的不二法門(mén)。

 

在我看來(lái)，“斯密問(wèn)題”是一個(gè)地地道道的偽問(wèn)題。

 

其所以是偽問(wèn)題，就在于：

 

——斯密及其信徒們始終沒(méi)有明白，“利己”或“利他”只是人性的表現(xiàn)形式，而在這些表現(xiàn)形式的背后，有著比“利己”或“利他”更為本原的東西，這個(gè)本原的東西就是“社會(huì)關(guān)系的總和”，也就是毛澤東不斷強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)關(guān)系”。

【相關(guān)閱讀】

毛主席在劉少奇給續(xù)范亭信稿上的批語(yǔ)

趙磊：人性論的前世今生——毛劉的差距為啥這么大（一）

趙磊：根子的差距能不大嗎？——毛劉的差距為啥這么大（二）

趙磊：分歧中的兩個(gè)梗——毛劉的差距為啥這么大（三）

趙磊：人的差別源于生物差異嗎？——毛劉的差距為啥這么大（四）

趙磊：劉伶不穿褲子，還是劉伶嗎——毛劉的差距為啥這么大（五）

（未完待續(xù)；作者系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，作者授權(quán)首發(fā)）

---

 

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

電子郵箱：gy121302@163.com

更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.jqdstudio.net