網上最近有一則消息，可能沒有引起更多人的注意。不過對于我們這一代人來說，這則消息還是會引起我們的深思。那則消息說，早年，作家高玉寶寫了一部自傳體的小說，其中有一段寫了個故事，名為《半夜雞叫》，是說一家地主周扒皮為了讓他雇傭的長工，盡早起床，多干農活，就半夜起來學雞叫。在農村，雞一打鳴，就表明天快要亮了。天一亮，長工們就要下地干活了。周扒皮總是早起學雞叫，長工們都非常疑惑。后來，人們發現是地主周扒皮在搞鬼，后來找了個機會教訓了他一頓。這個故事在我們小時候就知道了。后來有個電影廠還拍了一部木偶動畫片，就是這個半夜雞叫。在當時的孩子們心中，周扒皮的形象也是深入到孩子們的心里。高玉寶在初步學了一些文化之后，想要學習寫作。但是那個時候，他并不懂得如果進行文學創作，其中有虛構的部分，那么所描寫的人物，一般不用原型中的真實姓名。那時候人們特別是初學文化的人都沒有這個概念。后來張楊寫《第二次握手》，里面的情節大部分都有著虛構的成分，但在他的這部小說里，他所描寫的很多科學家人物，他們的姓名卻都是真實的。但因為科學家們在這部小說里多為正面形象，所以也沒人追究作者有什么問題。但是《半夜雞叫》就不一樣了。人物姓名是真實的，但情節有虛構成分。于是，當年那位周姓地主先認為自己很委屈，覺得自己沒有干過半夜起來學雞叫的事，但是村里的人們，以及周圍的人們都認為他就是那個周扒皮。他的兒孫們后來也受到這個方面的影響。改革開放以后，周家的后人要找高玉寶要個說法，要讓他為周家，為那個周姓地主澄清事實，而且應該道歉。高玉寶學文化、學寫作的那個時代，哪里懂得涉及到小說中的人物，還會涉及到損害名譽權的問題。但這是歷史遺留下來的問題，要解決起來說難也不難，說不難也不容易。高玉寶如果在世，現在應該也是九十歲上下的人了。在這個年紀上，要讓他做這么復雜的澄清名譽的事，還真有點為難他了。當然他也可以委托律師，幫他解決這個問題。作為周家的后代，他們當年受到一些不白之冤，心里有情緒，希望恢復自己家族的名譽，這是可以理解的。不過，畢竟時間過去那么多年來。要解決起來其實并沒有想象得那么簡單。從歷史上看，中國的地主階級，在半殖民地半封建的舊中國，對農民的壓榨確實是非常嚴重的。至于有沒有半夜雞叫這樣的事，并沒有多重要。但是如果我們知道舊中國的地主階級對于農村的剝削和壓迫有多么殘酷，也就不會太過糾纏有沒有半夜雞叫這種事了。當然，如果高家和周家兩家坐下來商談，提出一個解決問題的辦法，而且雙方也都能接受，那是再好不過的事了。比如，兩家共同發表一個聲明，說明由于當時人們對名譽權、隱私權并沒有正確的認識，所以出了這樣的情況，高家可以向周家表示一種澄清，說明當年在寫作時給人物用了原型或者模特的真名實姓，這樣的做法確實不太妥當。而周家也可以表明一下自己的態度，認為舊中國的地主在本質上是剝削階級，對農民確實是有剝削行為的。現在大家共同把眼睛向前看，為了國家的發展，為了中國特色社會主義道路的健康成長，大家可以捐棄前嫌。不過，這樣的做法，周家不一定就能接受。有人提出這樣的意見，說周家雖然是地主，有幾百畝土地（還是幾百坰土地，我沒弄清楚）。但是周家地主對長工都很好，沒有特別嚴重的虐待行為。這意思是說，周家地主的口碑似乎還不錯。這就提出另外一個問題，沒有過分虐待過勞動者的地主就真的成了所謂大善人了嗎? 那么中國的土地改革運動是不是也要否定掉呢? 中國的土地改革并不只是針對像黃世仁這樣的惡霸地主。那些不是惡霸的地主，他們的土地也是要拿出來重新分配的。這個問題應該是一個原則性的問題。有必要進行澄清。我聽過類似的情況也有一些。比如，過去在麥收季節，地主家為了搶收搶種，都要雇傭一些短工。而且由于麥收勞動強度大，體力消耗也大。地主家還專門請人做好飯好菜，來招待這些短工。例如，會有烙餅卷大肉一類的飯食，還有可能直接就燉上一鍋紅燒肉。這種情況并不罕見。但在農忙時節，地主對長工或者短工的這種較好的飲食待遇，并不能掩蓋地主對農民的剝削本質。就像資本家的工廠，要給工人發工資。技術級別高的工人工資也高，在勞動強度大的工序崗位上的工人，工資也給得不少。這是市場因素來決定的。但是，無論工人或者農民（包括長工和短工在內）他們的工資，他們的吃喝用度，比起資本家和地主所獲得的利潤來說，總是差得很遠。在地主和資本家支付工資之外，他們無償獲得的剩余價值的數額還是要遠遠大于他們支付的工資。所以資本家付出部分高工資，地主在一個短期內給長工、短工供應好吃喝，都沒有違背他們榨取勞動者剩余價值這個事實。當然，正如資本家不是給所有的工人都是高工資，地主也不是在任何季節都供給長工短工上好的飯食吃喝。他們還是要計算他們所付出的成本的。都給高工資，總給好吃喝，那資本家和地主就會認為自己會賠本，肯定不會長時間維持這樣的狀態。所以在大多數情況下，絕大多數工人不會獲得高工資，農民給地主家扛活的，也不可能總能得到好吃喝。周家地主的后人們，雖然可以針對半夜雞叫這一項提出要求，恢復他們沒有做過這種事的名譽。但是，作為當時的地主，對農民的剝削行為是肯定存在的。對此周家的后人們是否定不了的。如果要因為否定半夜雞叫一事，從而也認定他們這家地主是好心人，沒有做過壞事，甚至要否定他們對農民曾經有過的剝削行為，那就不妥了。歷史就是歷史，可能在很多細節方面，具體人與具體事之間都會有不小的差別。但是在本質上，這樣的細節差別是可以忽略不計的。正是因為有帝國主義、封建主義和官僚資本主義三座大山的存在，中國革命才有合理的正當性。這個正當性無論走過多么長遠的歷史，都是無法否定的。這是一個根本性的判斷。否定中國革命的正當性，就是在否定中國的近代史，就是在搞歷史虛無主義。那必然會引起天下大亂，會使中國不得安寧，甚至民不聊生。這是中國人民絕對不會答應的。
（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
