之前分析日本超額死亡數(shù)據(jù)的時候,不少人就拿新加坡作為反駁我的例子,說新加坡已經(jīng)沒疫情了。
那么,我今天繼續(xù)“用數(shù)據(jù)說話”,來分析一下新加坡和韓國今年的超額死亡數(shù)據(jù)。
這樣數(shù)據(jù)更全面,說服力也更強。
先說結論,今年日本、韓國、新加坡等國,還有我們的臺灣省、香港,都出現(xiàn)了明顯超額死亡人數(shù)激增的現(xiàn)象。
且都共同出現(xiàn):
疫情高峰期,超額死亡人數(shù)激增。
疫情低谷期,超額死亡人數(shù)回落。
這說明,疫情才是這些地區(qū)超額死亡人數(shù)激增的主要原因,跟所謂戰(zhàn)后嬰兒潮,人口老齡化關系不大。
具體本文會來做一個詳細的數(shù)據(jù)分析,用數(shù)據(jù)說話。
因為最近新讀者很多,所以在開始數(shù)據(jù)分析,為了防止被噴,還是得再次強調一下。
我通過這些數(shù)據(jù),不是為了呼吁重新嚴防嚴控,只是在做預期管理,因為這也是我們可能需要面對的風險。
現(xiàn)在防控成本和難度越來越大,當超過一個臨界點的時候,客觀上已經(jīng)很難繼續(xù)堅持的時候,我們也是早晚會放開。
今天就有一個城市,取消了臨時管控區(qū)。
對于未來可能逐步放開,我過去半個月的文章已經(jīng)跟大家做過很多這方面的預期管理,大家應該也不會感到意外。
該準備的,應該早就準備好了。
不過大家也還是要注意,這不意味著我們就直接躺平了。
嚴格來說,取消管控區(qū),也還是在20條的范圍之內(nèi),因為20條里并沒有臨時管控區(qū),只有高風險區(qū)。
這次某市只是取消臨時管控區(qū),如果陽性確診了,還是要隔離,所在的樓仍然是要被當做高風險區(qū)處理。
不是完全不防了,我們?nèi)匀贿€是會有一個循序漸進的過程。
現(xiàn)在很多人生活壓力都很大,如果長期隔離,沒有收入,還要面對車貸房貸,確實會讓人很崩潰。
所以,很多人是因為生活壓力的原因,去希望放開,這點我是完全可以理解。
但我還是希望大家,在呼吁放開的同時,能對奧密克戎的“個體威脅低”但對“整體威脅高”有一個理性辯證的思考,能對當前國外疫情的實際數(shù)據(jù)有一個充分了解,能知道我們一旦放開后,可能需要面對的局面和代價。
我現(xiàn)在最擔心的是,很多人為了呼吁放開,過度輕視奧密克戎,過度輕信所謂國外沒疫情的謊言。
這樣會導致,未來我們在放開的時候,民眾可能因為過度輕視,而缺乏個人防疫意識,從而放大我們放開的代價。
并且,民眾在未來面臨放開的代價時,缺乏心理預期和準備,從而更容易出現(xiàn)恐慌情緒,從一個極端,到另外一個極端,那樣會導致我們輿論更加混亂,會有更多怨言。
所以我們才要做好預期管理。
去充分了解國外疫情的真實情況。
要做到這一點,不能僅憑“國外的朋友”這種身邊統(tǒng)計學,也不能憑“世界杯很熱鬧”這種感性思維,就斷定國外沒有疫情了。
要了解國外疫情,最有效的,還是得通過數(shù)據(jù)去了解。
但現(xiàn)在很多國家,疫情數(shù)據(jù)都有很大水分,比如很多人視為防疫模范生的新加坡,雖然今年這個奧密克戎死亡率超低,但新加坡今年前9個月比2019年多死了26%的人。
這是一個相當夸張的數(shù)字。
那我們就先從新加坡開始。
(1)新加坡疫情數(shù)據(jù)
首先,當前新加坡的疫情數(shù)據(jù)看上去確實很好。
新加坡正處于上一波疫情回落的低谷期,過去28天新增感染5.29萬例,重癥率萬分之4,死亡率萬分之2。
這是新加坡衛(wèi)生部的數(shù)據(jù),截圖是機翻效果。
這個數(shù)據(jù),首先比日本、韓國要好非常多。
我從直接查日本疫情數(shù)據(jù)。
日本厚生勞動省網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示,11月29日,日本新增13.84萬例,新增死亡210例,以此計算,死亡率仍然在千分之1.5。
韓國的數(shù)據(jù),過去一周平均每天新增確診5.3萬例,平均每天新增死亡48例,死亡率接近千分之一。
顯然,新加坡這個萬分之2的死亡率,比日韓要低太多。
新加坡人難道比日韓,身體素質好那么多?
還是新加坡防疫、醫(yī)療資源,能比日韓好那么多?
其實因為,當前是新加坡一波疫情剛結束的低谷周期,一般世界各國疫情低估周期,奧密克戎死亡率都是大幅下降。
要感染人數(shù)激增,疫情高峰期,死亡率才會上升。
新加坡今年也有3波疫情,上一波疫情高峰期是在10月。
我們以新加坡10月20日疫情峰值的數(shù)據(jù)來看,7天平均新增確診8194例,7天平均新增死亡2.86例,以此計算在疫情高峰期,新加坡的奧密克戎死亡率是萬分之3.5,仍然比現(xiàn)在日本和韓國還低。
這里告訴大家一個事實,奧密克戎在疫情高峰期時候的死亡率是可以超過千分之2。
之前日本10月疫情低谷的時候,也還維持在千分之1的死亡率。
新加坡在疫情低谷周期,出現(xiàn)萬分之2的死亡率,還是有很大貓膩。
我們看一下新加坡的超額死亡數(shù)據(jù),就會大吃一驚。
下面是重點。
(2)新加坡疫情數(shù)據(jù)
首先在新加坡移民局的網(wǎng)站上,有關于每季度的人口統(tǒng)計公報。
然后我從這些新加坡每季度的人口統(tǒng)計公報,整理了2019年到今年9月,新加坡逐月的死亡數(shù)據(jù)。
我也簡單做個表格,方便大家看。
表格可能不夠直觀,那我也做成曲線圖給大家看看。
如圖所示,2019年和2020年,新加坡的按月死亡人數(shù)曲線基本保持一致。
但2021年10月開始,新加坡有一波死亡人數(shù)激增,一度達到單月死亡2483人,而2019年10月才死了1833人,多死了650人,超額死亡率達到35%。
這是因為,去年第四季度,新加坡爆發(fā)了第一波大規(guī)模疫情。
新加坡在2020年初有過一波小規(guī)模疫情外,一直到2021年10月,才爆發(fā)大規(guī)模疫情,也是新加坡躺平后的第一波疫情。
當時新加坡疫苗接種率還不高,所以那波疫情新加坡的死亡率還是很高的,從圖中也明顯可以看出來。
所以,新加坡在2021年10月,有35%的超額死亡率,就不奇怪了。
但是,我們從這個曲線圖可以看到,2022年3月,新加坡也有一波死亡人數(shù)激增,遠超往年的狀態(tài)。
2022年3月,新加坡單月死亡達到了2622人,遠超歷史同期水平,比比2019年多死了785人,超額死亡率達到42.7%。
但我們從感染曲線圖可以看到,新加坡在2022年3月,在大規(guī)模打疫苗的情況下,奧密克戎死亡率已經(jīng)大幅度下降,新冠死亡人數(shù)峰值是低于2021年10月那波。
但超額死亡人數(shù),卻高于2021年10月那波。
我們可以把新加坡今年的疫情數(shù)據(jù),跟新加坡今年的死亡人數(shù)做一個對比。
從圖中可以直觀看到,新加坡疫情跟超額死亡人數(shù)的相關性。
疫情高峰期,超額死亡人數(shù)激增。
疫情低谷期,超額死亡人數(shù)回落。
目前新加坡只公布到9月的人口數(shù)據(jù),在9月的疫情低谷期,新加坡的超額死亡人數(shù)明顯回落。
但需要注意,即使在5月和9月的低谷周期,新加坡的超額死亡人數(shù)仍然遠超往年同期水平。
這說明,雖然奧密克戎在新加坡的疫情低谷周期,死亡率很低,但仍然有大量的老人,悄悄以自然名義超額死亡,提前死亡。
另外,10月新加坡雖然又有一波疫情,但疫情的嚴重程度,遠低于去年10月,所以我預計新加坡公布的10月死亡人數(shù),雖然會環(huán)比大幅上升,但會小于去年10月。
也就是,相比去年,今年10月的超額死亡人數(shù)可能是負的。
但跟2020年和2019年比,今年10月,新加坡超額死亡人數(shù)仍然將大幅上升。
我把過去這3年,新加坡相比2019年的超額死亡人數(shù)和超額死亡率,做一個對比統(tǒng)計。
可以清楚的看到,2021年和2022年,新加坡的超額死亡率有明顯的增加。
2020年,新加坡相比2019年超額死亡率只有2.84%,波動很小。
2021年,新加坡相比2019年,超額死亡率大幅度提升到13.17%,比2019年多死了2824人,其中10月和11月,兩個月集中超額死亡了1227,占全年超額死亡人數(shù)的43%。
但是2021年,新加坡新冠死亡人數(shù)只有799人,是超額死亡人數(shù)的28%。
2022年,因為只有前9個月的人口數(shù)據(jù)。
所以,對比2019年前9個月,2022年前9個月多死了4147人,超額死亡率達到驚人的26%。
而今年,新加坡公布的新冠死亡人數(shù)只有875人,只有超額死亡人數(shù)的21%。
看到這里,肯定又有人,還是會說,超額死亡率增加,是因為戰(zhàn)后嬰兒潮,人口老齡化。
那我特意把新加坡過去10年,每年的超額死亡人數(shù)都列出來。
如圖所示,過去10年間,新加坡除了2017年有過一波超額死亡率小幅放大之外,其他年份,超額死亡率都沒超過2.5%。
從2013年到2020年,這8年里平均超額死亡率是2.24%。
這說明,考慮到戰(zhàn)后嬰兒潮還有人口老齡化因素,新加坡每年自然增長的超額死亡率約為2.2%。
所以,2021年相比2020年的超額死亡率為10%,就非常的醒目,遠超2013年以來的平均水平。
我們即使扣掉這個自然增長的超額死亡率,2021年的超額死亡率也達到7.8%,比2020年多死了1722人,這直接導致因素,就是2021年第四季度爆發(fā)的疫情。
同時,我們把2022年這驚人的26%超額死亡率,扣掉20年、21年、22年基于人口老齡化的每年自然增長死亡人數(shù)。
2019年前9個月,新加坡共死亡15913人。
2022年前9個月,新加坡共死亡20060人。
每年自然增長2.24%,那一年平均自然增長357人死亡。
3年共增長1071人自然死亡。
那么扣掉3年自然增長的話,如果沒有疫情影響,2022年前9個月的本來應該死亡16984人。
結果現(xiàn)在死亡20060人,超額死亡了18%。
也就是說,扣掉戰(zhàn)后嬰兒潮、人口老齡化等因素,扣掉今年自然增長的死亡人數(shù),新加坡今年的超額死亡率仍然高達18%,多死了3076人,但新加坡公布的今年新冠死亡人數(shù)只有875人。
這顯然還是有一些問題的。
雖然像日本、韓國超額死亡人數(shù)也大于新冠死亡人數(shù),但基本也就超出一倍,而新加坡是直接超出3倍多。
這顯然是有一些貓膩的。
有可能新加坡是做了一些統(tǒng)計手腳,把一些本來因新冠死亡人數(shù),悄悄挪到了其他死因,變成了超額死亡人數(shù)。
但不管新加坡怎么做手腳,超額死亡人數(shù)都能看出這個貓膩。
當然,要是新加坡公布的逐月死亡人數(shù)也有貓膩,那確實就很難分辨了。
不過目前來說,我已經(jīng)統(tǒng)計了日本、韓國、新加坡,還有我們對岸的超額死亡率。
我們周圍的地區(qū),今年的超額死亡率普遍都超過10%。
其中日本超額死亡率最低有12%,韓國超額死亡率最高,新加坡第二,我們臺灣省有14%的超額死亡率。
我們?nèi)ツ昕偟乃劳鋈藬?shù)是1014萬人。
如果按照臺灣省的超額死亡率,那我們放開后,一年超額死亡人數(shù)將達到140萬人,也就是相比去年會多死140萬人
雖然這140萬里,可能超過一半都是80歲以上的老人,但他們不是壽終正寢,是超額死亡,是提前死亡。
這就是放開需要承受的代價。
(3)老人的命也是命
那么你可能會問,為什么躺平國家,今年超額死亡這么多人,社會還不會亂?
因為死掉的大部分是老人。
此外,像新加坡這樣人口才545萬,相當于我們一個普通城市人口,今年相比2019年,是多死了4147人。
假設你所在的城市,一年多死4147人,而且死的大部分是老人,那么你能感覺到嗎?
很多80歲以上老人因為疫情因素,雖然沒有感染,但提前死掉后,恐怕他們的家人,也不會覺得是因為疫情才導致老人提前離世,還會覺得是壽終正寢。
而這,只會反映在冷冰冰的數(shù)據(jù)上,從數(shù)據(jù)我們才能知道疫情的實際影響。
以臺灣省為例,目前因新冠死亡人數(shù)是14276人。
從超額死亡數(shù)據(jù)看,
其中54%為80歲以上的老人。
35%為60-79歲的老人。
40歲到59歲的中年人,也占了8.3%,有1180人。
80歲以上老人暫且不說。
就說70歲左右的老人,在當前人均壽命普遍達到80歲左右的時候。
一個70歲老人本來從大數(shù)據(jù)說,平均還可以多活10年,結果現(xiàn)在因為新冠病毒,提前去世了,成了超額死亡人數(shù)中的一員。
那這個老人,十年里的消費,等于就沒了。
有一些信奉社會達爾文主義的人說老人是負擔,對這種說法,我是很憤怒的。
我認為在我們這樣一個重視孝道的國家,本不應該有這種社會達爾文主義。
老人的命也是命。
而且,我認為老人的消費能力其實是很強的,老人也要吃喝日常消費,養(yǎng)老也是一個龐大的產(chǎn)業(yè)。
一個社會驟然提前死掉這么多老人,那對經(jīng)濟肯定也是有很大影響。
就更別說,像對岸這樣還有11%的比例是60歲以下的人群,我們按照一年140萬超額死亡人數(shù)算,11%的人,也是15萬人了。
這些人本來還有二三十年可以活,現(xiàn)在提前死了,對社會經(jīng)濟的負面影響還是很大的。
這些我們普通人短期內(nèi)很難直觀察覺,但會體現(xiàn)在整個宏觀經(jīng)濟上。
這還沒考慮,奧密克戎持續(xù)變異,帶來重復感染,以及“長期新冠”對年輕人影響,所帶來的的對社會整體負面效果。
還有廣大人口,不斷持續(xù)重復感染,奧密克戎BA.5其實有一半的概率會出現(xiàn)比較嚴重的發(fā)燒和咳嗽,嗓子如同刀割。
之所以現(xiàn)在無癥狀患者比例那么大,是因為我們理解的無癥狀患者是完全沒有癥狀,但實際上只要你CT沒有肺炎特征,就都會被算入無癥狀。
哪怕你發(fā)高燒40度,劇烈咳嗽,也還是無癥狀。
只不過年輕人基本可以扛過去,在7天左右自愈。
所以現(xiàn)在海外基本都是施行醫(yī)療分級制度,所有輕癥患者,只要不是嚴重到?jīng)]有呼吸機就活不下去的,醫(yī)院基本都不會接診,哪怕你發(fā)著40度高燒,感覺都要把肺咳出來了,也只會讓你自己居家隔離自愈。
這意味著,隨著疫情擴散,大量人口感染,就會帶來大量人員請假,企業(yè)到崗率持續(xù)不足。
所以,現(xiàn)在海外躺平的國家,沒有一個經(jīng)濟是好的,基本都是很差的。
我說這么多,并不是說要呼吁重新加強防疫。
因為現(xiàn)在客觀條件上已經(jīng)做不到,呼吁也沒意義。
還不如實事求是的去呼吁大家做好預期管理。
我分析海外的疫情數(shù)據(jù),更多只是希望大家能夠重視疫情。
未來即使我們要放開,也應該有“戰(zhàn)疫”的心態(tài)。
過去這3年,是國家在保護我們,絕大部分人其實并沒有跟疫情戰(zhàn)斗的心態(tài)。
現(xiàn)在因為各方面因素,面對當前如此艱難的局面,面對兩難的選擇,確實也到了比較難以為繼的時候。
未來,可能就到了需要我們自己去直面疫情的時候。
那我們作為個人,如果能夠重視疫情,去加強個人防疫,那么我們至少也能減少放開的代價。
反之,要是我們大部分人都是輕視疫情的態(tài)度,在放開之后,缺乏個人防疫意識,出門不戴口罩,整天到處亂跑往人堆里鉆,那我們可能就會放大躺平的代價。
現(xiàn)在其他躺平的地區(qū),其實也不是完全沒有防疫。
比如,日本也是還有一些基本的防疫措施,而且還是人人出門戴口罩的狀態(tài),日本個人防疫意識比較強。
再比如,我們的臺灣省也仍然還有一些防疫隔離規(guī)定,確診者要有5天的居家隔離。
當然,他們這種隔離,是比較松散的,缺乏強制約束力。
我最近也在思考,未來即使放開,比如陽性感染者不再集中隔離,但至少仍然會維持7天左右的居家隔離,賦碼管理。
我之前分析20條的時候也提到過,這次的居家隔離有賦碼管理,所以跟之前的居家健康監(jiān)測有很大不同。
目前應該也是在嘗試居家隔離的效果,如果執(zhí)行一段時間,居家隔離效果好的話,明年春天可能就會考慮用居家隔離,替代集中隔離。
海外地區(qū),沒有賦碼管理,居家隔離形同虛設,才會變得跟躺平一樣。
我們可以賦碼管理的話,其實是可以通過居家隔離,大幅度減緩病毒傳播速度,壓低感染曲線,來盡可能減少放開的代價。
當然,這也只是我個人一個猜想。
總的來說,我認為優(yōu)化是一個動態(tài)過程,如何去盡可能壓低感染曲線,同時減少對民眾的生活影響,這是需要一個不斷摸索和嘗試的過程。
我們未來還是會不斷去優(yōu)化,對此大家也是要有所預期。
管理一個國家,肯定是不能動輒從一個極端,到另外一個極端,那樣很容易亂套。
肯定是要有一個循序漸進的過程。
大家也是需要有耐心。
我們現(xiàn)在能做的,就是積極做好個人防疫,減輕國家負擔,保護好自己,保護好家人。
作者:星話大白 ;來源:大白話時事
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站,如涉及版權和名譽問題,請及時與本站聯(lián)系,我們將及時做相應處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關信息
內(nèi)容 相關信息
新加坡沒疫情了嗎?分析新加坡今年的超額死亡率,用數(shù)據(jù)說話
2022-12-01孟彥:下雨權利交給賣傘的?疫情三年,為何柳州能躲過“瘟神”?
2022-11-30? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 國策建言 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
? 社會調查 ?
圖片新聞