一、事件背后：從疫苗風波看系統性風險

2024年科興疫苗爭議的爆發，表面是公眾對疫苗安全性的擔憂，實則暴露了我國決策與監管體系的深層問題。這場風波中，公眾的焦慮不僅源于對疫苗本身的質疑，更折射出對科學權威、監管效能的信任危機。

案例聚焦：

——數據造假與生產亂象：科興疫苗被曝存在研發數據造假、生產環節質量控制漏洞等問題，而這些問題在早期監管中未被及時發現。

——多部門監管割裂：疫苗從研發到接種涉及藥監、衛生、疾控等多個部門，但信息共享機制缺失。例如，藥監部門的電子監管碼未被衛生系統采納，導致疫苗流向難以追溯。

——專家話語權失衡：部分專家與企業的利益捆綁，導致科研結論和決策建議偏向資本訴求。例如，科興疫苗有效性爭議中，獨立研究與國際數據常被忽視，公眾只能被動接受片面信息。

二、體系漏洞：縱向專業劃分下的橫向失能

1. “專業豎井”效應：科學分工反成決策障礙

我國科技領域長期以專業縱向劃分（如醫學、藥學、公衛獨立成體系），導致跨領域協作困難。疫苗研發中，病毒學專家可能忽視社會學風險，藥監部門則對接種環節缺乏掌控力。這種“豎井”模式，使決策難以綜合社會、倫理、經濟等多維度因素。

2. 專家依賴與資本滲透的惡性循環

——資本操控科研：企業通過資助研究、影響期刊發表等方式，間接操控專家結論。例如，科興疫苗早期宣傳強調“高效安全”，但獨立研究顯示其保護力隨時間衰減顯著，這些數據卻未充分向公眾公開。

——決策機制僵化：重大決策過度依賴“權威專家”，而專家群體的同質化（如學科背景單一、利益關聯）導致風險評估片面化。例如，新冠疫苗審批中，滅活疫苗路線被快速推進，而mRNA等技術路線因缺乏話語權支持進展緩慢。

3. 監管體系的“被動響應”困境

——事前預防不足：當前監管多集中于事后追責，而非事前風險防控。例如，山東非法疫苗案中，問題疫苗已流通多年才被發現。

——技術工具滯后：區塊鏈、大數據等本可用于全程追溯的技術，因部門權責不清、標準不統一難以落地。

三、反思與改進：重建科學決策的公共信任

1. 打破專業壁壘，構建“跨學科決策池”

——建立由科學家、倫理學者、社會學家、公眾代表共同參與的決策機制，避免單一學科主導。例如，疫苗政策應納入社會學專家評估公眾接受度，而非僅由醫藥專家定調。

——推廣“開放式科研”，要求企業公開臨床試驗原始數據，接受獨立機構復核。

2. 監管改革：從“分段管理”到“全鏈條協同”

——統一信息平臺：強制藥監、衛生、疾控等部門共享數據，利用區塊鏈技術實現疫苗從生產到接種的全流程可追溯。

——強化儲運監管：針對疫苗冷鏈運輸的薄弱環節，制定獨立法規并配備專職監管人員。

3. 遏制資本干預，重塑專家公信力

——建立專家利益回避制度：要求參與決策的學者公開與企業資金往來。

——支持獨立第三方研究機構發展：例如設立國家疫苗安全評估中心，剝離企業與科研的直接利益關聯。

4. 公眾參與：從被動接受者到監督共治者

——開通疫苗安全“全民監督通道”：對舉報屬實者給予獎勵。

——開展通俗化科普（如動畫、短視頻）：向公眾普及疫苗研發原理與監管流程，減少信息不對稱導致的恐慌。

科興疫苗事件絕非孤例，而是我國科技治理體系轉型期的縮影。它警示我們：在專業化分工深化的今天，決策的科學性不僅依賴技術權威，更需打破利益藩籬、彌合部門割裂、擁抱公眾監督。

唯有如此，才能避免“專家被資本綁架、監管被漏洞侵蝕、公眾被焦慮支配”的惡性循環，真正構建起開放、透明、抗風險的社會治理體系。

參考文獻方向：

——疫苗監管國際經驗（如美國FDA的獨立審查機制）

——科技倫理與公共政策融合案例（如歐盟《通用數據保護條例》制定過程）

——中國疫苗產業升級路徑（參考科興在土耳其建廠的全球化嘗試）

【本文基于公開資料與學術研究，旨在促進公共討論，不代表任何機構立場】

（作者系中國指揮與控制學會兵棋推演專業委員會首席專家、南征兵推[北京]信息技術研究院院長、北京方圓奇正數碼科技有限公司首席科學家/兵棋設計總師；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布）