司馬3忌 | 王振華案，問題出在公訴機關
點擊： 作者：司馬3忌 來源：“司馬3忌頭條文章” 發布時間:2020-06-23 13:52:55
但事實上，公訴機關在認定王振華構成猥褻罪的事實基礎上，毫無顧忌的故意忽視了受害人是九歲女童的事實，只是向審理法院建議量刑四年至五年。
王振華猥褻女童案，上海普陀區法院一審判刑五年，對此結果，眾說紛紜。
隨著媒體的采訪報道內容的深入，案情真相逐漸清晰了起來，就事論事，實在是看不下去了：
公安機關、公訴機關、辯護律師、受害人代理律師、人民法院，都在各說各話。
令人感到蹊蹺的是，無論是司法機關，還是微博上多如牛毛的法律專家，竟然沒有一個能夠給公眾普及《刑法》第二百三十七條：
《刑法》的規定，意思很清楚：聚眾，或者有其他惡劣情節，處五年以上徒刑；
請注意，最后這句表述：猥褻兒童的，依照前二款的規定從重處罰。
這里的“前二款”，毫無疑問，指的就是“處五年以上徒刑”的“聚眾”“其他惡劣情節”。
至于該案是否具有“惡劣情節”，“摳摸、舌舔、吸吮、親吻、摟抱、手淫”即可認定為猥褻，受害人經醫學診療記錄“陰部血腫和陰道壁擦傷”，即可認定為“惡劣情節”。
《刑法》在性犯罪行為上，對于受害人是未成年人的處罰區別，以強奸罪為標準：
強奸未成年人，罪加一等，從重處罰：
對于王振華案，其實很簡單：
1、是否構成猥褻罪？
2、受害人是否兒童？
如果上述二個要件相符，毫無疑問，公訴機關對王振華提起公訴的量刑建議，就應該是五年以上，十五年以下。
但事實上，公訴機關在認定王振華構成猥褻罪的事實基礎上，毫無顧忌的故意忽視了受害人是九歲女童的事實，只是向審理法院建議量刑四年至五年。
還有比這更加無視法律規定的公訴機關么？
審理該案的上海普陀區法院審判長，在對媒體解讀判決理由和法律依據時，引用的該條法律，也小心翼翼的對法條原文做出了簡略版：“依法應當從重處罰”，該法官大概實在是不好意思說出該法條的原文：“依照前二款的規定從重處罰”。
這位審判長很清楚：猥褻未滿12歲的女童，依法就是應該處以五年以上的有期徒刑。
更加令人感到不解的是，甚至連受害人代理律師的表達，也同樣顯得莫名其妙：
受害人的代理律師居然開始糾結于“惡劣情節”如何定義的問題！
拜托，猥褻罪構成，只要受害人是兒童，量刑標準就是“依照前二款”的五年以上，和惡劣不惡劣沒有關系。
至于受害人是否構成輕傷，嫌疑人是否認罪，是否積極賠償以求受害人家屬諒解，那只是判決量刑階段的從輕情節，和犯罪行為的性質無關。
最后來談談王振華的代理律師：陳有西和李道演。
陳李二位辯護律師的“無罪”辯護理由很簡單：
1、王振華自始至終沒有承認猥褻行為；
2、受害女童的“陰部血腫和陰道壁擦傷”存在陳舊性創傷的可能性；
3、王振華進出案涉的賓館客房前后只有13分鐘；
4、辯護律師委托的北京二家司法鑒定機構、七位國內權威的法醫專家，婦科專家，DNA專家“不支持上海鑒定當中所說的被害人新鮮傷痕、陰道撕裂傷、二級輕傷的結論。”
平心而論，上述理由實在是和陳李二位刑法專家的身份不相符，理由過于牽強：
1、性犯罪通常極具隱蔽性，直接證據難以獲得，即使是檢察機關查獲了萊溫斯基的精斑短裙，也難以排除被栽贓陷害的可能性。
多數性犯罪，公安機關及檢察機關都可以通過刑事偵查，形成完整的間接證據鏈條，鎖定犯罪行為。
在該案中，同案犯周艷芬的事先策劃，五星級賓館開房，掌管著數千億資產企業的王振華應約前往犯罪現場，案發后受害人的控訴和醫學檢查，都足以證實王振華的犯罪事實。
否則，零口供的死豬不怕開水燙，性犯罪行為也就無法追究嫌疑人的法律責任了。
2、受害人是否傷殘，不是猥褻罪的構成要件，即使是毫發無傷，嫌疑人對受害人實施了“摳摸、舌舔、吸吮、親吻、摟抱、手淫等行為”，同樣構成猥褻罪。
換言之，在該案中，受害人的“陰部血腫和陰道壁擦傷”，至少能夠證明嫌疑人對受害人實施了猥褻。
3、說句大白話：摳逼需要很長時間么？
摳一下逼，抓一下奶，攔腰抱住啃一下嘴，就是猥褻，時間長短不計。
4、經濟實力雄厚的刑事犯罪被告，都有能力聘請所謂的國內法學領域的專家學者，出具“法律意見書”或者“專家建議書”，為被告開脫，這是近年來的常態，前提條件是，被告擁有足夠雄厚的財力。
無論是項目論證會，產品鑒定會，還是法律意見書，請專家學者簽字背書的價格，都不便宜。
該案在案發后受害人第一時間的醫學診療記錄，就足以證明受害人遭受猥褻侵害的事實存在，被告雇請的專家學者，在數月后僅對醫學診療記錄或者司法鑒定意見書進行書面審查，就得出相反的結論，這顯然是不負責任的行為了。
該案的事實部分，即使是借用法學專家們最喜歡掛在嘴上的美國法律審判模式，法庭上坐著12怒漢，恐怕陳李二位律師，都不會有任何信心能夠說服這12個陪審員。
至此，該案如果被公眾詬病為量刑過輕，在我看來，問題其實就是出在公訴機關：
既然檢察機關已經查明并認為王振華的犯罪事實證據確鑿，構成猥褻罪，就必然應該引用《刑法》第二百三十七條的規定：“猥褻兒童的，依照前二款的規定從重處罰”，向人民法院建議量刑“五年以上，十五年以下”，而不是“四年至五年”。
反之，公訴機關向審理法院建議量刑“四年至五年”，實質上將被告的犯罪行為等同于猥褻成年婦女，而故意忽視了受害人是僅僅九歲的女童。
殘酷社會現實教育了人民，我們不得不承認這樣一個血淋淋的客觀世界：許多時候，有錢，確實是可以為所欲為的。
（來源：“司馬3忌頭條文章”，圖片來自網絡，侵刪）
【本公眾號所編發文章歡迎轉載，為尊重和維護原創權利，請轉載時務必注明原創作者、來源網站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
圖片新聞
