久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

明人明察：圍攻溫鐵軍，姿勢太難看！

點(diǎn)擊：1  作者：明人明察    來源：明人明察微信號  發(fā)布時間:2022-10-01 09:10:20

 

最近網(wǎng)絡(luò)上對溫鐵軍的輿論圍攻，雖然還僅僅是開始，但已經(jīng)令人嘆為觀止。之所以叫圍攻而不是論戰(zhàn)，是這些評論里面，看不到有力的數(shù)據(jù)支持和有效論證，而是用碎片式的說教代替說理，甚至用人身攻擊代替擺事實、講道理，比如馬光遠(yuǎn)在今日頭條的內(nèi)容：

 

羅素說：“這個世界的問題不在于聰明人充滿疑惑，而是傻子們深信不疑。”這句話送溫鐵軍，做個人吧。

 

 

與溫鐵軍一貫溫文爾雅地說理不同，這些不認(rèn)同溫鐵軍的人，多數(shù)是在以完全不同的風(fēng)格和方式，表達(dá)他們對溫鐵軍的不滿。他們甚至也不說溫鐵軍具體錯在哪里，為什么是錯的，只是在很努力地向人展示他們掌握真理而居高臨下的滿滿優(yōu)越感，為溫鐵軍獲得很多普通網(wǎng)民的支持，而憤憤不平。馬光遠(yuǎn)那段人身攻擊，就不只是針對溫鐵軍，連認(rèn)同溫鐵軍觀點(diǎn)的眾多網(wǎng)民都罵上了。

 

這就不只是有失斯文的問題了，簡直就是在詮釋什么是有文化的流氓。這些張牙舞爪的做法，顯示的也不是自信，自詡真理化身也并不代表就真的真理在手，只能說明他們急了，慌了，也技窮了，暴露了本性。需要先解決好做人問題的，不是溫鐵軍，而是馬光遠(yuǎn)這種以人身攻擊代替論戰(zhàn)的人。

 

雖然這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對待溫鐵軍的方式令人不齒，但不妨礙這次引發(fā)爭議的話題，跟去年的聯(lián)想私有化問題一樣，都觸及到了某些人最敏感的神經(jīng)。

 

溫鐵軍這次究竟說了什么，而受到這么多人的同事攻擊呢？我們看看這些攻擊溫鐵軍的人是怎么總結(jié)的：

 

一篇題目就充滿火藥味的文章《溫鐵軍，你不要裝外賓》，雖然人身攻擊很“專業(yè)”，而理論論證很蹩腳，但道出了這些人敵視溫鐵軍的原因到底在哪？在這方面，這篇文章的作者雖然名氣比不了后面要提到的幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但更少一份偽善。真小人總比偽君子，更多一份真實感，危害性也會更少幾分：

 

（溫鐵軍）人民經(jīng)濟(jì)學(xué)，總結(jié)了四個特點(diǎn)：自主性、在地性、綜合性、人民性，甚至還加上了愛國，一般人根本搞不懂他在說什么？其實溫鐵軍的視頻最后落腳點(diǎn)說得很清楚，就是全面所有制。只要搞全面所有制，就能符合這幾個特征。溫鐵軍的全套人民經(jīng)濟(jì)理論，就是為了闡述這一概念。

 

原來令經(jīng)濟(jì)學(xué)家們拍案而起，圍而攻之的原因之一，就是溫鐵軍對于全民所有制的支持。因為在這篇文章的作者看來，“只要大搞全民所有制，就能符合這幾個特性了”（這句話在我看來是對全民所有制的肯定），還直接給溫鐵軍扣上了“否定改革開放”的大帽子。

 

原因之二是什么呢？答案就在任澤平向溫鐵軍開炮的一篇微博里，這篇微博充斥著小字報那種斗倒批臭的文風(fēng)：溫某某（教授）否定市場經(jīng)濟(jì)，鼓吹回到計劃經(jīng)濟(jì)和封閉”，并且說“此類觀點(diǎn)不學(xué)無術(shù)，不尊重常識”。

 

 

雖然任澤平?jīng)]有跟前面那篇文章那樣，攻擊溫鐵軍肯定全民所有制，說“全民所有制這一名詞都被扔進(jìn)歷史的垃圾堆里了”，因為他應(yīng)該知道憲法第六條至今還白紙黑字寫著：“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制,即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”

 

所以，他就側(cè)重于批判溫鐵軍鼓吹回到計劃經(jīng)濟(jì)。但是在他們心里，公有制和計劃經(jīng)濟(jì)是一體的，隨便否定了其中哪一個，就同時否定了另一個。比如那篇《溫鐵軍，你不要裝外賓》就說：“呼喚全民所有制，就是為計劃經(jīng)濟(jì)招魂。”

 

所以我為什么說《溫鐵軍，你不要裝外賓》這篇文章的作者，雖然很多觀點(diǎn)不對，一樣給人扣帽子，但卻更真實一點(diǎn)。

 

觀點(diǎn)不同，完全可以百花齊放，百家爭鳴，各抒己見，但寥寥幾句，就給人家溫鐵軍定了性，出口就是別人“不學(xué)無術(shù)”，閉口就是“否定改革開放”，“為計劃經(jīng)濟(jì)招魂”，“鼓吹回到計劃經(jīng)濟(jì)和封閉”，這樣以政治標(biāo)簽作為攻擊手段的方式，真的很下作。這是在拉虎皮，狐假虎威地宣布自己已經(jīng)壟斷真理。

 

這些人，一出手，把他們認(rèn)為性質(zhì)最嚴(yán)重的兩頂帽子，一是肯定公有制，一是反對市場經(jīng)濟(jì)，同時都贈送給了溫鐵軍。

 

因為他們信奉的是新自由主義那一套學(xué)說。從他們對溫鐵軍的批判看，他們認(rèn)為搞市場經(jīng)濟(jì)就不能搞公有制。

 

所以，他們最不能容忍的就是支持公有制，就是質(zhì)疑他們主張的自由市場經(jīng)濟(jì)，因為這涉及到新自由主義最核心的主張：全面私有化+市場自由化。

 

當(dāng)新自由主義在中國學(xué)術(shù)和高教取得經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯學(xué)地位之后，新自由主義者圍繞著他們的核心主張，很快就發(fā)明了種種神奇的高論：

 

1、厲以寧（曾任北大光華管理學(xué)院院長）：

 

為了達(dá)到改革的目標(biāo)，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農(nóng)民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的。

 

中國的貧富差距大嗎？中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進(jìn)步，和諧社會才能有希望。中國窮人為什么窮，因為他們都有仇富心理。我要為富人說話，不是為了討好富人。今天有些人罵富人，好像是給窮人出氣，其實他們是害了窮人。殺富濟(jì)不了貧，窮人應(yīng)該將富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿舊衣，天經(jīng)地義。

 

中國是否應(yīng)健全福利與社會保障制度？我建議取消所謂的養(yǎng)老保險失業(yè)保險工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力。

 

張曙光(曾任北京天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長)：

 

改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權(quán)力轉(zhuǎn)移和再分配的障礙。腐敗和賄賂成為權(quán)力和利益轉(zhuǎn)移及再分配的一個可行的途徑和橋梁，是改革過程得以順利進(jìn)行的潤滑劑，在這方面的花費(fèi)，實際上是走向市場經(jīng)濟(jì)的買路錢，構(gòu)成改革的成本費(fèi)。

 

張維迎(曾任北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長)：

 

在公有制下，官員索取剩余可能是一個帕累托改進(jìn)；因為它有利于降低監(jiān)督成本，調(diào)動官員的積極性。私人產(chǎn)品腐敗的存在，對社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說即使不是最好的，也是次優(yōu)的。第二好的。反腐敗力度在把握適當(dāng)、要非常適度，如果力度把握不適當(dāng)，間接帶來的負(fù)效應(yīng)也非常大。

 

中國改革利益受損最大的是干部。

 

教育及醫(yī)療是否應(yīng)產(chǎn)業(yè)化？中國目前為什么窮人上不起大學(xué)？是因為收費(fèi)太低。

 

這還是當(dāng)代中國最有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家諸多“經(jīng)典”語錄的一小部分。

 

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的整體社會評價不佳，這不是我說的，早在15年年前，就有一篇《誰在搞臭中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的文章對此現(xiàn)象憤憤不平，但這篇文章卻不肯面對一個事實：為什么這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)掌握了那么大的話語權(quán)，幾乎所有的主流媒體都為他們擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響提供了便利，為什么還會聲名狼藉？搞臭經(jīng)濟(jì)學(xué)家的并非別人，而是他們自己。

 

中國的這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，之所以跟“公共知識分子”一樣，聲譽(yù)越來越差，首先還不是他們學(xué)術(shù)上鮮有建樹，在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的地位很低，而是他們的利益趨向。同為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的樊綱對此有一句話，堪稱是他們集體的畫像：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是為利益集團(tuán)服務(wù)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是應(yīng)該不講道德”。

 

上面的這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比這次圍攻溫鐵軍的人段位還高。他們可能具體的觀點(diǎn)不同，但他們對任何質(zhì)疑私有化和自由市場經(jīng)濟(jì)的理論，都表現(xiàn)得特別不能容忍。因為這意味著他們的學(xué)術(shù)根基要受到質(zhì)疑，也意味著他們自己和背后的利益集團(tuán)要面對陽光的照射。

 

這些人也大概率都反對共同富裕，因為不符合他們的利益以及他們所代表的利益集團(tuán)的利益。

 

這些信奉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們之間都經(jīng)常存在著觀點(diǎn)之爭，甚至為了不同觀點(diǎn)而公開爭論。

 

 

比如任澤平，因為給恒大集團(tuán)擔(dān)任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾經(jīng)受到同行的質(zhì)疑。當(dāng)時同為網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家的劉勝軍在自媒體發(fā)文《三年前，許家印誤服了一劑叫“忽悠”的藥》，炮轟任澤平“忽悠”了許家印：

 

像許家印這樣大膽的企業(yè)家，缺的不是膽量，而是理性。而任澤平最大的特點(diǎn)就是“煽情”、“忽悠”、“見風(fēng)就是雨”（任澤平其實不牛，只是他很會吹牛）。干柴遇到烈火，結(jié)果可想而知。

 

對于激進(jìn)的恒大而言，最不需要的就是任澤平這樣的“雞血”。

 

馬光遠(yuǎn)和任澤平之間也有過類似的爭論，但他們卻不允許在中國有支持公有制，否定自由市場經(jīng)濟(jì)的聲音。一涉及到類似問題，他們就會保持同一個步調(diào)和同一個聲音。而且，一聽到這樣的聲音，他們就氣急敗壞，很容易控制不好情緒，連基本的說理都不要了，問題是他們自己堅持的那一套又不能服人，既不符合事實，邏輯也不自洽。

 

比如，在任澤平眼里，市場經(jīng)濟(jì)充滿各種優(yōu)點(diǎn)，意味著“市場經(jīng)濟(jì)意味著開放、競爭、效率、自由、公平”，“市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是人的自由和解放”，“實現(xiàn)了起點(diǎn)公平和過程公平”，“人與人之間的區(qū)別不再是身份，出身而是個人奮斗”。

 

 

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材和論文里，經(jīng)常可以看到類似的論述，但哪個國家的市場經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了這些所謂的優(yōu)點(diǎn)呢？莫非我們與任澤平生活在不同的次元？

 

市場經(jīng)濟(jì)在人類歷史上存在了幾百年了，如果真是能夠做到起點(diǎn)公平，過程公平，那市場經(jīng)濟(jì)的范本美國，還會出現(xiàn)那么大的貧富差距？美國的貧富差距大到什么程度？美國《民族周刊》29日刊文稱，國會預(yù)算辦公室公布的一份新報告顯示，過去30年，富人的財富在全國財富中所占的份額呈指數(shù)級增長。“美國家庭的財富不平等在1989年至2019年的30年間顯著擴(kuò)大。收入排在前10%的家庭所擁有的總財富份額從63%增加到72%，收入排在前1%的家庭所擁有的總財富份額從27%增加34%。相比之下，收入最低的一半家庭所擁有的總財富份額從4%下降到2%。

 

美國智庫政策研究院報告稱，最近30年來，美國億萬富翁的總體財富增長了19倍，而中位數(shù)財富只增加了5.37%。

 

美聯(lián)儲數(shù)據(jù)顯示，截至2021年6月，美國收入排在中間60%的所謂“中產(chǎn)階級”所擁有的財富，在國家總財富中占比已經(jīng)跌至26.6%，創(chuàng)30年來新低。而收入前1%的富人卻擁有27%的國家財富，超過了“中產(chǎn)階級”。

 

這么大的貧富懸殊僅僅是任澤平說的“二次分配失衡和公共產(chǎn)品供給不足”造成的嗎？莫非，美國實行的不是任澤平認(rèn)為的市場經(jīng)濟(jì)？

 

當(dāng)社會財富被少數(shù)人壟斷了大部分，這樣的市場經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)的所謂“自由和解放”是屬于誰的？任澤平能進(jìn)行深入論證嗎？如果不能解決因為社會財富分配的懸殊導(dǎo)致的內(nèi)卷越來越嚴(yán)重等問題，談什么自由和解放？用這種抽象的自由和解放做話術(shù)，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的老套路了，就跟他們喜歡抽象地談人性一樣。不是人們不需要自由和解放，問題是任澤平說的自由和解放被什么人享有？

 

就跟很多人為了稱頌美國，就反復(fù)用一個老套的問題進(jìn)行論證：為什么有錢人喜歡移民去美國？他們以為憑借這樣一個反問，就能解決美國制度先進(jìn)的問題。難道這個問題不是正好論證美國是有錢人的天堂嗎？有錢人的天堂，自然有錢人愛去。問題是，你是有錢人嗎？或者大多數(shù)人是有錢人嗎？

 

隨著自由市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的兩極分化的加劇，還在談市場經(jīng)濟(jì)讓人與人之間的區(qū)別只是“個人奮斗”，就越來越成為自欺欺人的雞湯。都2022年了，還拿這種雞湯出來唬人，這就不是智商問題那么簡單了。類似配方的雞湯，打工人見得多了，任澤平難道能化腐朽為神奇，給這種舊雞湯賦予新的靈魂？

 

任澤平還說市場經(jīng)濟(jì)就是開放，那么美國的市場經(jīng)濟(jì)為什么越來越走向排斥、越來越以國家安全排斥中國企業(yè)的競爭，越來越走向?qū)α⒑头忾]？他還把計劃經(jīng)濟(jì)和封閉掛鉤，那五十年代的156項工程和70年代的四三工程，都是從天上掉下來的嗎？

 

如果是市場經(jīng)濟(jì)真的如任澤平說的那樣美好，那些越來越普遍越來越嚴(yán)重的內(nèi)卷在資本主義世界里怎么產(chǎn)生的？社會的階級固化又是怎么陰魂不散的？

 

如果地球上都找不到這樣的國家實行的這樣的市場經(jīng)濟(jì)，或者說這樣的市場經(jīng)濟(jì)不是地球上的普遍現(xiàn)象，那不等于說任澤平美妙的市場經(jīng)濟(jì)只是存在于理論里，存在于他的想象中，最多只是一種特殊條件下的個別現(xiàn)象，其實是一種他們欺人也自欺的“烏托邦”？

 

貧富差距在世界范圍內(nèi)越來越大，而普通人的生活越來越艱難，這兩點(diǎn)就能說明任澤平說的這些漂亮話是徹頭徹尾的謊言。市場經(jīng)濟(jì)非但沒有他說的那么美好，反而更容易成為他說的反面。

 

事實上，他們非但證明不了市場經(jīng)濟(jì)可以實現(xiàn)“自由”“公平”，連市場經(jīng)濟(jì)具有比計劃經(jīng)濟(jì)更高的效率，也證明不了。

 

實事求是地講，市場經(jīng)濟(jì)比自然經(jīng)濟(jì)那是效率高出了很多，市場經(jīng)濟(jì)在特定的歷史階段，確實有巨大的進(jìn)步性。但這種進(jìn)步性不會是永遠(yuǎn)的，否則就跟福山的歷史決定論一樣，成為笑談了。

 

蘇聯(lián)和美國比，用了更短的時間實現(xiàn)工業(yè)化，用兩個五年計劃，迅速從農(nóng)業(yè)國變成世界第二大工業(yè)國，這是低效率？

 

全面實行私有化和市場經(jīng)濟(jì)的俄羅斯，與蘇聯(lián)時期比，是生產(chǎn)力更發(fā)達(dá)了，還是民眾福利更高了，或者是國力更強(qiáng)了？

 

如果需要，我們可以做更多的分析，證明那些自由市場更有效率的說法，根本沒有實證。但他們卻把這些沒有實證的假設(shè)當(dāng)作前提，當(dāng)成常識。

 

任澤平有能力不持偏見，不依靠謊言完成這個實證嗎？不是講事實勝于雄辯嗎？信奉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不能始終沉浸在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)里面不能自拔。

 

看看世界市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行了幾百年，到現(xiàn)在還只是人口十幾億的國家成為發(fā)達(dá)國家，八十億人口中的大多數(shù)人所在的國家至今都是發(fā)展中國家或不發(fā)達(dá)國家。即便在發(fā)達(dá)國家里，照樣有很多人生計艱難。比如，在美國，據(jù)美聯(lián)儲連續(xù)兩年發(fā)布的美國家庭經(jīng)濟(jì)狀況的報告顯示，約40%的美國人拿不出400美元的現(xiàn)金用于急用。

 

沒有公平哪有效率？那種把公平和效率對立的觀點(diǎn)才是可笑的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變成一端是少數(shù)人富裕的積累，另一端是多數(shù)人貧窮的積累，當(dāng)越來越多的人因為缺乏支付能力而消化不了產(chǎn)能造成社會的生產(chǎn)相對過剩時，這樣的經(jīng)濟(jì)如何持續(xù)高效高速發(fā)展？

 

中國現(xiàn)在正在面臨著兩大問題的解決，一是實現(xiàn)共同富裕，二是實現(xiàn)國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的重要戰(zhàn)略。

 

不依靠更多地提高公有制比重，從一二三次分配的諸環(huán)節(jié)解決分配的公平問題，實現(xiàn)共同富裕，如何能夠保證國內(nèi)有足夠的有支付能力的需求，以消化中國龐大的產(chǎn)能，實現(xiàn)國內(nèi)大循環(huán)為主？

 

在美國越來越瘋狂遏制中國發(fā)展的情況下，建議增強(qiáng)中國經(jīng)濟(jì)的自主性、在地性、綜合性、人民性，又有什么錯？

 

我們不能說溫鐵軍說的觀點(diǎn)都對，但提醒中國的這幾點(diǎn)，哪里不對了？這非但不是錯，我認(rèn)為恰恰切中了當(dāng)前問題的關(guān)鍵。

 

現(xiàn)在一些人把全世界經(jīng)濟(jì)的困難說成是中國獨(dú)有的困難，再把這種困難說成是中國防疫政策，或者是市場不夠自由導(dǎo)致的問題，都需要警惕。

 

最合乎邏輯的解釋，是他們的利益跟特定的利益集團(tuán)掛鉤，所以為特定的利益集團(tuán)服務(wù)。

 

與此相關(guān)的一些問題的看法，可以看本號以前的一些文章。有關(guān)本文提到的攻擊溫鐵軍的文章里面的一些荒謬的邏輯和論證方式，陷于篇幅就不一一批駁了。因為他們把工人福利說成是特權(quán)，依靠夸大工農(nóng)對立掩蓋勞資沖突，攻擊工業(yè)化時期的農(nóng)業(yè)剪刀差問題，這些其實都不是新手法，都是老套路。好像他們有更好的實現(xiàn)工業(yè)化的手段似的。這些人只談市場經(jīng)濟(jì)不談社會主義，他們不過是希望通過全面私有化加自由市場經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)中國走上資本之路，最好還是買辦最渴望的那種資本之路，所以他們聽到公有制就色變，看到有人提自主性就著急。他們是認(rèn)識的問題，還是立場的問題？

 

令人欣慰的是，雖然這次多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及一些賬號都在圍攻溫鐵軍，但評論區(qū)大多數(shù)人卻沒有站在他們那一邊。他們越以這樣的方式圍攻溫鐵軍，他們就會越快的消耗掉所剩不多的公信力。

 

不管怎么樣，這場爭論會很有意義，背后是中國的意識形態(tài)、道路和發(fā)展路線之爭。他們急了，說明也惶恐為什么自己那套越來越?jīng)]有聽眾了。中國要以最小代價實現(xiàn)民族復(fù)興的目標(biāo)，就離不開社會主義道路。美國曾經(jīng)把遏制中國的希望大部寄托在中國走上他們希望的路徑，然后就可以給中國制造中等收入等各種陷阱，打斷中國的發(fā)展進(jìn)程，他們最不容能容忍的是中國走自己的路。

 

作者：明人明察；來源： 明人明察