久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

眾所周知，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們盡管頭銜嚇人，但其學(xué)問也就是被他們膜拜為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的西經(jīng)那點(diǎn)玩意。即使按西經(jīng)的范式標(biāo)準(zhǔn)，他們在理論上也是毫無創(chuàng)新之處，分析問題也就是拿西經(jīng)那套玩意框一下。賈先生這種馬政經(jīng)出身，只受過半吊子西經(jīng)熏陶的學(xué)者就更是如此。他在談話中針對當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困難，搬出了西經(jīng)的所謂“合理預(yù)期”之說。其說辭是：當(dāng)前資本家預(yù)期不好，信心不足，一是因?yàn)榻鹑谙到y(tǒng)對私營企業(yè)冷落，而且私營企業(yè)似乎成了“利用、限制、改造”的對象。賈先生對資本家的愛之切導(dǎo)致其誤判了。從整個改開的歷史演進(jìn)看，私營經(jīng)濟(jì)就是在國家政策的支持下起家膨脹的，其中就包括金融支持，這是毋庸諱言的事實(shí)。至于現(xiàn)在的金融支持不如賈先生的意，基本原因是國內(nèi)外整體經(jīng)濟(jì)形勢不好，給資本家貸款風(fēng)險太大，有可能是肉包子打狗。賈先生之流不是主張企業(yè)要利潤最大化嗎，難道銀行作為企業(yè)碰到資本家要貸款就不能講這個了？你太偏心眼了吧。至于有人會說，銀行給國企貸款怎么就容易，不平等啊！這也是偏心眼。對了，就是要偏心眼！這是由公有制為主體的憲制決定的，也是由國企承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會責(zé)任決定的，更是由廣大勞動人民的根本利益決定的。道理很簡單：資本家賺了錢是他自己的，這錢或是自己揮霍或是轉(zhuǎn)化為壓榨勞動者的手段。而國企賺了錢，起碼在法理上是歸人民所有，國家將其用之于民沒有任何法理障礙。這次抗疫就有了充分體現(xiàn)——國企承擔(dān)社會責(zé)任，而私有的疫苗和檢測企業(yè)大賺其錢。所以在這個問題上不必躲閃，政策安排上不應(yīng)一律平等。兩個毫不動搖只是講公私都發(fā)展，并不否定優(yōu)先發(fā)展排序的必要性。

賈先生認(rèn)為資本家預(yù)期不好的第二個原因，是所謂資本家似乎是“利用、限制、改造的對象”，是“最遭罪的”。為此他提到了前些時候網(wǎng)上關(guān)于某著名企業(yè)侵吞國資的討論，并抱怨官方雖然刪帖，但并未給予解釋，并進(jìn)而再次提出所謂保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)問題。這是他的老生常談，看這架勢他的后半生工作生涯要以此為中心了。但既然老提此事，還是有必要議論一下。此問題的發(fā)酵源于國企改制中的資產(chǎn)流向問題，注意我不用“流失”一詞，是因?yàn)榱魇У闹攸c(diǎn)在“失”。如果資產(chǎn)沒了才叫“失”。但國企改制中相當(dāng)一部分資產(chǎn)不是真沒了，而是流向私人手里，這才是大家追問的原因和對象。無非是找找舊賬，與沒收資本家私有財產(chǎn)完全不搭界，這談得到要保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)嗎？至于國企改制中的國資流向的合法性討論，應(yīng)以改革前的歷史原生態(tài)為依據(jù)，法理為準(zhǔn)則。改革前的歷史原生態(tài)就是中國企業(yè)都是公有企業(yè)，并以國企為主，私企為零。而改革后的私企的暴發(fā)，很大程度上得益于國企改制中資產(chǎn)流向私人手里，進(jìn)而形成了有中國特色的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象——用國有資產(chǎn)成就了私有資本的人格化，資本家階級重現(xiàn)。至于這種國資流向私人手里的合法性問題，要從兩個層面看，從一般法律層面看，讓私人不支付或少支付對價就拿走國資，大部分是政府行為。那個著名公司在此問題上大概率是如此，所以才不受追究。因?yàn)檎疀Q定和文件也屬法規(guī)范疇，所以說這種流向合法也似乎過得去。但是從憲法出發(fā)來做法理判讀，就有可討論之處。國資在憲法上就是全民財產(chǎn)，法理上歸全民所有，執(zhí)政主體是受托者，受人民之托管理支配使用此財產(chǎn)，但是執(zhí)政主體沒有最終處置權(quán)。因此國企改制中未經(jīng)所有者同意將資產(chǎn)直接處置給私人，其合法性如何是一目了然的。賈先生就那個著名公司事件讓官方給解釋，這不是給官方添堵嗎？為此他還話中有話地舉了個當(dāng)年不處理“傻子瓜子”的例子，說這才是大政治家考慮的重點(diǎn)。實(shí)際上當(dāng)年“傻子瓜子”不是沒問題，而是考慮當(dāng)時的政策影響而不處理。此事是歷史事件，對錯自有歷史評判。賈先生以此為例，是否也是認(rèn)為那個著名公司有問題，但考慮政策影響預(yù)期，大政治家應(yīng)當(dāng)為其說話，否則就是沒抓住重點(diǎn)？如果該公司沒問題，該公司犯得著作為大政治家考慮的重點(diǎn)嗎？您太高抬那個公司了吧。

賈先生還借著構(gòu)建統(tǒng)一大市場說話，再次提保護(hù)產(chǎn)權(quán)，并要一視同仁。這顯然是為私有資本拉偏手。歷史原生態(tài)的國企那么大規(guī)模，楞給搞得沒剩多少。改革以來國企始終是改制的對象，私企始終是發(fā)展的主體。這么多年保護(hù)了誰發(fā)展了誰，搞小搞沒了誰不是明擺著嗎？從賈先生對國企的一貫立場看，賈先生不是看不見，而是認(rèn)為理當(dāng)如此。那賈先生提一視同仁，不是在裝傻X嗎？賈先生還要求為私有企業(yè)出一批綠燈案例來提振私企信心，引導(dǎo)其預(yù)期。這純粹是沒話找話，中國私企之所以短期內(nèi)就搞到如此規(guī)模，其速度遠(yuǎn)超西方資本主義老祖宗，重要的原因就是無紅燈發(fā)展模式（特點(diǎn)是先非法做成既成事實(shí)，再合法化）。既無紅燈何來綠燈？實(shí)際上，賈先生的綠燈案例，無非是指私企犯事不受追究。最高司法部門不是已經(jīng)出臺相應(yīng)的文件了嗎，您還嫌不夠？您的一視同仁到哪去了？

賈先生這次關(guān)于保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)講話的背景是經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻，他應(yīng)對經(jīng)濟(jì)形勢下滑的一貫藥方就是發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，這次也不例外。這叫啥藥方？賈先生之類的學(xué)者一貫贊賞西方國家尤其是美國對私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并以其為圭臬。可他們照樣有經(jīng)濟(jì)危機(jī)啊，藥方管用了嗎？保護(hù)了資本家的產(chǎn)權(quán)，他們的預(yù)期就永遠(yuǎn)好？別逗了。實(shí)際上不是預(yù)期決定經(jīng)濟(jì)形勢，而是經(jīng)濟(jì)形勢決定資本家的預(yù)期。而資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定它必然有周期性波動，經(jīng)濟(jì)一旦進(jìn)入周期的下行通道，資本家的切身感受就使其預(yù)期不佳，這時你再怎么保護(hù)它的產(chǎn)權(quán)，蛋用沒有。賈先生之流既然強(qiáng)調(diào)“56789”，甚而“99999”是既成事實(shí)，那么就意味著中國的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系與西方資本主義趨同，加之中國又是高度開放經(jīng)濟(jì)體，與西方國家經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)周期上形成了同頻共振。所以現(xiàn)在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)下行通道是必然的，以后恢復(fù)上行也是必然的，周期性而已。西方國家的反周期操作似乎也沒搞什么保護(hù)產(chǎn)權(quán)，所以賈先生雖是西經(jīng)的擁躉者，但他這個說辭應(yīng)當(dāng)不是躉來的。他不過是拿危機(jī)當(dāng)托詞，為私企站腳助威，否則恐有負(fù)資本家對他的厚愛。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者普遍有個臭毛病，談事不拽點(diǎn)西經(jīng)就好像沒學(xué)問。賈先生也不免俗，這次祭出個“合理預(yù)期”理論。可惜這次用得有點(diǎn)毛糙，與他要說的意思對不上，甚至相反。“合理預(yù)期”理論的政策指向含義，用通俗的話講就是：由于上有政策下有對策，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策無效，因此反對政府干預(yù)。可賈先生用此理論所說的意思是要求政府干預(yù)，以期讓資本家形成好的預(yù)期。這是哪跟哪啊？您不用“合理預(yù)期”理論這桿大旗，就做不成您的虎皮了？結(jié)果這桿大旗戳了您的虎皮不是？以后想說啥就直說，不要為拽學(xué)者范而亂扯西經(jīng)。

如果說賈先生前面的話只是令我不屑，但他后面對“人民經(jīng)濟(jì)學(xué)”提出者的無恥威脅，則使我感到氣憤！他居然在高層領(lǐng)導(dǎo)在座的會上（他的這個講話就是在會上發(fā)言）公然向官家質(zhì)問：對提出者為什么“網(wǎng)上居然不刪帖，居然很安全”？對提出者“很安全”不滿是啥意思？是要利用自己是官家高級幕僚的身份，敦促官家抓人嗎？大學(xué)時代賈先生給我的印象算是個性格溫和的人，現(xiàn)在面目竟然如此猙獰兇狠。與他同一陣營的向松祚、馬光遠(yuǎn)、任澤平之流對提出者是破口大罵，你比他們還過分，居然想讓提出者“不安全”。西化派學(xué)者的這次表演充分證明了人的階級本能遠(yuǎn)大于所謂人性。一旦觸及根本的階級利益，階級本能會立刻撕下一切溫文爾雅的學(xué)者假面具，把潑婦罵街的真本事亮出來。資產(chǎn)階級與歷史上其他剝削階級相比的一個突出特點(diǎn)就是其虛偽性。明明搞經(jīng)濟(jì)剝削和政治專制，打的卻是博愛平等自由的旗號。中國的資產(chǎn)階級學(xué)者的虛偽性這次就暴露得很充分，你們口頭上哭著喊著要言論自由，你們這次的無恥做法給別人言論自由了嗎？人家發(fā)表言論，你不同意完全可以，但為什么歪曲本意亂扣帽子胡罵人，進(jìn)而還要使人家“不安全”？

賈先生說人家是“吹陰風(fēng)鬼火走老路”，那“新路”就是指改開之路吧，“走老路”就是指責(zé)提出者反對改開。那么就看看人民經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容吧：

一、自主性。“這個自主性和國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的形成，維護(hù)高度相關(guān)，如果這個經(jīng)濟(jì)主體不是我國自主的，而是外國介入形成的，那它當(dāng)然要形成它的效益服務(wù)于外國利益集團(tuán)”。

二、在地性。“在地性包括對資源的開發(fā)，如何讓這個開發(fā)的收益反哺本地，讓資源開發(fā)變成本地的可持續(xù)發(fā)展等等”。

三、綜合性。“企業(yè)并不是單純以追求私人利益最大化為目標(biāo)，而是以追求在地的綜合發(fā)展為目標(biāo)”。

四、人民性。對“客觀上已經(jīng)形成占有相當(dāng)份額的國有企業(yè)，人民對這些全民所有制企業(yè)仍然擁有從財產(chǎn)關(guān)系到分配關(guān)系的基本權(quán)利”。

從邏輯上講，賈先生反對人民經(jīng)濟(jì)的這些內(nèi)容，顯然是認(rèn)為他認(rèn)同的改開“新路”不具備這些內(nèi)容或不應(yīng)當(dāng)具備這些內(nèi)容。也就是這條“新路”不能也不應(yīng)維護(hù)主權(quán)，不能也不應(yīng)自主發(fā)展，發(fā)展收益要服務(wù)于外國利益集團(tuán)，資源開發(fā)不能反哺本地，也不能變成本地的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)只能追求私人利益最大化，不服務(wù)于本地的綜合發(fā)展目標(biāo)。人民對全民所有制企業(yè)沒有任何財產(chǎn)權(quán)利和分配權(quán)利。如果這就是賈先生主張的改開“新路”，您問問廣大百姓愿不愿意走這條路？反正我不愿意。

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

電子郵箱：gy121302@163.com

更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.jqdstudio.net