我對胡錫進和司馬南兩個網絡大Ｖ的不同看法
點擊： 作者：清風AA 來源：其臣觀察室微信號 發(fā)布時間:2023-12-14 12:58:13
胡錫進和司馬南是目前互聯(lián)網上的作時政評論的兩個大Ｖ，兩人所擁有的粉絲數基本相同。
我簡單對比了一下，胡錫進微博就有兩千四百多萬粉絲，今日頭條有一千多萬，各個平臺加起來粉絲數達四千多萬。
司馬南在各個平臺擁有的粉絲數與胡錫進差不多，也在四千多萬。
除這兩個人以外，做時政評論的恐怕很難再找到超過這兩人的粉絲數的了。
因為，這兩人所擁有的粉絲數差不多，又都是做時政評論的，且本身又都是共產黨員的身份，同時，又都具有極大的爭議性。
因此，這兩人才具有了可對比性。
所以，才有我的這篇文章《我對胡錫進和司馬南兩個網絡大Ｖ的不同看法》
先說一下，這兩人都擁有四千多萬粉絲是什么概念？
這么說吧，人民日報是我國內發(fā)行量最大的傳統(tǒng)媒體之一，其發(fā)行量才350萬份。
也就是說，胡錫進和司馬南各自的粉絲數是人民日報發(fā)行量的十倍多。這就是說這兩人每寫一篇文章或做一個視頻有十分之一的粉絲看，就等于人民日報的發(fā)行量。
而且，現在又有多少看傳統(tǒng)報紙的？又有多少人天天抱著手機看的？我想大家都明白。
可以這樣說，現在的社會輿論基本上都等同于網絡輿論。而網絡輿論又基本上被這些網絡大Ｖ所裹挾和操控。
從這就能看出，這兩個網絡大Ｖ在網絡上，其話語權、其輿論影響力有多大了。
當然，胡錫進也好，司馬南也好，他們的粉絲中也不都是支持他們的，也不少是反對他們的粉絲。
也正因為此，對他們的觀點有支持的也有反對的，才會在互聯(lián)網上掀起波浪，才會產生巨大的輿論影響力。
兩人除了都是共產黨員，都做時政評論和擁有的粉絲數基本相同之外，還都曾經是體制內的人，司馬南曾在某部委官至處長，也做過記者、編輯等新聞工作。兩人年齡也差不多，司馬南年長幾歲。
我先說一下對網絡大Ｖ司馬南的看法。
司馬南出名于打擊和揭露偽氣功時，有幾次險些喪命。此后，又揭露過房地產大佬“潘任美”狼狽為奸，當時雖未見效果，但后來，一個身敗名裂跑美國去了，一個鋃鐺進去了。
司馬南的粉絲暴漲于他揭露和質疑聯(lián)想的掌門人利用國有企業(yè)改制造成國有資產流失問題。掀起一場歷時半年之久的輿論風波。司馬南連發(fā)幾十篇文章和視頻。
雖然此事至今仍然沒有結果，那只是國家還沒有出手調查，不代表聯(lián)想掌門人沒有問題。
司馬南無論是寫文章或者做視頻，一般來講，都是立場堅定，旗幟鮮明，毫不保留自己的觀點，好就是好，壞就是壞，對就是對，錯就是錯。
堅持了一名共產黨員的黨性原則和立場，更難能可貴地是他總是替最廣大的最普通的勞動人民說話，從不向權貴低頭。贏得社會底層群眾的擁護和支持。
所以他的粉絲也被一些人攻擊為沒有什么文化、沒有什么學歷、收入不高和生活失敗的人。
而且，司馬南往往是抓住一個問題，連續(xù)發(fā)表文章和視頻，且自始至終，堅持他相同的觀點。比如關于質疑聯(lián)想問題，關于巴以沖突問題。
也因為此，支持和反對司馬南的人基本是陣線分明。
支持他的人基本都勞動階級和站在勞動階級立場上的人。而反對和攻擊他的人，除了權貴階層，就是西化的公知和精英，再就是跪舔資本的一些水軍。
反對司馬南的人基本上反對司馬南在所有問題上的觀點。支持他的人也基本是支持他的所有觀點。
并且攻擊司馬南的人還有兩個特點：
第一個特點，除了對司馬南本人進行人身攻擊，什么“司馬夾頭”、“極左分子”等以外，還攻擊他的粉絲，張口就是“夾頭粉”、“極左分子”、“沒有文化”等。
第二個特點，攻擊他的人除了抓住司馬南在美國購買房子外，就再也說不出其他內容了，除了詆毀就是謾罵，顯示出這些人的人品低下和“黔驢技窮”。
司馬南被支持他的粉絲稱為“人民斗士”。
我再談一下對網絡大Ｖ胡錫進的看法。
胡錫進的粉絲早在他在職時就漲上來了，不排除他環(huán)球的總編身份，更不排除他的公器私用，“靠山吃山”的結果。他退休后所用的賬號仍然是他在職時的賬號。在我看來，如果沒有他那個總編的頭銜，不會有他今天的粉絲數。
我一直有一個疑惑，大家都知道，作自媒體是有收入的，胡作為一個體制內的環(huán)球總編，一邊從事本職工作，一邊從事營業(yè)性的收入，這是黨規(guī)黨紀明確規(guī)定不允許的，不知道他在職時做自媒體的收入上交沒有。
現在，胡錫進凡國內外發(fā)生的熱點、焦點事件，他都要參與評論。而且無所不能，無所不會，像個萬能人，啥都懂。
看胡錫進的文章，他今天是這樣的觀點，明天就就另一個觀點了，經常出現自我打臉。比如，鄭州發(fā)大水時，他剛說了對死亡數字不會造假，沒有造假的動機。隨后，官方公布隱瞞了一百多人的死亡人數，胡錫進立馬改口：感慨啊，瞞報在一些地方真的是個頑疾，悲。
連一句向網友認錯的話都沒有，卻只會厚著臉皮打自己的臉。
有網友給他起了不少外號，有的稱他是“和稀泥”、“墻頭草”。
還有的說他是“打敗昨天胡錫進的，只有今天的胡錫進。”
更有人稱他是“臣妾“派。
這些外號都能說明胡錫進的特點。
在我看來，胡錫進在做人和為文上，基本是無原則、無立場。
除了為了流量，就是唯權貴是從。老胡就像一個風向標，他寫文章揣摩的是上面的意圖和風向，這才是他經常自我打臉的原因。
他在對美國問題上也是忽左忽右，有時候，他將自己裝扮成對美強硬派，又是要中國增加核彈數量，又是叫囂要打下竄訪臺灣美國老太婆的專機。
有時，又表現對美國恨不起來，恨自己沒有出生在美國。
有時又說什么，如果中美發(fā)生生死攸關的戰(zhàn)爭，我相信中國將不會有勝算。暴露其懼美怕戰(zhàn)的軟骨頭相。
胡錫進是名共產黨員，卻表現的無黨性、無信仰。
共產黨宣言明確“私有制是萬－惡之源。”，而胡錫進卻說“貧窮是萬惡之源”。胡錫進對窮人這么大的仇恨呢？
網友批評電影《我本是高山》將現實中支撐張桂梅獻身山區(qū)教育事業(yè)的是共產黨人的信仰和對黨的承諾，電影卻拍成支持張老師的是為了完成亡夫的遺愿。胡錫進對這種去共產黨化、去信仰化不但不批評，還寫了一篇文章，從《我本是高山》遭圍攻，看網上“極左”聲音膨脹風險。
張桂梅老師是名黨員，在紀錄片中，張老師說，一直堅持下來的是黨員的信仰，是對黨的承諾。
網友對這部電影去信仰化進行批評不是正常的嗎？共產黨不講信仰講什么？
怎么到了胡錫進這里就成了“極左聲音的膨脹了”？
胡錫進將共產黨人講信仰，說成是極左，說明什么？
胡錫進的這篇文章，現在雖然被他自己刪除了，但這充分反映了他作為一名共產黨員，已經沒有了信仰。他自己沒有了信仰，就將堅持共產黨人信仰的說成是“極左”。
胡錫進雖然當過兵，但他卻傳播侮－辱軍人的段子。
胡錫進曾在他的微博中寫過這樣一個故事，受到戴旭的駁斥：做人要有良知。
胡錫進在這個故事當中講到：他見到一對越作戰(zhàn)老兵，講他當年參加敢死隊。晚上挑選出一批敢死隊員，表決心，然后集中在一個大房間里，有兩倍于敢死隊員的士兵看著他們，怕有人跑了。每人給一個本，給親人寫信，實際上是寫遺書。他說就跟判了死刑一樣，第二天執(zhí)行。那一夜睡個屁，他活下來是因為第二天突擊任務取消了。
對這種無具體時間、無具體地點、無具體單位的謠言，胡錫進不但信了，還傳播了。
戴旭質問胡錫進，哪個部隊的能說出來嗎？
胡錫進身為一名黨員領導干部，一位曾經的軍人，竟然傳播這樣誣蔑我軍的謠言！這不是他良知的問題，而是要追究他法律責任的問題。
在發(fā)生相聲演員侮辱我志愿軍的段子出來后，那位演員受到廣大網友的聲討，而胡錫進又發(fā)文章說什么要寬容，要讓市場懲罰他，要允許多元聲音等。
這哪里的是寬容啊，分明是為他自己曾經做的同樣的事打掩護！
這就是胡錫進這個網絡大Ｖ的本質。
作者：清風AA；來源： 其臣觀察室微信號
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規(guī)，IP可查。
作者 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 國策建言 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
建言點贊
陶余來：不能聽任先進經驗宣傳一次就沒了下文的現象發(fā)生圖片新聞
