最近，參加了一個(gè)關(guān)于大中小學(xué)思政課一體化建設(shè)的會(huì)議。在這個(gè)會(huì)上，聽(tīng)到了一些有關(guān)中學(xué)思政課的情況，感覺(jué)其中問(wèn)題不少。因此，對(duì)于思政課一體化建設(shè)，不止是要解決大中小學(xué)課程銜接這樣的問(wèn)題，而是我們的各個(gè)階段的思政課，真的有必要來(lái)一個(gè)大的變革。我所聽(tīng)到的情況是這樣，在中學(xué)階段的思政課，除了講授一些最基本的內(nèi)容之外，還另外增加了所謂新觀點(diǎn)，新思想。而這些所謂新觀點(diǎn)，新思想，幾乎都是來(lái)自西方人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)科。例如，在講到中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，就要講到一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。有的老師說(shuō)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，所以我們就需要用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)解釋和說(shuō)明。聽(tīng)到這樣的說(shuō)法，真的很令人吃驚，也很讓人無(wú)語(yǔ)。我們?yōu)槭裁匆闶袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是因?yàn)槲鞣绞袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)更先進(jìn)，也不是因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)更正確。相反，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的謬誤百出，西方社會(huì)面臨的經(jīng)濟(jì)難題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一個(gè)也解決不了。我們要建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展需要建立一個(gè)滿足中國(guó)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際需要。簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們不是從理論上來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要，而是我們?cè)谧陨淼慕ㄔO(shè)與發(fā)展中，發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，是一個(gè)必然的選擇。這就是從實(shí)際出發(fā)，而不是從理論出發(fā)。這才是實(shí)事求是。據(jù)有的老師反映，中學(xué)的思政課除了引入一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)之外，也引入了一些西方政治學(xué)方面的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，這其中都存在著相當(dāng)大的隱患。西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)，都是屬于西方資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的上層建筑。資產(chǎn)階級(jí)的上層建筑，當(dāng)然是為資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。如果我們要引進(jìn)或者介紹這些西方理論中被認(rèn)為是有用的、或者是可取的那些觀點(diǎn)，必須要進(jìn)行嚴(yán)肅和認(rèn)真的分析，并且做出合理的、而且是實(shí)事求是的判斷。這就是說(shuō)，我們首先要確定西方的這些上層建筑理論是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，但是其中有些具體的做法或者觀念可能也有一部分，或者在一定的范圍內(nèi)，對(duì)于我們的實(shí)際工作中也有一定的借鑒意義。這樣的分析和判斷必須要對(duì)學(xué)生講清楚，而且要講得清清楚楚，不能含糊，不能模棱兩可。這是原則性問(wèn)題，是馬虎不得的。后來(lái)，我看到了一本初中的思政課教材。翻看之中，也發(fā)現(xiàn)了一些不應(yīng)該出現(xiàn)的問(wèn)題。有一本教材，花了很大的篇幅講改革開(kāi)放。這當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。然而，除了講改革開(kāi)放之外，再?zèng)]有別的了，作為黨的基本路線，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持改革開(kāi)放，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，這個(gè)緊密結(jié)合的三位一體，教材中居然對(duì)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則一字不提。這就不能不讓人警惕，不能不讓人擔(dān)心。這不能不讓人懷疑，教材的編寫(xiě)者是在有意回避堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則這個(gè)關(guān)鍵性的內(nèi)容。這樣的回避可能反映出教材編寫(xiě)者內(nèi)心的某種陰暗和吊詭。而教材的審查者，居然對(duì)這樣的問(wèn)題熟視無(wú)睹，這就讓人更為擔(dān)憂了。教材的編寫(xiě)者、審查者，都是站在同一個(gè)不良的立場(chǎng)上，我們的思政課教材能不被摻雜進(jìn)他們的私貨嗎? 這樣的思政課，能給學(xué)生帶來(lái)正確的價(jià)值觀和世界觀嗎? 這樣的問(wèn)題難道還不算小嗎?在同一本教材里，也講到了民主。當(dāng)然，對(duì)于社會(huì)主義民主，教材花的篇幅是很大的。這在表面上看起來(lái)，也不存在什么問(wèn)題。然而，在講民主的同時(shí)，卻忽視了問(wèn)題的另一面，那就是專政，準(zhǔn)確地說(shuō)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。毛主席早就說(shuō)過(guò)，民主和專政是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，對(duì)人民，必須要實(shí)行民主，對(duì)敵人就必須實(shí)行專政。民主和專政是一個(gè)統(tǒng)一體。只講民主，不講專政，這個(gè)民主是講得不完整，也是不準(zhǔn)確的。把民主與法治聯(lián)系起來(lái)，似乎在邏輯上也沒(méi)有什么不可以。但兩者之間的聯(lián)系，還是需要某些中介的，不像民主與專政那樣，是一種更直接、更緊密的聯(lián)系。只講民主與法治，而有意忽略專政，這里的問(wèn)題就同有意忽略講堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則一樣，是一種別有用心。現(xiàn)在的思政課教材，據(jù)說(shuō)都是由大學(xué)教師來(lái)編寫(xiě)的。但在參與編寫(xiě)教材的教師當(dāng)中，真正涉及到的各個(gè)專業(yè)的教師，情況也各有不同。其中有研究馬克思主義專業(yè)的教師，但這部分教師大多是涉及馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域的，而對(duì)于馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教師，似乎參與教材編寫(xiě)的人數(shù)就要少了不少。很多涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)容的教材編寫(xiě)，大多就是聘請(qǐng)高校中的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的教師，而不是研究馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教師。而在中國(guó)高校中，研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的教師，大多又都是專門研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的。他們很多人的專業(yè)理論都只是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，而對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完全沒(méi)有興趣。我就聽(tīng)到過(guò)有的學(xué)生對(duì)我說(shuō)，他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)教師對(duì)他們說(shuō)，馬克思主義的那一套早就過(guò)時(shí)了。這讓我非常震驚。居然有教師在課堂上公開(kāi)說(shuō)出這種反馬克思主義的言論來(lái)，毫無(wú)顧忌，說(shuō)明我們的高校中的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)達(dá)到了多么混亂和多么可怕的程度了。中國(guó)高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域如此，在其他社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科領(lǐng)域里，又能有多大的不同呢。我們中學(xué)思政課教材，涉及到政治領(lǐng)域的，居然就要使用西方政治學(xué)專業(yè)中的觀點(diǎn)。試問(wèn)，資產(chǎn)階級(jí)的政治與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治難道就不存在原則性的不同嗎? 難道這就是所謂我們當(dāng)前思政課必須要引進(jìn)的新思想、新觀點(diǎn)嗎? 要知道，資產(chǎn)階級(jí)的那一套，從來(lái)都不是什么新鮮貨色，他們兩三百年來(lái)的本質(zhì)都沒(méi)有改變。今天居然被我們當(dāng)作新思想、新觀點(diǎn)來(lái)講給我們的學(xué)生，他們的目的到底是想干什么? 看起來(lái)，大中小學(xué)的思政課一體化建設(shè)，絕對(duì)不僅僅只是課程內(nèi)容如何銜接，以及我們的教學(xué)方法如何適應(yīng)的問(wèn)題。這的確需要一個(gè)更大規(guī)模與更大深度的思政課大變革。另外，在思政課一體化的建設(shè)中，我還有個(gè)想法。那就是搞這樣的課程建設(shè)或者課程改革，不能一切都由專家說(shuō)了算。專家當(dāng)然有專家的用處，一概否定專家的作用是不對(duì)的。然而如果只去依靠專家，讓專家一個(gè)人說(shuō)了算，這肯定不科學(xué)。我想，我們的思政課，無(wú)論是在建設(shè)中，還是在改革中，還是要聽(tīng)取廣大的人民群眾的意見(jiàn)。這一點(diǎn)極為重要。沒(méi)有廣大人民群眾的參與，而只是由專家來(lái)決定一切，這樣的思政課未必就能得到廣大人民群眾的認(rèn)同，也未必能夠真正引起學(xué)生的興趣。那對(duì)我們的教學(xué)效果肯定是要大打折扣的。
（作者系昆侖策研究院高級(jí)研究員；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái)，一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái)，一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長(zhǎng)。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
拜登政府又說(shuō)要重建中美軍事關(guān)系，我們能相信他的鬼話嗎？
盧克文：如何評(píng)價(jià)猶太人？
吳鵬飛丨青島假藥案最終怎么判，全國(guó)都在看
李雪潔：群眾工作就講究個(gè)“將心比心”
何慶濤：黨建無(wú)小事 成長(zhǎng)在個(gè)人
