在线麻豆,韩国最新伦理电影,成人免费av片在线观看

董小華｜胡錫進的兩面性

點擊：作者：董小華來源：昆侖策網【作者授權】發布時間:2023-12-31 20:40:47

胡錫進最新的帖子有這樣的表述：“國家真正致力于推動高質量對外開放，并且會努力平衡、協調好開放與維護國家安全之間的關系。抵制、阻礙開放一定沒有前途。”

我對他這段文字的點評是，胡錫進在正話正講語境的基礎上，運用語言技巧偷塞了私貨。

為什么這么說呢？

胡錫進的話如果不審視其言外之意，根本就看不出有任何問題。

問題是，他以國家“會努力平衡、協調好開放與維護國家安全之間的關系。”作為“抵制、阻礙開放一定沒有前途”這個論點的論據。其話外音無非就是，“維護國家安全是國家的事，與你們平頭老百姓沒有任何關系，所以不許你們平頭百姓以維護國家安全的名義，攻擊偽經濟學家的國有經濟退場論，否則就是反對改革開放，拉歷史的倒車。因此你們以維護國家政治安全的名義抵制阻礙開放，必然會被壓制。”

如果胡錫進認為我分析的不是這個意思，那就請胡錫進把釋意說一下。

問題是，除此之外，胡錫進的這兩句話根本沒有其它別的邏輯銜接，他又如何圓全自己說的這些話呢？

問題是，中國的社會主義制度是人民民主，全民參與國家的政治生活合理合法，正因為如此，人民的愛國主義情懷才能得以釋放。你胡錫進以恫嚇的方式壓制言論自由，你胡錫進卻壓制言論自由，把自己偽飾成政治正確的代表，恫嚇群眾對違法私營企業不能主張查處，更不能質疑，否則就是“打槍嚇鳥”的極左，這是要搞你的胡氏專制嗎？

國家號召全民舉報間諜，這就是走群眾路線，實行人民民主專政政策的具體實施體現，你胡錫進曾對此發出了反對的聲音，對抗了一次國家政策，這一次又要對抗人民民主，胡錫進想什么呢？

胡錫進口中的極左們“運用維護國家安全的名義抵制、阻礙開放。”的論點成立嗎？

請問胡錫進：

維護憲法所規定的公有制主體地位的目的是抵制、阻礙開放嗎？你何以證明？

反對顛覆社會主義制度的言行是拒絕改革開放嗎？你用什么理由來定性？

老百姓就沒有維護事關自己切身利益的社會主義制度的權利嗎？

你一而再，再而三的通過警告的方式恫嚇與違憲行為作斗爭的愛國網友，來為偽經濟學家顛覆公有制的法定地位鳴鑼開道，這一點沒有污蔑你吧？大家是不是也有理由定義你為心懷異志？

有一個網友對我說：“感覺老胡的言論越來越不像一個共產黨員，記得老胡退休前在一個節目里說，自己退休以后想做一個公知，現在真成一個公知了。”

其實大家心里都有這種感覺，隨著胡錫進退休后越來越露骨的言論，大家逐漸看清了胡錫進兩面人的真實面目。

盤點胡錫進一年之中言論所發生的明顯變化，不能不令我由他的支持者，轉化成了他的反對者。

最近胡錫進在面對著美國對中國的全面打壓時，發出了：“如果中美發生戰爭，美國一定會調動一切力量與中國決一死戰，我相信中國沒有勝算”長它人志氣，滅自己威風的聲音。

我就納悶，他的“沒有勝算”唱衰中國論的根據是什么？無證之論的公信力靠的是“我相信”這三個字嗎？這靠譜嗎？胡錫進相信中國沒有勝算，這說明在面對美國時，他的骨頭已經酥了。

這一點胡錫進與他的同姓一家子，民國公知胡適的觀點有異曲同工之妙。當年日軍侵略東三省，胡適警告張學良不要反抗日軍，蔣介石決意放棄東三省，胡適寫文章吹捧說：“做的太好了。”聲稱“誰要抗戰誰就是愚蠢。”胡適等人建立的低調俱樂部，散布“戰必大敗，和未必大亂”“再戰必亡”的論調，胡適說：“我情愿亡國”，“決不主張對日作戰”。

胡錫進退休之前的表現和現在大不一樣，有人說打敗昨天胡錫進的是今天的胡錫進，現在看，這句話確實一言中的。

去年八月佩洛西竄訪臺灣時，胡錫進語出驚人，當時還在環球時報主編任上的胡錫進發表社論稱：“如果佩洛西敢來臺灣，解放軍的飛機可以伴飛、驅離，如果驅離無效，可以直接將飛機擊落。”

這番話可謂是鏗鏘有力，是當時所有中國人中發出的最硬氣聲音！甚至有人就此吐槽胡錫進過于激進的引領輿論，是在走極端路線。

然而事情僅僅剛過去一年，胡錫進不知發生了什么微妙的心路歷程，導致胡錫進對美國的態度發生了不可思議的一百八十度大轉變，前后兩番言論可謂是大相徑庭，相互激烈沖突矛盾。對此，網友們如墜五里霧中，感覺胡錫進有些莫名其妙，這兩番言論哪個是真？哪個是假？哪個是帶節奏？

正面看，胡錫進的兩番言論在立場上沒有相輔相承的連貫性，邏輯關系分裂，二者價值取向相悖，自相矛盾。

反面看就更有意思了。眾所周知，胡錫進的言語風格一向沉穩和小心翼翼，以他長期在輿論領域浸潤所獲得的政治敏銳性來看，他不可能不清楚國家的對臺的戰略取向。那次他突然一反常態的聲言打掉佩洛西的專機。有人說胡錫進這個出人意料外的動機背后，隱藏著他的真實意圖。雖然是猜測，沒有真憑實據，但也可通過評估他所帶節奏而產生的負面效果，參照佩洛西在臺北安全落地后出現的輿情，那就是網友們對佩洛西的坐機在臺灣絲滑落地而產生了強烈的負面情緒，這種不滿情緒指向何處？應該不言自明。

按胡錫進自詡的政治覺悟，順理成章的應該是與中央保持一致，然而在涉及佩洛西竄臺時的言論中，胡錫進帶節奏的效應究竟讓誰失了分？我這里不說大家也都清楚。

當時網友們一致認為胡錫進是最有骨氣的，其中也包括我在內，給了胡錫進一個大大的好評！雖然當時心里隱約也生出一種感覺哪里有些不對勁的潛意識，但也沒有多想。現在聯想起來，胡錫進現已認為中國沒有勝算，為什么胡錫進當年在環球時報總編任上時，卻不認為中國無勝算？甚至還信心滿滿的說：“在捍衛自己的核心利益方面，中國的實力正在變得越來越寬裕。”2020年胡錫進還說過：“讓美國知道中國不好惹”和“朋友來了有好酒，挑釁者來了有耳光”這樣豪氣沖天，讓自己同胞提氣的話。

然而，反觀胡錫進退休后，對外屢屢傳遞出來的卻是“漲他人威風，滅自己志氣”的信息，曾經的豪邁像瀉了氣的皮球一樣癟了下來。退一萬步來講，即使胡錫進說“中國沒勝算”符合實際，做為宣傳口退下來的老人，總該有為國家保密的覺悟吧？還到處宣揚，惟恐美國不知道。你和張召忠不一樣，張召忠成功的把美國忽悠瘸了，你胡錫進卻把美國自朝鮮戰爭以來被打掉的雄心喚醒了。

在一般情理之中，只有在權衡利弊之后，評估出中國勝券在握，總體戰略效果只贏不虧的前提下，才會毫無顧忌的發出類似宣戰似的鼓動言論，建議打掉佩洛西的專機，否則就是愚蠢的盲動。胡錫進由好戰到慎戰的思想轉化，就像從高山跌下深谷，讓人覺得十分的突兀。

在胡錫進一年之內兩次自相矛盾的表態中看，胡錫進的骨頭由硬到軟到酥，這里面究竟發生了什么？兩個背道而馳的胡錫進，究竟哪個是真實的？虛假中隱約可見的是什么？其中包涵的意味是什么？總有讓人丈二和尚摸不著頭腦的因素在里面。

任上的胡錫進說，中國的核彈應該增加到一千枚，以實現中美戰略威懾對等。他的這番話千真萬確收服了不少人心，我也特贊成他的主張。然而出人意料的是，在他主持的最后一屆環球時報的年會上，胡錫進卻邀請了主張“中國放棄核武器，以便取信美國”的時殷弘參會，這又是什么妖蛾子呢？

有道是，事出反常必有妖，反常言行背后蘊含著不尋常，這中間到底發生了什么？到了應該好好思考一下的時候了。尹國明評價胡錫進說：“平時看著還挺正常的，突然在關鍵時候就從背后給你來一下。”這一點在今天的胡錫進身上表現得猶為明顯。

去年八月胡錫進的言論先是大漲了中國人民的志氣，后續的效應卻讓中國人民大大的增加了泄氣指數，一時網上怨氣沖天。這次中國無勝算論出臺，胡錫進所希求的目的是什么呢？是恫嚇自己的同胞，讓自己人產生沮喪心理，誘導中國和美國簽城下之盟嗎？

關鍵是胡錫進的定論并不符合實際，因為這更符合美國的利益。這是否意味著胡錫進心向美國了呢？這件事情雖不能隨意妄斷，但是種種現象又不能不讓人產生疑慮。因為胡錫進曾經發出過“如果我能選擇，我會選擇在美國出生”的慨嘆，可見他心里對美國是頗有好感的。不然，他怎么會以極大的熱情為美國輝瑞“特效藥”壟斷中國市場站臺呢？美國人也沒有說輝瑞Paxlovid是特效藥啊！

反過來看，這些言行也印證了胡錫進對中國的感情是淡漠的。因此說，胡錫進一再表明他自己是以極大的熱情為中國改革開放保駕護航的心跡，我對此卻表示存疑。他曾經對自己做不做中國人，糾結萬分。

有道是“兒不嫌母丑，狗不嫌家貧。”美國敵視中國，一個對給自己祖國下絆子的國家心存向往的人，他對自己祖國的忠誠度又能有幾分呢？

從表相上看，胡錫進貌似大度能容。網上有評價說，胡錫進的觀點反映了對社會不同階層的包容態度。然而這種唐僧式的包容，致使他在鴨脖事件、辱軍事件、許加印事件中對制造負面社會效應的人，一再呼吁寬容，以便維護團結。呼吁對他們進行包容和求同存異，認為只有這樣才能“給思想解放和各種開創性工作創造更大空間。”問題是，這種包容可取嗎？這種“思想解放”沒毒嗎？這些人能像胡錫進所言的那樣，和全體中國人民一道，“共同推動中國式現代化目標的不斷實現”嗎？良心都壞掉了，能重新安回去嗎？

胡錫進的“容”，是單向放行的“容”，是屁股坐歪了的“容”！他容得下污蔑農民工的女研究生，容得下辱軍和吸毒的藝人，容得下牽手小三的董事長，容得下北極鯰魚的炫富辱國，容得下勸中國人吃核食，卻單單容不下萬眾景仰的開國領袖毛主席的失誤，每當毛主席壽誕或逝世紀念日，他都要嘮嘮叨叨的提幾嘴毛主席的錯誤，惡心一下紀念領袖的老百姓。他為什么像評判師一樣，只對給中國人民帶來光明前途的開國領袖毛主席不予寬容呢？這種變態式的“寬容”，真令人做嘔。

對于該嚴懲的事情，胡錫進倡導寬容。對于該寬容的地方，胡錫進卻一如既往的死死咬住不撒口。動不動就死咬維護國家政治安全的網友，給他們隨意扣上“制造政治噱頭，在內部喊打打殺殺。”的大帽子，不知底細的人覺得莫名其妙，知底細的人都清楚這是屁股出了問題。

后記

目前的胡錫進蛻變得和那些司馬黑們一樣了，栽贓羅織玩得非常透溜。他們栽贓別人的手段無非是“只說觀點，不說事實。”而不是用實證佐證他的話事實存在，可是這種躲躲閃閃式的空洞型坐而論道能有什么公信力？當你的作派不受規則和底線的限制，盡管你會運用語言技巧把你的話粉飾得天花亂墜，最終還會被大家看破“金玉其外，敗絮其中”的本相。

你如果真有能耐，就應針鋒相對的逐條逐段歸謬你口中“制造政治噱頭”這些人的論點論據和論證，證明他們的行為不軌是真實存在的。而不是隔著很遠跳腳罵，空口無憑的扣人家大帽子。人家追，你就跑；人家約辯，你便自圓其說的退避三舍，表面上看好像是高姿態，實際上這是心虛無能的表現，有句老話叫：“玩不起別玩。”不敢直面問題，只是一味的隔山打炮，能讓人信服你的話嗎？有心支持你的人心里也不踏實吧？

（作者系昆侖策特約評論員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）

【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責任編輯：紅星

特別申明：

1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；

2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；

3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。

作者相關信息