這次爭論的觸發點是問界M9的定價問題，爭議焦點是國產汽車高端品牌有沒有實力和資格和進口高端品牌一樣賣出高價。盧克文和九邊不是普通的個人觀點之爭，而是民族主義和個人主義的看法出現了嚴重的分歧。
在個人主義眼中，談國家崛起、民族復興，這都是宏大敘事，他們對宏大敘事形成了條件反射抵觸的心理機制，雖然他們也要把自己打造成為消費者說話，但他們內在還是習慣了精致的利己主義。這些個人主義者，不同于我們之前說的自由主義者，也就是自由派，因為翻開中國自由派的另一面，會看到有很大的比例就是恨國黨，他們對民族主義不是反感，而是痛恨了。個人主義者雖然不同于自由主義者，但他們也有著相通的地方，就是對愛國主義和集體主義的抵觸。在中國的思想和政治光譜里面，不光有民族主義、個人主義和自由主義，完整的思想和政治光譜自右至左，除了自由主義、個人主義、民族主義，還有社會主義。在這件事上，盧克文代表民族主義者，九邊更代表個人主義者。他們這次的爭執，就來自民族主義和個人主義的立場、觀點和分析方式的不同。在民族主義者看來，包括M9在內的中國高端汽車，是中國制造業升級的象征，是民族工業進步的標志，說明中國已經在汽車制造開始進入高端領域，與西方在汽車制造的傳統優勢有了直接競爭的能力。實力是定價的基礎，沒有實力支持的定價也不可能得到市場的認可，沒有市場認可的定價自然會被市場淘汰，但有市場認可和支持的定價，說明這個定價背后的實力得到了市場的確認，那就是合理的。
問界M9，上市7天訂單就超過3萬臺。這說明官方指導價為46.98萬-56.98萬元的M9有著強大的需求支持，當然有資格按照高端產品進行定價。中國制造業的整體實力提高，不但于民族和國家有利，而且也會最終惠及到中國的消費者個體。其中有一個很顯然的邏輯，就是中國如果建立起高端制造的產業鏈，意味著大量的高薪崗位就可以創造出來，而不是只在產業鏈的底端賺一點微薄的辛苦錢，只能提供底薪工作。所以，民族主義者支持中國的高端品牌實行和西方高端品牌一樣的高價戰略，而不是繼續依賴價格戰，以低價建立競爭優勢。敢于實行高價，與進口品牌競爭，得有這個自信和實力才行。而且，中國的自主汽車品牌是不是真的建立起核心的競爭力，也需要和進口高端品牌進行同價競爭，接受市場檢驗。高端品牌打造成功，被市場接受，這就是產業鏈競爭力的象征。華為已經在電子信息工程領域成功構建起高端品牌的形象，代表產品就是MATE系列，成為唯一可以和蘋果競爭的高端品牌。也只有華為，才能帶動中國電子產業鏈和蘋果代表的西方產業鏈進行競爭。這兩條產業鏈的競爭力高低，最終是由終端品牌的市場競爭決出結果的。汽車制造業也同樣是如此。光靠中低端的品牌，無法帶出在技術、設計等各方面可以與西方競爭的產業鏈。在個人主義者看來，中國崛起和民族復興，早已被他們歸入到宏大敘事的范疇，所以都不是他們關注的問題角度，他們習慣從個人角度看待問題。所以他們要從個人角度反對中國的高端汽車定高價，為了達到這個效果，還要賦予自己正義的人設，說自己是為消費者說話。個人主義者的這種邏輯，其實有著很大的硬傷，只是他們不自知或者以為別人看不出來。一是他們反對中國的高端品牌在價格上也看齊外國的高端品牌，隱含著對中國高端品牌的歧視心理，所以才認為中國的高端品牌不配實行和外國同類品牌一個價位，他們從內心認為，只有進口品牌的高價才是合理的，而國產自主品牌的高價就是邪惡的。這里面是中國一部分人，久未治愈、深入骨髓的民族自卑感在影響著他們的判斷與認知。他們不愿意相信，也不肯承認，中國的汽車制造業借助于新能源汽車這個賽道，已具備實力創造中國的自主高端品牌。在網上，噴華為MATE系列價格太高，和現在噴問界M9定價的，有著很高的重合度。說到底，還是從個人主義的思維邏輯出發，習慣性養成的民族不自信。其實大家很容易發現，個人主義者的民族自信心，與民族主義者相比，是要打很大折扣的。前者以理性自居，經常嘲諷后者熱衷于宏大敘事。相比較自由主義者，這種說法已經是委婉了，自由主義者是一上來就直接嘲諷民族主義者，隨機給粘貼“戰狼”、“小粉紅”、“韭菜”標簽的。個人主義者對他們認為身處社會底層的民族主義者形成的優越心理，未必就比自由主義者弱。個人主義者他們更喜歡居高臨下看著眾生包括他們的讀者，他們自以為的“精英”小圈子早就把民族復興等認為宏大敘事的東西，排斥為很low的群體才喜歡追求的東西。他們的心理優越感，讓他們把不同話題都搞成了身份政治。這幾乎是中國的小資類文化精英共有的心理。二是個人主義者的問題不但是沒資格代表卻還要賦予自己為消費者利益代言的人設（問界M7的訂單，就是最好的說服力），而且更在于按照他們的方式，中國有實力的高端品牌不配定高價，會阻礙中國產業鏈的升級，最終也會損害到中國消費者的利益。他們對中國制造還停留在低質高價的印象里，所以他們習慣于把購買華為的消費者看作是可憐又可悲的韭菜。他們有著自己的鄙視鏈，對洋品牌是有著類似宗教般的信仰，內心是看不起中國制造與中國品牌的。他們反對中國有實力的自主品牌定高價，內心大概就是趙老爺對阿Q那種心態：你也配姓趙？三是他們在用邏輯技巧支持自己的觀點，以掩蓋他們的邏輯硬傷。比如，他們閉口不提中國的國產自主品牌不光是推出品質高端也高價的品牌，而且早就推出各類中低端、價格也更低的品牌。國產自主品牌并不是用高價收割中國消費者，而是針對不同的群體推出不同品質和價位的品牌。國產自主品牌，從一開始就用的低價競爭策略，先占中低端品牌，高端品牌繼續由進口品牌占據。但現在，隨著我國制造業的整體升級和汽車制造業的換道超車戰略的成功，中國國產自主品牌認為自己有實力與進口高端品牌進行競爭了。這個中國制造自主品牌“從中低端向高端攀登的過程，九邊一句“車企的車越來越貴”，就很容易給人一種中國自主品牌只有價格越來越貴，而綜合性能和技術水平沒有同步提高的印象。這說明，為了讓自己的觀點成立，開始在“營造”事實上下“功夫”了。再比如，九邊說“現在呈現出來個奇怪態勢，周圍能買得起大幾十萬的車的人都覺得有點過了，連十萬都拿不出來的人到處懟人覺得一點不貴”，“營造”事實的功夫就更為典型了。這句話不僅暴露了經濟優越感，而且，還按需給反對者張貼“窮”的身份標簽。是什么支持他得出結論，認為支持華為的人都是窮人呢？理由是他周圍的那些能買得起大幾十萬車的人都覺得貴。這種“營造”事實的方法，其實有幾大硬傷：一是，這種做法和“我有一個朋友”的老套方式其實差不多。二是把自己小圈子的樣本，當成事實，這就跟美國等習慣于把G7當成國際社會一樣，中國小資精英圈不僅僅是習慣于崇洋媚外，而且，連特喵邏輯都如此神似。三是面對事實容易被打臉，比如你問他：問界M9是怎么做到七天訂單超過3萬臺的呢？難道這三萬臺訂單都是連十萬都拿不出來的人下的？他就菜雞了。你看，支持他們的邏輯基礎本身就是用沙子捏起來的，而且有些沙子還是他們想象出來的沙子。這樣的邏輯問題在他三四百字的一篇博文里面，竟然是到處洋溢般的存在。就這樣，還有人說九邊邏輯嚴謹。再比如，這一句“扯什么奔馳寶馬艾爾法，那些車在他們國內又不貴，普通工薪階層一咬牙的事。“這句話里面，不能說一點合理成分沒有，但依然使用了邏輯技巧，只告訴讀者部分事實，再加自己的部分演繹，得出他想要的結論。其中最明顯的，就是故意隱去德國等發達國家的工薪階層和中國的工薪階層的收入巨大差距，因為他要強化中國的高端品牌就是貴得離譜的印象。
有那么多粉絲，自然邏輯不會太差，但為什么會突然邏輯硬傷就這么多呢？這就是問題的關鍵。當一個人所需要的結論，不得不用邏輯硬傷才能支撐時，他就已經把公眾特別自己的讀者當傻子一樣愚弄了。這樣對待讀者的態度，才是最狠的把讀者當韭菜的態度。一些人反對中國的自主高端品牌定高價，但如果中國的自主高端品牌定低價，他們又會說中國的自主品牌是因為沒實力，缺乏自信，所以才需要繼續依靠價格戰略與進口高端品牌進行競爭。總之，對洋品牌的長期信仰，以及對中國品牌的習慣性歧視，讓他們總會想辦法找個角度去維護他們的鄙視鏈不發生翻轉。個人主義者有很多，但一旦反對宏大敘事，那這個人距離自由主義的距離其實就不遠了。所謂反對宏大敘事，本質就跟龍應臺的“我不在乎大國崛起，我只在乎小民尊嚴”差不多。龍應臺這句話就使用了邏輯陷阱，割裂和對立大國崛起和個人尊嚴的之間的關系，也近似于中國公知把人民利益與國家整體利益進行對立的邏輯。他們認為自己的成功，與中國的發展并無太大關系。所以，他們對民族復興與國家強盛的態度，就來自于此。但他們有時候為了讓自己的說法更有說服力，就需要借助一些人設，比如這一次是為中國消費者利益說話。事實上，他們最關心自己、甚至只關心自己。否則，就與他們反對宏大敘事的立場形成矛盾了。在中國的輿論場，在對待宏觀敘事的態度上，個人主義與自由主義比較接近，民族主義與社會主義更接近。個人主義之所以與自由主義者不能等同，是因為個人主義者雖然可能是精致的利己主義者，但尚未走到逆向民族主義的程度。但他們的共同點又是客觀存在，比如都深受自由主義思潮的影響，都有著不同程度的崇洋媚外情結，甚至，他們都有著舊社會知識分子習慣于高高在上的那種精英意識。這種心態被錢學森總結為：“自高自大，自私自利”。民族主義者和社會主義者，都反對把國家民族利益與人民利益進行對立化處理，但他們之間也有不同。民族主義者更關心做大蛋糕，社會主義者是既關心做大蛋糕，又關心分好蛋糕。所以，民族主義者能夠論證人民的整體利益和國家民族利益的一致性，認為蛋糕做大了，大家分的自然就多了，但不太關心蛋糕分配的緊迫性，給個人主義者和自由主義者留下了反擊民族主義的空間，即從個體的角度，要論證個人的成功與國家的發展并沒有太大關系，認為他們的個人的成功是個人能力和努力的結果。但社會主義者認為分好蛋糕本來就是做大蛋糕的動力，反對把效率和公平對立，就沒有給個人主義者和自由主義者留下這樣反擊的空間，導致一些個人主義者和自由主義者不得不使用“極左”和反對改革等政治標簽，代替辯論。這也是我一直主張民族主義者應該升級為社會主義者的原因之一，也是我認為中國的民族主義目標，包括以前的民族救亡和現在的民族復興，只能在共產主義者的帶領下，才能以成本最小的方式實現的原因。中國發展到今天，中國的制造業實力的提升有目共睹，但我們的民族自信心建設還滯后于經濟特別是中國制造業實力的發展。民族自信心確實是在普通網民里面率先完成重建的，但民族自信心缺失的思想鋼印依然嵌固在一些以為自己是社會“精英”的人頭腦里。一個顯而易見的的現象，就是越是個人主義情結嚴重的人，就越缺乏民族自信心。自由主義是個人主義發展到嚴重狀態的表現，所以民族自信心缺乏癥也升級成逆向民族主義。但中國實力的提升速度，顯然更印證了中國民族主義者的自信并不是空中樓閣，而是有事實基礎的。反而，個人主義者和自由主義者的民族不自信，越來越缺乏事實支持。事實不在他們這邊，正面論戰打不贏怎么辦，那就開始走偏門。比如我們前面提到的那些事實“營造”伎倆，還不是最拙劣的，更拙劣的是他們把自己圈內約定俗成的身份政治與觀點之爭勾連在了一起，把觀點之爭引入到出身、職業、學歷等因素在內的身份之爭，比如說盧克文學歷太低，只是中專，用來突出自己學歷高、讀書多的優越感。比如，說盧克文原來是在工廠打工的，用來突出自己的職業優勢，社會白領金領的身份。這種做法在一些自詡為是知識分子或知識精英的群體里面有很強大的代表性。比如，那個現在已經不是教授，但還以“國際問題專家”做身份標牌的儲殷，就譏諷“初中高中的江湖風的文筆，加上初中教育形成的世界觀”，甚至還不忘乘機譏笑一下做題家，說他們讀的是“考試書、工具書”，對“人文精神的理解、世界的理解、對文化的理解”停止了。經常上網的人都知道，一旦一個人喜歡喜歡高談闊論“人文精神”“啟蒙意識”，基本就可以懷疑，這個人是不懂裝懂還自我感覺良好，習慣于要給中國人做啟蒙的典型了。現在誰提自己要給別人做啟蒙，會越來越被當傻子看的，因為都知道這種人都是在裝深刻。這個儲殷自詡為國際問題專家，你看看他對巴以沖突的分析，很靠譜嗎？其實看看儲殷給大家推薦的書，就知道這個人的真實品味了，他推薦的好書竟然是《張鳴說歷史》，他可太會推薦了，張鳴是什么人，十年前就上網的網友可太熟悉了，那就是在網絡上不斷制造笑話的老公知。他現在不在網絡上，但網絡上還流傳著他的笑話。我們今天不講張鳴的那些笑話，我們就從張鳴對民國的評價看他的歷史見解。民國成為自由主義者的“黃金時代”，這些人的見解會深刻到哪里去？張鳴的這番“高見”自然會受到當時網民的反駁。就這么一個人寫的書，竟然還成為儲殷看好的書了。也難怪，張鳴的水平即使再次，畢竟在高校做教授比儲殷坐得穩。所以，張鳴在互聯網上都裝不了的深刻，你就能裝成功？以公知為代表的極端的自由主義者已經在中國互聯網上臭大街了，所以本來并不極端的個人主義者與民族主義者的沖突，就顯得更為突出了。九邊作為自媒體當中個人主義者的代表之一，與自由主義者畢竟是有區別的，和儲殷相比，他距離公知的距離要更遠一些，甚至在早期也反駁過公知。雖然他存在的問題其實還有很多，本文限于篇幅就不一一展開分析了。但他畢竟不是公知那樣的自由主義者，只是時代的洪流滾滾向前，他可能會越來越不適應。今后中國人重建共產主義信仰，他會更加無所適從。大時代，已經不是自由主義者叱詫風云的時代，也不是個人主義者呼風喚雨的時代，大多數人的命運，不但會跟國家、民族的升降沉浮聯系在一起，而且，還會跟國家走什么道路，實行什么制度密切相關。中國人會越來越明白，為什么解決中國救亡的是信仰共產主義的人，為什么他們在各種試錯之后最終給中國選擇了社會主義。因為對于中國這樣的人口大國來說，只有社會主義才能讓大多數人不會成為被那些自詡精英的人拿來嘲笑的窮人，不會讓大多數人隨著科技和生產力越發展，面對以前的機器排斥人的體力勞動和今后的人工智能排斥人的腦力勞動，被迫內卷越嚴重。
自以為高人一等的文化人在社會金字塔結構中的地位，也不過是小資，他們離金字塔頂端還有很遠，甚至這種距離比與他們看不上的人的距離更遠，他們也會被比他們位置更高財富更多的人譏笑為窮人。這個以財富多少和位置高低構建的鄙視鏈，會有幾個人不被更高圈層的人鄙視？美國也不過是幾十個家族才能成為金字塔最頂端，成為可以俯瞰別人而不會被更高的圈層鄙視的人。全世界八十億人口，真正的贏家其實就是這么多。所以，小布爾喬亞式的自我感覺良好，始終是依靠向下比較才能得到鞏固，但他們對上又是仰望的，內心又會是充滿自卑的，所以就更需要不斷向下比較，才能維持他們的自我感覺良好不至于都被向上比較的自卑感替代。這就是典型的慕強心理，內心越自卑，越需要時不時展示自己的高人一等。小資的經濟狀況比普通的工薪層確實要好很多，但也最缺乏安全感，因為他們的這種經濟地位并不是穩固，一次投資失敗，一次失業經歷 ，就可能滑落到他們看不起的群體里面，甚至會因為負債更多，壓力更大。所以，這次爭論，雖然是因為民族主義者與個人主義者之間的看法不同而起，但爭論起來，階級的話題就必然出現在其中。而且，還是這些平時否認階級客觀存在的人主動把觀點不同，引向因經濟地位不同的階級差異。他們以為這套話術能夠打擊反對他們具體觀點的人的自尊心，讓他們因為經濟地位的自卑而放棄思考選擇認同他們，但他們忘記了中國的文化里面早就產生“王侯將相寧有種乎”、“天下興亡匹夫有責”的觀念，而且1949年成立的新中國是偉人帶領組織重新塑造過的國家，偉人就特別強調“要做人民的先生,先做人民的學生”“群眾是真正的英雄,而我們自己則往往是幼稚可笑的。”甚至“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”。與這幫自以為是的精英意識不同，偉人沒有嘲笑這些普通民眾關注國家大事，而是再三提醒人民群眾要胸懷祖國，放眼世界，關心國家大事，關心政治。在人數上，哪些是人民群眾的主體？自然不是被九邊認為可以輕松買大幾十萬車的人，更不是小資 們仰望才能看到的，可以輕松買大幾百萬車和幾億豪宅的人。一些自命不凡的小資就是再自我感覺知識豐富，見解深刻，能比教員更有知識，更有見解？為什么自我感覺良好看不起底層的“民國大師”們，都不能給民族救亡找到一條可以走通的路，而是這位把打工人和農民地位抬高到歷史最高的偉人，帶領著以解放人民為目標的組織，領導人民完成了這個歷史使命呢？最后總結一下，從這場爭論中，我們可以看清楚很多事情：
1、這件事說明公知所代表的買辦勢力，已經在話語權上日暮西山之后，小資的代表，與大眾主體的不同，進入輿論的聚焦點。2、通過這件事可以看清楚，為什么會有“仗義每逢屠狗輩，負心多是讀書人”。因為占人口大多數的普通人，更需要國家的保護，國家主權不完整了，首先要遭殃的是底層的民眾，自詡為上等人的小資，和更有地位的人，遇到國家有危難，他們可以移民去享受歲月靜好，但大多數普通人卻不能。所以，為什么越是被認為普通的打工人和農民，反而越容易愛國的原因，就在這里。在民族叢林環境下，愛國不僅僅是一種情懷的需要，更是利益的選擇。3、民族主義者應該進一步提升到社會主義者，不但可以補上自己邏輯的漏洞，讓個人主義者和自由主義者的空間減少，而且，大多數民族主義者也是被九邊認為拿不出十萬現金買車的人，只有社會主義才能實現發展成果的公平分配，只有通過社會主義道路實現的民族復興，才是我們需要的民族復興，也是可以長久的而不是曇花一現的民族復興。曾經以公知為代表的極端的自由主義者已經在中國互聯網上臭大街了，所以并不那么極端的個人主義者與民族主義者的沖突，就顯得更為突出了。這是必然要發生的大論戰，上個百年過去，面對百年未有之變局，中國人民又到覺醒年代，從這些年被思想戰的洗腦中走出來，重建我們的思想和信仰。（作者系昆侖策研究院研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，轉編自“明人明察”）
【本公眾號所編發文章歡迎轉載，為尊重和維護原創權利，請轉載時務必注明原創作者、來源網站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
