讀了久存同志的文章《是取消分類，還是取代馬克思主義的指導地位》，文章有力地批判了某經濟學家提出的“不再按照所有制劃分企業類型，不再區分國企民企”的荒謬主張。這位經濟學家居然為國家提出了這樣荒唐的建議：“不再按照所有制劃分企業類型，不再區分國企民企，改為按規模、行業、技術類型等特性劃分企業，并以這些特性制定相關政策。企業是以企業家為核心的組織形態，出資人所提供的資本只是投入企業的要素之一，除此之外，還有勞動力、土地、技術、數據等要素，僅從資本來界定企業性質有很大的片面性。”云云。這位經濟學家還說：“改革開放始于撥亂反正。幾個大的時間節點，思想解放、理論突破都起到了關鍵作用。上世紀七十年代末期，由階級斗爭為綱轉到以經濟建設為中心；九十年代初，確立了社會主義市場經濟的改革方向；本世紀初，加入WTO、融入全球化經濟體系，都是立足解放思想、實事求是，拋開了原有的不合時宜的理論束縛，極大地解放了社會生產力，推動中國經濟屢上新臺階。現階段亟待在民營經濟發展問題上有大的理論突破，為中國經濟由要素驅動到創新驅動，基本實現現代化，在2035年達到中等發達國家水平，提供重要理論基礎。”看來這位經濟學家似乎是把所謂的“理論突破”，當做了包治百病的靈丹妙藥了。其實當年的“撥亂反正”是很明確地依照著一個馬克思主義原則進行的。這個原則就是：“實踐是檢驗真理的唯一標準”。而馬克思、列寧主義和毛澤東思想，就是經過了一個世紀的實踐，已經被證明是真理的理論。沒有充分的理由是不允許任意“突破”的。為了突破，這位經濟學家提出了三個“區分”：“把工業革命初期的私有制企業與社會主義市場經濟條件下依托企業家才能、優化配置資源的民營企業區分開來；把企業家與資本家區分開來；把企業家才能的特殊貢獻和價值與剝削區分開來。”我認為要區分也不難：但是區分的結果，不會有助于他的劃分。（一）把解放初期的私有制企業與社會主義市場經濟條件下的民營企業區分開來；我國民主革命時代，保留下來的私營企業是“民族資產階級”的企業，是屬于人民內部四個階級之一。到了社會主義革命的階段，是作為人民內部矛盾進行和平改造的。社會主義市場經濟條件下產生的“民營企業”，成分比較復雜。沒有進行過認真的社會調查與分析。現在看來有買辦性質的、民族資產性質的、還有集體企業性質的。他們第一桶金的來源也不同。主要是由全民企業或集體企業私有化而來；資本就是資本，它的起家，不可能光榮，即使是在社會主義條件下。（二）把企業家與資本家區分開來；企業家一般是參加對企業具體經營的人，可以受雇于國家、資本家，也可以由資本家自己擔任；資本家是企業的出資人，可以參與企業管理，也可以不參與管理，但他有權支配企業的產品分配，剝削雇傭工人的剩余價值；資本家是資本的人格化，剝削工人的剩余價值是他唯一的功能，這是不可能改變的事物的本質。（三）把企業家的貢獻和價值與剝削區分開來；根據以上分析，受雇的企業家可以按勞取酬；也可以從資本家手中分一杯羹；身兼投資人與企業家雙重身份的，剝削是因為“出資人”的身份。一句話，資本家的身份是由投資決定的。與經營可有聯系也可以沒有聯系。的確，“企業家不同于資本家，這是兩種不同類型的人，兩種不同類型的職能，不能混為一談。”至于“資本提供者不再是少數人，而是人數眾多、已經社會化的投資者，形成了規模巨大的資本市場”。那就是“集資”的形式，是國家不允許的，資本欺騙群眾的行為，不是正常的投資方式，這里就不討論了。在這里，這位經濟學家描寫的資本家是這樣的可愛：“他們擁有好奇心、遠見、洞察力、冒險、探索、堅忍不拔、組織協調力、執行力等一系列特質，主要職能是組合利用各類資源，或者說是組合資源的資源，是最為稀缺的一種資源。” 而事實上這種“資源”的唯一目的就是：“發財”。他們善于把資本投向“更有效的配置和利用”的地方，用創新的手段取得更大的收益。許家印就是他們典型的代表。于是在美化“資本創業者”的基礎上，他提出了“不再按照所有制劃分企業類型，不再區分國企民企”的荒謬主張。嚴格意義上看，這種主張實際上不僅僅是一個“取消分類”的問題，而且是一個從19世紀以來，提倡以馬克思主義科學的歷史唯物主義世界觀改造世界，倒退回到18世紀的歷史唯心主義世界觀改造世界的問題；也是從馬克思主義的唯物辯證的認識論，倒退回18世紀唯心主義形而上學思想方法去的問題。在我國，國有企業（社會主義全民所有制企業）和民營企業是完全性質不同的兩種企業。國企的生產目的，是國家規定的：為了滿足全國人民不斷增長的物質和文化需要而生產，追求的目的是人民所需要的使用價值；而民營企業的生產目的最典型的：就是如許家印那樣為自己和自己的的家屬發家致富，無節制地從勞動者身上劫取剩余價值（利潤）而生產（或者根本就不進行生產）。撈足財富之后，找一個世界上最合適的國家，享受去；哪怕自己的祖國，洪水滔天。這就是我們當前社會的現實，難道還有誰看不明白嗎？我們可以認為其實他的這個問題的提出，已經否定了他自己提出的理由。為什么這樣說呢？因為他說：“企業是以企業家為核心的組織形式”。我們要問：為什么企業家可以成為企業的核心呢？無非是因為他是企業的“出資人”，為企業提供了“資本”。而勞動力、土地、技術、數據等所謂的生產要素，其實不都是以他的資本購買來用于生產，才成為生產的要素的嗎？可見資本才是這種生產方式的核心。其他所謂的要素，如果沒有資本的購買，根本就不可能成為生產要素。他們的重要性怎么可以與資本混淆呢？如果混淆了，把資本的作用與勞動力、土地、技術、數據等同看待，豈不是，企業家就不能成為企業的核心了嗎？如果資本沒有購買勞動力、土地、技術、數據，我們當然就可以把勞動力、土地、技術、數據看成與資本沒有必然聯系或毫無關系的因素。勞動力是工人的、土地是國家的、技術、數據是技術人員、工程師的。只需要他們參與了生產的實際過程，因而也就只有他們才能參與產出產品的分配。這就是說，不需要資本參與企業的生產過程，生產也是可以進行的。其實這正是社會主義國家公有經濟，最合理的生產方式。這個真理卻被你今天又一次發現和提出了，你的功勞真不小。既然他已經明確了企業是以企業家（這里的“企業家”是資本家的代名詞）為核心的組織形態。那么企業家憑借什么，他可以成為企業的核心呢？不就是因為他為企業提供了資本嗎？而勞動力、土地、技術、數據等生產要素，其實不都是以他的資本購買來用于生產的“要素”嗎？既然是他購買的，當然也就是為他而生產，生產的產品就歸他支配。這不就是資本主義的生產方式嗎？如果不從資本來界定企業的性質，怎么能知道這是誰的企業？這是什么性質的企業？企業的支配權歸誰呢？所以如果不按所有關系，劃分企業性質，我們就可以得出以上沒有資本的參與生產也可以照常進行的結論了。從古代文明社會發展到今天，紛繁復雜的社會現象，千差萬別；社會上人們的爭斗，你死我活，像一團亂麻，眉毛胡子一把抓，沒有重點，找不到“綱”，而綱舉才能目張。怎樣來認識我們今天社會的經濟現象呢？我們認識社會經濟發展客觀規律的武器就是馬克思主義的歷史唯物主義。認為“不再按照所有制劃分企業類型，不再區分國企、民企，改為按規模、行業、技術類型等特性劃分企業，并以這些特性制定相關政策。”那不是重新提倡一團亂麻的思想，來指導經濟的發展嗎？我們要問：這樣的劃分科學嗎？合理嗎？這種劃分當然是反科學的，只是從表面上看問題，而恰恰掩蓋了從本質和實質上看問題的重要性。那什么是生產的本質和實質呢？那就是生產的目的，為誰生產？為誰的利益生產？我們從企業的規模、行業、技術這些指標上能區分出他們是為誰生產？產品歸誰？這樣的根本利益問題嗎？不能吧！特別中國共產黨的政策是階級政策，必須體現勞動者階級的利益。只有這樣才能實現黨的勞動人民“共同富裕”的目標。按所有制劃分企業的類型，就可以區分這類企業生產的產品歸誰？企業的服務對象是誰？才能制定黨對企業的階級政策，才能實現我們國家建設社會主義的根本目標。掩蓋所有制的私有關系，也就是掩蓋剝削，也就是提倡中國走資本主義道路，這就是問題嚴重的實質。劃分企業的綱，也就是生產資料歸誰所有。這不是很清楚的道理嗎？想否定馬克思主義科學的思想方法，倒退到歷史唯心主義的泥潭中去；倒退到形而上學的思維中去；只能使你更加糊涂，找不到北，結果也許偷雞不成蝕把米，連你的核心“資本”也丟了！（2024.1.9）
（來源：昆侖策網【原創】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
?
