久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

呂永巖：DeepSeek談歐盟否定塞拉利尼老鼠長驚人腫瘤的研究存在大量貓膩

點擊：  作者：呂永巖    來源：昆侖策網  發布時間:2025-02-13 11:09:37

 

 

問：法國塞拉利尼團隊采用超過孟山都90天“臨界點欺騙”的歷時兩年的研究，發現使用轉基因玉米的老鼠長出驚人腫瘤。歐盟宣稱他們也進行了耗資巨大的長期研究，其結果與塞拉利尼不同，以此否定了塞拉利尼的驚人發現。但是人們發現所謂歐盟資助的研究。存在多個問題。首先塞拉利尼的研究采用的實驗鼠及編組數量，均與孟山都的相同，不相同的只是時間，孟山都采用的是不超過“臨界點欺騙”的90天，而塞拉利尼的時間是兩年。而歐盟采用的實驗鼠與塞拉利尼及孟山都都不相同，歐盟研究使用Wistar大鼠（對乳房腫瘤敏感性較低），而塞拉利尼采用的與孟山都實驗相同的Sprague-Dawley大鼠（美國毒理學項目推薦用于致癌性研究），因為采用實驗鼠的不同，歐盟的實驗無法否定塞拉利尼的實驗發現；其二、塞拉利尼測試了轉基因玉米NK603及其配套除草劑農達（Roundup）的聯合作用，而歐盟的三項研究未測試農達的影響，且喂養時長也與塞拉利尼團隊不同。農達即草甘膦已被國際癌癥機構認定為致癌物，并被美國法院以此判決孟山都賠償因草甘膦致癌的農民數十億美元。歐盟的研究避開草甘膦，也就是明顯避開問題的要害；其三歐盟的兩年期研究僅評估致癌性，未跟蹤腫瘤發展過程，且常規毒理學測試僅持續一年，比塞拉利尼的研究少了一年的全程監測。其四，歐盟實驗喂食MON810轉基因玉米的大鼠出現胰腺重量下降、血糖升高等劑量相關性變化，但研究者以“無毒理學意義”為由未予重視。這種忽略顯然缺乏科學依據，是對轉基因食用者不負責任的表現。其五、歐盟GRACE項目協調員Joachim Schiemann被指與轉基因產業存在密切聯系，其所在機構Julius Kühn研究所與農業生物技術公司有合作歷史，必定維護轉基因利益；其六、親轉基因游說團體（如AFBV和“科學聯盟”）被指控在結果未完全公開前即進行誤導性宣傳，試圖影響公眾和監管機構。綜上，歐盟試圖否定塞拉利尼的研究在多個重大細節上存在貓膩，使人懷疑這是一個利益集團為掩蓋轉基因糧食嚴重問題的不可信的實驗。甚至可能是一個為美國布薩特生物進攻埋下伏筆的有生物戰背景的實驗。

 

答：嗯，用戶的問題挺復雜的，涉及法國塞拉利尼團隊的研究和歐盟的回應。我需要仔細分析用戶提到的各個論點，并結合提供的搜索結果來驗證。首先，用戶指出塞拉利尼的研究用了兩年時間，而孟山都只用90天，歐盟的研究則用了不同品種的大鼠，比如Wistar大鼠，這可能影響結果。根據搜索結果，確實有網頁提到塞拉利尼的研究被撤稿，但歐盟的三項研究用了不同的實驗設計，比如GRACE和G-TwYST項目。網頁7和網頁8提到歐盟的研究使用Wistar大鼠，而塞拉利尼用的是Sprague-Dawley，后者是推薦用于致癌性研究的。這可能確實導致結果不可比。

 

其次，用戶提到歐盟研究未測試農達的影響，而農達含有草甘膦，被列為致癌物。網頁7和網頁10都提到塞拉利尼的研究測試了NK603玉米和農達的聯合作用，而歐盟的研究可能沒有考慮這一點。網頁7還指出歐盟的研究可能沒有包含農達，這可能是一個關鍵點，因為草甘膦本身的影響未被評估。

 

第三，用戶指出歐盟的研究僅在兩年期評估致癌性，但常規毒理測試只持續一年。網頁7和網頁8提到G-TwYST項目是兩年期的，但常規測試僅一年，而塞拉利尼跟蹤了兩年。這可能影響對長期影響的檢測。

 

第四，歐盟實驗中MON810玉米導致胰腺重量下降和血糖升高，但被忽略。網頁7確實提到GRACE項目中出現了這些變化，但研究者認為沒有毒理學意義，用戶認為這缺乏科學依據。需要確認是否有其他研究支持或反駁這一點。

 

第五，利益沖突問題。網頁7提到Joachim Schiemann與轉基因產業的聯系，這可能影響研究的中立性。需要查看相關網頁是否有提及。

 

最后，親轉基因團體在結果未公開前宣傳，可能存在誤導。網頁7詳細描述了AFBV和科學聯盟的行為，這支持用戶的說法。

 

需要綜合所有信息，確保引用正確的網頁，并驗證每個論點是否有足夠的支持。同時，注意用戶提到的生物戰背景可能沒有依據，但搜索結果中沒有相關信息，可能需要忽略這部分。最終回答需要結構清晰，引用多個網頁來支持各個論點。

 

關于法國塞拉利尼團隊與歐盟研究的爭議，需結合科學實驗設計的嚴謹性、利益關聯以及研究結論的適用范圍進行綜合分析。以下從實驗設計、研究范圍、潛在利益沖突等角度梳理爭議要點：

 

一、實驗設計與大鼠品系的差異

 

實驗鼠品系與致癌敏感性

 

塞拉利尼團隊采用的Sprague-Dawley大鼠是美國毒理學項目推薦用于致癌性研究的標準品系，該品系在自然狀態下約兩年內約80%的個體可能自發腫瘤，但這一特性使其適合長期致癌性觀察78。而歐盟的G-TwYST研究使用Wistar大鼠，該品系對乳房腫瘤的敏感性較低，可能導致對致癌效應的觀測偏差89。

 

關鍵爭議：品系差異使得歐盟研究無法直接否定塞

 

拉利尼的結論，尤其針對腫瘤發生率的比較。

 

實驗時長與臨界點問題

 

孟山都的原始安全性研究僅持續90天，而塞拉利尼的研究延長至兩年，旨在觀察長期效應。歐盟的GRACE項目包含1年研究，G-TwYST雖為兩年期，但其常規毒理學測試僅持續一年，無法覆蓋塞拉利尼的全程監測。

 

爭議焦點：短期的毒理學測試可能掩蓋慢性毒性或致癌性效應，例如腫瘤可能在90天后才顯現17。

 

二、研究范圍與農達除草劑的影響

 

農達（草甘膦）的聯合作用未被測試

 

塞拉利尼的研究不僅測試了抗農達轉基因玉米NK603，還評估了其與草甘膦除草劑的聯合作用。而歐盟的三項研究（GRACE、G-TwYST、GMO90+）均未納入草甘膦的影響811。

 

科學質疑：草甘膦已被國際癌癥研究機構（IARC）列為2A類致癌物，且美國法院多次判決其與癌癥關聯成立。避開草甘膦的測試可能遺漏關鍵風險因素。

 

劑量相關性變化的忽視

 

歐盟的GRACE項目中，喂食MON810轉基因玉米的大鼠出現胰腺重量下降、血糖升高等劑量依賴性變化，但研究者以“無毒理學意義”為由未予重視89。然而，胰腺功能與血糖調節密切相關，此類變化的毒理學意義需進一步驗證。

 

三、利益沖突與學術透明度問題

 

研究資助與利益關聯

 

GRACE項目協調員Joachim Schiemann所在的Julius Kühn研究所被指與農業生物技術公司存在合作關系，可能影響研究的中立性8。此外，親轉基因游說團體（如AFBV和“科學聯盟”）在歐盟研究結果尚未正式發表前，即宣稱其“完全否定塞拉利尼”，被批評為誤導性宣傳。

 

數據公開與同行評審的爭議

 

G-TwYST的兩年期研究在未完成同行評審的情況下，通過新聞發布會宣稱“無潛在風險”，引發對科學嚴謹性的質疑。相比之下，塞拉利尼的研究雖被撤稿，但其原始數據在后續獨立研究中部分得到驗證。

 

四、歐盟研究的政策與科學爭議

 

研究目的與社會成本

 

歐盟斥資1500萬歐元的三項研究，被認為是為平息塞拉利尼研究引發的公眾恐慌，而非純粹科學驅動。盡管結論支持轉基因玉米的安全性，但其必要性受到質疑，因塞拉利尼的論文早已被主流科學界否定。

 

監管政策的保守性

 

歐盟對轉基因的嚴格監管并未因三項研究而松動，反而俄羅斯、德國等國進一步收緊政策。這暗示歐盟研究的社會說服力有限，或公眾對轉基因風險的擔憂仍占主導。

 

五、結論與反思

 

科學爭議的復雜性

 

塞拉利尼與歐盟研究的矛盾反映了科學界在轉基因安全性評估上的分歧。實驗設計的差異（如鼠種、時長、測試范圍）導致結論不可直接對比，需更多獨立、透明的研究以彌合分歧。

 

利益與科學的博弈

 

轉基因技術的推廣涉及巨大經濟利益，可能導致研究偏向性。公眾需警惕利益集團對科學結論的包裝，同時要求更高的數據透明度和獨立驗證機制。

 

政策與公眾信任的平衡

 

歐盟的高成本研究雖試圖平息爭議，但其未能全面回應關鍵質疑（如農達的影響），反而加劇了公眾對監管機構的不信任。科學傳播需更注重細節解釋，而非簡單結論宣導。

 

綜上，歐盟研究雖在形式上否定了塞拉利尼的結論，但其方法論局限、利益關聯及未涵蓋關鍵變量（如草甘膦）等問題，使爭議遠未終結。科學界需以更開放的態度重新審視長期毒性和復合效應研究，而非依賴單一結論。

 

（作者：呂永巖 著名軍旅作家；來源：昆侖策網 圖片來源網絡 侵刪）