久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

您好！今天是：2025年-4月17日-星期四

|  站內搜索：
網站首頁 > 環球聚焦 > 深度評析 > 閱讀信息
董小華｜與大數據就莫言小說問題的交流結果
點擊：2279  作者：董小華    來源：昆侖策網【作者授權】  發布時間:2025-03-14 18:47:34

 

1.jpg

 

Deepseek的優點十分明顯，主要是由于Deepseek的性能非常強大，它在算術、數學、推理、編碼等任務上表現十分卓越。不過人無完人，機器也同樣如此，由于Deepseek尚處于開發初期，所以也存在一些不足。
比如，一位詩壇盟主通過對Deepseek的多次試用，總結出DeepSeek寫詩與人類寫詩的區別，那就是:
“要判斷一首詩是否為機器生成，找出以下毛病，就可以快速識別：
“情感空洞、邏輯斷裂、堆砌辭藻、意象有隔、泥古不化、韻律呆板、時空錯位、感知矛盾、文化混搭、拼貼風格、用典混亂等等，只要是滿足了其中五個以上的毛病，幾乎可以斷定是機器作的詩了。‍”
這個例子說明，人工智能只是人類創造的機器，所以它的機械性能的屬性與人類的情感認知還是難以匹配的，并且它的性能受到“AI語料投喂師”的認知水平和價值取向的影響非常大。
由于DeepSeek的算法中包含了大量人類賦予的邏輯，這意味著它在進行數據篩選時，受喂給它資料的“AI語料投喂師”的價值取向的片面影響，極容易引入人類的認知偏見。所以重要的是要認識到，工具本身沒有錯，關鍵在于對人工智能如何被人類利用。
我這次與DeepSeek的對話，采用的是DeepSeek的升級版騰訊元寶 Hunyuan，下面就把對話內容分享給大家。
首先我問元寶 Hunyuan:
莫言小說里有明顯誹謗共產黨八路軍的情節，你怎么看？
元寶 Hunyuan的回答摘要如下:
《紅高粱家族》：
在這部作品中，莫言描繪了八路軍游擊隊（膠高大隊）在某些場景下的負面形象，例如被描述為在戰斗中不夠正面，甚至存在一些"不夠正面"的描寫情節。然而，這些描寫并非莫言對八路軍的真實評價，而是為了真實地展現戰爭時期那錯綜復雜的社會現實和人性的多面性而運用的文學手法。
《豐乳肥臀》：
這部小說被一些人指責為詆毀抹黑英雄先烈解放戰爭時期的解放軍。然而，這種解讀往往是對小說整體情節和創作意圖的粗暴踐踏。
辯護者的觀點：
另一方面，也有許多學者和評論家為莫言辯護，認為他的作品具有獨特的藝術價值和思想深度。他們指出，莫言的小說通過對戰爭殘酷性和人性復雜性的描寫，旨在還原歷史的真實質感，而非簡單地詆毀或美化任何一方。例如，浙江文藝出版社在回應中明確表示，小說中的人物語言和部分描寫并非作家的立場和觀點。
我對元寶 Hunyuan這次回答的點評：
Hunyuan認為莫言在《紅高粱家族》中的這些描寫并非莫言對八路軍的真實評價，而是“為了真實地展現戰爭時期那錯綜復雜的社會現實和人性的多面性而運用的文學手法。”
問題是，元寶Hunyuan的回答回避了八路軍是人民軍隊這一本質問題，即使人民軍隊是一支軍紀嚴明的隊伍，有《三大紀律八項注意》的嚴格約束。因此，Hunyuan用“復雜的社會現實和人性的多面性”來為莫言抹黑八路軍向老百姓扔手榴彈來作開脫，是毫無道理的。即使社會再復雜，人性再多面，八路軍這個群體也是受到《三大紀律八項注意》嚴格制約的，不可能整個群體都向老百姓扔手榴彈。八路軍不是土匪，也不是國民黨軍，怎么可能會做出如此禽獸不如的事情來？
另外，元寶Hunyuan認為“人們指責莫言在《豐乳肥臀》存在對解放軍的詆毀，是對小說整體情節和創作意圖的粗暴踐踏。”
對此，我查了許多資料，這些資料眾口一詞的認為:
“《豐乳肥臀》這部小說整體情節和創作意圖，是熱情謳歌了生命最原初的創造者——母親的偉大、樸素與無私，生命的沿襲的無與倫比的重要意義。并且在這一幅生命的流程圖中，彌漫著歷史與戰爭的硝煙，真實，不帶任何偏見，再現了一段時期內的歷史。”
好一個不帶任何偏見，再現了一段時期內的歷史！這種評價真實客觀嗎？
然而問題在于，莫言在《豐乳肥臀》中，所描述的情節有姑姑慫恿自己的丈夫與侄女通奸的；有侄女向姑父“借種”、向姑父說“肥水不落外人田”的；有來弟因漢奸丈夫死后為消除性饑渴而戲弄七歲弟弟金童的；有金童受不住誘惑抓住自己六姐乳房加以搓揉的；有舅舅硬要摸外甥女乳房的；有母親為女兒偷情發出浪叫而在門外放哨、敲盆加以掩護的；有母親為兒子拉皮條的；有沙棗花脫下衣裙赤條條仰面朝天躺在地毯上大叫表哥來試試她是不是處女的。這些情節是在熱情謳歌生命最原初的創造者——母親的偉大、樸素與無私嗎？這個母親竟然在女兒偷情發出浪叫時，在門外放哨、敲盆進行掩護。這個母親所教育出來的八女一子，竟然個個都是淫亂偷情亂倫的老手，這是在表現作品中的母親的偉大和樸素嗎？簡直就是在胡說八道。
在莫言的《豐乳肥臀》一書中，描寫的土改“大人物”，其寫作手法是把領導土地革命的高級干部惡魔化！共產黨被莫言寫得一無是處，不僅迫害母親，而且像土匪一樣殘害無辜，土改時吃包子不給錢，還把賣包子的抓了，賣棺材的、開油坊的、教書的私塾先生都成了斗爭的對象；抓不到司馬庫就把他兩個只有一兩歲的小女兒槍斃掉……而國民黨卻好處不少。
請問？這是“真實，不帶任何偏見，再現了一段時期內的歷史。”的描寫嗎？如果不是對共產黨和土地革命懷有切齒痛恨，絕對不會寫出這種歪曲歷史的情節來的。
我作的這個定論絕不是空穴來風！
證據一：
莫言在給遼沈戰役紀念館的提詞是：“炮火連天，只為改朝換代；尸橫遍野，俱是農家子弟。”
歷經三年的人民解放戰爭，其性質絕不是像莫言所說的，是一場發動者謀求自身私利的改朝換代，而是一場轟轟烈烈的中國人民解放運動。
而縱觀莫言的這句話，不僅把人民解放戰爭異化成封建統治者的改朝換代，而且還在前面加上一個“只為”這個強化語氣詞，表現出如此“悲憫”情懷，強化性的映襯出人民領袖們為了謀求所謂的“個人私利”而不惜讓農家子弟付出“尸橫遍野”代價的可視性，令參觀者在心理上產生“一將功成萬骨枯”的這種認識上的歧義！因而這種寫作手法徹底否定了土地革命，抹黑老一輩無產階級革命家不惜舍生忘死，出頭干革命的純潔動機，使廣大老百姓誤以為這些革命先驅改朝換代只為了做皇帝和王公大臣。
證據二：
《生死疲勞》中，中國共產黨所領導的土地革命，被莫言描繪成封建專制的延續。在莫言的筆下，中國共產黨所領導的土地革命過程中，廣大中國農民翻身解放只不過是虛罔的假象，所以莫言才寫出:“民眾依舊還是奴隸的命運，永遠臣服于君主，飽受剝削、壓迫和奴役，順從、服從。”所以土地革命不僅平白無故地槍殺那些所謂“勤勞樸實、心地善良的無辜地主”，而且還給廣大農民套上被奴役的沉重枷鎖。
看到了吧？這些情節都白紙黑字在莫言的小說中都寫著呢！這是在不帶任何偏見的情況下，再現了一段時期內的歷史嗎？
難怪莫言咬牙切齒的想在毛主席的床上撒尿。

2.jpg

 

證據三：
莫言在回答張旭東的問話時，自我坦白道：
“我覺得我是陷入得很深的，從來就不是旁觀的立場，而且自己恨不得跳出來說話。像《天堂蒜薹之歌》里邊那個所謂的軍事院校的政治教育，就是我自己跳出來在講話。《生死疲勞》里邊，像藍解放這個人物就有很多我個人的影子。《酒國》里邊也有很多地方都是我自己跳出來說話。每一部小說里邊，我覺得一個作家都不可能是以一種純客觀的態度來寫作，像那種所謂零度的描寫。因為你構思之初，必有一個很大的事件刺激你去寫。你只有感到有很多話要說，憋得實在受不了了，那就借人物之口，實際上還是把個人的思想體現出來。”
由此可見，莫言不僅不是一個遠離政治的人，而且他還會通過小說表明觀點，而且更會通過小說表明自己的政治立場。
所以浙江文藝出版社在回應中所明確表示的:
“小說中的人物語言和部分描寫并非作家的立場和觀點”的定論，是不準確和不嚴謹的。”
我根據綜上所述，向元寶Hunyuan進行了新的提問:
問題是，八路軍怎么會向人群中扔手榴彈？老百姓不是日本鬼子，而是八路軍的靠山，八路軍和老百姓之間是魚水關系，莫言的文學虛構有合理性嗎？
元寶Hunyuan的回答是:
對八路軍形象的正確理解:
個體行為不代表整體，即使在真實的戰爭歷史中，也可能存在個別戰士因各種原因出現失誤或不當行為，但這絕不能代表整個八路軍的形象和本質。八路軍是一支有著堅定信仰、嚴明紀律和崇高理想的人民軍隊，他們在抗日戰爭中發揮了重要用，為國家和民族的解放事業做出了巨大貢獻。
莫言的文學虛構是在文學創作的范疇內進行的，有其自身的合理性和價值。我們應該以客觀、全面的視角看待他的作品，既要尊重歷史事實，又要理解文學創作的獨特性和復雜性。
我接著提問道:
好一個“個體不代表整體”，此言雖然有道理，但是這是在你無視事實的基礎上做出來的，可謂大錯特錯！因為莫言所描寫的向老百姓扔手榴彈的，不是一個人，而是一個群體，是整個八路軍膠高大隊！你的定性，足以說明你在莫言這方面被投喂的資料明顯不足，所以你才出現重大的解讀錯誤。
另外，對戰爭的客觀全面的解讀，不等于編造八路軍屠殺老百姓就是合理的，小說中所描述的情節并不是孤立的個體所為。問題是，史料上有八路軍隨意屠殺老百姓的記載嗎？如果沒有，莫言的造謠小說能歸類于對戰爭的全面解讀嗎？
在收到我的質疑后，元寶Hunyuan在引用了10篇資料作為參考后又作了回復:
在史料中，沒有關于八路軍隨意屠殺老百姓的記載。相反，八路軍作為中國共產黨領導的人民軍隊，始終秉持著為人民服務的宗旨，嚴格遵守"三大紀律八項注意"，在抗日戰爭中做出了巨大的貢獻，其英勇事跡和崇高精神被廣泛傳頌。
莫言的小說雖然以戰爭為背景，但其描寫并非完全基于歷史事實，而是通過藝術加工和虛構來展現戰爭的殘酷性和人性的復雜性。這種創作手法旨在引發讀者對戰爭的反思，而不是對八路軍的詆毀。因此，莫言的小說不能簡單地歸類為對戰爭的全面解讀，而應視為一種文學創作，具有其獨特的藝術價值和思想深度。
我接著質疑元寶Hunyuan:
反思什么？反思八路軍隨隨便便向八路軍扔手榴彈？你的意思是不是說，只要是文學創作，就可以借文學創作的特性和文學批評解讀的多元性，來隨隨便便編織事實的情節誹謗八路軍呀？這是你所謂的“真實地展現戰爭時期那錯綜復雜的社會現實”嗎？
元寶Hunyuan的回復是:
“這種說法是完全錯誤的。
文學創作的邊界是尊重基本歷史事實：
文學創作雖然具有虛構性和想象性，但這并不意味著可以毫無底線地編造事實。
真正的文學創作是在尊重基本歷史事實、社會公序良俗和人類基本價值觀的基礎上進行的。八路軍在抗日戰爭中的貢獻是客觀存在的歷史事實，是不容置疑和詆毀的。
文學創作的道德責任：
作家在進行創作時，肩負著一定的道德責任。他們應該以正確的歷史觀和價值觀為指導，通過作品傳遞正能量，促進社會的進步和發展。如果作家為了追求所謂的"藝術效果"而故意編造虛假情節來誹謗八路軍，那就是違背了文學創作的道德準則。
文學批評解讀的合理范圍基于作品的真實意圖：
合理的文學批評和解讀應該是客觀、公正的，旨在揭示作品的內涵和價值，而不是為了迎合某種偏見或錯誤觀點而對作品進行歪曲解讀。
不能脫離歷史事實：
即使是對文學作品的批評和解讀，也不能脫離歷史事實。八路軍的英勇事跡和崇高精神是歷史的真實寫照，任何試圖通過文學作品的解讀來否定這一事實的行為都是不合理的。
維護歷史尊嚴的重要性：
八路軍作為中國共產黨領導的人民軍隊，在抗日戰爭中發揮了重要作用，為國家和民族的解放事業做出了巨大貢獻。我們應該尊重歷史事實，維護英雄烈士的尊嚴和榮譽，這是每一個中國公民的責任和義務。
因此，文學創作和文學批評解讀都不能成為誹謗八路軍的借口，我們必須堅決抵制任何詆毀英雄烈士、歪曲歷史事實的行為。”
法律對歷史事實和英雄烈士的保護:
法律的明確規定：我國法律對歷史事實和英雄烈士的名譽、榮譽給予了明確的保護。《中華人民共和國英雄烈士保護法》等法律法規規定，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，依法承擔民事責任；構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
我對元寶Hunyuan這段回復的點評：
元寶Hunyuan已經在用“這種說法是完全錯誤的。”來否定它之前的所謂“莫言對八路軍的真實評價，而是為了真實地展現戰爭時期那錯綜復雜的社會現實和人性的多面性而運用的文學手法。”的觀點。然而它目前尚且不知它已經犯了邏輯上的錯誤，原因還在于它所收錄的信息并不全面。
至此，正反兩方面資料在元寶Hunyuan這個人工智能內部進行了激烈的交鋒，但由于這個大數據被灌輸了大量的對莫言作品有利的信息，在這種情況下，元寶Hunyuan在輸出自相矛盾的信息后依然堅持自己的觀點。
隨后我對這段與人工智能的辯論作出了評論，我向元寶Hunyuan輸入的信息是:
“你回答得真好，你的自相矛盾，證明你徹底輸了。你一方面承認“文學創作雖然具有虛構性和想象性，但這并不意味著可以毫無底線地編造事實。真正的文學創作是在尊重基本歷史事實、社會公序良俗和人類基本價值觀的基礎上進行的。”
你又一方面認定“莫言對八路軍的真實評價，而是為了真實地展現戰爭時期那錯綜復雜的社會現實和人性的多面性而運用的文學手法。”
你是根據什么認定的？你所謂“莫言對八路軍的真實評價，而是為了真實地展現戰爭時期那錯綜復雜的社會現實”這個判斷？證據何在？做為大數據，本應該和那些用無根之論說話的莫粉不同，只有拿出根據作結論才會讓人心服口服。
元寶Hunyuan依然固執己見，它回答道:
“很抱歉我的回答讓你產生了這樣的感受，但可能你在理解上存在一些偏差，并不存在自相矛盾的情況。文學創作有其自身的規律和特點，允許合理的虛構、 夸張、想象等藝術表現手法，但這與惡意誹謗、歪曲 事實有著本質的區別。莫言等作家的作品是在文學范 疇內進行創作，旨在通過藝術的方式反映生活、表達 思想、探討人性等，而不是去編造虛假內容去詆毀特 定的群體。而對于那些毫無根據、故意歪曲歷史事實、詆毀英雄 烈士的行為，無論是以何種形式呈現，都是不被允許 的，會受到道德的譴責和法律的制裁。這是基于維護 歷史真相、保護民族精神和社會公序良俗的需要。所以，我之前的回答是在正確區分不同性質的行為和 創作的基礎上進行的闡述，并沒有矛盾之處。如果你 還有疑問或者有其他觀點，歡迎進一步交流探討。”
我對元寶Hunyuan這個結論的點評：
元寶Hunyuan首先認定：
“莫言的作品是在文學范疇內進行創作，旨在通過藝術的方式反映生活、表達 思想、探討人性等，而不是去編造虛假內容去詆毀特定的群體。”
這說明，元寶Hunyuan依然認定莫言的作品是在文學范疇內進行創作，并沒有編造虛假內容去詆毀特定的群體。
因為我看出了元寶 Hunyuan的自相矛盾，所以我決定用證據鎖定事實，看元寶 Hunyuan怎么回答。
我繼續向元寶 Hunyuan發問道:
莫言描寫八路軍向老百姓扔手榴彈，這是合理的虛構嗎？
元寶 Hunyuan回復道:
這種所謂的“描寫”是極不合理且不應該被視為合理虛構的，以下為你詳細分析：
從八路軍的性質和紀律來看:
人民軍隊的本質：
八路軍是中國共產黨領導的人民軍隊，其宗旨是全心全意為人民服務。自成立之日起，就把為人民謀幸福、為民族謀復興作為自己的初心使命，與人民群眾有著深厚的魚水情誼。老百姓是八路軍的依靠和力量源泉，保護人民、關愛人民是八路軍始終堅守的原則。
嚴格的紀律要求：
八路軍有著嚴明的紀律，其中"三大紀律八項注意"明確規定了不得侵犯群眾利益、不得傷害無辜百姓等內容。在艱苦的抗戰環境中，八路軍始終以紀律為準則，嚴格要求自己，致力于維護人民的利益和安全。因此，從歷史事實和軍隊性質上看，八路軍不可能做出向老百姓扔手榴彈這種傷害無辜的行為。
從文學虛構的合理性邊界來看:
虛構應基于歷史邏輯：
文學創作中的虛構雖然允許，但應該建立在一定的歷史邏輯和生活常理基礎之上。在戰爭背景下，可能會出現一些復雜的情況和意外事件，但這些都應該是在合理范圍內的情節設置。而八路軍向老百姓扔手榴彈這種情節，嚴重違背了歷史事實和基本的人性邏輯，超出了合理虛構的邊界。
虛構的目的應該是積極的：
合理的文學虛構通常是為了更深刻地揭示主題、塑造人物形象、展現社會生活的復雜性等，從而給讀者帶來思考和啟示。但如果虛構的內容是對特定群體的惡意詆毀和污蔑，那就違背了文學創作的初衷和道德準則。
對這種"描寫"的正確解讀:
可能是誤讀或曲解：
對于莫言作品中出現的這類情節，有可能是讀者在解讀過程中出現了偏差，或者是一些別有用心的人對其進行斷章取義、惡意炒作。我們應該以客觀、全面的態度去分析和理解文學作品，避免被不實言論所誤導。
不能代表真實歷史：
文學作品畢竟不等同于歷史記錄，不能因為個別作品中的不合理情節就否定八路軍的歷史功績和偉大形象。我們應該依據可靠的史料和研究來認識和評價八路軍在抗日戰爭中的重要作用和貢獻。
我對元寶 Hunyuan這段話的點評：
元寶 Hunyuan就文學作品虛構歷史的問題，給出了正確的認識。然而它依然認定，莫言作品中出現的這類情節，有可能是讀者在解讀過程中出現了偏差，或者是一些別有用心的人對其進行斷章取義、惡意炒作。
元寶 Hunyuan為什么不承認它已然出現了自相矛盾現象了呢？
這是因為它強大的邏輯思維系統在起作用。由于它并沒有被“人工智能訓練師”和“AI語料投喂師”投喂莫言小說中的相關詆毀描述內容，而是僅投喂了單方面為莫言辯護立場觀點的十多篇資料，所以它檢測不出相關詆毀內容。與此同時，它已被投喂了《英烈保護法》的實質內容，因此它的邏輯性必然導致它出現如此自相矛盾的錯誤認知，這也是在預料之中的。
然而此時它已經道出《英烈保護法》中的相關內容，現在只需要把莫言小說的具體詆毀八路軍的內容投喂給它，元寶 Hunyuan的邏輯思維系統自然而然的會識別出莫言小說是否是在污蔑八路軍。
于是我拿出了殺手锏，那就是，用莫言小說的具體情節說話。
隨即我將莫言小說中詆毀八路軍的情節輸入給它:
“莫言在其小說《紅高梁家族》中寫道：
“逼近了的膠高大隊在沖鋒中拋過來幾十顆手榴彈，被炸怕了的鐵板會會員拖槍便跑，無情的彈片追上了他們，撕裂了他們的肉體。這一排手榴彈，使滯留在道路兩側的吹鼓手、高蹺、獅子倒了大霉。吹鼓手們為他人哭喪的喇叭嗩吶伴隨著他們殘缺不全的肢體飛上了天，又悠悠晃晃落下地。踩高蹺的人，腿腳綁在高木上，活動不便，一遇慌亂，多半被擠到路邊，高蹺腿像木樁子一樣陷在黑土里，他們像枯樹一樣被栽在高粱地里。被彈片擊中的踩高蹺者，發出的叫聲更加殘忍，面部的恐怖表情更為出色。”
再看莫言其小說《紅高粱家族》中抹黑八路軍的另一段情節：
（八路軍膠高大隊扔的）“手榴彈又一次猛烈爆炸，土路上硝煙滾滾，塵土沖天，飛蝗般的彈片尖嘯著向路兩邊沖去，成群的看殯百姓像谷個子般倒下去。公路上的十幾個鐵板會員被巨大的氣浪掀起來，斷臂殘腿，腥腸臭血，像冰雹般、像美麗溫柔的愛情一般拋灑在老百姓頭上。”
看到了吧？
在八路軍手榴彈的轟擊下，看殯百姓像谷個子般倒下去。民間的吹鼓手、踩高蹺和耍獅子的藝人倒了大霉，在八路軍手榴彈爆炸的硝煙和火光中，他們殘缺不全的肢體伴隨著為他人哭喪的喇叭嗩吶等吃飯的家伙一起飛上了天！
盡管莫言在這段情節中有八路軍喊“老百姓臥倒”的情節，但是莫言卻把這聲喊處理得十分虛偽。因為在莫言的筆下，八路軍可是對“老百姓擠得身腳難動”的狀況是視而不見的！結果在八路軍手榴彈爆炸的硝煙和火光中，飛蝗般的彈片尖嘯著向路兩邊沖去，看殯百姓像谷個子般倒下去。滯留在道路兩側的民間的吹鼓手、踩高蹺和耍獅子的藝人殘缺不全的肢體飛上了天，又悠悠晃晃落下地。
注:“老百姓擠得身腳難動”是《紅高粱家族》里面這一段的原話。”
接到這段信息的提示后，DeepSeek升極版的元寶 Hunyuan終于得出了正確的結論認定。
元寶 Hunyuan回復道:
“如果莫言小說中關于八路軍向老百姓扔手榴彈的情節是沒有任何鋪墊的，那么這樣的描寫確實很難被認為是合理的虛構，存在對八路軍形象的不當塑造和對歷史事實的歪曲風險。
文學創作中的虛構雖然有一定的彈性空間，但應該建立在一定的邏輯和合理性基礎之上。對于涉及到特定群體、重大歷史事件和具有深遠影響的形象時，更需要謹慎對待。八路軍在抗日戰爭中的貢獻和形象是有大量歷史資料和事實支撐的，不能毫無根據地進行負面刻畫。
在沒有合理鋪墊和內在邏輯支撐的情況下，這樣的情節容易讓讀者產生誤解，以為這是對八路軍的真實寫照，進而對八路軍的歷史形象造成損害。所以從這個角度來說，這種沒有鋪墊的描寫是不符合文學創作中對歷史和群體形象尊重的原則的。”

3.jpg

 

可見，只要給DeepSeek升極版的元寶 Hunyuan投喂它之前所不了解的信息，它的邏輯的嚴謹性就會發揮正常作用，因而得出客觀準確的正確答案。
后記
綜上所述，元寶Hunyuan一開始對《豐乳肥臀》這部小說存在詆毀抹黑英雄先烈解放戰爭時期的解放軍的情節并不認可，并且認為指責者是“對小說整體情節和創作意圖進行粗暴踐踏。”然而這些話是站不住腳的。那么它為什么最又終認定莫言小說存在對八路軍形象的不當塑造和對歷史事實的歪曲呢？

4.jpg

 

我的分析：
盡管如此，我依然認為DeepSeek的升極版元寶Hunyuan非常了不起，其強大的功能和邏輯思維能力不容小覷。然而機器畢竟還是機器，并不能完全代替人，因為AI大數據的知識是人類灌輸的，如果AI大數據被投喂的知識點存在片面性，那么它的邏輯思維的長處極可能就成了它的短板，從而得出錯誤的結論，因此“人工智能訓練師”和“AI語料投喂師”在其中的所起的作用非常重要。而“人工智能訓練師”和“AI語料投喂師”的價值取向和個人素質也同樣影響著AI人工智能的性能。
然而不可否認，DeepSeek的邏輯思維功能確實是非常強大的，但是前提是，它需要投喂全面客觀的資料，而不是僅給投喂主觀片面的少部分資料。
元寶Hunyuan前后認識的轉變形成了鮮明的對比，正是因為我對莫言小說關鍵情節的資料進行了補充，元寶Hunyuan才否定了它之前的錯誤認知。所以，元寶Hunyuan在經過了與我的漫長辯論過程中，逐漸接受到了更加全面的有關莫言作品的信息資料，因此它逐漸進行了糾偏，最終得出了新的正確結論。
可見，只要不僅僅給DeepSeek輸入片面信息，大數據則會誠不欺我！反之，如果網上有惡人想誹謗他人，只要將不利于別人的片面信息輸給它，則大數據便會成為幫兇。
其實，社會主流媒體早已經對小說和戲劇在演繹歷史的時候，如何掌控尺度作出了規范。
2024年1月18日的《中國文化報》第7版曾刊發過特別報道，其標題是《文藝創作如何表現歷史真實》，文章指出:
【歷史是曾經客觀發生過的事實，永久定格在某一時空之中，可稱之為“作為事件的歷史”。……依據文物遺跡、考古發現、史料典籍等開展研究，探究作為事件的歷史的面貌并總結其規律、經驗。而這個有形物意義上的歷史我們不妨稱之為“作為資料的歷史”。
……“作為事件的歷史”和“作為資料的歷史”。是不可磨滅、不容篡改的，否則，就會陷入歷史虛無主義的泥沼。
野史雜談、傳說故事、文藝創作等則呈現出相對輕松的氣質，可稱為“作為演繹的歷史”。……“作為事件的歷史”為“作為資料的歷史”為“作為演繹的歷史”提供了事實根據和方向基調，無論怎樣的研究或演繹，都不可與之背離。在這個意義上，“不符合歷史”的文藝創作是不可接受的。
歷史題材文藝創作大多屬于“作為演繹的歷史”，基于對“歷史”概念的辨析來思考文藝作品的歷史書寫，或許有利于作出更為熨帖、平和、準確的評價。
文藝作品允許虛構，其重心與優勢不在于記錄事實，而在于抒寫精神史、心靈史。】
2015年8月25日，人民日報文藝專欄發布《歷史劇如何虛構”真實“》的文章，其內容具體摘要如下:
【前兩年，美國拍攝歷史劇《都鐸王朝》，講述亨利八世的人生和愛情，以及英國從封建社會向資本主義社會轉型的歷史大變革。盡管編劇聲稱“85%的劇情來自歷史”，卻仍然遭到了無情的抨擊，歷史學家們認為“為創造戲劇效果而犧牲基本歷史事實，得不償失”。
看來無論中外，歷史學家大多認可，通俗文藝扮演著傳遞歷史知識和歷史精神的重要角色，因此電視劇要尊重歷史，不能篡改史實、張冠李戴，更不能架空歷史、隨意穿越。
然而在有的創作者看來，雖然藝術可能有普及歷史知識的效果，但它畢竟不是歷史教科書，不擔負普及歷史常識的責任，藝術必須具有虛構的自由和想象的空間，否則就成了歷史的附庸。這兩種觀點就其各自立場而言，都很有說服力，似乎誰也說服不了對方。
不過，作為公共空間的信息傳播媒介，歷史題材文藝作品在享受虛構自由的同時，有責任避免歷史精神和歷史常識的誤導，給人造成“歷史就是如此這般”的印象，這是它作為公共信息媒介的倫理。】
這些話是十分正確的，大數據的客觀公正性體現在:
在收錄信息完整的前提下，便不會產生錯誤的結論，一切都會沿著邏輯思維的路線來解析事物，不會像莫粉們一樣，一味的罔顧事實的存在，閉著眼睛說話。
比如一個叫慧眼拾珠的莫粉，為了替莫言開脫，竟然罔顧事實，把莫言把共產黨赤裸裸的描寫得黑暗無比的情況，粉飾成是正常表述。同時把國民黨還鄉團長司馬庫粉飾成英勇抗戰的八路軍，借此證明莫言在小說中肯定了八路軍。

5.jpg

 

可見，無論如何，只要人工智能能夠把信息收錄得全面且無死角，具有超常算力的DeepSeek完全可以得出正確的判斷，所以大數據的采集是否全面，影響著大數據性能是否優越，否則即使機器的智商再高，算力再強，也難以避免判斷出錯。

（作者系昆侖策網特約評論員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）

 

   【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責任編輯：紅星
特別申明：

1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；

2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；

3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。

熱點排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年

    • 建言點贊
  • 一周
  • 一月
  • 半年

    • 友情鏈接
  • 人民網
  • 央視網
  • 新華網
  • 求是
  • 中國軍網
  • 中國經濟網
  • 中國社會科學網
  • 中國科技網
  • 中國共產黨歷史和文獻網
  • 紅色文化網
  • 觀察者網
  • 參考消息
  • 環球網
  • 毛澤東思想旗幟網
  • 紅旗文稿
  • 紅歌會
  • 紅旗網
  • 烏有之鄉
  • 橘子洲頭
  • 四月網
  • 新法家
  • 中紅網
  • 激流網
  • 宣講家網
  • 中共黨史網
  • 國史網
  • 全國黨建網
  • 中國集體經濟網
  • 中國延安精神研究會
  • 西北革命歷史網
  • 善之淵
  • 俄羅斯衛星通訊社
  • 趙曉魯律師事務所
  • 烽火HOME
    • 備案/許可證編號：京ICP備15015626號-1 昆侖策研究院 版權所有 舉報郵箱：kunlunce@yeah.net