亚洲精品日韩,欧美综合视频,九九色视频

徐實：P2P成批“爆雷”的啟示——金融體系必須為社會主義建設服務

點擊：作者：徐實來源：觀察者網(wǎng) 發(fā)布時間:2018-08-09 08:59:22

1.webp (7).jpg

　　2018年6月以來，P2P平臺成批“爆雷”。哪怕按照保守的估計，2個多月來的涉案金額也達到了4000億元人民幣以上。數(shù)十萬個家庭，一夜之間由所謂“中產(chǎn)”變成“金融難民”。歷史證明——改革需要科學理論的指引，庸俗經(jīng)濟學不僅沒有推動社會進步，反而給普通百姓帶來了深重災難。不懂科學社會主義的人，哪里有資格空談什么“改革”。

1.webp (8).jpg

　　隨著中國經(jīng)濟體量的迅速增大，中國金融市場再也不是世界范圍內(nèi)的“小角色”。進入2018年，中國銀行的市值總量已經(jīng)超過美國銀行的2倍；A股總市值約60萬億元，也接近紐交所總市值的40%。中國金融市場體量的增加，意味著對金融體制建設水平提出了更高的要求。打個形象的比方，小雜貨店和大型連鎖超市對管理體系的要求肯定不同，體量越大，對管理水平的要求就越高。當下應當如何構(gòu)建為社會主義建設服務的金融體系？不妨借用黨的十八大報告中的一句話：“既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路”。

　　老路和邪路

　　封閉僵化的老路，是否定金融對于資源配置的積極作用。歷史上的計劃經(jīng)濟是按照蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學的架構(gòu)來運行的，而蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學在金融領(lǐng)域是空白。蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學完全否定金融市場配置資源的意義，由政府直接行使資源配置的職能。

　　在工業(yè)化剛起步、資本稀缺的時期，中央計劃經(jīng)濟的資源配置效率尚可接受；但是當產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復雜化、資本不再稀缺之后，資源配置效率可就成問題了：

　　第一，信息不對稱性導致資源配置的結(jié)果不是最優(yōu)的，說得更通俗一些，就是國家計劃中沒有充分考慮到的因素挺多。

　　第二，由于國營企業(yè)可以伸手要錢、存在“預算軟約束”，卻沒有必要的破產(chǎn)清算機制，導致效益長期很差的企業(yè)構(gòu)成嚴重的財政負擔。

　　第三，由于缺乏直接投資渠道，數(shù)量巨大的居民存款只能存在國家銀行里面，難以靈活發(fā)揮作用，實質(zhì)上構(gòu)成了資產(chǎn)閑置。正如鄧小平同志所說，計劃經(jīng)濟下的銀行不是真正的銀行，而是金庫、貨幣發(fā)行公司。

　　由此可見，不重視金融的老路，是想走都走不回去了。當前的社會主義建設，客觀上需要科學合理的金融體系作為助力。

　　改旗易幟的邪路，則是完全無視金融的負面作用，打著“與國際接軌”的旗號盲目鼓吹金融自由化。資本主義的金融體系有其固有弊端，金融資本以套利為唯一導向，并不在乎金融活動是否真正幫助生產(chǎn)力的發(fā)展。這種弊端在2008年金融危機中淋漓盡致地暴露出來：這場金融危機源于美國的次貸危機，華爾街的金融機構(gòu)將次級房貸等垃圾債務包裝為五花八門的證券和理財產(chǎn)品，鼓勵大眾購買、其實是讓全民接盤。待到金融危機爆發(fā)前夕，虛擬經(jīng)濟已經(jīng)與實體經(jīng)濟的運行嚴重脫節(jié)，大量金融資本在虛擬經(jīng)濟中循環(huán)套利，并沒有成為實體經(jīng)濟中企業(yè)的運營資金。

　　以美國為代表的所謂“現(xiàn)代金融體系”是不折不扣的邪路，它僅對極少數(shù)金融資產(chǎn)階級有利，而公眾則是被定期收割的韭菜。2008年金融危機導致許多美國公眾的401K退休金賬戶余額遭到“腰斬”。就在舉國上下哀鴻遍野之時，美國政府還要動用納稅人的錢來救濟“大到不能倒”的金融機構(gòu)。更具諷刺意味的是，當年華爾街各大金融機構(gòu)慶幸劫后余生之時，照樣給高管發(fā)放花紅——這可真是典型的劫貧濟富。

　　老路不管用，邪路很可惡，它們都不可能是當今中國的選項。為社會主義建設服務的金融體系，必須走出一條符合國情的新路。

　　金融活動是一分為二的

　　為社會主義建設服務的金融體系，應該明確以下基本原則：

　　以發(fā)展生產(chǎn)力為根本目的。為社會主義建設服務的金融體系的意義在于靈活配置資源、發(fā)展生產(chǎn)力。只有為發(fā)展生產(chǎn)力而開展的金融活動才是必要的、合理的。無益于發(fā)展生產(chǎn)力的金融活動則是金融政策、金融監(jiān)管必須防范的對象。

　　國家和廣大人民的利益高于私人資本的利益。國家允許私人資本在金融市場適當獲利，但是當私人資本的利益與國家和廣大人民的利益產(chǎn)生沖突時，國家必須出手干預、先禮后兵——這就是孫中山所說的“節(jié)制資本”。為社會主義建設服務的金融體系，在價值取向上與處處維護私人資本的資本主義金融體系有著本質(zhì)不同，不可能做到完全“接軌”。“金融創(chuàng)新”絕不意味著私人資本想干啥就干啥。

　　辯證唯物主義認為，事物都是一分為二的，金融活動當然也不例外。金融活動對生產(chǎn)力的影響，既有建設性的一面，也有破壞性的一面。

　　建設性的金融活動，本質(zhì)上是幫助實體經(jīng)濟中真正從事生產(chǎn)的企業(yè)解決融資問題，使得企業(yè)可以獲得充裕的資金用于研發(fā)、制造、并購等與再生產(chǎn)相關(guān)的活動。改革開放以來，建設性的金融活動已成功地幫助許多國有企業(yè)實現(xiàn)融資，為國企的改革和進一步發(fā)展提供了巨大助力。

　　比較成功的案例是香港的“紅籌股”，即具有中資背景、并于海外注冊及在香港上市的公司。從1993年至1997年6月底，紅籌股公司通過首次發(fā)行及增資配股籌集的資金為115.5億美元。1997 年上半年，香港股票市場的總籌資額約為1433億港元，其中，紅籌股占了23.8％[1]。這些資金在當年顯得體量巨大，順利解決了大型國企面臨的資金問題，推動它們向市場化轉(zhuǎn)型。時至今日，紅籌股公司都已成為各自所在行業(yè)的翹楚，名字也耳熟能詳，例如中國移動、中國聯(lián)通、華潤醫(yī)藥、中國海洋石油、招商局港口等等[2]。

　　破壞性的金融活動，扮演的往往是將資金與實體經(jīng)濟割裂，甚至從實體經(jīng)濟中抽出的角色。例如，在19世紀末、20世紀初的法國，壟斷資本家將大量資本以借貸的形式輸往國外，中小資產(chǎn)階級則將資金存入銀行或購買債券。法國形成一個龐大的的靠剪息票為生的食利階層，到第一次世界大戰(zhàn)前夕總計達200 萬人以上，連同家屬約500 萬人[3]——這和時下某些“小資”鼓吹的“依靠被動收入獲得財務自由”是不是很相似？太陽底下沒有新鮮事。

　　列寧將當時的法國稱為“高利貸帝國主義”。法國向國外的資本輸出絕大部分不是生產(chǎn)性的投資，而是借貸資本，包括給外國政府的財政貸款，或者購買有外國政府財政擔保的債券。在法國金融資本家看來，坐等吃外國政府的利息實在是太省心、太舒服了，像沙俄這樣的大國，政府違約的風險并不高。以致里昂信貸銀行、巴黎國民貼現(xiàn)銀行、興業(yè)銀行、工商信貸銀行等大銀行專心對外放貸，而逐漸減少對法國工業(yè)企業(yè)的投資，甚至不愿提供中長期貸款。法國金融活動的腐朽，使得法國的工業(yè)企業(yè)不得不依靠自身積累來解決資金問題，對法國本土的工業(yè)發(fā)展非常不利。

　　《白毛女》的故事則是舊社會華北農(nóng)村高利貸的縮影。以黃世仁為代表的放貸人不事生產(chǎn)，卻通過高利貸榨干了貧農(nóng)的絕大部分收入。以楊白勞為代表的貧農(nóng)連維持基本的生存都做不到，哪會有資金購買農(nóng)具、牲畜或開展養(yǎng)殖？放貸人客觀上將資金從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中抽出，對農(nóng)業(yè)發(fā)展造成了毀滅性打擊。

　　時下有些人盲目鼓吹發(fā)展金融，只談金融是如何“高大上”，卻閉口不談金融畸形發(fā)展對生產(chǎn)力造成的破壞。這樣的人，不是傻就是壞。從歷史經(jīng)驗來看，金融的畸形發(fā)展會提升企業(yè)的融資成本：在金融泡沫破裂之前，循環(huán)套利會在虛擬經(jīng)濟內(nèi)部造就一段時間的高收益率。而這段時間對于實體經(jīng)濟中的企業(yè)來說，恰恰是非常難熬的——要想融資，就得承諾比虛擬經(jīng)濟更高的收益率，而這非常困難、甚至不可能；可是如果不做出、或者無法履行提供超高收益率的承諾，企業(yè)甚至融不到資；于是金融資本更不愿意向?qū)嶓w經(jīng)濟注資，繼續(xù)留在虛擬經(jīng)濟中循環(huán)套利，直至金融泡沫最后破裂。房地產(chǎn)業(yè)（不是建筑業(yè)）的畸形發(fā)展，已經(jīng)在多個國家和地區(qū)印證了上述情形。

　　頂層設計，堵疏結(jié)合

　　正因為金融活動是一分為二的，國家對于金融體系和金融監(jiān)管應有必要的頂層設計。頂層設計的目的是趨利避害，充分發(fā)揮金融活動的建設性作用，并且特異性地抑制金融活動的破壞性作用。

　　說到金融改革，許多人的習慣性思維仍是“與國際接軌”，先看看西方國家、特別是美國有什么樣的金融環(huán)境、金融產(chǎn)品——真可謂“亂花漸欲迷人眼”，最終迷失了自我。如前文所述，西方國家的金融體系不合理的地方多得是，而且完全以私人資本獲利為價值導向，并不符合社會主義建設的價值取向和實際需要。

　　大道至簡，金融改革應該用“奧卡姆剃刀”除去繁瑣的思維，回歸一個簡單的判斷標準：調(diào)整金融政策所促生的金融活動和金融產(chǎn)品，是否有利于發(fā)展生產(chǎn)力？是否有利于真正從事生產(chǎn)的企業(yè)以較低成本獲得融資？

　　如果答案是肯定的，那么金融改革的方向就是對的。如果答案是否定的，那么金融改革一定出現(xiàn)了偏差、錯誤。

　　構(gòu)建為社會主義建設服務的金融體系，在操作層面上應當體現(xiàn)為堵疏結(jié)合：國家從全局戰(zhàn)略出發(fā)進行頂層設計，堵住對不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的資本流向，鼓勵資本流入對發(fā)展生產(chǎn)力最有意義的領(lǐng)域。

　　堵住擾亂社會秩序的源頭

　　堵，是為了防止私人資本驅(qū)動金融畸形發(fā)展、對生產(chǎn)力的發(fā)展乃至社會穩(wěn)定造成破壞性影響。某些金融活動起到的是擾亂社會秩序的作用，以下幾個方向應當堅決堵住：

　　無授信機制的互聯(lián)網(wǎng)消費金融

　　應堅決停止發(fā)展以網(wǎng)貸平臺為代表的互聯(lián)網(wǎng)消費金融。商業(yè)銀行的消費金融（如信用卡業(yè)務）建立在嚴格的信用審查制度之上，信用額度與個人收支狀況有著科學的比例關(guān)系。與商業(yè)銀行相反，許多經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)消費金融的企業(yè)完全沒有授信機制。它們兜售的這類消費金融，本質(zhì)就是利用某些低收入群眾的貪欲，誘使他們寅吃卯糧——這些人并沒有穩(wěn)定增加收入的有效手段，卻習慣于透支自己的消費能力，最后在不知不覺中淪為當代楊白勞，被金融資本恣意吸血。

　　前一段時間引爆網(wǎng)絡輿情的“裸貸”事件已經(jīng)足以說明問題。某些女大學生一時貪心不假，但這更反映出了金融監(jiān)管的缺失——金融監(jiān)管的目的就是保護弱者，允許這種吸血的網(wǎng)貸平臺存在，本來就是個巨大的錯誤.

1.webp (9).jpg

　　消費金融頂多短期內(nèi)拉動個人消費，而長期來看甚至會抑制個人消費——債臺高筑的低收入群體，大多數(shù)收入都用來還本付息，哪里還有閑錢去消費？消費金融并不向從事生產(chǎn)的企業(yè)注資，對產(chǎn)業(yè)升級毫無意義。

　　2018年4月，互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領(lǐng)導小組下發(fā)《關(guān)于加大通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理業(yè)務整治力度及開展驗收工作的通知》，明確規(guī)定，未取得金融牌照不得從事互聯(lián)網(wǎng)資管業(yè)務。這算是亡羊補牢，為無授信機制的互聯(lián)網(wǎng)消費金融的野蠻生長踩了一腳剎車。

　　高利貸活動

　　國家應嚴格禁止任何形式的高利貸活動，重新制訂高利貸入刑的司法解釋。促使民間借貸全面轉(zhuǎn)向公開、透明、受監(jiān)管的平臺。

　　需要特別指出的是，民間借貸不等同于高利貸。某些人以“為民間借貸提供更多空間”為借口，鼓吹給高利貸活動“松綁”，這種論調(diào)純屬禍國殃民。民間借貸在歷史上長期存在，也有其客觀合理性——農(nóng)村居民為了蓋房子向親戚朋友借點錢，過去和現(xiàn)在都很常見。而高利貸則是畸形發(fā)展的民間借貸，對生產(chǎn)力起到的是破壞性作用。依照最高人民法院2015年的司法解釋，年利率36%以上的高利貸是無效的。那么放貸人要想完全收回高利貸的本息，肯定不會走法律程序，而一定會通過威脅乃至控制債務人的方式強行索取非法債務——這便大大助長了基層社會的黑社會活動，發(fā)生于2017年4月的山東聊城“辱母殺人案”的背景就是黑社會代為索取高利貸。

　　因此，國家應該通過嚴格的立法和執(zhí)法，將正常的民間借貸與高利貸做徹底的切割。正常的民間借貸要規(guī)范化，在規(guī)范化的前提下國家才能保護債權(quán)人的合理權(quán)益，例如加強法院執(zhí)行力度，應用人工智能識別債務人擁有的銀行賬戶，不動產(chǎn)及其他有價資產(chǎn)，以智能算法自動強制執(zhí)行（既然已有人工智能查稅的先例，搞強制執(zhí)行并不遙遠）。規(guī)范民間借貸活動其實有利于降低小額借貸的實際融資成本。

　　此外，對于換個馬甲重新出現(xiàn)的高利貸，應當堅決予以封殺。金融監(jiān)管的職能，本來就是將金融風險與普通公眾隔離開來。正因為普通公眾承擔金融風險的能力極為有限，所以許多國家才建立了“特許投資人”制度，規(guī)定收入和財產(chǎn)總量低于一定額度的普通公眾不能參與某些投資。在一段時間內(nèi)，中國政府確實忽略了金融監(jiān)管——如果政府不去主動識別金融風險、承擔起“防火墻”的責任，難道要把識別金融風險的責任交給六七十歲的老人和女大學生嗎？

　　由于一段時期內(nèi)監(jiān)管的缺失，P2P平臺涌現(xiàn)出“E租寶”、“易乾寶”等著名龐氏騙局。涉案金額在百億元人民幣以上的P2P平臺有十幾家，1億元人民幣以上的則不可勝數(shù)。

　　出于維護金融秩序和基層社會穩(wěn)定的需要，必須對高利貸長期采取高壓政策、嚴厲打擊。國家和廣大人民的利益高于私人資本的利益，是為社會主義建設服務的金融體系的基本價值取向，這一點既不能動搖、也不允許質(zhì)疑。

　　很少受到監(jiān)管的金融活動和金融產(chǎn)品

　　信托基金等金融產(chǎn)品，歷史上一度很少受到監(jiān)管。導致許多資金進入房地產(chǎn)市場炒作，房價高漲造成城市居民的嚴重負擔，也推高了企業(yè)的運營成本，這當然不利于發(fā)展生產(chǎn)力。我國移動支付發(fā)展很快，但是由于一開始繞開了銀行清算體系，客觀上為洗錢等非法金融活動提供了空間。

　　國家應當進一步擴大金融監(jiān)管的范圍，原則上保證所有金融活動、金融產(chǎn)品都有對口的監(jiān)管機構(gòu)，金融監(jiān)管不應存在“死角”和“盲區(qū)”。2017年11月，國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會成立；2018年3月，原銀監(jiān)會、原保監(jiān)會合并成為中國銀行保險監(jiān)督管理委員會，由此終結(jié)了此前“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管模式。

　　2017年8月，中國人民銀行支付結(jié)算司要求各銀行和支付機構(gòu)于2017年10月15日前完成接入非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡支付清算平臺（即“網(wǎng)聯(lián)平臺”），以及業(yè)務遷移相關(guān)準備工作；自2018年6月30日起，支付機構(gòu)受理的涉及銀行賬戶網(wǎng)絡支付業(yè)務全部通過網(wǎng)聯(lián)平臺處理。網(wǎng)聯(lián)平臺既有力地支持了移動支付，又將其納入了監(jiān)管范圍，清算系統(tǒng)則堵住了洗錢等非法金融活動的口子。

　　以上這些都是歷史性的進步，有助于使金融監(jiān)管擴大范圍，增強力度。

　　疏通產(chǎn)業(yè)升級的血管

　　疏，是為了充分調(diào)動社會資本存量，把握投資機遇，有效地支持實體經(jīng)濟的發(fā)展。需要特別指出：在構(gòu)建為社會主義建設服務的金融體系的過程中，國有金融機構(gòu)和國有資本應發(fā)揮重要作用。

　　在資本主義制度下，完全圍繞資本邏輯運行的金融體系存在諸多問題。例如，銀行業(yè)存在“晴天送傘，雨天收傘”的悖論：從商業(yè)銀行的立場來看，貸款給收支狀況很好的企業(yè)風險最低，但是這樣的企業(yè)往往不需要貸款——從企業(yè)的立場來看，無論是依靠營收從內(nèi)部積累資金，還是直接從股市融資，可能都是更好的選項。迫切需要技術(shù)升級的企業(yè)才真有資金的需求，但是由于技術(shù)升級客觀上存在開發(fā)周期，回款周期不會太快，商業(yè)銀行不見得喜歡發(fā)放貸款。為社會主義建設服務的金融體系既然以發(fā)展生產(chǎn)力為根本目的，那就應當靈活利用市場機制，并且克服私人資本的固有缺陷。

　　如何有效引導資本流向?qū)嶓w經(jīng)濟？除了給房地產(chǎn)降溫、嚴控對區(qū)塊鏈貨幣等虛擬經(jīng)濟概念的炒作之外，還要保證投資實體經(jīng)濟有利可圖。下面談一些可操作性較強的具體方法。

　　1）鼓勵創(chuàng)業(yè)風險投資參與產(chǎn)業(yè)升級，增強創(chuàng)投機構(gòu)的專業(yè)性。

　　中國經(jīng)濟正面臨產(chǎn)業(yè)升級，逆水行舟不進則退。而高端產(chǎn)業(yè)的技術(shù)開發(fā)客觀上需要大量資金。僅以生物制藥行業(yè)為例，2018年前2個月，全球創(chuàng)投機構(gòu)就已經(jīng)完成了28億美元對生物公司的投資，比2013年全年還要多[4]。

　　美國布魯金斯學會對高端產(chǎn)業(yè)的定義有2個標準：一是產(chǎn)業(yè)中每個工人的研發(fā)支出超過450美元；二是產(chǎn)業(yè)中獲得STEM（科學、技術(shù)、工程和數(shù)學）學位的人數(shù)必須高于美國平均水平，或者在本行業(yè)中所占份額高達21%。同時符合上述兩個標準的行業(yè)才能被認定為是高端產(chǎn)業(yè)[5]。據(jù)上述標準，美國的高端產(chǎn)業(yè)有50個，其中35個屬于高端制造業(yè)，12個屬于與高端制造業(yè)密切相關(guān)的服務業(yè)（例如軟件出版業(yè)，無線電信運營業(yè)等等），剩下3個屬于能源行業(yè)。如果中國要在所有50個高端產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)對美國的趕超，所需的研發(fā)資金的體量將極為巨大。

　　截至 2015 年底，全國創(chuàng)投機構(gòu)投資高新技術(shù)企業(yè)項目數(shù) 8047 項，占比 46.3%；累計投資金額為 3361.2 億元，其中投資高新技術(shù)企業(yè)金額 1493.1 億元，占比 44.4%[6]。這個投資體量與未來產(chǎn)業(yè)升級的需求相比，只能算是毛毛雨。因此，當前應當鼓勵更多的資本流入實體經(jīng)濟、支持產(chǎn)業(yè)升級.

　　打鐵還需自身硬。創(chuàng)投機構(gòu)要想有效地參與到產(chǎn)業(yè)升級中來，自身就要熟悉高端產(chǎn)業(yè)，這就涉及一個投資專業(yè)性的問題。就整體而言，我國創(chuàng)投機構(gòu)目前的專業(yè)性水平仍然不高。有些“萬金油”的投資機構(gòu)，什么行業(yè)的項目都想染指，典型的例子就是徐小平的真格基金。從2007年到2016年10月，真格基金總共投資項目375個，包括電子商務、文化娛樂、汽車交通、醫(yī)療健康、房產(chǎn)服務等五花八門的行業(yè)。任何投資團隊的知識存量和專業(yè)素養(yǎng)客觀上都是有限的，如果什么行業(yè)的項目都做，就會導致什么項目都做不精。至2016年10月，真格基金總共退出項目13個，投資項目退出率為3.5%[7]——這種業(yè)績放在業(yè)內(nèi)是非常糟糕的。創(chuàng)投機構(gòu)中表現(xiàn)較好的達晨創(chuàng)投，退出率為26.49%[8]，高下立判。

　　以發(fā)展的眼光來看，“萬金油”式的低端投資機構(gòu)遲早被淘汰，而真正在產(chǎn)業(yè)升級中大有可為的，應該是高度專業(yè)化、專注于某一個領(lǐng)域或者某幾個相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)投機構(gòu)。國家應當出臺相關(guān)政策鼓勵民間資本成立或參與創(chuàng)投機構(gòu)，并且通過政策引導增強創(chuàng)投機構(gòu)的專業(yè)性。可以采取的具體措施包括：

　　降低成立和運營創(chuàng)投機構(gòu)的制度成本，鼓勵民間資本的積極參與。對于專門投資高端產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)投機構(gòu)，降低資本利得稅的稅率。這將使得“萬金油”式的低端投資機構(gòu)顯得毫無優(yōu)勢，被市場加速淘汰。對于擁有博士以上學位的、任職于創(chuàng)投機構(gòu)的專家，配套一定人才政策。這等于鼓勵更多高端人才加入創(chuàng)投機構(gòu)的專業(yè)團隊，提高投資的專業(yè)性。國家應該建立高端投資專家的培養(yǎng)機制。例如，從國企和研究機構(gòu)遴選同時具備碩士以上學歷和豐富工作經(jīng)驗的優(yōu)秀人才，經(jīng)過專業(yè)培訓后輸送到有國資背景的創(chuàng)投機構(gòu)。2015 年上半年，創(chuàng)投機構(gòu)新增資本募集總量 1420.9 億元，按照資金來源的所有制性質(zhì)劃分，政府及國有資金占比 35.3%[6]。隨著各級政府對高端產(chǎn)業(yè)的重視程度不斷提升，政府及國有資本在創(chuàng)投領(lǐng)域已占據(jù)重要地位，多數(shù)省份、省會城市甚至國家級開發(fā)區(qū)，都成立了國資背景的創(chuàng)投機構(gòu)。然而許多國資創(chuàng)投機構(gòu)的專業(yè)程度很低，對高端產(chǎn)業(yè)的項目缺乏鑒別能力，要么抱著大量資金不敢投出去，要么只敢追在其他創(chuàng)投機構(gòu)后面跟投項目。建立高端投資專家的培養(yǎng)機制，正是為了填補國資創(chuàng)投機構(gòu)的人才洼地，切實提高國有資本的利用效率。

　　2）政策性金融向民間資本開放，以國有資本引導民間資本的流向。

　　通過政策性金融助力產(chǎn)業(yè)升級的具體手段是成立與高端產(chǎn)業(yè)對口的新型產(chǎn)業(yè)投資基金。作為一種金融創(chuàng)新，新型產(chǎn)業(yè)投資基金應該具備以下特點：

　　公開募集資金。以往的產(chǎn)業(yè)投資基金多為私募股權(quán)投資基金，而新型產(chǎn)業(yè)投資基金的本質(zhì)為公司化經(jīng)營的公募股權(quán)投資基金，社會公眾可以自由購買。籌集的資金將用于投資未上市企業(yè)，投資期限為3-7年。國資入股。國有資本將首先入股新型產(chǎn)業(yè)投資基金，而且占股比例不宜太低，大于等于30%的比例可能比較合適。積極參與被投資企業(yè)的投后管理。如前文所述，國家應該建立高端投資專家的培養(yǎng)機制，幫助新型產(chǎn)業(yè)投資基金建立高水平的專業(yè)化管理團隊，通過積極的投后管理提高項目成功的概率、保障投資人的利益。

　　上述構(gòu)想大有深意，新型產(chǎn)業(yè)投資基金的特點，其實正對應著當前經(jīng)濟形勢的特點。

　　公開募集資金，是為了給公眾儲蓄提供新的投資渠道。自2008年國際金融危機以來，公眾其實缺乏可靠的直接投資渠道：銀行利率很低，想跑贏通脹率都困難；股市表現(xiàn)不穩(wěn)定，以致近十幾年來多數(shù)散戶沒掙到什么錢，甚至淪為被割的“韭菜”；于是稍有積蓄的公眾，通過買房來達到對抗通脹、財產(chǎn)保值的目的。然而房地產(chǎn)開發(fā)熱潮已經(jīng)過去了，現(xiàn)在國家明確提出：房子是用來住的，不是用來炒的。在雄安、海南這些近期被確立為重點開發(fā)對象的地區(qū)，政府首先做的事情就是凍結(jié)房地產(chǎn)交易。投資房產(chǎn)這條路，很快也就要向?qū)Χ鄶?shù)公眾關(guān)閉了。

　　存量巨大的公眾儲蓄，總得有地方去吧？P2P網(wǎng)貸平臺能夠隨隨便便圈錢幾十億、上百億元，足以說明問題。中年人由于上有老下有小，經(jīng)濟負擔很重。很多人是由中年步入老年的時候才有一些積蓄。然而這個時期，也是多數(shù)人的學習能力和分析判斷能力走下坡路的時候，再加上客觀存在的信息不對稱，多數(shù)公眾并不適合直接參與復雜程度很高的投資項目。

　　新型產(chǎn)業(yè)投資基金則恰好解決了這一問題，將公眾儲蓄巨大的存量與產(chǎn)業(yè)升級巨大的資金需求對接起來。與“中國制造2025”相關(guān)的高端制造業(yè)需要巨額研發(fā)資金，僅以芯片行業(yè)的16nm光刻生產(chǎn)線為例，耗資可達百億美元數(shù)量級。新型產(chǎn)業(yè)投資基金正好將零散的公眾儲蓄聚沙成塔，實現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)升級輸血的目的。

　　國資入股，起到的是多方面的作用。

　　第一，國資入股等于提供實質(zhì)上的國家信用背書，雖然產(chǎn)業(yè)投資基金的風險顯著高于銀行的理財產(chǎn)品，但是國資入股意味著國家將高度重視基金的健康發(fā)展，絕不會只管生不管養(yǎng)。這有助于大大提高公眾的投資信心，有利于募集大體量的資金。

　　第二，國資入股等于擴大了國有資本的支配范圍。以一部分國資帶動更多民間資本參與產(chǎn)業(yè)升級，兼具乘數(shù)效應和風險分散化的作用。這比全靠財政掏腰包要劃算多了，可謂事半功倍。

　　第三，國資入股有利于保障產(chǎn)業(yè)投資基金的長期健康發(fā)展。國資作為基金發(fā)起人和事實上的大股東，可以名正言順地選派專家，為新型產(chǎn)業(yè)投資基金配備專業(yè)化管理團隊。管理團隊也會保證投資方向符合國家戰(zhàn)略，并且進行適當?shù)娘L險控制。

　　新型產(chǎn)業(yè)投資基金的投資期限較長（3-7年），但是國資入股可以對沖一部分風險；一旦產(chǎn)業(yè)升級成功，參與其中的公眾可以與“國家隊”分享巨大的紅利。相對于其他民間投資途徑而言，公開募集的新型產(chǎn)業(yè)投資基金可能還是個不錯的選項。

　　結(jié) 語

　　金融改革的方向不是什么“與國際接軌”，而是為社會主義建設服務。金融體系應當以發(fā)展生產(chǎn)力為根本目的，以國家和廣大人民的利益為基本價值取向。金融體系沒有現(xiàn)成的樣板參考，應當走出一條符合國情的新路。

　　國家金融監(jiān)管機構(gòu)應當承擔起更多更大的責任，將金融體制的頂層設計落到實處，疏堵結(jié)合：既要遏制擾亂社會秩序的金融活動，又要積極引導資本的流向、積極支持當前的產(chǎn)業(yè)升級。

參考資料：

[1]MBA智庫：http://wiki.mbalib.com/wiki/紅籌股

[2]維基百科：https://zh.m.wikipedia.org/wiki/恒生香港中資企業(yè)指數(shù)

[3]MBA智庫：http://wiki.mbalib.com/wiki/高利貸帝國主義

[4]福布斯雜志：https://www.forbes.com/sites/matthewherper/2018/03/05/in-two-months-biotech-startups-raised-more-money-than-in-all-of-2013/amp/

[5]上海情報服務平臺：http://www.istis.sh.cn/list/list.aspx?id=8600

[6]中華人民共和國科技部：http://www.most.gov.cn/kjbgz/201709/P020170906315017505184.pdf

[7]投資界：http://pe.pedaily.cn/201612/20161222407079.shtml