久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

說白了，“市場(chǎng)出清”就是通過經(jīng)濟(jì)危機(jī)的暴力方式重新洗牌，從而讓過去的繁榮歸零。問題在于，這恰恰是很多現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為必須避免，而且也是市場(chǎng)自己能夠避免的后果?？墒敲鎸?duì)日益嚴(yán)重的過剩產(chǎn)能和過高的杠桿率，要避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)爆發(fā)危機(jī)，對(duì)不起，那就只好人為制造一次規(guī)?；?ldquo;出清”，一次可控的自覺的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也就是“三去”：去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿。這或許就是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的真諦所在。所以在我看來，雖然在堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的方向上，“新供給學(xué)派”與“真正的改革者”是一致的，但二者還是存在著如下區(qū)別：是“讓市場(chǎng)自動(dòng)出清”呢，還是讓政府在“市場(chǎng)出清”中也出演一個(gè)角色？其實(shí)，問題不在于什么是“真正的改革”，而是在于我們能否“只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是不要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)”？在馬克思主義看來，不管你是誰，只要選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么你就得面對(duì)具有必然性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。至于你是選擇“真正的改革”，還是選擇“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的傳統(tǒng)做法，都不會(huì)改變“以暴力方式實(shí)現(xiàn)供求統(tǒng)一”的邏輯。換言之，“市場(chǎng)出清”也好，“行政干預(yù)”也罷，只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其結(jié)果都是“以暴力實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系的暫時(shí)統(tǒng)一”。

對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)，通常的解讀是：“通過創(chuàng)新，提升并增加有效供給”。在這個(gè)解讀之外，我有必要補(bǔ)充一個(gè)馬克思主義的解讀：“通過人為制造可控危機(jī)的辦法，從而化解危機(jī)”。面對(duì)有關(guān)市場(chǎng)自動(dòng)出清的呼吁，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)究竟在何種程度上能夠認(rèn)可并展開“只能炸掉”之類的暴力去產(chǎn)能呢？對(duì)于一個(gè)有著近14億人口的大國(guó)來說，這與其是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的純理論問題，不如說是一個(gè)事關(guān)民生且關(guān)乎執(zhí)政基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)問題。在我看來，有政府參與的“市場(chǎng)出清”恰恰是中國(guó)特色社會(huì)主義的題中之義。道理很簡(jiǎn)單：有政府參與的“市場(chǎng)出清”比沒有政府參與的市場(chǎng)出清，無疑要理性得多。

就目前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新變化而言，經(jīng)濟(jì)政策著力點(diǎn)從著重于供給側(cè)轉(zhuǎn)向需求側(cè)，或已成為未來的趨勢(shì)。就此而言，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得人們進(jìn)一步總結(jié)。在我看來，這位先生對(duì)供給側(cè)改革效果的負(fù)面評(píng)價(jià)是否客觀，可以進(jìn)一步討論。但是，如果認(rèn)為沒有政府參與的“市場(chǎng)出清”才是供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的唯一選項(xiàng)，那么我料定供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的順利推進(jìn)將會(huì)障礙重重。

三、政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

在這個(gè)論壇上，另一位重要官員的發(fā)言被冠以如下標(biāo)題：“很多金融機(jī)構(gòu)用政治正確代替市場(chǎng)規(guī)律，減政才能夠大規(guī)模減稅”。把“政治正確”與“市場(chǎng)規(guī)律”對(duì)立起來，好像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政治全然無關(guān)。這樣的看法顯然值得商榷。馬克思主義早就科學(xué)地揭示了政治與經(jīng)濟(jì)是相互依存的關(guān)系，誰也離不開誰。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，市場(chǎng)規(guī)律本身就是這個(gè)社會(huì)的“政治正確”，所謂“用政治正確代替市場(chǎng)規(guī)律”的說法，其實(shí)是一個(gè)偽命題。所以，十八大以來的中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)：沒有離開經(jīng)濟(jì)的政治，也沒有離開政治的經(jīng)濟(jì)。把市場(chǎng)規(guī)律與政治正確對(duì)立起來，如果不是幼稚，那就是揣著明白裝糊涂。

其實(shí)，即使是這位先生所倡言的改革，也依然離不開政治。他說：“在讓市場(chǎng)決定資源配置的新時(shí)代，僅僅是‘簡(jiǎn)化’這種簡(jiǎn)政放權(quán)還不夠，需要同步地推進(jìn)減政減權(quán)減稅減費(fèi)的改革。”“簡(jiǎn)政放權(quán)”與“政治”是什么關(guān)系？“減政減權(quán)減稅減費(fèi)”與“政治”是什么關(guān)系？這是眾所周知的常識(shí)。本來，“減政減權(quán)減稅減費(fèi)”與“政治”之間的關(guān)系是明擺著的事實(shí)，可有人卻視而不見。所以，對(duì)于其中的政治，有必要做一些分析。這位先生倡言的改革，關(guān)注點(diǎn)集中在“減政減權(quán)減稅減費(fèi)”上面，這與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“減法”邏輯是一致的。但是我以為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的“減法”只不過是具體做法而已，怎么減？減什么？與政治大有關(guān)系。什么關(guān)系？在“做減法”的背后，其實(shí)是有立場(chǎng)選擇的：是以資本的利益為導(dǎo)向，還是以廣大勞動(dòng)人民的立場(chǎng)為導(dǎo)向？換言之，是以資本的利益為取舍，還是以人民為中心？這就是“講政治”！

一旦說到“政治”，一旦明確“立場(chǎng)”，有人或許會(huì)質(zhì)疑：“難道資本的利益與勞動(dòng)的利益不共戴天嗎？”在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本的利益與勞動(dòng)的利益是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體。辯證地看，在資本與勞動(dòng)的關(guān)系中，二者的利益或有交集，也有一致的地方。然而，資本與勞動(dòng)之間的矛盾沖突是客觀存在的事實(shí)，二者的利益畢竟不能混為一談。也就是說，資本的利益并不能涵蓋人民的利益。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯下，簡(jiǎn)政放權(quán)，減政減權(quán)減稅減費(fèi)的改革當(dāng)然必要，但是我認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著眼點(diǎn)不能僅僅是為了資本的“減政減權(quán)減稅減費(fèi)”，因?yàn)檫@些“減法”雖然能為社會(huì)減負(fù)，但主要還是為資本減負(fù)，而不是為廣大勞動(dòng)者減負(fù)；這些減法的目的主要還是提升資本的利潤(rùn)率，而不是提升廣大勞動(dòng)者的消費(fèi)能力。如果真正站在人民的立場(chǎng)上，那么，“做減法”就更應(yīng)該發(fā)展公益教育、公共醫(yī)療，并提升社保水平和勞動(dòng)者的消費(fèi)能力，而不僅僅是為資本減負(fù)。更何況，如果沒有大眾需求的認(rèn)可和支撐，不論怎樣“減政減權(quán)減稅減費(fèi)”，提升資本利潤(rùn)率的“減法”都只能是事倍功半。

習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持辯證法的兩點(diǎn)論。就供給側(cè)結(jié)構(gòu)而言，改革的著力點(diǎn)既要“做減法”（去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿），也要“做加法”甚至“做乘法”（補(bǔ)短板）。在這個(gè)問題上，大家已形成基本共識(shí)。問題的關(guān)鍵是，短板究竟在哪里？有一種很有影響的說法認(rèn)為，短板是馬桶蓋（國(guó)人海淘馬桶蓋），是資本利潤(rùn)率太低，是社會(huì)各個(gè)階層的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重。我認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)各個(gè)階層的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的確過重。但是，負(fù)擔(dān)過重的根源和癥結(jié)，不在于馬桶蓋的質(zhì)量低劣，不在于資本的利潤(rùn)太低，而在于人民大眾的教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)和養(yǎng)老。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的要義不是消極等待“市場(chǎng)出清”，不是僅僅從資本的立場(chǎng)出發(fā)去“做減法”，而是必須為廣大勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)“做減法”。具體來講，當(dāng)務(wù)之急，政府應(yīng)當(dāng)在供求兩端做好兩件事：

第一件事：就供給側(cè)而言，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)與其把眼光聚焦在馬桶蓋上，與其殫精竭慮地為資本做減法，不如把著力點(diǎn)用在人民大眾的教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)和養(yǎng)老上。比如，房地產(chǎn)的供給結(jié)構(gòu)如何優(yōu)化？除了被動(dòng)的限購(gòu)以外，現(xiàn)在的決策空間基本被鎖定在市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的窠臼而不能自拔，已經(jīng)束手無策。其實(shí)，如果加入政府的元素和能量，供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的“加減乘除”可以大有作為，未必就只能任由“市場(chǎng)自發(fā)出清”了事。在當(dāng)代資本主義發(fā)展歷史上，很少有不被房地產(chǎn)給綁架了的國(guó)家經(jīng)濟(jì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)也有“成也房地產(chǎn)，敗也房地產(chǎn)”的說法。但是，德國(guó)的低房?jī)r(jià)和新加坡的組屋，卻提供了值得思考的經(jīng)驗(yàn)。這些國(guó)家為什么沒有出現(xiàn)房地產(chǎn)綁架經(jīng)濟(jì)的情況？其中的道理很簡(jiǎn)單：房地產(chǎn)不能任由市場(chǎng)說了算。各國(guó)當(dāng)然有各自的國(guó)情，但只要符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的經(jīng)驗(yàn)，我們就應(yīng)當(dāng)借鑒——關(guān)鍵是如何把惡性膨脹的房地產(chǎn)泡沫變得無利可圖。在我看來，有些地方公租房改革的效果事半功倍，為什么就不能在全國(guó)推廣？好的做法不在于它是否符合經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，而在于它是否符合國(guó)情，是否得到民眾擁護(hù)，是否能解決問題。

第二件事：就需求側(cè)而言，堵住“腐敗消費(fèi)”之后，必須暢通“健康消費(fèi)”的渠道。堵住腐敗消費(fèi)是“做減法”，暢通健康消費(fèi)是“做加法”。什么是健康消費(fèi)？健康消費(fèi)就是事關(guān)民生的消費(fèi)，也就是人民群眾的生存消費(fèi)、發(fā)展消費(fèi)以及享受消費(fèi)。總之，能“滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要”的消費(fèi)，就是健康消費(fèi)；不能“滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要”的消費(fèi)——比如少數(shù)人的腐敗消費(fèi)和奢侈消費(fèi)，就是畸形消費(fèi)。反腐倡廉的目的，不是要壓制民眾的正常消費(fèi)和健康消費(fèi)，而是要壓制腐敗消費(fèi)和畸形消費(fèi)。進(jìn)一步說，反腐不僅僅是要抑制腐敗消費(fèi)，更要把少數(shù)人的腐敗消費(fèi)轉(zhuǎn)換成多數(shù)人的健康消費(fèi)。暢通和發(fā)展健康消費(fèi)，就是要大力增加、而不是縮小民眾的有效需求；就是要大力提升、而不是壓制民眾共享發(fā)展成果的水平。鼓勵(lì)和促進(jìn)健康消費(fèi)的路徑很多，關(guān)鍵是要明確和擺正立場(chǎng)。這個(gè)立場(chǎng)就是習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)的“人民立場(chǎng)”——政治立場(chǎng)。只要立場(chǎng)擺正了，健康消費(fèi)就會(huì)取代腐敗消費(fèi)的“空?qǐng)?rdquo;，成為進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。必須強(qiáng)調(diào)的是，促進(jìn)健康消費(fèi)的意義怎么估計(jì)都不過分。因?yàn)?em style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">只有提升和擴(kuò)大健康消費(fèi)，我們黨所承諾的人民立場(chǎng)才能真正落到實(shí)處，老百姓才會(huì)真實(shí)感受到反腐倡廉帶來的積極變化，人民群眾才會(huì)真心誠(chéng)意地支持反腐倡廉，堅(jiān)定不移地?fù)碜o(hù)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，但凡主張“政治與經(jīng)濟(jì)無關(guān)”的人，未必就真的“不講政治”，區(qū)別在于究竟應(yīng)當(dāng)講什么政治。這位先生說：“長(zhǎng)期應(yīng)該逐步淡化并取消國(guó)企、民企、外企的所有制分類，按照十九大要求，凡是在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)，在法律上要一視同仁，政策上要平等對(duì)待。我覺得這句話的背后就是要逐步取消所有制的這種分類。”這當(dāng)然是對(duì)十九大精神的曲解。所謂“取消所有制的分類”，這里面難道沒有政治嗎？請(qǐng)問這位先生，如果“取消所有制分類”，甚至把公有制徹底私有化了，單靠私有制能夠解決中國(guó)民眾的教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)和養(yǎng)老問題嗎？

四、“解放思想”與基本立場(chǎng)的關(guān)系

這個(gè)論壇反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“解放思想”，我舉雙手贊成。問題在于，我們究竟是站在資本的立場(chǎng)上“解放思想”，還是站在人民的立場(chǎng)上“解放思想”？正是在這個(gè)問題上，我與這個(gè)論壇有著不同看法。如果站在資本立場(chǎng)上“解放思想”，那么改革的邏輯必然是“逢馬必反，逢私必贊”，改革的方向必然指向徹底私有化和全面市場(chǎng)化，由此衍生出來的“加減乘除”就會(huì)以資本利潤(rùn)的馬首是瞻。其結(jié)果，兩極分化愈演愈烈，利益關(guān)系嚴(yán)重失衡，新“三座大山”積重難返。如果站在人民立場(chǎng)上“解放思想”，那么改革的邏輯必然是“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”，改革的方向必然是指向不斷完善新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的政治、經(jīng)濟(jì)制度，由此制定的“加減乘除”就會(huì)以人民為中心。其結(jié)果，利益關(guān)系失衡得到糾正，民心民氣得到提振，世風(fēng)民風(fēng)得到改善，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)得到夯實(shí)，黨的執(zhí)政地位得到鞏固，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)落到實(shí)處。

怎樣站在“以人民中心”的立場(chǎng)上解放思想，這是一個(gè)很大的課題。這里僅以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為例，我認(rèn)為以下的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得進(jìn)一步討論。

第一個(gè)問題：“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”為什么重要？薩伊說：“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”。其實(shí)“悠悠萬事，需求為大”，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則。需求之所以成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則，乃是因?yàn)?ldquo;價(jià)值實(shí)現(xiàn)”（生產(chǎn)出來的價(jià)值得到市場(chǎng)認(rèn)可和接受）的重要性，一點(diǎn)也不亞于“價(jià)值生產(chǎn)”的重要性，甚至越來越超過了“價(jià)值生產(chǎn)”的重要性。這里面的邏輯是：生產(chǎn)力越不發(fā)展，價(jià)值生產(chǎn)就越重要；生產(chǎn)力越發(fā)展，價(jià)值實(shí)現(xiàn)就越重要。這是生產(chǎn)力惹的禍嗎？不是，而是生產(chǎn)關(guān)系惹的禍。導(dǎo)致“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”成為問題，其根源不在于生產(chǎn)力的“發(fā)展”，而在于生產(chǎn)關(guān)系的“不發(fā)展”。在資本主義社會(huì)，“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”之所以成為難題，是因?yàn)?ldquo;價(jià)值實(shí)現(xiàn)”不僅經(jīng)常被磕磕碰碰的流通過程打斷，而且周期性地被“有購(gòu)買力的需求不足”（有效需求不足）演化成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而“有購(gòu)買力的需求不足”，正是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的軟肋所在。

第二個(gè)問題：何謂“基本需求”？我要澄清一個(gè)誤區(qū)：說到需求，就必須討論“基本需求”，而不能像某些人那樣——只拿馬桶蓋說事。需求的內(nèi)容、需求的層次不是永恒不變的，而是一個(gè)歷史范疇。在不同的歷史階段，需求的內(nèi)涵以及層次是大不相同的。比如，古代社會(huì)的需求與現(xiàn)代社會(huì)的需求有很大的區(qū)別。這個(gè)區(qū)別，不僅表現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)的需求內(nèi)容遠(yuǎn)比古代社會(huì)更為豐富，還表現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)的基本需求、必要需求，大多屬于古代社會(huì)的奢侈需求（比如電視、手機(jī)和汽車）?？傊^去的需求與現(xiàn)在的需求大不相同，不能一概而論。因此，要把握一個(gè)社會(huì)的需求狀況，就必須把握這個(gè)社會(huì)的基本需求和必要需求。無視社會(huì)的基本需求，拿某些非基本需求和非必要需求說事，由此得出的判斷能科學(xué)嗎？

第三個(gè)問題：當(dāng)下國(guó)人的“基本需求”是什么？我以為不是馬桶蓋，而是教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)和養(yǎng)老，也就是人們耳熟能詳?shù)?ldquo;幾座大山”。這些需求的狀況究竟如何？老百姓的感受最為真切。有人說，現(xiàn)在中國(guó)“不是‘有效需求不足’，而是‘有效供給不足’”。如果從“絕對(duì)需求”（不考慮購(gòu)買力限制的需求）的角度看，教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老這些需求“充足”得很，但是若從“有效需求”（有購(gòu)買力的需求）的角度看，這些需求卻嚴(yán)重不足。如果教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老的有效需求嚴(yán)重不足，那么請(qǐng)問：怎么能說“不是‘有效需求不足’”呢？教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老這些需求，為什么是今天民眾的基本需求呢？道理很簡(jiǎn)單，這些需求決定著廣大民眾衣食住行的數(shù)量和質(zhì)量。換言之，這些需求中的任何一項(xiàng)如果出了問題，都會(huì)嚴(yán)重威脅民眾的基本生存。2014年，房租、醫(yī)療、教育和個(gè)人護(hù)理等服務(wù)消費(fèi)，足足占了美國(guó)消費(fèi)的三分之二。中國(guó)的住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等消費(fèi)所占比例，只會(huì)比美國(guó)更高。

第四個(gè)問題：供給側(cè)改革能不能拒絕政府作為？舉個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子，現(xiàn)在幼兒教育供給奇缺，居民小區(qū)開設(shè)的公益幼兒園嚴(yán)重不足。如果一個(gè)小區(qū)有100個(gè)幼兒，公益幼兒園卻只有40個(gè)名額，那60個(gè)幼兒咋辦？有人說：“不是有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？”問題在于：“私立幼兒園倒是很多，但費(fèi)用太高，且質(zhì)量低下。”如果說，這是供給側(cè)的問題（有效供給不足），那么，市場(chǎng)與政府誰該負(fù)責(zé)呢？有人說“政府干預(yù)不到位”；有人說“政府辦更多的公益幼兒園，只能降低效率”；有人說“市場(chǎng)唯利是圖，盲目競(jìng)爭(zhēng)”；有人說“限制私立幼兒園市場(chǎng)定價(jià)，不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯”；有人說“高收費(fèi)的私立幼兒園本身就是市場(chǎng)選擇的結(jié)果”。上述爭(zhēng)論的分歧在于：問題的癥結(jié)到底是供給側(cè)結(jié)構(gòu)不夠優(yōu)化呢，還是需求側(cè)沒有購(gòu)買力呢？我們身處市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的語境下談供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，如果不敢強(qiáng)調(diào)政府的作用，甚至否定并拒絕政府的作用，這樣的供給側(cè)改革，恐怕就只能是理想主義而已。在教育產(chǎn)業(yè)化和醫(yī)療市場(chǎng)化的背景下，現(xiàn)在的學(xué)校和醫(yī)院的“供給”不可謂不多，可是為什么廣大民眾卻仍然感到不滿意呢？如果不能站在“以人民為中心”的立場(chǎng)上考慮問題，并從體制和機(jī)制上在供給側(cè)結(jié)構(gòu)做文章，那么，對(duì)需求側(cè)投入再多的錢，也會(huì)被盲目的市場(chǎng)化吸噬殆盡。

最后強(qiáng)調(diào)一句：我們之所以必須站在“以人民為中心”的立場(chǎng)上解放思想，其原因就在于，這個(gè)論壇所批判的體制和機(jī)制的問題，很多并不是私有化和市場(chǎng)化不徹底，而恰恰是放任徹底私有化所帶來的問題，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身內(nèi)生的問題。對(duì)這些問題做出何種判斷，不僅取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯，更取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本立場(chǎng)。所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，不僅僅是減稅簡(jiǎn)政以提升資本的利潤(rùn)率，更理應(yīng)發(fā)展公益教育、公共醫(yī)療，并提升社保水平，而不是發(fā)誓要將私有化和市場(chǎng)化進(jìn)行到底。

（作者系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部常務(wù)副主編、教授；來源：紅色文化網(wǎng)） 

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net