久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

西式語境中的“帝國”含義無古今區(qū)別，嚴(yán)格意義上是指具備政治極權(quán)、單一文化認(rèn)同和世界范圍內(nèi)唯一屬性的政治組織，寬泛意義上則指實力強(qiáng)大的君主制國家、古代地區(qū)大國、近現(xiàn)代西方殖民帝國和當(dāng)代以美國為首的國際秩序。該詞語從20世紀(jì)初至80年代偏向貶義，之后轉(zhuǎn)向中性化乃至褒義化。

當(dāng)前美化英美帝國代表的西方殖民帝國、妖魔化中國等獨立自主的國家，已成為帝國史觀的主要傾向，其核心思想是論證英美帝國模式為人類超大空間治理的最佳模式。帝國史家的思想根源可以追溯至《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，后受到基督教善惡二元論的影響，將西方帝國尤其是英美帝國視為“善”的代言人，其使命是打倒內(nèi)生惡的東方帝國，建立強(qiáng)等級性的全球治理帝國模式。故而，西方學(xué)者動輒將清朝歷史簡單歸入帝國史敘事，以服務(wù)于其政治使命。

上述傾向，集中體現(xiàn)于帝國史領(lǐng)域，泛化于全球史、跨民族史等史學(xué)敘述中。全球史、跨民族史敘述都聲稱去中心化敘事，力圖擺脫南北二元對立，拋棄發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)等原有的二元概念框架，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)全球聯(lián)系的重要性，卻往往過多以西方為中心敘述全球聯(lián)系，每每不經(jīng)意間為西方帝國張目，仿佛西方帝國成為近現(xiàn)代人類社會橫向聯(lián)系演進(jìn)的化身，人類歷史的縱向演進(jìn)將終結(jié)于西方帝國。

論證英美帝國模式為人類超大空間治理最佳模式的核心思想，還使得帝國史敘述同“新帝國主義”“新自由帝國主義”“霸權(quán)穩(wěn)定論”等國際關(guān)系理論概念聯(lián)系在一起。“新帝國主義”概念以大衛(wèi)·哈維為代表，指稱當(dāng)代美國資本掠奪和擴(kuò)張行為。“新自由帝國主義”則將美國在文化領(lǐng)域鼓吹的新自由主義理論，搭配上合理化其國際政治框架的帝國正義論，聲稱干預(yù)有理，公然鼓吹雙重標(biāo)準(zhǔn)：對西方文明之外的國家重新實行19世紀(jì)的殖民主義做法。“霸權(quán)穩(wěn)定論”則稱美國霸權(quán)即美帝國是維系全球交往不可或缺的因素。為實現(xiàn)類似目標(biāo)，史學(xué)被用來為現(xiàn)存政治服務(wù)。第二次世界大戰(zhàn)后國際秩序構(gòu)建原則被消解，恢復(fù)以現(xiàn)代國家為基礎(chǔ)的國際交往原則的正當(dāng)性迫在眉睫。

“帝國”作為西方史學(xué)范式的出發(fā)點，最大謬誤之處在于忽視了將帝國這一政治組織形式同資本主義的發(fā)展階段相聯(lián)系。帝國主義的定義應(yīng)以列寧界定的概念范疇為標(biāo)準(zhǔn)。

由于上述觀點被忽視，帝國史觀已沖擊了國內(nèi)學(xué)界和大眾對世界歷史演進(jìn)路徑、現(xiàn)代國家正當(dāng)性和國際秩序合理性的正確認(rèn)知，需要用如下三項措施加以匡正。

第一，避免簡單套用。帝國史觀無法解釋所有歷史演進(jìn)路線。不能將近代以來的人類超大空間治理經(jīng)歷簡化為帝國模式，現(xiàn)代國家崛起應(yīng)為另一路徑。世界歷史的形成源于大工業(yè)生產(chǎn)引發(fā)的世界市場需求，這是近代以來全球聯(lián)系持續(xù)的根本原因，也刺激了現(xiàn)代國家同西方殖民帝國并行發(fā)展。

以歷史眼光來看，帝國概念的使用需要明確歷史階段。帝國史觀混淆了古代和近現(xiàn)代帝國的區(qū)別，過于強(qiáng)調(diào)歷史連續(xù)性而忽視了歷史的階段性。無視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而僅從上層建筑的表象得出全球治理模式，忽視了工業(yè)革命造成的歷史變革性，忽視了在不同空間環(huán)境中誕生的多樣文化傳統(tǒng)，忽視了應(yīng)對利益多元訴求與一體性愿望之間張力所需彈性的物質(zhì)基礎(chǔ)，忽視了各地人群謀求自身發(fā)展的主動性以及作為其產(chǎn)物的現(xiàn)代國家的作用。

第二，重申現(xiàn)代國家正當(dāng)性。依據(jù)唯物史觀路徑，帝國史所要回答的超大空間治理問題別有他解，可以現(xiàn)代國家為基石，建設(shè)共商共建共享的全球或區(qū)域治理機(jī)制。歷史融合鑄就的現(xiàn)代國家，沉淀了協(xié)調(diào)利益多元訴求與一體性愿望溝壑所需的彈性。經(jīng)過工業(yè)革命浪潮淬煉的現(xiàn)代國家添加了某種程度調(diào)和不同階層利益的彈性。在當(dāng)前物質(zhì)生產(chǎn)條件下，超大空間治理所需的暴力強(qiáng)制仍需歸屬于現(xiàn)代國家。

重申現(xiàn)代國家正當(dāng)性有利用帝國話語和民族主義話語兩條路徑。從國外某些國家的情況來看，目前帝國話語已被借用來塑造本國為同西歐抗?fàn)幍挠率亢兔呻y者，說明帝國話語的本土化和為己所用亦可行之。從世界史學(xué)發(fā)展的現(xiàn)今普遍情況來看，民族主義史學(xué)不占據(jù)顯要位置卻根基深厚，各種所謂新興流派均以它為借鑒、補(bǔ)充和協(xié)調(diào)的對象。

第三，宣揚帝國無法長久維系國際秩序。從階級眼光來看帝國史的范式，可以看出追求物質(zhì)資源集中的帝國模式自帶破壞性，無法提供長久穩(wěn)定的國際秩序。農(nóng)業(yè)文明時代維持帝國上層建筑的負(fù)擔(dān)，周期性引發(fā)奴隸暴動、農(nóng)民起義，階級反抗導(dǎo)致各帝國不斷陷入分裂的深層原因即在于過度汲取對社會再生產(chǎn)造成破壞。工業(yè)文明時代物質(zhì)大為豐富的前提是資本前所未有的集中，全球性兩極分化長遠(yuǎn)看無法用暴力壓制、利益分享或者話語說服消解，帝國史觀所主張的治理模式更有利于資產(chǎn)階級，只能以深化矛盾的方式暫時緩解人類對全球治理多元統(tǒng)一訴求的沖突性主張。

弘揚和平交往融合的世界歷史主旋律，能夠挫敗帝國史觀抹黑中國的企圖。我們應(yīng)該以唯物史觀為指引，論證中國歷史上對東亞區(qū)域和平融合交往的積極作用，以及作為自然形成之現(xiàn)代國家為超大空間治理所提供的歷史新路。沿著帝國史觀話語逆向揭露英美帝國對人類生產(chǎn)和交往的破壞性影響，進(jìn)而消解英美文明優(yōu)越論，促進(jìn)世界歷史撰述走出歐洲中心主義泥潭。

就中國情況而言，中國是在漫長歷史自然演進(jìn)中形成的統(tǒng)一多民族國家，不同于英帝國之類的殖民帝國，也不同于美國之類由殖民活動迅速建立的大國。中國的國家認(rèn)同自古至今未有斷裂，融合了不同空間環(huán)境的文化多樣性，順應(yīng)了東亞各地和平交往的共同愿望，充分彰顯了中華民族謀求自我發(fā)展的主動性。正因如此，明清以降的中國歷史不能用歐洲中心主義式敘事簡單類比。

具體而言，我們需要從三個角度正確表述中國統(tǒng)一多民族國家的形象。

首先，鴉片戰(zhàn)爭之前的中國歷史，性質(zhì)上完全不同于近代西方殖民帝國。1840年之前的中國并未真正融入世界市場，屬于古代王朝史范疇。清朝平定西北、西南的戰(zhàn)爭迥異于西班牙殖民美洲或是英國殖民印度，出于自身受威脅的不安全感，并非基于攫取財富的貪欲。更應(yīng)該看到西北、西南融入中華民族大家庭經(jīng)越千年，明清將兩地納入版圖或直接管理的行為屬于融合的尾聲。

其次，清王朝并不具備單一文化認(rèn)同，不是西式語境中的古代“帝國”。清王朝沒有哪種單一文化具有高于其他文化的法律和實際地位，管理的多元性與復(fù)雜性不能作為判定其為帝國的依據(jù)。

最后，1840年之后的中國歷史是一部反對帝國主義壓迫的統(tǒng)一多民族國家發(fā)展史。中國歷史經(jīng)歷顯示出唯有構(gòu)建統(tǒng)一多民族國家方能使國內(nèi)民眾安居樂業(yè)，才能更好地促進(jìn)世界和平與發(fā)展。追求構(gòu)建地區(qū)或全球的帝國，只會造成恐怖主義和當(dāng)?shù)孛撾x良性的外部聯(lián)系，阻滯和平發(fā)展的世界歷史潮流。