久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

|  站內搜索：
網站首頁 > 昆侖專題 > 國資國企改革 > 閱讀信息
梁軍｜為什么建議國企總經理為法定代表人？
點擊：  作者：梁軍    來源：昆侖策網【作者授權】  發布時間:2024-11-02 21:33:53

 

1.jpg 

 

為什么建議國資委公司化？

——國企改革開新篇系列之二十一

梁軍（全民監事）

 

上一篇文章，我建議改變國企的“一把手”現狀，構建“兩把手”相互制衡的治理結構。其中的“一把手”即董事長，定位為外部董事，系國資委的全權股東代表，派駐國企專事監督，不介入經營管理。這一篇接著講另外“一把手”即國企總經理，作為內部（執行）董事中職位最高者，對國企經營管理負總責。
所謂負總責，除了對國資委即出資人負總責，還要對企業、對法律負總責，那么就理應由其擔任國企的法定代表人。
一
一句“負總責”，看似簡單，卻來回折騰了幾十年。
此前的廠長（經理）負責制、黨委領導下的廠長（經理）負責制、黨委監督下的廠長（經理）負責制什么的，就不展開說了。說多了能把自己繞暈。
先直接亮出我的答案——
我在《全民所有資本市場化監管基本法》中建議：“國家出資公司總經理擔任公司法定代表人，受托全權負責公司日常經營管理工作，對國控公司及公司董事會負責，維護股東利益，貫徹落實董事會決策。”
簡言之，總經理應該是對國企經營管理“負總責”的人。
當下實踐中，董事長兼黨委（黨組）書記才是事實上對國企所有事項“負總責”的靈魂人物。
注意我的用詞：我說的總經理應該“負總責”，專指經營管理方面。現在的董事長兼黨委（黨組）書記的“負總責”，是涵蓋了經營管理在內的所有事項。
有人認為，黨委會把方向、管大局、保（促）落實，董事會定戰略、做決策、防風險，而具體到經營管理方面（謀經營、強管理、抓落實），還是以總經理為首的高管團隊，總經理才是那個真正“負總責”的人。
那你就膚淺了。雖然國企內部也搞什么授權清單，好像把董事長和總經理的職責區分得清清楚楚、井井有條，但是，只要是由董事長兼任企業法定代表人，他就必須在法律方面對企業的所有行為負總責，那就不可能讓總經理以“負總責”的名義謀他的經營，強他的管理和抓他的落實。
有人進而認為，企業不就是應該有一個負總責的人嗎？董事長負總責不也很正常嗎？
道理雖然如此，但必須區分國企與私企的差別。即便是私企，還必須區分上市公司和非上市公司的差別。即便是上市公司，還必須區分股權相對集中和股權高度分散，乃至無實際控制人的差別。
僅就國企與私企的差別來說，你這個股權全民所有的間接代理人董事長，與股權私人所有的直接當事人董事長，性質是完全不同的。直接套用以私有制為基礎的現代企業制度的一般性治理結構，國企董事長必然“一人獨大”，必然具備“內部人控制”的所有行為特征。
那么，國企既要防止極易發生的“內部人控制”，又要防止沒有人“負總責”的靈魂缺失，現行的董事長兼企業法定代表人的“一把手”格局，是不可能勝任的。
將董事長定位為外部董事，定位為專事監督的全權股東代表，上一篇文章已有詳細論述。將企業法定代表人轉由總經理兼任，將總經理定位為對經營管理“負總責”的另外“一把手”，就成為順理成章的，也是必然的選擇。
二
我之所以強調要將“經營管理”從“所有事項”中抽離出來，并以法定代表人的身份與總經理綁定，就是要根據國企而非私企的全民所有資本屬性的特性要求，將監督與管理拆開，在企業層面形成有人專事監督、有人專事管理的相互制衡格局。
只有將董事長原來事實上承擔的監督與管理職責拆分開，所謂監督，才有可能成為不受管理因素干擾的、心無旁騖的“強監督”。有了董事長在企業層面近在咫尺的“強監督”，而不是來自外部的、形式化的、行政化的“強管束”，才有可能對總經理的經營管理團隊實施“強授權”。也只有實施了“強授權”，市場化機制、企業家精神才有可能被完全激活，國企才有可能真正克服自身頑疾，進而在充分市場化競爭中“不輸在起跑線上”。
我在《全民所有資本市場化監管基本法》中，講到這一條建議時，用的小標題是“建立以總經理為法定代表人的公司自主經營機制”。在我看來，總經理為法定代表人，既是“強授權”所需，也是真正落實企業自主經營機制的前提。
這兩篇文章聚焦企業層面的監督與管理，而《全民所有資本市場化監管基本法》建議的核心，即由人大常委會實施股東監督、由國資委實施代理人管理，也是有意將監督和管理兩項功能進行拆分，異曲同工，一脈相承。
“強監督”與“強授權”，可以看成是一個銅板的兩面，缺一不可，互為因果。
其實回看國企改革幾十年來時路，無非就是在監管與授權，也即“收”與“放”之間找平衡。由于沒有找準這個平衡點，“強監督”做不到、做不好，“弱監督”更加不可行。“強授權”則進進退退，伴隨國有資產流失、經營方向失控等現象，授權一直不徹底、不堅決、不到位，故而一直在放、亂、收、死的大循環中反復折騰。
最近，國務院國資委表態要鼓勵國企管理者“大膽試錯”。態好表，事難辦。做不到“強監督”，以“大膽試錯”為名義的“強授權”，必定還會以某種巨大的代價再折回。
不信咱走著瞧！
三
具體說說怎樣讓總經理“負總責”。
我在《全民所有資本市場化監管基本法》中建議：“總經理主持公司經營辦公會，貫徹落實董事會決策，研究部署經營管理有關事項，對董事會授權范圍內事項有最終決定權。總經理代表公司對外簽署法律文件，承擔法律責任，對公司經營管理負總責。國家出資公司高級管理人員由國控公司選任。總經理對國控公司選任的其他高級管理人員的評價、獎懲、調整擁有重要建議權，對公司聘用的其他層級管理人員的評價、獎懲、調整擁有直接決定權。”
總經理的“負總責”，歸納起來，就是授權范圍內的管人管事。
先說簡單一點的“管事”。
管事又分為兩類：董事會授權的事和董事會決定的事。
董事會授權的事，這個相對簡單，在公司章程中列明即可，越詳細越好。對于國有企業，建議原則上根據《公司法》的條文執行即可。非不得已，不要在《公司法》條文以外另行設置條件。
董事會決定的事，這個理應更簡單。重大事項由董事會“定戰略、做決策、防風險”，總經理原則上必須執行到位。反而，董事會決定了的事，總經理沒有運用其“負總責”的職權強力貫徹推進，是要被董事會問責的。
不管是董事會授權的事還是董事會決定的事，總經理不應再向董事長“請示”，董事長也不宜再做什么“指示”或“批示”。
這應該成為新的規矩，習慣就好了。
再說復雜一點的“管人”。
管人又分為兩類：管班子成員和管中層管理人員。
管班子成員，肯定不能象私企那樣，對所有副職擁有生殺予奪的絕對權力。也絕不能象以往那樣，雖然有正副主次之分，但是大家上面都有人，最好相互給面子，誰都別惹誰。
看我的表述：“國家出資公司高級管理人員由國控公司選任”——副總經理等班子成員，任免權力依然保留在上級出資人手里。換言之，黨管干部，管的是整個班子，不能將整個班子交給“一把手”定奪。這是政治規矩。
但是，“總經理對國控公司選任的其他高級管理人員的評價、獎懲、調整擁有重要建議權”——上級出資人（或組織部門）也必須重點參考總經理對班子成員的認可度，在事實充分、依據可信的情況下，酌情偏向“負總責”的總經理的態度。
也許有人會說，這個“建議權”，在官場“潛規則”面前有個屁用！
在以前可能真的是“有個屁用”。但在全民監事監督機制全面建立以后，企業管理層的評價市場化以后，我認為極有可能真管用。
再就是管其他中層管理者。我的建議是：“對公司聘用的其他層級管理人員的評價、獎懲、調整擁有直接決定權”。
是的，你沒有看錯，是“直接決定權”。
管企業就必須管得住人。管不住人就別搞企業。這是企業生存與發展的基礎性要求，也是現代企業制度公司治理的必然指向。如果不能樹立“負總責”的總經理的絕對權威，他就沒法通過種種激勵或約束手段，使企業圍繞盈利目標運轉起來，就沒有可能對股東最終“負總責”。
而我們長此以往地在這個基本問題上，扭扭捏捏，環顧左右。貌似規規整整，實則企業不像企業，機關不像機關。
我的這個建議，即授予總經理對班子以下中層管理者的生殺予奪權力，看似瘋狂，卻是一味苦口良藥。
四
既然如此讓總經理“負總責”，尤其是上面提到的“直接決定權”，會不會翻天啊？
我在《全民所有資本市場化監管基本法》中建議：“總經理接受公司董事會、董事長和全民監事的監督。”
有人調侃現在的國企約束太多，“一個人在干，幾個人在看，個別人在搗亂”。
這話又對又不對。
前面已經說了多次，國企的屬性與私企的屬性有本質的不同。國有資本屬于全民所有，國資委及各級出資人都不過是代理人，出于自身利益的監管是天生缺失的。如果在監管上不做出必要的安排，國企管理層必然出現“內部人控制”現象，其烈度甚至遠超無實際控制人的上市公司。歷史上國有資產流失的慘痛教訓，猶在眼前。
但是對“總負責”的授權不夠，干的人還要顧及看的人的感受，還要顧及個別人的利害沖突，也是問題所在。
故而，合理界定監督者的職責和權力，分不同層次、內容、形式實施監督，做到該管的能堅決管住，不該管的管也管不住，是為關鍵。
我這里列出了三類監督。
其一是董事會監督。
董事會代表的是企業整體利益方的監督。董事會里既有國有股東的全權代表即董事長，也有國資委委派的其他外部董事，還有包括總經理在內的多位內部（執行）董事。董事會的議事規則，決定了“負總責”的總經理，必須受到來自上級出資人的、外部專業人士的、以及團隊伙伴們的共同監督。
其二是董事長監督。
董事長代表的是上級出資人的監督。董事長作為全權股東代表，是企業與出資人（股東）之間最緊密、最直接的聯系人。某種程度上，董事長的態度，就是國資委的態度。董事長不兼任企業法定代表人以后，不承擔企業經營管理責任，專事監督，監督的重點對象，就是“負總責”的總經理。
這有點像是足球比賽中人盯人的角色。負責盯人的球員，不管進球傳球，盯死最危險的主攻。場面上可能不太好看，然而真管用。
其三是全民監事監督。
全民監事代表的是全民股東的監督。這部分內容已經表述很詳盡了，在此不展開。
另外，最關鍵的一條放在最后講，那就是黨內監督。
我在《全民所有資本市場化監管基本法》中建議：“總經理兼任公司黨委（黨組）副書記，配合公司黨委（黨組）書記開展黨的組織建設工作，接受黨委（黨組）的集體領導和監督。”
這一條也不展開講了。假如黨內監督都不管用，管不住，那國企就真的不用搞了。
相關鏈接：
梁 軍｜為什么建議國企董事長為外部董事？
梁 軍｜為什么建議全面解除對國企的非市場化監管？
梁 軍｜為什么建議提高國資委的行政級別？
梁 軍｜怎樣對國企薪酬實行市場化決定？
梁 軍｜怎樣對國企高管實行市場化選任？
梁 軍｜怎樣對國企實行市場化評價？
梁 軍｜怎樣凸顯全民監督國資國企的權威？
梁 軍｜怎樣實施國有資本收益全民分紅？
梁 軍｜為什么國家出資公司一定要設置監事會？
梁 軍｜為什么建議將全民所有資本界定為三級所有？
梁 軍｜為什么要把國有資本的監督和管理拆分開？
梁 軍｜為什么建議人大常委會代表全民行使國有資本所有權？
梁 軍｜為什么要把“國家所有”和“全民所有”區分清楚？
梁 軍｜為什么要把“國有資產”和“國有資本”區分清楚？


（作者系廣東省國有資本研究會會長、昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，轉編自“全民監事”微信公眾號）    

 

   【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責任編輯：紅星
特別申明：

1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；

2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；

3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。

熱點排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年

    • 建言點贊
  • 一周
  • 一月
  • 半年

    • 友情鏈接
  • 人民網
  • 央視網
  • 新華網
  • 求是
  • 中國軍網
  • 中國經濟網
  • 中國社會科學網
  • 中國科技網
  • 中國共產黨歷史和文獻網
  • 紅色文化網
  • 觀察者網
  • 參考消息
  • 環球網
  • 毛澤東思想旗幟網
  • 紅旗文稿
  • 紅歌會
  • 紅旗網
  • 烏有之鄉
  • 橘子洲頭
  • 四月網
  • 新法家
  • 中紅網
  • 激流網
  • 宣講家網
  • 中共黨史網
  • 國史網
  • 全國黨建網
  • 中國集體經濟網
  • 中國延安精神研究會
  • 西北革命歷史網
  • 善之淵
  • 俄羅斯衛星通訊社
  • 趙曉魯律師事務所
  • 烽火HOME
    • 備案/許可證編號：京ICP備15015626號-1 昆侖策研究院 版權所有 舉報郵箱：kunlunce@yeah.net