您好!今天是:2025年-4月17日-星期四
您好!今天是:2025年-4月17日-星期四
在當(dāng)今中國(guó),“反斯為反毛,反毛必反斯”,這是一條定律。
實(shí)際上,自蘇聯(lián)解體以來(lái),陸續(xù)揭密的蘇聯(lián)檔案,不僅沒(méi)有提供什么攻擊斯大林的“炮彈”,反倒一次次地戳穿了誣蔑斯大林的彌天大謊。這里,就例舉幾個(gè)最主要的問(wèn)題,看看歷史的真相究竟是怎樣的:
一、所謂“肅反擴(kuò)大化”的問(wèn)題
蘇聯(lián)肅反到底鎮(zhèn)壓了多少人?這是個(gè)眾說(shuō)紛紜、各種說(shuō)法相差極大的一個(gè)問(wèn)題。持不同政見(jiàn)者瓦·別洛策爾科夫曾經(jīng)宣揚(yáng),“1億8000萬(wàn)中的3500萬(wàn),也就是說(shuō)六分之一人口被這‘吃人’的制度吞沒(méi)了”。索爾仁尼琴曾經(jīng)把十月革命到1959年所有死去的人數(shù)都加起來(lái),統(tǒng)統(tǒng)算作被鎮(zhèn)壓的人數(shù)。《消息報(bào)》在十月革命80周年時(shí)發(fā)表了一個(gè)更加驚人的消息:“共產(chǎn)黨政權(quán)消滅了1.1億人”。
在新出版的《斯大林全集》第15卷中,對(duì)被鎮(zhèn)壓的人數(shù)有正式的統(tǒng)計(jì):“1938年,根據(jù)反革命罪條款,內(nèi)務(wù)人民委員部機(jī)關(guān)逮捕了52372人,司法機(jī)關(guān)在審查這些人的案件過(guò)程中,對(duì)273人定罪,其中89人被槍決,49641人被宣布無(wú)罪。如此數(shù)量的無(wú)罪判決表明,許多人是在證據(jù)不足的情況下被原內(nèi)務(wù)人民委員葉若夫逮捕的。他背著中央胡作非為。”
按照瘋狂反斯大林的人的夸大的說(shuō)法,“大清洗”過(guò)程中遭到殺害的人數(shù),超過(guò)了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)有勞動(dòng)能力的公民總數(shù)。這種驚人謊言的編造,足以證明反共勢(shì)力的無(wú)恥。
二、所謂清洗“列寧近衛(wèi)軍”的問(wèn)題
以前有人認(rèn)為斯大林“無(wú)情地消滅了整個(gè)列寧近衛(wèi)軍”,即自稱(chēng)為和列寧一起工作過(guò)的第一批老黨員。其實(shí),在蘇維埃政府成立之后,許多人都自稱(chēng)列寧近衛(wèi)軍,連1917年8月才入黨的一些托洛茨基分子,也自稱(chēng)是“列寧近衛(wèi)軍”。他們?cè)谕勾罅譃槭椎狞h中央斗爭(zhēng)失敗后,把自己的垮臺(tái),也算做斯大林對(duì)“列寧近衛(wèi)軍”的“清洗”。
其實(shí),斯大林是并不主張采取行政手段處理托洛茨基分子的。拉·卡岡諾維奇的回憶文章,對(duì)當(dāng)時(shí)的情況做了詳細(xì)的描述,證實(shí)了斯大林對(duì)反對(duì)派教育的耐心和仁至義盡:“誹謗者造謠,說(shuō)斯大林只通過(guò)行政手段‘加速’‘收拾’托洛茨基分子和其他反對(duì)派。恰恰相反,斯大林和整個(gè)中央、中央監(jiān)察委員會(huì)同他們進(jìn)行了思想原則斗爭(zhēng),希望他們中即使不是大多數(shù)也能有部分人洗手不干。有這樣一個(gè)事實(shí),即黨及其中央用了15年時(shí)間耐心地與反對(duì)派進(jìn)行了斗爭(zhēng),直到最后才對(duì)他們采取國(guó)家措施、鎮(zhèn)壓手段、訴訟程序和槍決。這是因?yàn)榉磳?duì)派已經(jīng)走上了顛覆、破壞、恐怖甚至搞間諜活動(dòng)的道路……我記得,當(dāng)我們幾個(gè)比較年輕的中央委員,即我、基洛夫、米高揚(yáng)問(wèn)斯大林,他為什么容忍那些人留在政治局里時(shí),他回答我們說(shuō),‘對(duì)這種情況不能操之過(guò)急。第一,他們也許不敢輕舉妄動(dòng),不至于把我們逼得必須采取開(kāi)除他們的極端措施;第二,應(yīng)該讓黨了解開(kāi)除的必要性。’”
三、所謂“消滅了4萬(wàn)個(gè)指揮員”的問(wèn)題
所謂“消滅了4萬(wàn)個(gè)指揮員”,就是蘇聯(lián)30年代末由伏羅希洛夫處理的36898名軍人退役的問(wèn)題。出于政治和健康條件的考慮,實(shí)行了這次退役措施。在退役者中有四分之一的人,即9579人被逮捕。這些人中有許多人提出申訴,國(guó)防人民委員部負(fù)責(zé)審理了這些申訴。1940年5月1日前,有12461名指揮員歸隊(duì),1500人被釋放,有70人被判處槍決。可以說(shuō),在被逮捕的人中,有將近三分之一的人是錯(cuò)案。
斯大林及時(shí)地發(fā)現(xiàn)并糾正了這一錯(cuò)誤,伏羅希洛夫因此還受到斯大林的批評(píng)。解密的檔案證明,斯大林在1941年5月曾批評(píng)說(shuō):“當(dāng)然,可以理解伏羅希洛夫同志。失去警惕性是十分危險(xiǎn)的事情,因?yàn)闉榱嗽谇熬€實(shí)施一次成功的進(jìn)攻,需要成千上萬(wàn)個(gè)戰(zhàn)士,而為了瓦解這一進(jìn)攻,只要在參謀部里有兩三個(gè)該死的叛徒就夠了。可是,無(wú)論如何不能證明讓4萬(wàn)個(gè)武裝力量的指揮員退役是正確的,這一措施不僅過(guò)分了,而且從各方面來(lái)講也是極其有害的。黨中央委員會(huì)糾正了伏羅希洛夫同志的錯(cuò)誤。”這個(gè)事件的過(guò)程不但不能證明斯大林的粗暴,反而能夠證明斯大林的正確。
四、所謂“流放少數(shù)民族”的問(wèn)題
衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,蘇聯(lián)曾經(jīng)把部分少數(shù)民族從當(dāng)?shù)剡w徙到邊遠(yuǎn)地區(qū),這成為那些反對(duì)斯大林的人指責(zé)斯大林“鎮(zhèn)壓少數(shù)民族”的口實(shí)。他們宣稱(chēng),當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部部隊(duì)曾把成千上萬(wàn)無(wú)辜的人運(yùn)到荒無(wú)人煙的地區(qū)去,試圖讓人覺(jué)得斯大林如此殘酷對(duì)待少數(shù)民族只是出于“荒誕的想法”。
對(duì)此,俄羅斯學(xué)者做出了新的說(shuō)明。第一,這些民族在戰(zhàn)爭(zhēng)中確有投降行為。根據(jù)解密檔案中貝利亞1944年5月10日給斯大林的報(bào)告,克里木韃靼人有2萬(wàn)人參加蘇聯(lián)紅軍,但在1941年紅軍從克里木撤退時(shí),這2萬(wàn)人全部逃離紅軍,并加入德國(guó)占領(lǐng)軍。車(chē)臣和印古什人的情況也大抵如此。第二,并非把整個(gè)民族都遷徙了,這些民族中一些參加了紅軍的人、包括一些婦女并沒(méi)有被遷徙。第三,事情發(fā)生在1943年底和1944年初,當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)情況仍很?chē)?yán)重,這些人和法西斯軍隊(duì)的配合直接影響了蘇軍解放北高加索和克里木地區(qū)。因此,這件事決不能成為指責(zé)斯大林的理由。
五、所謂《斯大林傳略》的問(wèn)題
赫魯曉夫在他的秘密報(bào)告中,曾經(jīng)以很大的篇幅描述了斯大林為替自己歌功頌德的書(shū)《斯大林傳略》添枝加葉,說(shuō)斯大林“扮演了編輯兼作者的角色,他是為自己歌功頌德的傳記的編撰者之一。”
現(xiàn)在,斯大林對(duì)《斯大林傳略》一書(shū)校樣的修改意見(jiàn)公開(kāi)面世,作為《斯大林全集》第16卷出版,就徹底粉碎了赫魯曉夫及其信徒的捏造。歷史學(xué)家馬恰洛夫作為《斯大林傳略》一書(shū)的作者集體的一員,于1946年12月23日記錄的斯大林對(duì)《斯大林傳略》一書(shū)的談話記錄,很能說(shuō)明問(wèn)題。
根據(jù)1998年8月13日《蘇維埃俄羅斯報(bào)》公開(kāi)發(fā)表的記錄稿,斯大林的意見(jiàn)是:《斯大林傳略》一書(shū)“錯(cuò)誤太多,調(diào)子也不好,是社會(huì)革命黨人的。什么學(xué)說(shuō)都說(shuō)成是我的,甚至什么關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)常性因素的學(xué)說(shuō)也是我的。原來(lái)我還有關(guān)于共產(chǎn)主義的學(xué)說(shuō),瞧,據(jù)說(shuō)列寧只講過(guò)社會(huì)主義,關(guān)于共產(chǎn)主義一點(diǎn)也沒(méi)講過(guò),而我講了共產(chǎn)主義。還有,據(jù)說(shuō)我有關(guān)于國(guó)家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化等等的學(xué)說(shuō)。事實(shí)上,國(guó)家工業(yè)化問(wèn)題的提出恰恰應(yīng)該歸功于列寧,關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化等問(wèn)題也是一樣。”“在這部傳記中頌揚(yáng)的東西太多,吹捧個(gè)人的作用。讀者看完這部傳記后該怎么辦呢?得跪下對(duì)我頂禮膜拜。馬克思主義不需要你們這么去教育。……我們不需要偶像崇拜者……”“我們有馬克思列寧的學(xué)說(shuō)。任何補(bǔ)充的學(xué)說(shuō)都不需要。”“沒(méi)有一處明確說(shuō)明我是列寧的學(xué)生。不可思議……但只在某一處隱隱約約地提到。事實(shí)上,我過(guò)去和現(xiàn)在都認(rèn)為自己是列寧的學(xué)生。關(guān)于這一點(diǎn),我在與路德維希那次大家都知道的談話中明確地說(shuō)過(guò)……”“我是列寧的學(xué)生,列寧教導(dǎo)了我,而不是我教導(dǎo)了列寧。任何人都不能說(shuō)我不是列寧的學(xué)生。他開(kāi)辟了道路,而我們沿著這條開(kāi)辟出來(lái)的道路走。”
六、所謂斯大林有“偏執(zhí)狂癥”的問(wèn)題
赫魯曉夫在他的秘密報(bào)告中惡意散布斯大林具有“偏執(zhí)狂癥”的謊言,企圖以此打碎人民心目中斯大林的偉大形象。戈?duì)柊蛦谭蛟谒^“改革”中,更是變本加厲地把這一謊言當(dāng)作對(duì)斯大林的“致命一擊”,到處散布。
戈?duì)柊蛦谭虻男麄鳈C(jī)器散布說(shuō):杰出的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家別赫杰列夫在20年代曾為斯大林做過(guò)醫(yī)學(xué)診斷,說(shuō)他患了“偏執(zhí)狂”,而別赫杰列夫就因此遭到暗殺,而且引用了別赫杰列夫的孫女的“證詞”加以證明。現(xiàn)在,同樣是科學(xué)院院士、人腦學(xué)科專(zhuān)家的別赫杰列夫的孫女,在報(bào)紙上公開(kāi)說(shuō)出了問(wèn)題的真相:壓根就沒(méi)有過(guò)這樣的診斷!她說(shuō):“這是一種要宣判斯大林是‘瘋子’的傾向,包括借用所謂我祖父的意見(jiàn),但我的祖父根本沒(méi)有說(shuō)過(guò)這樣的話,否則我們是會(huì)知道的。然而,有人需要這樣的說(shuō)法。他們開(kāi)始對(duì)我施加壓力,而我只得證實(shí)說(shuō),有過(guò)這么一回事。他們對(duì)我說(shuō),他們將發(fā)表文章,介紹別赫杰列夫是個(gè)無(wú)所畏懼的人,為了勇敢地履行醫(yī)生的職責(zé)而殉難。”
別赫杰列夫的孫女終于說(shuō)出了真話,有良心的話。她的話不但揭穿了那些無(wú)產(chǎn)階級(jí)的叛徒們企圖污蔑斯大林的謊言,而且也揭露了這些篡奪了列寧、斯大林開(kāi)創(chuàng)的事業(yè)而無(wú)恥背叛的人的卑鄙伎倆。他們竟敢利用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的權(quán)力,強(qiáng)迫社會(huì)主義國(guó)家的公民,用謊話去污蔑社會(huì)主義制度的開(kāi)創(chuàng)者和領(lǐng)袖,這是世界歷史上多么卑鄙無(wú)恥的事啊!
總之,斯大林一生功勛卓著,半個(gè)多世紀(jì)來(lái)對(duì)于斯大林問(wèn)題的爭(zhēng)議,不僅是在事實(shí)上有出入,而且是不同立場(chǎng)的人對(duì)斯大林有著截然不同的看法。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),能否客觀公正地對(duì)待斯大林,是是否真正堅(jiān)持馬克思列寧主義毛澤東思想的試金石。
斯大林早在1943年就說(shuō)過(guò):“我知道,我死后有人會(huì)把一大堆垃圾扔到我的墳上。但是歷史的風(fēng)一定會(huì)毫不留情地把那些垃圾刮走!”
對(duì)斯大林、毛澤東的污蔑攻擊,不過(guò)就是朝偉人的墳上亂扔垃圾的無(wú)恥勾當(dāng)而已,歷史的風(fēng)必將把這些垃圾,連同那些形形色色的跳梁小丑,統(tǒng)統(tǒng)刮走,一掃而空!
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
內(nèi)容 相關(guān)信息
? 昆侖專(zhuān)題 ?
? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞