久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

      三、學(xué)科范式自我設(shè)限，排斥公平競爭

      經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究往往會(huì)動(dòng)搖原有經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的合理性基礎(chǔ)。《經(jīng)濟(jì)研究》之所以不發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究的論文，很大程度上是因?yàn)榫窒抻谧陨矸妒蕉ㄎ坏囊划€三分地。如果說改革開放以前《經(jīng)濟(jì)研究》的范式定位是傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，改革開放以來《經(jīng)濟(jì)研究》的范式定位是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果說改革開放以前《經(jīng)濟(jì)研究》不容許對傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論剩余價(jià)值理論進(jìn)行質(zhì)疑和探討，那么改革開放以來《經(jīng)濟(jì)研究》不容許對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論一般均衡理論進(jìn)行質(zhì)疑和探討。《經(jīng)濟(jì)研究》2012年01期發(fā)表過一篇“一般均衡理論的價(jià)值基礎(chǔ)”，也只是質(zhì)疑一般均衡理論的特殊形態(tài)，而不是質(zhì)疑一般均衡理論本身，這篇文章甚至搜腸刮肚要把馬克思剩余價(jià)值理論也納入一般均衡理論的框架中。可以說《經(jīng)濟(jì)研究》迄今發(fā)表過的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文都是直接間接在運(yùn)用或論證一般均衡理論;《經(jīng)濟(jì)研究》和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣把一般均衡理論作為自己的“研究綱領(lǐng)”，成為衡量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文水平高低的標(biāo)準(zhǔn)。《經(jīng)濟(jì)研究》所謂中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式與國際接軌實(shí)際上就是與以一般均衡理論為內(nèi)核的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式接軌。一份學(xué)術(shù)刊物有范式定位無異于有范式偏見，而偏見比無知離真理更遠(yuǎn)，所以他們只知一般均衡論不知對稱平衡論，對稱平衡論在他們心目中無異于奇談怪論。有范式偏見的學(xué)術(shù)刊物不可能從純學(xué)術(shù)的角度公開公平公正對稿件進(jìn)行評估取舍，鄙人的對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)論文——真正可以稱得上是經(jīng)濟(jì)學(xué)原創(chuàng)基礎(chǔ)理論研究的論文稿件寫得再好，《經(jīng)濟(jì)研究》編輯人員連看都不會(huì)看，不是直接仍到廢紙簍就是直接送進(jìn)垃圾桶。在他們看來，一般均衡論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，是經(jīng)濟(jì)學(xué)顛撲不破的終極真理;經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所要做的，就是運(yùn)用一般均衡論對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行案例分析;而運(yùn)用數(shù)學(xué)模型，就是為了使這種分析更精準(zhǔn)。全球性金融危機(jī)說明，包括新自由主義在內(nèi)的整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式已經(jīng)落后于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐;我國產(chǎn)能過剩及引起的經(jīng)濟(jì)增速下滑危機(jī)的原因、走出危機(jī)的出路供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革說明，GDP增長方式已經(jīng)失敗，GDP增長方式的理論基礎(chǔ)一般均衡論、建立在一般均衡論基礎(chǔ)上的需求供給曲線、經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)模型必須被拋棄，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)必須用對稱平衡論代替一般均衡論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。如果整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式已經(jīng)落后，囿于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、以一般均衡論為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的期刊還會(huì)發(fā)表與時(shí)俱進(jìn)、超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、否定一般均衡論的高水平的學(xué)術(shù)論文嗎?

      一般均衡理論、需求供給定律忽略了一個(gè)最基本的事實(shí)：人的需求是可以無限開發(fā)的，而創(chuàng)新本身也是人的需求。手機(jī)不斷更新?lián)Q代不是因?yàn)槭袌龀銮宥且驗(yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新，大多數(shù)人一年換幾款手機(jī)不是因?yàn)閮r(jià)格信號自發(fā)調(diào)節(jié)市場而是因?yàn)槿说男枰粩啾婚_發(fā)。所以人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是以主體為主導(dǎo)的創(chuàng)新與需求之間從不對稱到對稱的連續(xù)不斷永無止境的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，“需求供給定律”只是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)——價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中的一個(gè)抽象的環(huán)節(jié)，構(gòu)不成一條經(jīng)濟(jì)規(guī)律，更不能成為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、包括市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從來不是按照需求供給曲線所揭示的“一般均衡規(guī)律”展開。無論是亞當(dāng)·斯密的一般均衡思想，還是瓦爾拉斯的一般均衡理論，都是小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。從誕生那一刻起，一般均衡思想和一般均衡理論就從來沒有正確過，即使在小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期也不完全符合供求關(guān)系的實(shí)際情況，只是由于小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代供求結(jié)構(gòu)簡單，使之具有近似的真理性。隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)供求關(guān)系越來越復(fù)雜，一般均衡思想和一般均衡理論的真理性不斷遞減。與《經(jīng)濟(jì)研究》同屬一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、包括曾經(jīng)當(dāng)過《經(jīng)濟(jì)研究》大總管的中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”把我國目前產(chǎn)能過剩看成“經(jīng)濟(jì)過熱”所以必須減速降溫說明，到了知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一般均衡思想和一般均衡理論與社會(huì)供求關(guān)系完全脫節(jié)，一般均衡思想和一般均衡理論已經(jīng)被時(shí)代發(fā)展蛻變?yōu)橥耆闹囌`，用一般均衡思想和一般均衡理論根本無法解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更無法解決經(jīng)濟(jì)問題，迄今仍然運(yùn)用一般均衡理論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)只能誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代必須用對稱平衡論代替一般均衡論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論。對稱平衡論是把宇宙萬物產(chǎn)生發(fā)展看成事物從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)平衡過程的理論。在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，對稱平衡論把社會(huì)發(fā)展看成以主體為主導(dǎo)的、主客體從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)平衡過程;以主體為主導(dǎo)的、主客體從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，是社會(huì)發(fā)展的最根本動(dòng)力。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對稱平衡論把社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展看成以主體創(chuàng)造價(jià)值活動(dòng)為主導(dǎo)的、主客體從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)平衡過程;以主體創(chuàng)造價(jià)值活動(dòng)為主導(dǎo)的、主客體從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最根本動(dòng)力。對稱平衡論把對稱看成動(dòng)態(tài)的非線性過程，是對客觀事物本質(zhì)的具體反映。對稱關(guān)系是宇宙的最深層次本質(zhì)，對稱規(guī)律是社會(huì)的最根本規(guī)律，對稱原理是科學(xué)的最基本原理。對稱平衡論是一切科學(xué)的最基礎(chǔ)理論。以對稱平衡論為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科范式與科學(xué)范式的接軌，使經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門科學(xué)。以對稱平衡論為理論基礎(chǔ)的對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)束了人類經(jīng)濟(jì)學(xué)的史前史。固守一般均衡論、否認(rèn)對稱平衡論的《經(jīng)濟(jì)研究》不可能真正處于經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿。

      因此，無論是按照經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史標(biāo)準(zhǔn)，還是按照科學(xué)學(xué)的邏輯標(biāo)尺，每年教育部學(xué)科評估列為《A類期刊名錄》中“A1類期刊”即中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物中“級別最高”的《經(jīng)濟(jì)研究》根本不是什么一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊，而只是一份熱衷于用精致的數(shù)學(xué)模型掩蓋淺薄、善于形式包裝、思想性不強(qiáng)、學(xué)術(shù)含金量不高的一般刊物。從其固守的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科范式與研究范式所決定的選題取向與審稿標(biāo)準(zhǔn)看，有基礎(chǔ)理論創(chuàng)新高水平的真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)論文在《經(jīng)濟(jì)研究》上根本發(fā)表不了。如果以《經(jīng)濟(jì)研究》為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的水平標(biāo)尺與范式導(dǎo)向，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究將進(jìn)入死胡同，永遠(yuǎn)不可能真正進(jìn)入國際前沿。《經(jīng)濟(jì)研究》如果繼續(xù)堅(jiān)守西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科范式與研究范式，將在全球經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的浪潮中很快被邊緣化并被淘汰。《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表文章不能作為評高級職稱的依據(jù)，不能作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭銜的依據(jù)，不能作為經(jīng)濟(jì)學(xué)話語權(quán)的依據(jù)。在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表幾篇充滿數(shù)學(xué)模型的文章就可以破格提拔經(jīng)濟(jì)學(xué)教授博導(dǎo)，不僅僅是造成國家學(xué)術(shù)教育公共品資源的嚴(yán)重錯(cuò)配與巨大浪費(fèi)，而且對中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)人才成長與社會(huì)發(fā)展方向造成嚴(yán)重誤導(dǎo)。

      任何科學(xué)范式的轉(zhuǎn)換都是必然的，而這種必然性只能通過偶然性表現(xiàn)出來，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。通過對能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)化的必然性的偶然性——重要經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)學(xué)事件的案例進(jìn)行典型分析，是揭示這種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的必然性、說明經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展規(guī)律、澄清經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與評價(jià)模糊標(biāo)準(zhǔn)、重塑經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的最好途徑。

      2011年11月2日發(fā)生了哈佛大學(xué)本科生退出哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)教授曼昆主講的經(jīng)濟(jì)學(xué)必修課，參加抗議華爾街的示威運(yùn)動(dòng)的事件;與此事件同時(shí)，哈佛校刊《哈佛政治評論》全文刊登了退課學(xué)生致曼昆的公開信：

【今天，我們離開經(jīng)濟(jì)學(xué)十講(注：曼昆主講的課程名稱)的課堂，以表達(dá)我們對于這門導(dǎo)論性的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中之根深蒂固的偏見的不滿。我們深切地?fù)?dān)憂這些課程中的偏見將影響到我們的同學(xué)，我們的大學(xué)，以及我們所身處的整個(gè)社會(huì)。

作為哈佛的本科生，我們選修“經(jīng)濟(jì)學(xué)十講”這門課程是希望能獲得廣闊的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)知識的介紹，幫助我們進(jìn)一步在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、環(huán)境科學(xué)、公共政策等諸多學(xué)科和知識領(lǐng)域中作出深入思考。然而，我們發(fā)現(xiàn)這門課程，對于我們認(rèn)為已經(jīng)問題重重且對不平等束手無策的經(jīng)濟(jì)，秉持偏見和有局限的視野。

真正合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，必須同時(shí)包含對各種經(jīng)濟(jì)學(xué)簡化模型之優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)的批判性探討。由于在您的課程中不涉及第一手資料，學(xué)術(shù)期刊中的關(guān)鍵文獻(xiàn)也并不充分，因此我們幾乎無法接觸其他可供選擇的路徑來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。認(rèn)為亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”就比其他任何理論，例如凱恩斯的理論更重要、更基本，這是毫無道理的。

對一門準(zhǔn)備要為將來進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)學(xué)打下基礎(chǔ)的課程來說，采取一種無偏見的觀察經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，對于這個(gè)課堂上的700名同學(xué)來說相當(dāng)重要。許多哈佛學(xué)生沒有能力選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)十講之外的課程，因?yàn)榇苏n程對于經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)以及公共政策學(xué)學(xué)生來說是必修的。當(dāng)社會(huì)學(xué)專業(yè)必須選擇一門經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論課程時(shí)，唯一的另一門可供選擇的課程——Steven Margolin教授的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判卻每隔一年才開設(shè)一次(今年就沒開課)。許多其他專業(yè)的學(xué)生只是希望在高質(zhì)量的通識教育中獲得對經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡單理解。更為嚴(yán)重的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論使得后續(xù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程難以有效地展開，因?yàn)樗皇翘峁┝擞袊?yán)重偏見的角度，而不是為其他課程的拓寬提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不要希望學(xué)生們通過躲開這門課，或者拒絕整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科來表達(dá)他們對經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論的不滿。

哈佛畢業(yè)生在全球金融機(jī)構(gòu)和公共政策領(lǐng)域都扮演著極為重要的角色。如果哈佛不能使學(xué)生們具備關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的更廣博知識并能更具批判性地思考，他們的行為將會(huì)危及全球金融體系。近五年來的經(jīng)濟(jì)動(dòng)亂已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。

今天，我們將加入波士頓的游行隊(duì)伍，抗議高等教育的公司化，聲援全球的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)十講中不公正的本質(zhì)不僅是美國經(jīng)濟(jì)不平等的象征，甚至應(yīng)當(dāng)為這一嚴(yán)重社會(huì)后果負(fù)責(zé)。我們今天走出課堂，不僅是反對您對于有偏見的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的討論不夠充分，而且我們還將投身整個(gè)運(yùn)動(dòng)，去改變美國經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有不公正的邏輯。曼昆教授，我們希望您會(huì)認(rèn)真對待我們的想法和今天的罷課行為。】

      哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生在這封公開信中明確表達(dá)了以下信息：1、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以偏見為導(dǎo)論;2、這些偏見形成的有嚴(yán)重偏見的角度不能給學(xué)生提供廣闊的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)知識;3、這些偏見形成的狹隘的視野導(dǎo)致對社會(huì)不平等現(xiàn)象熟視無睹，束手無策;4、這些偏見雖然比無知離真理更遠(yuǎn)，然而不容許學(xué)生對其進(jìn)行批判，或進(jìn)行其他選擇;5，這些偏見培養(yǎng)出來的哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)生由于在全球金融機(jī)構(gòu)和公共政策領(lǐng)域擔(dān)任極為重要的角色，他們的行為將會(huì)危及全球金融體系，前一段發(fā)生的全球性金融危機(jī)已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。也就是說，有偏見的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是全球性金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住Ｈ绻f，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么全球性金融危機(jī)的實(shí)踐可以說已經(jīng)證偽了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果按照西方和中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的所謂可證偽性是科學(xué)、因而也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)屬性的說法，全球性金融危機(jī)通過證偽西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來證實(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是因?yàn)槿蛐越鹑谖C(jī)證偽了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所以證實(shí)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么這些罷課的哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生就是吃飽飯沒事干撐著，理應(yīng)繼續(xù)將錯(cuò)就錯(cuò)學(xué)這些有偏見的錯(cuò)誤理論，然后繼續(xù)將錯(cuò)就錯(cuò)用這些錯(cuò)誤的理論指導(dǎo)錯(cuò)誤的實(shí)踐，讓金融危機(jī)來得更猛烈、更頻繁才對。然而這是明顯荒謬的，任何頭腦沒有毛病的人都不會(huì)這樣干。這說明，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被證偽就說明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是錯(cuò)的，既然錯(cuò)了就不應(yīng)該繼續(xù)占據(jù)神圣的經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂，以免誤人子弟，貽害社會(huì)。必須讓正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)走上講堂，錯(cuò)誤的西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)必須下課，這就是哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生集體罷課和給曼昆公開信事件的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

讓我們打開曼昆《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(第六版，北京大學(xué)出版社，2012.7)第一篇導(dǎo)言 第一章 經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理 原理一：人們面臨權(quán)衡取舍;原理二：某種東西的成本是為了得到它所放棄的東西;原理三：理性人考慮邊際量;原理四：人們會(huì)對激勵(lì)做出反應(yīng);原理五：貿(mào)易可以使每個(gè)人的狀況都變得更好;原理六：市場通常是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種好方法;原理七：政府有時(shí)可以改善市場結(jié)果;原理八：一國的生活水平取決于它生產(chǎn)物品與勞務(wù)的能力;原理九：當(dāng)政府發(fā)行了更多貨幣時(shí)，物價(jià)上升;原理十：社會(huì)面臨通貨膨脹與失業(yè)之間的短期權(quán)衡取舍。如果以上曼昆的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”對應(yīng)于曼昆的經(jīng)濟(jì)學(xué)十講，我們可以看到，曼昆的經(jīng)濟(jì)學(xué)十講在極力使經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理常識化、通俗化的背后，是經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的偏見。因?yàn)槁ド鲜鏊^的“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理”都是經(jīng)濟(jì)某些方面現(xiàn)象的客觀描述，因而從現(xiàn)象學(xué)意義上看都是正確的，但就經(jīng)濟(jì)整體來講都是片面的;通過還原論的思維方式把經(jīng)濟(jì)發(fā)展復(fù)雜系統(tǒng)中的某個(gè)方面抽象出來，上升為“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理”，勢必使“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理”以偏概全甚至本末倒置，造成對經(jīng)濟(jì)學(xué)生和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的誤導(dǎo)。任何一門科學(xué)都是特定對象客觀規(guī)律的反映，經(jīng)濟(jì)學(xué)如果是一門科學(xué)也不例外。那么經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象是什么?經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律;經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律就是價(jià)值的創(chuàng)造、生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)的規(guī)律。價(jià)值的創(chuàng)造固然需要資源的配置，但價(jià)值的創(chuàng)造不能歸結(jié)為資源的配置。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的和出發(fā)點(diǎn)來看，資源的配置是手段，價(jià)值的創(chuàng)造、資源的再生才是目的。因此，人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)固然需要選擇理性，但人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)首先需要?jiǎng)?chuàng)造理性——選擇理性從屬于創(chuàng)造理性，創(chuàng)造理性主導(dǎo)選擇理性。如果把人的選擇理性抽象出來，使它離開創(chuàng)造理性，并且使之成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理”的第一大原理，那么將使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為為配置而配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而非為再生而配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為配置經(jīng)濟(jì)學(xué)——關(guān)于資源優(yōu)化配置的學(xué)說，哲學(xué)根源就在于把人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)理性和選擇理性劃等號，從而使選擇理性脫離創(chuàng)造理性。選擇理性脫離創(chuàng)造理性、經(jīng)濟(jì)學(xué)由再生經(jīng)濟(jì)學(xué)變?yōu)榕渲媒?jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)果，是使經(jīng)濟(jì)學(xué)不能完整反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律——價(jià)值的創(chuàng)造、生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)的規(guī)律，而只是對這條規(guī)律的某個(gè)環(huán)節(jié)、某個(gè)片段的抽象，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)不能成為一門科學(xué)。這也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的根源所在。

      如果把經(jīng)濟(jì)理性定位為選擇理性，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)定位為資源的選擇和配置，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是單個(gè)人可以進(jìn)行的抽象的活動(dòng)，進(jìn)行這種單個(gè)人抽象活動(dòng)的就是抽象的單個(gè)人——作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的“經(jīng)濟(jì)人”。由于每個(gè)人都可以獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且這種活動(dòng)是對有限資源的選擇和配置，因此人與人之間利益此消彼長，人的本質(zhì)是自私的，人與人的關(guān)系是狼與狼的關(guān)系，只能在相互提防勾心斗角信息不對稱中進(jìn)行非合作博弈，最后大家只能落個(gè)“納什均衡”即利益均衡的結(jié)果。如果把經(jīng)濟(jì)理性定位于創(chuàng)造理性，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)定位于價(jià)值的創(chuàng)造與再生，經(jīng)濟(jì)主體間就有可能是雙贏的關(guān)系，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是主客體相互作用的過程，在此過程中人與人之間是合作關(guān)系;雖然每個(gè)人也都在追求利益的最大化，但這個(gè)利益最大化的目標(biāo)只能在合作互利過程中才能實(shí)現(xiàn)。這個(gè)合作互利的過程不是什么主觀為自己客觀為別人的過程，而是主觀和客觀兩方面都既為自己也為別人的過程;是貢獻(xiàn)與索取對稱、付出與收獲等價(jià)的過程。所以經(jīng)濟(jì)人的本質(zhì)不是自私的。如果把經(jīng)濟(jì)理性定位為選擇理性，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所得就是所選擇的東西，這個(gè)所得的代價(jià)就是放棄的東西——有選擇就有放棄;在配置經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所謂成本唯一的就是機(jī)會(huì)成本。如果把經(jīng)濟(jì)理性定位于創(chuàng)造理性，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所得就是創(chuàng)造出來的東西，這個(gè)所得的成本就是為了創(chuàng)造新的價(jià)值而投入的舊的價(jià)值，或轉(zhuǎn)化成新價(jià)值的舊價(jià)值。只有把創(chuàng)造新價(jià)值的成本看成投入的舊價(jià)值，“邊際量”這個(gè)概念才能成立，考慮邊際量才有意義，“理性人考慮邊際量”這個(gè)命題和經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他原理才能兼容。曼昆一方面“某種東西的成本是為了得到它所放棄的東西”，另一方面“理性人考慮邊際量”，兩個(gè)命題之間是一個(gè)悖論;他的一句“在機(jī)會(huì)成本為既定的條件下”(同上，p6)不但不能化解這個(gè)悖論，而且只能強(qiáng)化這個(gè)悖論。同理，人們確實(shí)“會(huì)對激勵(lì)做出反應(yīng)”，但只有把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)看成主體合作創(chuàng)造新價(jià)值的活動(dòng)，人對人的激勵(lì)才既有必要又有可能;如果每個(gè)人都只是對有限的資源進(jìn)行選擇，那么“激勵(lì)”就不能現(xiàn)實(shí)發(fā)生。貿(mào)易固然可以通過選擇和交換使每個(gè)人的狀況都變得更好，但貿(mào)易只是商品創(chuàng)造全部價(jià)值的必要環(huán)節(jié)不是充分條件，產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)是完整的商品價(jià)值創(chuàng)造過程中更重要的環(huán)節(jié)。所以我們不能根據(jù)“貿(mào)易可以使每個(gè)人的狀況都變得更好”得出經(jīng)濟(jì)理性是選擇理性、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只是選擇活動(dòng)的結(jié)論。市場確實(shí)是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種好方法，但“市場”概念有多種含義，如果僅僅是指交換產(chǎn)品的場所，那么曼昆“政府有時(shí)可以改善市場結(jié)果”不管指的是政府是市場的必要條件，還是充分條件，抑或有利條件，都說明由市場組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只不過是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分內(nèi)容，雖然這部分內(nèi)容對于創(chuàng)造商品整體價(jià)值來講是必要的，但不是充分的，把經(jīng)濟(jì)理性和活動(dòng)歸結(jié)為通過市場的選擇是不成立的。曼昆“一國的生活水平取決于它生產(chǎn)物品與勞務(wù)的能力”更是直接證偽了他的“選擇論”。“當(dāng)政府發(fā)行了更多貨幣時(shí)，物價(jià)上升”固然沒錯(cuò)，問題是如果“社會(huì)面臨通貨膨脹”僅僅是“當(dāng)政府發(fā)行了更多貨幣”造成，那么又怎么會(huì)讓我們在“通貨膨脹與失業(yè)”之間進(jìn)行“短期權(quán)衡取舍”呢?是通貨膨脹增加就業(yè)，還是增加就業(yè)引發(fā)通貨膨脹?莫非通貨膨脹會(huì)增加就業(yè)，或者就業(yè)增加會(huì)造成通貨膨脹?就業(yè)增加必然產(chǎn)出也增加，就業(yè)增加怎么會(huì)造成通貨膨脹?也許曼昆的選擇論經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從邏輯上得出就業(yè)增加就是吃干飯、白白占有稀缺資源的人增加，所以會(huì)造成通貨膨脹。如果通貨膨脹會(huì)增加就業(yè)，那么 “當(dāng)政府發(fā)行了更多貨幣時(shí)，物價(jià)上升”豈不是增加就業(yè)的好辦法?如果曼昆只是把一些短期現(xiàn)象而不是長期現(xiàn)象后面的經(jīng)濟(jì)規(guī)律作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，那么這樣的“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”只能讓學(xué)生云里霧里，不著要領(lǐng);如果曼昆的“經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理”之間不兼容，只能給其學(xué)生提供邏輯不嚴(yán)密、充滿悖論的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系;如果這個(gè)不兼容是由于作為出發(fā)點(diǎn)的某個(gè)前提本身錯(cuò)誤，那么只能差之毫厘謬以千里，以其昏昏使人昭昭，造成學(xué)生反感和反彈是正常的。

      人的本質(zhì)是自私的經(jīng)濟(jì)人理論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是直接間接地以“理性的經(jīng)濟(jì)人本質(zhì)是自私的”假設(shè)作為其體系的明確的或隱含的邏輯前提，在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出他的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，這就不能不使經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立在沙灘上，并誘導(dǎo)經(jīng)濟(jì)大廈建立在沙灘上。自私自利，以鄰為壑，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等同于賺錢，把人生目標(biāo)定位于最大限度地賺錢，為賺錢不擇手段，以致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本末倒置，使虛擬經(jīng)濟(jì)蛻變成虛幻經(jīng)濟(jì)。從自私的經(jīng)濟(jì)人選擇哲學(xué)到配置經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)過一般均衡論的中介與過渡，進(jìn)入價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)——把價(jià)值歸結(jié)為交換價(jià)值或價(jià)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是西方虛擬經(jīng)濟(jì)通過投機(jī)盛行轉(zhuǎn)變?yōu)樘摶媒?jīng)濟(jì)，并最終演變?yōu)榻鹑谖C(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯。在此過程中，掌握嫻熟的金融衍生品工具的哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)生起到推波助瀾的引領(lǐng)作用。“哈佛畢業(yè)生在全球金融機(jī)構(gòu)和公共政策領(lǐng)域都扮演著極為重要的角色。如果哈佛不能使學(xué)生們具備關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的更廣博知識并能更具批判性地思考，他們的行為將會(huì)危及全球金融體系。近五年來的經(jīng)濟(jì)動(dòng)亂已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。”堡壘最容易從內(nèi)部攻破。哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生退課及給曼昆的公開信揭開了哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)幕，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主體兩個(gè)層面證明了西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和全球金融危機(jī)的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，從理論和實(shí)踐兩方面證偽了西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。這充分說明西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換是必然的。

      俗話說：是驢是馬牽出來溜溜。實(shí)踐不但是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而且是檢驗(yàn)學(xué)術(shù)水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，衡量“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”頭銜含金量的原創(chuàng)基礎(chǔ)理論標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。如果說，有沒有原創(chuàng)基礎(chǔ)理論是檢驗(yàn)是否真正的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么實(shí)踐是檢驗(yàn)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”原創(chuàng)基礎(chǔ)理論是否成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)。所謂實(shí)踐檢驗(yàn)，就是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”原創(chuàng)基礎(chǔ)理論對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋能力、經(jīng)濟(jì)趨勢的預(yù)測能力與經(jīng)濟(jì)問題的解決能力。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展邏輯與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯是一致的;經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的后面，是經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)軌。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌提供理論依據(jù)、理論指導(dǎo)、理論預(yù)見;如果原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式不能解釋這種轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)軌，那么這種轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)軌則意味著提出經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的歷史要求，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家就應(yīng)該因勢利導(dǎo)，義不容辭、責(zé)無旁貸地建立與這種轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)軌相對稱的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，并建構(gòu)相應(yīng)的哲學(xué)范式。如果說，哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)生罷課事件起因于全球金融危機(jī)，那么全球金融危機(jī)則說明了全球經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌的必然性，也揭示了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的必然性。當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)軌要求轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)匀话雅f的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式視同神明、頂禮膜拜時(shí)，舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必然會(huì)對實(shí)踐產(chǎn)生誤導(dǎo)。所以，哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)生認(rèn)為是曼昆教出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)生帶來了經(jīng)濟(jì)危機(jī)是正確的，英國女王2008年11月訪問倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院時(shí)問及“為什么沒有人預(yù)見到信貸緊縮的到來”是正確的，英國社會(huì)科學(xué)院對女王難題的回答是最主要的原因在于“國內(nèi)外諸多智者缺乏對危機(jī)的整體想象力不能將風(fēng)險(xiǎn)作為一個(gè)系統(tǒng)去理解”也是正確的。但正確不等于全面，更不等于深刻。每年發(fā)表在“國際頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊”上的論文汗牛充棟，竟然“缺乏對危機(jī)的整體想象力不能將風(fēng)險(xiǎn)作為一個(gè)系統(tǒng)去理解”，其根本原因不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者缺乏想象力，而是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的想象力受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的限制，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式落后于全球經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌的要求。如果整個(gè)范式落后，那么在同一個(gè)范式中的論文數(shù)學(xué)模型再精致，發(fā)表再多，發(fā)表論文的刊物級別再高，發(fā)表這些論文的刊物在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的影響力再大，發(fā)表這些論文的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的論文引用率在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的排名再靠前，對于人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用也只能是南轅北轍，誤國誤民，不能預(yù)測、解釋、解決全球金融危機(jī)是必然的。這樣的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”只不過是紙上談兵的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，而不是既有與時(shí)俱進(jìn)的原創(chuàng)基礎(chǔ)理論、其原創(chuàng)理論又能指點(diǎn)迷津經(jīng)世致用的真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是真正意義上的科學(xué)家。

      “刊物級別論”是一個(gè)悖論。按照“刊物級別論”，“高級”期刊發(fā)表的論文都是好論文、“低級”期刊發(fā)表的論文都是差論文的邏輯，好論文都應(yīng)該往“高級”期刊去擠。可是“高級”期刊只有那么多，“高級”期刊版面有限，好論文如果都想在“高級”期刊發(fā)表肯定要排隊(duì)。而真正的好論文都是有原創(chuàng)性的論文。那么，真正的有原創(chuàng)性的好論文是寧愿冒著被別人超越的風(fēng)險(xiǎn)在“高級”期刊那里排隊(duì)，還是希望盡快發(fā)表?可以說，真正的有原創(chuàng)性的好論文都是希望盡快發(fā)表、能出真正的原創(chuàng)性成果的真正的學(xué)者會(huì)把盡快發(fā)表自己的成果、使自己的心血不至付諸東流擺在第一位，而不會(huì)把自己的論文發(fā)表的刊物級別放在第一位。可以說，把發(fā)表文章的刊物級別擺在第一位、寧愿在“高級”期刊排隊(duì)排一年半載的論文，一般都是沒有原創(chuàng)性因而不怕別人超越的“職稱論文”，這樣的論文不會(huì)是什么“好論文”。有的所謂“頂級學(xué)術(shù)刊物”公然宣稱不發(fā)表原創(chuàng)程度太高的論文，理由是把握不準(zhǔn)，怕鬧笑話，損害自己“頂級學(xué)術(shù)刊物”的形象。有的所謂“頂級學(xué)術(shù)刊物”為了避免把握不準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)自己的形象居然要求在它那里發(fā)表論文的作者必須有博士學(xué)位。從科學(xué)學(xué)的角度而言，論文的水平高低和論文的原創(chuàng)程度高低成正比。“頂級學(xué)術(shù)刊物”顧及形象不敢發(fā)表原創(chuàng)程度高、學(xué)術(shù)水平高的論文，只發(fā)表原創(chuàng)程度低、學(xué)術(shù)水平低、風(fēng)險(xiǎn)度低的論文，原創(chuàng)程度高、學(xué)術(shù)水平高、風(fēng)險(xiǎn)度高的論文只能留給不顧及形象的“低級刊物”發(fā)表，是悖論。從教育學(xué)的角度而言，是博士學(xué)位來自論文，而不是論文來自博士學(xué)位。“頂級學(xué)術(shù)刊物”為了避免把握不準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)要求作者必須有博士學(xué)位，顛倒了論文與學(xué)位的關(guān)系，是悖論。上述悖論最后濃縮成一個(gè)最大的悖論：在中國高級別期刊上發(fā)表的論文很少有原創(chuàng)程度高的論文，原創(chuàng)程度高的論文基本上都在低級別刊物上發(fā)表。“刊物級別悖論”典型說明了“刊物級別論”對學(xué)術(shù)的逆向誤導(dǎo)，說明了只有任何公開發(fā)行的學(xué)術(shù)刊物學(xué)術(shù)評價(jià)的起點(diǎn)平等，才能規(guī)范學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。

      從哲學(xué)認(rèn)識論的角度而言，一篇學(xué)術(shù)論文，是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表還是在期刊上發(fā)表，在“頂級”期刊發(fā)表還是在“低級”期刊發(fā)表，其信息含量、知識含量與學(xué)術(shù)含金量沒有任何區(qū)別。同樣一篇論文，在“高級”期刊發(fā)表就成了高水平論文，在“低級” 期刊發(fā)表就成了低水平論文;在期刊上發(fā)表就是論文，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表就不是論文，沒有任何根據(jù)。如果評價(jià)一篇論文的水平高低要借助刊物“級別”來參照，與評價(jià)者自己的水平不高有關(guān)，與論文本身的水平無關(guān)——一個(gè)真正高水平的學(xué)者，評價(jià)一篇論文水平高低不會(huì)以發(fā)表論文的刊物“級別”為參照，一篇論文沒有發(fā)表過也可以根據(jù)打印稿對其水平做出準(zhǔn)確評價(jià)。如果說從心理學(xué)的角度看論文水平與刊物級別有關(guān)，那也是目前行政強(qiáng)制推行的“刊物級別論”學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的誤區(qū)對學(xué)術(shù)界和公眾心理的誤導(dǎo)造成;這種誤導(dǎo)以及由此造成的學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)資源分配的錯(cuò)位已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系的建成和科學(xué)的健康發(fā)展。“刊物級別論”得以冠冕堂皇地推行是學(xué)術(shù)行政化的產(chǎn)物、學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)物、學(xué)術(shù)話語權(quán)不當(dāng)競爭的產(chǎn)物、學(xué)術(shù)評價(jià)與學(xué)術(shù)資源分配中的官僚主義與機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)物。“刊物級別論”為超學(xué)術(shù)的人身依附關(guān)系提供了基礎(chǔ)、為學(xué)術(shù)論文發(fā)表中的尋租行為提供了空間、為學(xué)術(shù)評價(jià)中的腐敗提供了溫床。必須從科學(xué)認(rèn)識論的層次對論文的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)正本清源。學(xué)術(shù)論文的水平高低由發(fā)表論文的刊物“級別”決定、發(fā)表在“高級”刊物上的論文水平高于發(fā)表在“低級”刊物上的論文沒有科學(xué)根據(jù)。一篇學(xué)術(shù)論文有沒有原創(chuàng)性、原創(chuàng)程度如何、原創(chuàng)理論有沒有科學(xué)價(jià)值、水平高低，與發(fā)表論文的刊物“級別”無關(guān)。

      無論是知識的發(fā)展、哲學(xué)的發(fā)展、科學(xué)的發(fā)展、還是經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，本質(zhì)上都是理論的發(fā)展。任何科學(xué)的發(fā)展都是通過原創(chuàng)理論的產(chǎn)生來實(shí)現(xiàn)，這是制定學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的歷史的、邏輯的依據(jù)。原創(chuàng)還應(yīng)該區(qū)別絕對原創(chuàng)與相對原創(chuàng)。絕對原創(chuàng)是以人類為參照的原創(chuàng)，相對原創(chuàng)是以中國為參照的“原創(chuàng)”。牛頓宇宙三大定律、愛因斯坦相對論、陳世清對稱邏輯對稱哲學(xué)對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是以人類為參照的原創(chuàng)，改革開放以來在中國出現(xiàn)的市場化等于私有化理論、市場化等于金錢化理論、市場化等于價(jià)格化理論、市場化等于產(chǎn)業(yè)化理論、市場化等于自由化理論是以中國為參照的“原創(chuàng)”。以人類為參照的原創(chuàng)是真正的、有科學(xué)史意義的原創(chuàng)，以中國為參照的“原創(chuàng)”不是真正的原創(chuàng)，而只是自吹自擂忽悠老百姓的“原創(chuàng)”。

      從科學(xué)學(xué)的意義上，有沒有自己真正的原創(chuàng)理論、原創(chuàng)理論能不能成立、原創(chuàng)程度高低、有沒有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值、實(shí)際應(yīng)用價(jià)值大小，才是衡量一篇論文學(xué)術(shù)水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而不是以論文發(fā)表在哪一“級”的刊物上或論文引用率作為論文學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)。除了原創(chuàng)理論及應(yīng)用價(jià)值，以任何其他的標(biāo)準(zhǔn)作為衡量論文學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)都只是提出者以自身標(biāo)準(zhǔn)量身定做、貶低別人抬高自己以取得話語權(quán)的一種江湖手段;這種江湖手段與真正的科學(xué)精神格格不入，如果大行其道、泛濫成災(zāi)、潛移默化為學(xué)術(shù)界的潛規(guī)則，用這種潛規(guī)則替代科學(xué)發(fā)展與評價(jià)的顯規(guī)則，必將搞亂人們的思想，造成學(xué)術(shù)評價(jià)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的混亂，從而誤導(dǎo)科學(xué)的發(fā)展。所以必須正本清源，重塑論文學(xué)術(shù)評價(jià)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

——————————————————

      注：

      楊小凱：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)：超邊際與邊際分析》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.12，p27，p9，p171，P440。

      楊小凱：《經(jīng)濟(jì)學(xué)：新興古典與新古典框架》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.12，P3，p28，p5—6，p5，p6—7，p10，p14，p8，p8，p18，p20。

      參考文獻(xiàn)：

      陳世清：對稱經(jīng)濟(jì)學(xué),2[M]，北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

      陳世清：經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué),2[M]，北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

      陳世清：中國經(jīng)濟(jì)解釋與重建,2[M]，北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

      陳世清：超越中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家[M]，北京：中國國際廣播出版社，2013

      陳世清：“天人合一”與對稱哲學(xué)——從馮友蘭中西哲學(xué)觀看中國哲學(xué)的發(fā)展方向[A]，《反思與境界》[C]，北京：北京大學(xué)出版社 ，2008，289-307.

      陳世清：哲學(xué)的科學(xué)化與對稱哲學(xué)——評黃枏森教授“哲學(xué)科學(xué)化”的命題與體系架構(gòu)設(shè)想[A]，，《馬克思主義與當(dāng)代社會(huì)科學(xué)論文集》[C]，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014，393-410.

      陳世清：《從傳統(tǒng)邏輯到對稱邏輯》[J]，《寧德師專學(xué)報(bào)》，2006，(2);1-8.

      陳世清：《傳統(tǒng)邏輯是形式邏輯嗎》[J]， 《內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(bào)》，1989，(2);92-93。

      陳世清：《意識的內(nèi)容和形式都屬于主觀范疇》[J]，《求是學(xué)刊》，1987，(1);《哲學(xué)原理》，1987，(3)

      陳世清：《科學(xué)真理的內(nèi)容和形式都屬于主觀意識的范疇》[J]，《哲學(xué)原理》，1986，(12)

      陳世清：《客觀規(guī)律 科學(xué)規(guī)律 科學(xué)真理》[J]，《求是學(xué)刊》，1990，(1)

      陳世清：《科學(xué)真理是客觀真理嗎》[J]，《青海社會(huì)科學(xué)》，1987，(3)