久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

|  站內(nèi)搜索:
梁軍:可以批評,但不能胡說八道 ——國企改革再評論之三
點擊:  作者:梁軍    來源:昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】  發(fā)布時間:2020-06-28 08:42:09

 

1.webp (10).jpg

原打算出一本書,書名叫《國企改革再評論》。把十年間公開發(fā)表的國企改革評論文章集合呈現(xiàn),再以現(xiàn)在的觀點與視角,對舊文所涉題材逐一進行二次評論。也許是因為批評味太濃,沒有出版社愿意接單。在此連載,給聽得見、聽得進批評意見的人,留下值得深思的話題。


1.webp (11).jpg


2011年3月17日,我在《南方日報》發(fā)表了一篇評論文章,題目是《就國企問題與歐成中們商榷》。

歐成中先生時任民建天津主委、十一屆全國政協(xié)委員。2011年3月8日下午,在全國政協(xié)十一屆四次會議第二次全體會議上,歐成中先生作大會發(fā)言,題目是《國有經(jīng)濟要堅持有所為有所不為》(發(fā)言全文附后),對國企的現(xiàn)狀與表現(xiàn),進行了公開的批評。事情就是這么巧,3月8日當天,我在《南方日報》發(fā)表了一篇評論文章,題目是《事關國企的說法無外三類》,對“兩會”期間可能發(fā)生的針對國企改革問題的言論做出預測。當我捧著印有自己名字的報紙正沾沾自喜之際,網(wǎng)絡上同時看到歐成中先生的大會發(fā)言報道,驚詫萬分,冰火兩重天。原因嘛,有興趣的朋友一直往下看,看完我的商榷舊文,再看對方的大會發(fā)言,自行比對、腦補、打分、站隊。

我當即決定要寫一篇文章進行反駁。現(xiàn)在回想起來,多虧了當時的沖動,竟然想到要在媒體上發(fā)文,與一位名聲顯赫的大人物商榷(商榷是雅稱,其實就是正面PK)。好在,那時候的輿論環(huán)境不講究,反國企的聲音可以四處擴散,我這等不太友好、直接點名的商榷文章,也僥幸得以公開發(fā)表,彼此留個歷史印記。只是,現(xiàn)在要想在媒體上與誰人公開邀辯,幾無可能。但是,反國企的聲音,卻依然時不時地借助于某些論壇或網(wǎng)絡平臺流傳、流竄,這是事實。所以,今天寫這一篇再評論還是有價值的。當然,不變的,依然是十年前那股子當代學者已不多見的“沖動”。

說白了,今天這篇再評論,發(fā)出來是有風險的。無需打賞,精神鼓勵一下是必須的。請看到此文的網(wǎng)友點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、擴散。

說回那篇文章。

歐成中先生應該不是學者,至少不是嚴謹?shù)膶W者。他在大會發(fā)言中出現(xiàn)的錯誤,有的都非常低級,所以我也試圖用輕松一點的語氣與之商榷。但是,他未經(jīng)考證,就在大會發(fā)言中聲稱“黨中央要求國有經(jīng)濟退出一般競爭領域”,這是非常具有殺傷力的。在此之前,社會上已經(jīng)有很多人都以為這應該是黨中央說過的。歐成中先生的發(fā)言,進一步強化了這種錯誤的認知。因為,一般人都會相信,在這樣嚴肅的場合,他講的這番話應該不會有錯。

關于“黨中央要求國有經(jīng)濟退出一般競爭領域”之謬傳,寫那篇商榷文章時,我心里還確實沒底。因為,這一說法早已泛濫成災。既然我要批駁歐先生,就必須排除黨中央在任何場合、以任何形式表達過哪怕是近似的政策主張。
為了保險起見,我打電話咨詢了國資系統(tǒng)一位有一定級別的同志,結(jié)果對方干脆利落地回答:“有啊!”那一刻,我真的有點懵了。當我詢問能否告訴我具體的文件名稱或會議名稱時,對方說:“你自己找,反正肯定有。”于是,我委托單位的數(shù)據(jù)庫幫忙進行全網(wǎng)數(shù)據(jù)查詢,并反復交代,此事務必查實,不能有半點遺漏。結(jié)果,就有了評論里面那一段最接近“黨中央要求國有經(jīng)濟退出一般競爭領域”意思的文件說法。我這里用的是“最接近”。如果有人想含糊一下理解,或者認定就應該這樣含糊理解,才算是領會精神,才算是中國特色,那算你高明。在此聲明:其一,某些部門的“含糊”提法不能代表黨中央;其二,我對某些部門在國企改革問題上的“含糊”立場持保留態(tài)度。
結(jié)論在此:黨中央從來沒有說過“要求國有經(jīng)濟退出一般競爭領域”!

就歐成中先生在全國“兩會”這樣神圣的平臺上誤導輿論之嚴重性,在文章那一段結(jié)尾處,本來有這樣一句話:“歐先生必須向全國人民道歉!”可惜編輯覺得火藥味太濃,給刪掉了。話說回來,這樣一篇本身就火藥味很濃的文章能在媒體上公開發(fā)表,已經(jīng)是謝天謝地了。

1.webp (12).jpg
【2011年3月8日下午,在全國政協(xié)十一屆四次會議第二次全體會議上,歐成中作《國有經(jīng)濟要堅持有所為有所不為》的大會發(fā)言。】

長久以來,我對很多國資系統(tǒng)的同志都誤以為黨中央“要求國有經(jīng)濟退出一般競爭領域”的認知深感焦慮。這一方面說明,新自由主義的輿論傳播能力十分了得。另一方面,也反映了國資系統(tǒng)本身把握黨中央國企改革精神的不足。再者,在我們黨政系統(tǒng)內(nèi),確實有一些領導同志,在這個重大政治問題上搖擺不定。可能是真糊涂,也可能是裝糊涂。所以,每一次關于國企改革的中央文件出臺,我都有一種膽戰(zhàn)心驚的感覺,生怕真的出現(xiàn)“國有經(jīng)濟退出一般競爭領域”這樣致命的字眼。在后來(2015年)解讀中央關于國企改革“1+N”文件時,每一次文件發(fā)布,我都會飛快地瀏覽全文,當確認上述意思沒有出現(xiàn)在文件里面時,我竟然脫口而出:“不壞”。“不壞”是中國語言表達上的一種獨特風格,算中性評價,與“不好”有所差別,卻也經(jīng)常連起來用,即“不好不壞”。一般來說,期望值達不到便說“不好”,底線未被擊穿便說“不壞”。在我看來,關于國企改革的重大文件,只要不出現(xiàn)“國有經(jīng)濟退出一般競爭領域”這樣的重大方向性錯誤,那就是底線守住了。改革動作快一點還是慢一點,改革尺度大一點還是小一點,都不是關鍵問題,都算是堅持公有制經(jīng)濟主體地位一方的防守勝利。好不好先不說,至少是“不壞”。

留得青山在,不怕沒柴燒!

寫那篇評論的另一個收獲,就是發(fā)現(xiàn)了夏小林老師。夏小林是國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所的研究員。他專門針對“黨中央要求國有經(jīng)濟退出一般競爭領域”這一謬傳進行系統(tǒng)考證,指出了某位吳姓著名經(jīng)濟學家在這一謬傳中的主要責任。進而發(fā)現(xiàn),夏小林針對所有污名化國企、曲解黨中央精神、推行新自由主義理論的一些頭面人物,都進行了系統(tǒng)的批駁。原來,在負重前行的路上,我并不孤獨!

您聽說過夏小林的名字嗎?您看過他寫的批駁那位吳姓著名經(jīng)濟學家的文章嗎?您在主流媒體、網(wǎng)站、論壇上見過他的身影嗎?我估計沒有。這樣一位有水平、有個性、有擔當?shù)膶W者,您感到陌生的話,那我必須說——我們的輿論陣地出了問題,而且是大問題!

1.webp (13).jpg

【國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所研究員夏小林。這也許是在互聯(lián)網(wǎng)上能夠找到的唯一一張夏小林老師的照片。】

 

原文在此——

就國企問題與歐成中們商榷

(《南方日報》2011年3月17日)

3月8日下午,全國政協(xié)委員、民建天津市主委歐成中先生在全國政協(xié)十一屆四次會議第二次全體會議上,作題為《國有經(jīng)濟要堅持有所為有所不為》發(fā)言。隨后,媒體和網(wǎng)絡瘋狂轉(zhuǎn)載,一片溢美之詞,冠之以“給力之語”。巧合的是,筆者在當日上午發(fā)表的《事關國企的說法無外三類》一文,對歐成中先生的基本觀點作出了準確預測與提前回應。

歐先生的發(fā)言確實“給力”,又是在“兩會”這樣重要的場合面向全國人民的大會發(fā)言,影響十分巨大。但是,其發(fā)言中存在若干不可忽略的邏輯硬傷和常識錯誤,必須探討清楚,以正視聽,筆者不得不借媒體一角再次作出回應。又由于“兩會”期間持類似歐先生觀點的不在少數(shù),大同小異,在此一并與歐成中們商榷。

其一,歐先生稱“國有經(jīng)濟發(fā)展可以實現(xiàn)國強,民營經(jīng)濟發(fā)展才能拉動民富”。此言似偷換概念。從法理上說,國有經(jīng)濟的所有者就是全體國民,其收益也當然歸全體國民所有,此為社會主義國家“共同富裕”的基礎和載體。現(xiàn)在對國企的監(jiān)管和利潤征收、再次分配等環(huán)節(jié)上存在問題甚至腐敗,但并不等于說國企資產(chǎn)、利潤與每一位國民無關。說到底,即使國企利潤不直接分配予“民”,也留在全體“民”所共有的“國”之中,并沒有分配到某一些“民”的手中。歐先生將國有經(jīng)濟的“國”,解釋成與國民無關的國家,此為第一次偷換概念。同樣道理,民營經(jīng)濟的所有者是每一個具體企業(yè)的出資人,其收益也毫無疑義地歸出資人所有。盡管民營經(jīng)濟實體雇傭了不少的“民”,但是這些“民”只是以勞動換取工薪,并不參與利潤的分配。歐先生將民營經(jīng)濟的“民”,解釋成每一位國民組成的“民”,此為第二次偷換概念。兩次概念對倒以后,結(jié)論變得似是而非。

其二,歐先生借“黨中央明確提出”的名義,提出“國有經(jīng)濟要縮小范圍,從一般競爭性領域退出”在我的瀏覽視野內(nèi),黨中央從來就沒有說過這句話。能夠和這句話沾上邊的,是國務院在2010年5月27日批轉(zhuǎn)發(fā)改委《關于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》中提到:“推動國有資本從一般競爭性領域適當退出,切實把國有資本投資重點放在關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域,拓寬非公有制經(jīng)濟發(fā)展的市場空間。”即便如此,請注意,在“退出”這個詞的前面還有一個“適當”的修飾,體現(xiàn)了對后面所說的“切實”和“拓寬”的總體考慮。此前有一位著名學者多次這樣借“黨中央明確提出”的名義傳播上述說法,不知歐先生是否受其誤導。但是,歐先生在嚴肅的“兩會”上如此重申,更大范圍地誤導了輿論。至于國有經(jīng)濟是否應該從“一般性競爭領域”退出,此處因篇幅原因無法展開討論。

其三,歐先生指出:國企“挾巨資搶購土地,頻繁創(chuàng)新地王記錄,使國家調(diào)控商品房價格的政策難以奏效”。此言屬以偏概全。我國近幾年爆發(fā)的房價瘋漲,是多方面因素和多年矛盾積累綜合造成的。國家頻頻出重拳打壓房價,仍難以奏效,正說明房價不是由某一個或某幾個方面因素所決定,更不是歐先生所想象的因為國企的巨資攪局所導致。看看每年的富豪榜上有多少房地產(chǎn)大老板,就知道該行業(yè)不可思議的暴利空間。國企作為獨立經(jīng)營的企業(yè)實體,為追求經(jīng)營利潤而介入房地產(chǎn)業(yè),只要不違法違規(guī),本無可厚非。國資委只是要求不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出,并不包括以房地產(chǎn)為主業(yè)的16家央企。況且,“地王”的出現(xiàn),也是眾多覬覦該地塊的房地產(chǎn)商競拍的結(jié)果。說直白些,如果國企沒有競拍得到此“地王”,緊隨其后的民營房地產(chǎn)商也會以稍低的價格得到該地塊開發(fā)權(quán),其價格依然會被媒體冠之以“地王”之稱。歐先生的邏輯顯然將民眾當前的惱火毫無道理地引向國企,有火上澆油之嫌。

其四,歐先生說:“國有經(jīng)濟吸納就業(yè)不足3000萬人,而民營經(jīng)濟則達到1.6億人,單就實現(xiàn)充分就業(yè)來說,國有經(jīng)濟也不該在一般競爭性行業(yè)上與民爭利!”此言是腦筋急轉(zhuǎn)彎之誤。這個道理再簡單不過了——國企的3000萬人加上民企的1.6億人,說明我國目前的經(jīng)濟實體可以吸納1.9億人就業(yè)。假設國有經(jīng)濟如歐先生所愿退出“一般競爭性領域”,甚至不管什么競爭性、壟斷性的企業(yè)都不要了,國企的3000萬職工全部轉(zhuǎn)成民企的員工,那么,民企吸納的就業(yè)人數(shù)就可以達到1.9億人了。但是,增加就業(yè)了嗎?“實現(xiàn)充分就業(yè)”了嗎?可以肯定的是,依照資本的本性,民企必將盡可能減少雇傭員工數(shù)量以求利潤最大化,屆時的就業(yè)人數(shù)反而會不升反降。當然,這種可能不會存在,誰都不要癡心妄想,這樣的計算也沒有任何意義。但是,這樣隨便的計算、說話,卻在一點一滴地增加民眾對國企的誤解甚至怨恨。

歡迎歐成中先生及歐成中先生們就此展開討論。但是討論必須站在理論扎實、邏輯清晰、論據(jù)可靠、切實可行的基礎上展開,我們才有可能達成共識。即使達不成共識,也會因彼此的嚴謹而相互尊重。

附文:
歐成中:國有經(jīng)濟要堅持有所為有所不為

(2011年03月08日16:48 人民網(wǎng))

 

中共十五大以來,在黨中央、國務院的正確領導下,國有企業(yè)改革取得階段性的重要成果。國資主管部門做了卓有成效的工作,國有企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)進一步改善。“共和國長子”經(jīng)過鳳凰涅槃般的洗禮,重新展示活力。但是,還須清醒看到,國有經(jīng)濟深層次的矛盾并沒有消除,國企改革仍需繼續(xù)推進。主要表現(xiàn):

一是國有經(jīng)濟依然分布過寬

中央明確提出“國有經(jīng)濟要縮小范圍,從一般競爭性領域退出。時至今日,競爭性行業(yè)還保留著大量的國有企業(yè)。據(jù)調(diào)查,在398個國民經(jīng)濟行業(yè)中,國有經(jīng)濟涉足了380個行業(yè),大約有40%的國有資本分散在一般生產(chǎn)加工、商貿(mào)服務等行業(yè)。2006年,國資委曾明確提出:到2010年,央企將調(diào)整和重組為80-100家。很遺憾,截至到去年底,央企還保留了122家。這個目標沒有如期完成。

二是國有企業(yè)核心競爭力亟待提高

2009年,我國制造業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)占據(jù)世界制造業(yè)總值的15.6%,成為全球第二大工業(yè)制造國,但由于缺乏核心技術(shù),難以進入產(chǎn)業(yè)高端,有些領域的關鍵設備仍然依賴進口。在去年召開的央企科技工作會議上,國資委主要負責人承認:“中央企業(yè)的核心競爭力還不強,自主創(chuàng)新能力仍有很大差距”,“數(shù)不出幾個產(chǎn)品能排上全球第一,更找不出一個全球叫得響的品牌”。

三是國有大型企業(yè)過度擴張

近年來,國家實行了寬松的貨幣政策,銀行放出的大量貸款,絕大多數(shù)落在國有大型企業(yè)手里,促使其擴張?zhí)崴佟K麄兇笈e進軍諸如房地產(chǎn)、有色金屬等產(chǎn)業(yè)。據(jù)了解,僅78家不以地產(chǎn)為主業(yè)的央企,就擁有房地產(chǎn)公司227家。他們不該出手時也出手!挾巨資搶購土地,頻繁創(chuàng)新“地王”記錄,使國家調(diào)控商品房價格的政策難以奏效!去年3月,國資委下達了這78家央企的房地產(chǎn)業(yè)“退出令”,但執(zhí)行結(jié)果有待觀察,全國人民對此拭目以待!

由此可見,國有經(jīng)濟布局調(diào)整、國有企業(yè)改革依然任重而道遠。國有經(jīng)濟如何避免分布過寬?如何突出主業(yè),提高核心競爭力?如何形成有進有退、合理流動的機制?都是當前調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、推進體制改革的重大問題。為此,建議:

一、國企改革必須主動推進

國有企業(yè)在轟轟烈烈完成“放小”的改革之后,在涉及國有大型企業(yè)集團的改革上,步伐明顯放緩。國有大型企業(yè)改革是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要任務之一,國企改革動作遲緩,經(jīng)濟發(fā)展方式就很難加快轉(zhuǎn)變。因此,國有企業(yè)改革要納入“十二五”規(guī)劃,并要清晰工作目標和明確完成時限,全力向縱深推進。

二、國有經(jīng)濟必須有序進退

國資委曾經(jīng)明確提出:國有經(jīng)濟應對軍工、電網(wǎng)電力、石油石化等七大行業(yè)保持“絕對控制力”;對裝備制造、電子信息等九大行業(yè)的重要骨干企業(yè)保持“較強控制力”。按照“兩個毫不動搖”要求,國有經(jīng)濟應該增強控制力、影響力、帶動力,在關系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域要大進快進;在一般競爭性領域要大出快出國有經(jīng)濟發(fā)展可以實現(xiàn)國強,民營經(jīng)濟發(fā)展才能拉動民富在一般競爭性行業(yè),國有經(jīng)濟要積極為民營經(jīng)濟騰出發(fā)展空間。現(xiàn)在,國有經(jīng)濟吸納就業(yè)不足3000萬人,而民營經(jīng)濟則達到1.6億人,單就實現(xiàn)充分就業(yè)來說,國有經(jīng)濟也不該在一般競爭性行業(yè)上與民營經(jīng)濟爭利

三、國有資本必須優(yōu)化配置

國有資本要在自主創(chuàng)新上給力,不要在類如房地產(chǎn)業(yè)上較勁!國有資本擴張要把搶占高端科技產(chǎn)業(yè)、掌握核心制造技術(shù)、創(chuàng)造世界知名的品牌作為主攻方向。

四、國有資產(chǎn)必須加強監(jiān)管

全民所有制企業(yè)不能紅利獨享,應該讓全民共享。各級國資部門都要推行國有資本經(jīng)營預算制度,擴大國有資本經(jīng)營預算實施范圍,在確保企業(yè)再投資、研發(fā)創(chuàng)新、合理發(fā)展的基礎上,適時提高國有資本收益收取比例,限制國企高管與普通職工的收入差別,形成符合中國國情的、能為多數(shù)國民所接受的薪酬制度。

【相關閱讀】
梁 軍:十年回望,道阻且長——國企改革再評論之一
梁 軍:反國企的說法,能來點新鮮的嗎?——國企改革再評論之二

(作者系廣東省國有資本研究會會長、昆侖策研究院高級研究員;來源:昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】,轉(zhuǎn)編自“全民監(jiān)事”)

【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載,為尊重和維護原創(chuàng)權(quán)利,請轉(zhuǎn)載時務必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章,請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】

 


 

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務機構(gòu),遵循國家憲法和法律,秉持對國家、對社會、對客戶負責,講真話、講實話的信條,追崇研究價值的客觀性、公正性,旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策,為實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

電子郵箱:gy121302@163.com

更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:

http://www.kunlunce.cn

http://www.jqdstudio.net

責任編輯:紅星
特別申明:

1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;

2、本站屬于非營利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽問題,請及時與本站聯(lián)系,我們將及時做相應處理;

3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。

熱點排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言點贊
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 圖片新聞

    友情鏈接
  • 186導航
  • 紅旗文稿
  • 人大經(jīng)濟論壇
  • 光明網(wǎng)
  • 宣講家網(wǎng)
  • 三沙新聞網(wǎng)
  • 西征網(wǎng)
  • 四月網(wǎng)
  • 法律知識大全
  • 法律法規(guī)文庫
  • 最高人民法院
  • 最高人民檢察院
  • 中央紀委監(jiān)察部
  • 共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)
  • 新華網(wǎng)
  • 央視網(wǎng)
  • 中國政府網(wǎng)
  • 中國新聞網(wǎng)
  • 全國政協(xié)網(wǎng)
  • 全國社科辦
  • 全國人大網(wǎng)
  • 中國軍網(wǎng)
  • 中國社會科學網(wǎng)
  • 人民日報
  • 求是理論網(wǎng)
  • 人民網(wǎng)
  • 備案/許可證編號:京ICP備15015626號-1 昆侖策研究院 版權(quán)所有 舉報郵箱:kunlunce@yeah.net
    攜趣HTTP代理服務器