【提 要】王振華侵害幼女案的最終判決結(jié)果意義重大，因為此案牽連的具體的人、事及抽象的社會政治經(jīng)濟意識形態(tài)，都具有當(dāng)今時代和經(jīng)濟社會典型特征意義。手術(shù)刀式不乏主觀傾向的冰冷地解剖法律，真的能閹割世間道義、人性，真的能蒙蔽人們理性的眼睛，真的能攪亂人們道德直覺評判尺度嗎？
近來，王振華侵害幼女案的一審判決結(jié)果在社會上掀起軒然大波，判決結(jié)果遭到社會大眾普遍質(zhì)疑。某網(wǎng)站“新城控股原老總王振華猥褻女童被判5年你怎么看？”的調(diào)查結(jié)果顯示，
超7成網(wǎng)民認(rèn)為王振華被判5年量刑太輕，另有近2成的網(wǎng)民認(rèn)為王振華應(yīng)當(dāng)在監(jiān)獄里度過余生。
那么這個王振華何許人也？——他首先是擁有資產(chǎn)數(shù)千億的私營企業(yè)家，新城控股老總；與財產(chǎn)捆綁一起的是一連串令人目眩的頭銜、榮譽光環(huán)：
全國工商聯(lián)執(zhí)委、江蘇省人大代表、江蘇省工商聯(lián)副主席、常州市工商聯(lián)第十四屆執(zhí)委會主席、全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會常務(wù)副會長、上海市房地產(chǎn)商會會長，是全國“五一”勞動獎?wù)芦@得者、江蘇省勞動模范 、江蘇省優(yōu)秀民營企業(yè)家、上海市統(tǒng)一戰(zhàn)線(工作)先進個人 、中華慈善突出貢獻人物，獲江蘇省社會主義建設(shè)貢獻獎。
這個案子又是怎樣的一個案子呢？——依法院一審定性：猥褻幼女案（社會上對此定性有較大爭議）。
2019年6月30日，此案直接受害人小囡（化名）的母親王女士向上海普陀區(qū)警方報警，稱自己9歲女兒被朋友周燕芬以帶去上海玩的名義，從江蘇老家?guī)е辽虾Ｒ痪频旰螅馔跽袢A強奸。7月2日晚，王振華因“涉嫌猥褻幼女” 被上海警方刑事拘留。一周后，王振華又被上海市普陀區(qū)人民檢察院以“涉嫌猥褻兒童罪”逮捕。上海普陀區(qū)檢察院對王振華主要指控內(nèi)容包括：
王振華同意周燕芬為其介紹物色年輕女性供其發(fā)生關(guān)系；
王振華存在猥褻傷害事實后果；
王振華兩次轉(zhuǎn)賬給（牽線人）周慧某、周燕某共計10萬元。
撇開檢察機關(guān)規(guī)范的法律性措辭用語，通俗地講即是，這是一起早由王振華和二周（周燕芬、周慧某）預(yù)謀的故意犯罪，通過以金錢作為締約條件，由罪犯周燕芬利用同王女士的所謂閨蜜友情，騙取王女士信任，將其9歲女兒小囡帶到上海“游玩”，實則是將小囡騙到上海供王振華玩弄，以完成自己和王振華之間約定的罪惡骯臟交易。檢察院指控罪犯王振華“存在猥褻傷害事實后果”，而這一決定罪犯判決結(jié)果的的根本證據(jù)要素卻存在時間順序上的事實歧議。小囡受害后，通過上海方面醫(yī)院門診記錄及司法鑒定意見，得出“被害人是新鮮傷痕，陰道撕裂傷，二級輕傷” 的法醫(yī)結(jié)論。為小囡做傷害鑒定、司法鑒定的分別是上海某醫(yī)院的一名擁有16年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的婦產(chǎn)科醫(yī)生和隸屬于司法部的上海一家司法鑒定機構(gòu)，這樣的鑒定結(jié)果，說明造成小囡的肉體傷害是罪犯王振華所為。但這一結(jié)果卻遭到了王振華及其辯護律師陳有西的否定，他們通過組織北京兩家司法鑒定機構(gòu)和七位國內(nèi)權(quán)威的法醫(yī)、婦科、DNA專家，對上海方面的醫(yī)院和司法鑒定機構(gòu)鑒定結(jié)果通過書證審查和集體論證，作出不支持受害人“新鮮傷痕、陰道撕裂傷、二級輕傷”的結(jié)論。甚至王振華辯護律師陳有西還聲稱，“陰道撕裂應(yīng)該是血淋淋的，就像有個東西割傷了一樣。”并基于這一斷定，認(rèn)為小囡在受王振華侵害之前有過性行為，從而證明小囡“新鮮傷痕、陰道撕裂”與王振華無關(guān)。這里有一個值得提及的庭審時的細節(jié)，當(dāng)陳有西提出這一論斷時，小囡的代理律師——上海律協(xié)未成年人權(quán)益保護業(yè)務(wù)委員會主任、上海華夏匯鴻律師事務(wù)所主任計時俊很氣憤，他以常識反駁陳有西：
“你認(rèn)為9歲女孩就有過性行為，是哪個腦子想出來的？醫(yī)生、法醫(yī)根據(jù)女孩陰部血腫和陰道壁擦傷等已經(jīng)證明，這是新鮮的破裂。”
陳有西又質(zhì)問：既然如此，那么當(dāng)時上海司法鑒定機構(gòu)為什么不拍照？計時俊直言反駁：“對隱私部位的鑒定怎么拍照？”
在6月16日、6月17日兩天庭審16個小時全程被告和原告雙方激辯中，盡管王振華拒不認(rèn)罪，自始至終辯稱自己只是摸摸、抱抱孩子，不承認(rèn)被害人處女膜破裂與自己有關(guān)，堅持說是受害者誣陷他，給他挖坑，但其卷宗筆錄卻顯示其前后表述矛盾：
第一次，王振華說他根本沒碰過這個女孩；
第二次，他說自己抱過這個女孩；
第三次，他又說他把手放到女孩大腿上了；
第四次，又承認(rèn)自己親吻了女孩的臉，然后把女孩抱到大腿上了。
明眼人一眼就可看出，王振華是在為掩蓋自己的犯罪而撒謊。但他或許在攸關(guān)自己名譽、刑罰的緊要關(guān)頭，忘了一句名言：一句謊言需要十句謊言來方圓。
盡管如此，上海市普陀區(qū)法院于6月17日庭審后，以“涉嫌猥褻兒童罪”對王振華作出判處有期徒刑五年的一審判決結(jié)果，同時，判處被告人、幫兇周燕芬有期徒刑四年。頗有意思的是，據(jù)法院方透露，此案主犯王振華對不滿12周歲的被害人實施猥褻，到案后及庭審中拒不供認(rèn)其犯罪事實，綜合考量對被害人身心造成的傷害、影響及社會危害程度等因素，依法對被告人做出有期徒刑五年的從重判決。從這則法院方透露的簡短信息中，又明確透露出三個信息：
一是王振華從刑拘到庭審全過程中，態(tài)度惡劣，拒不認(rèn)罪；
二是王振華所判罪行是非“強奸幼女罪”的“猥褻兒童罪”；
三是量刑為五年“重判”。
更有意味的是，法院法錘甫落，王振華身價立馬上漲到430億元，讓人立馬想到“彈冠相慶”這個喜感成語。
更出乎人們意料的是，6月18日下午，王振華辯護律師陳有西，在其百度認(rèn)證個人賬號上發(fā)出“千字聲明”，聲明中，有這么一段，王振華“從偵查階段、檢察階段、法院階段，供述穩(wěn)定一致，否定自己進行了對幼女的猥褻行為。他進出房間前后時間只有13分鐘，有酒店錄像證據(jù)。有效可能作案時間5分鐘。他從無戀童癖和性虐待取向，公安外圍偵查排除他任何侵害幼女嫌疑。他堅稱自己沒有猥褻本案女孩。”這段呈現(xiàn)出迫不及待替涉案主犯王振華洗白的心情的文字，除透露出對贏得這場官司志在必得的自信外，與王振華在押和庭審期間始終拒不認(rèn)罪、沒有翻供的一貫態(tài)度相契合。不僅如此，陳有西還乘勝追擊，稱王振華已提起上訴。據(jù)說，其辯護律師還有一個訴求，不僅要求法庭對王振華做無罪判決，還要求王獲釋后恢復(fù)他上海市政協(xié)委員、全國勞動模范等所有榮譽。
“王振華當(dāng)然有錯，他嫖娼的‘主觀故意性’是有的，但他16周歲以下的少女絕對不碰，這是他的底線。”
他表示對王振華進行治安處罰（這里將犯罪判決偷換成了治安處罰）當(dāng)然是應(yīng)該的。對于《中國慈善家》記者問及的社會上風(fēng)傳陳有西、李肖霖兩位王振華案代理辯護律師拿了1200萬的巨額律師費（其中包括辯護律師名譽損失費）一事是否屬實，陳有西表示：
“我不作任何回應(yīng)，沒興趣也沒有時間。現(xiàn)在關(guān)注點是案件本身。”
人們從上面的文字中雖然對此案已覷出端倪，但還稍嫌單薄，下面通過受害人小囡的代理律師計時俊對媒體披露其掌握的案情，或許能更好地幫助我們的認(rèn)知直抵核心真相。計時俊說，案發(fā)當(dāng)天，王振華向周燕芬許諾10萬元，讓她帶一個小女孩到他所住的賓館房間去，事成后將錢打給她。沒想到，財迷心竅的周燕芬一下子帶了兩個女孩過來，一個9歲，一個12歲。這使王振華頗感意外，他讓周燕芬將12歲女孩帶去逛街，把9歲的小囡留在了房里。小囡遭王振華侵犯10分鐘后，王振華就給周燕芬轉(zhuǎn)了10萬元。計時俊說，這是起訴書上承認(rèn)的事實。事后，小囡哭著將此事告訴12歲女孩，一直說王振華是“大色狼，大流氓”。她給母親打電話，希望母親立即來接她。但當(dāng)時母親正在忙，以為女兒是在使小孩子脾氣，就說“反正明天你就和阿姨（指“好友”周燕芬）一塊兒回來了，媽媽有事，就不用今天特地去接你了。”小囡感到害怕。第二天，當(dāng)聽到王振華還要來時，她拒絕了，并再次給母親打電話，并告知事情經(jīng)過，這才明白事情真相的母親如五雷轟頂，連夜趕到上海將女兒接了回去。 案發(fā)后，受害的小囡只要聽到人說到“上海”這兩個字，就要哭。檢察院曾說資助，請上海心理醫(yī)生對小囡進行心理輔導(dǎo)，幫助她走出心理陰影，但小囡表示死也不去，更不愿回應(yīng)王振華摧殘她身心那場噩夢。計時俊說，受此傷害后，小囡學(xué)習(xí)成績一落千丈，從全班前10名降至倒數(shù)幾名，不明原委的老師很是詫異，在課堂上問她問題，她均是答非所問，稍微批評一句，她就眼淚汪汪。
“王振華最早聘請的是上海博和律師事務(wù)所的林東品律師，王振華要求林律師給他做無罪辯護，林認(rèn)為不能做無罪辯護，就主動退出了。于是，財大氣粗的王振華便找來了陳有西等大牌律師。”
關(guān)于受害人小囡傷害事實證據(jù)，上海的醫(yī)院門診記錄及司法鑒定意見及此后北京兩家司法鑒定機構(gòu)和七位國內(nèi)權(quán)威的法醫(yī)、婦科、DNA專家對上海方面的醫(yī)院和司法鑒定機構(gòu)鑒定結(jié)果通過書證審查和集體論證得出的意見相反這一決定量刑的關(guān)鍵性問題，計時俊直言：
“先前對受害人進行司法鑒定的上海這家司法鑒定機構(gòu)隸屬于司法部，如果他們連司法部的鑒定機構(gòu)都懷疑，那上海還有什么鑒定機構(gòu)可相信的？為女孩做傷害鑒定的上海某醫(yī)院的醫(yī)生，是一名已有16年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的婦產(chǎn)科醫(yī)生。我不明白對方律師為什么連這樣的醫(yī)生都質(zhì)疑。”
隨著王振華侵害幼女案于6月17日在上海市普陀區(qū)法院一審判決結(jié)果落定，此案法定程序的行進暫告一段落，但其業(yè)已披露的案情經(jīng)過及一些內(nèi)幕細節(jié)，連同一審判決結(jié)果，在社會上激起洶涌澎湃的輿論浪潮。社會輿論幾乎一邊倒的譴責(zé)案犯王振華，對后來北京兩家司法鑒定機構(gòu)和七位國內(nèi)權(quán)威的法醫(yī)、婦科、DNA專家聯(lián)合論證推翻上海醫(yī)院門診及司法鑒定得出“被害人是新鮮傷痕，陰道撕裂傷，二級輕傷” 的法醫(yī)鑒定結(jié)論嚴(yán)重質(zhì)疑，對法院給予被告人王振華做出有期徒刑五年的“從重判決”，普遍表示不解和憤慨，從而對辦案司法機構(gòu)對相關(guān)法律條款之于本案的解釋、應(yīng)用表示強烈質(zhì)疑；更對案犯王振華的拒不認(rèn)罪及其代理辯護律師陳有西將“請求法庭對王振華做無罪判決，還要求王振華獲釋后恢復(fù)其上海市政協(xié)委員、全國勞模等所有榮譽”后續(xù)預(yù)期言論進行口誅筆伐。當(dāng)今信息化網(wǎng)絡(luò)時代，社會上焦點事件一經(jīng)發(fā)酵、追蹤，當(dāng)事人便幾乎無秘可保，社會輿論是基于社會大眾普遍基本道德良知和理性認(rèn)知的一面真誠的鏡子，它對于社會現(xiàn)象善惡美丑的甄別、判斷具有普遍意義的基本公平正義的價值取向和意見訴求，它折射出民意。
王振華侵害幼女案的最終判決結(jié)果意義重大，甚至在中國特色社會主義政治法制建設(shè)中將具有里程碑式意義。因為此案牽連的具體的人、事及抽象的社會政治經(jīng)濟意識形態(tài)，都具有當(dāng)今時代和經(jīng)濟社會典型特征意義。
此案主犯王振華是身價數(shù)百億的常州市首富，堪稱民營資本大鱷，他直接代表著中國改開以來快速崛起的龐大的私有資本勢力，同所有在泥沙俱下的市場經(jīng)濟大潮中奇跡般躥升、崛起的其他成功民營企業(yè)家一樣，王振華一路走來，身價財富、政治榮譽等身，不僅榮登江蘇省人大代表莊嚴(yán)坐席代表人民，而且還是一名榮獲全國“五一”勞動獎?wù)隆⒔K省勞動模范、獲得江蘇省社會主義建設(shè)貢獻獎的中共黨員。只要有錢，榮譽便隨之而來，錢越多，給予你的無論是政治的社會的榮譽就越高。——這個不爭的實事，是當(dāng)今中國的主要特色之一。不言而喻，每一個人格化資本符號的背后，都潛在著龐大而復(fù)雜的由政治、社會方方面面構(gòu)建的支撐體系，牽一發(fā)而動全身。而與王振華身份地位相反的是，小囡的家庭是一個默默無聞的極普通的社會家庭，小囡就是一個普通的鄰家小女孩。它代表著與王振華顯赫家庭形成鮮明對比的普羅大眾。他們——此案的原告與被告分別站在社會“基尼系數(shù)”（社會貧富差距）的上下兩端。社會人們自發(fā)的樸素的對弱者道義同情的本能傾向，不言自明。而“拉皮條”的周燕芬是社會上眾多好逸惡勞、投機鉆營，為了攫取金錢不惜出賣靈魂的游走于陰暗邊緣地帶的魍魎中的一員，她代表著當(dāng)今社會依靠權(quán)貴、資本勢力為虎作倀的的寄生群體。尤其值得一提的是，王振華重金聘請的以陳有西為首的中國“重量級”律師團隊，他們是中國當(dāng)今“法制社會”的“精英中的精英”。從某種意義上來說，他們是國家政治法制意識形態(tài)取向的風(fēng)向標(biāo)。縱觀大律師陳有西代理的數(shù)起轟動全國、影響深遠，甚至關(guān)涉敏感的改革方向性問題的大案、要案，其一貫觀點、立場可以概括為三點：
1、被告人不認(rèn)罪，律師不能違反被告人意志做有罪辯護；
2、辯護人只能提出犯罪嫌疑人、被告人證據(jù)材料和辯護意見；
3、辯護人沒有任何理由指控被告人，只有法官具有該判決權(quán)。
他當(dāng)年代理的李莊偽證案和顧雛軍案可以很好的說明他的從業(yè)風(fēng)格和行業(yè)操守。
2009年，重慶市黑社會性質(zhì)團伙主要嫌疑人龔剛模被起訴，當(dāng)?shù)貦z察院懷疑原辯護律師李莊唆使嫌疑人及證人偽造證據(jù)，令嫌疑人謊稱被警方刑訊逼供。檢察院隨后以訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證等罪名對其提起公訴。該案因涉及中國司法變革的法治、司法獨立和程序正義、律師職業(yè)道德和人身權(quán)利、金錢利益和腐敗、媒體“通稿”及更多內(nèi)幕的爭議，而倍受社會矚目。最終，李莊從一審判決2年6個月減至二審判決1年6個月。作為一名公然幫委托人偽造證據(jù)的執(zhí)法犯法的律師，最后竟然只得了個“輕判”結(jié)果，開了造成法律界自我戲說的去法律維護公平正義本質(zhì)意義的亂象先河。顧雛軍案發(fā)生在2005年7月底，案發(fā)后，包括顧雛軍在內(nèi)的9名科龍及格林柯爾高管被警方控制，隨后因涉嫌虛假出資、虛假財務(wù)報表、挪用資產(chǎn)和職務(wù)侵占等罪名被警方正式拘捕。次年11月和12月兩度在佛山中院開庭審理。2008年1月30日，廣東佛山市中院對“格林柯爾系”掌門人顧雛軍案一審作出判決，其中首犯顧雛軍犯虛報注冊資本罪、違規(guī)披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪被判有期徒刑10年，并處罰金680萬元。而陳有西成為顧雛軍代理律師后，決定為其翻案。他稱已掌握了相應(yīng)證據(jù)，并表示“這個案子單憑現(xiàn)有的證據(jù)就可以證明罪名不成立。” “經(jīng)濟平反案相對難一些，但經(jīng)濟案會存在大量留下的證據(jù)，認(rèn)真辦案的人是能查清楚的。”這起稀釋國有資產(chǎn)，化公為私，公飽私囊的具有典型意義的經(jīng)濟案件，在陳有西看來，被告人非但無罪，而且還有功。他說，如果沒有顧雛軍，國有資產(chǎn)損失將會更嚴(yán)重。陳有西冰冷的法律人言論再次顛覆人們“三觀”和正常道義認(rèn)知。2019年4月10日上午，歷經(jīng)14年之久的顧雛軍案在艱難的行程中終于在陳有西的自信預(yù)期中塵埃落定，最高法對顧雛軍等人虛報注冊資本，違規(guī)披露，挪用資金再審一案進行公開宣判，判決撤銷原判對顧雛軍犯虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分以及挪用資金罪的量刑部分，對顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年（已執(zhí)行完畢）。另外，顧雛軍等人有權(quán)申請國家賠償，已執(zhí)行罰金可返還。判案結(jié)果昭示了陳有西律師高屋建瓴的前瞻智慧及其對中國傳統(tǒng)法律道義一貫的成功逆襲。王振華侵害幼女案之所以意義非凡，首先是因為在時間上，它正處于我國深入推進政治經(jīng)濟制度改革的關(guān)鍵深水期，也正處于新冠疫情掃蕩后社會以經(jīng)濟為主的各種社會矛盾、問題突顯時期，正處于我國以人民利益為主的社會主義國家制度和以資本集團利益為主要衛(wèi)護對象的西方資本主義制度形成強烈對比，不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)、就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)的歷史轉(zhuǎn)折點。它所牽涉的人物、事件在當(dāng)今社會均具有普遍意義代表性：私營資本勢力、平民家庭世界、“割韭菜”式社會“黃賭毒”蔓延現(xiàn)象、作為政治體制的根本性表征——國家法治現(xiàn)狀現(xiàn)實呈現(xiàn)…… 這些構(gòu)成本案的具象的抽象的“筋骨”，形成非常時期的焦點。在此案中，尤其須重點關(guān)注、剖析的是私有資本富豪、被告王振華雇請的“豪華”辯護律師團隊，而其中堪稱“精英中的精英”的陳有西律師又最具代表性。如果說陳有西根據(jù)有證據(jù)（賓館內(nèi)監(jiān)控錄像）武斷王振華進出作案賓館房間前后時間13分鐘，王振華有效作案時間為5分鐘，以及主觀武斷王振華從無戀童癖和性虐待取向，王振華堅守對16周歲以下少女絕對不碰的底線，表現(xiàn)出執(zhí)意為被告開脫罪行的非理性情緒化傾向，那么他表示將在下一步不僅要求法庭對王振華做無罪判決，還要求王振華獲釋后恢復(fù)其上海市政協(xié)委員、全國勞模等所有榮譽的自信滿滿的訴求便決非得意忘形的胡唚，而是基于對中國現(xiàn)行司法變革走向的理性研判，基于自己多年來代理風(fēng)向標(biāo)式各類大案、要案的積累的經(jīng)驗和敏銳的形勢洞察力。一種是他真的是利令智昏。盡管坊間風(fēng)傳他和另一名名律師將拿到被告王振華支付的1200萬元巨額律師費尚未得到確鑿實證，但明眼人都知道，區(qū)區(qū)1000多萬能贏得這場依照常理幾乎毫無勝算的爛案，對躋身世界富豪榜、身家數(shù)百億的王振華來說，能拔下這根汗毛是求之不得的賞心樂事。另一種解釋是陳有西故意對王振華落井下石。乍聽這話，大家可能懵圈，但根據(jù)陳有西昔日網(wǎng)上言論的蛛絲馬跡，可以覷出一點端倪。陳有西曾在2016年1月23日的博客中寫道：“以我辦過同類案觀察，如以單位犯罪（行賄類職務(wù)犯罪、挪用資金類市場秩序犯罪）追究法人代表，中國10億以上身家的老總，百分之百可以定罪判掉。中國經(jīng)濟環(huán)境和法網(wǎng)環(huán)境，企業(yè)家人人可以是罪犯。”這段話的后面還綴了另一人微博語：“陳律，我們常州首富王振華，身價70億，到處開樓盤，還上市了被紀(jì)委抓了……”陳有西的這段微博可能說的是披肝瀝膽的實話，這為第二種解釋多少提供了一點佐證。但與此同時，這兩種有悖律師理性的悖常解釋，卻逆向反證了陳有西接下來要為王振華作無罪辯護，要求恢復(fù)其全部政治、社會榮譽何以如此有恃無恐的堅定自信，那就是他自信自己牢牢拽住了決定此案最后判決結(jié)果的龐大社會環(huán)境生態(tài)網(wǎng)的總綱，掐住了決定此案最終判決結(jié)果的命門。關(guān)于此案所涉及法律的當(dāng)年制定，中國人民大學(xué)法學(xué)博士，國際關(guān)系學(xué)院教授儲殷在其微博中透露的一些過程細節(jié)及其激憤觀點尤其值得我們關(guān)注、深思。“王振華這個案子，我想多說兩句。當(dāng)年啊，我們本來規(guī)定和14歲以下幼女發(fā)生關(guān)系一律是強奸罪，然后一群律師、法學(xué)家、人大代表鼓搗出一個嫖宿幼女罪，什么意思呢？就是如果是嫖，就不算強奸。如果嫖的時候，不知道是幼女，也許還無罪。當(dāng)時一片歡騰，說是法治的進步。后來北大的朱蘇力看不過去了，說你們這幫人，被嫖的都是窮人家的閨女，嫖客都是你們這樣的精英。然后一堆人開罵，說朱蘇力民粹、誅心之類巴拉巴拉的。這么多年下來，也算是對這個精英圈有所了解，說實在話，蘇力先生說的還真沒錯。這個圈子有很多人，就是有糟蹋幼女的習(xí)慣。所以每次看到類似王振華的案子被輕判，我總是忍不住。一群剛剛學(xué)法律的孩子跟我這里講無罪推定、罪刑法定，我只能說，你們是真不了解這幫人是什么貨啊。這個保護幼女啊，其實幼女和幼女不一樣的。大學(xué)教授、檢察官、律師的幼女都是保護得很好的，真正被侵犯的都是窮人的幼女。所以這里面體現(xiàn)的其實是對窮人的態(tài)度。全世界的國家里，對侵犯幼女都是非常嚴(yán)厲。王振華這案子換到其他國家，化學(xué)閹割、十幾年刑期都不意外。現(xiàn)在就5年。你和我講法治。我去你大爺?shù)模袉栴}嗎？你們這幫精英就這么玩法治啊，玩到最后法治就是一個爛大街的詞。像王振華這樣的民憤極大的案件，首先是個政治問題，然后才是個法律問題。法官、檢察官講不講政治，講不講黨性，司法還是不是人民的司法，是一個非常嚴(yán)肅的問題。目前5年的結(jié)果，是恥辱！”
盡管法律對強奸、猥褻罪量刑有規(guī)定，其中猥褻罪處罰規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。有以下情形之一的，處五年以上十五年以下有期徒刑：（一）：猥褻他人情節(jié)惡劣的。（二）：聚眾或者在公眾場合猥褻他人的。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。”
以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。而涉及奸淫不滿14周歲幼女的，“以強奸論，從重處罰，最高可判處死刑”。
但量刑失之過寬，且缺乏明確定罪指向，可搖擺、游刃的含混空間過泛、過大，為法律制定者在自行執(zhí)法時依主觀意志解釋法律條款拓展了極大空間。
如作為此案一審量刑判決的關(guān)鍵性證據(jù)——強奸性交，因司法機構(gòu)綜合諸多證據(jù)線索，得出被告和受害人小囡“沒有性器官接觸”，而以非強奸幼女罪的“猥褻幼女罪”獲刑。中國政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵在接受《中國慈善家》記者采訪時，以機械式精密法學(xué)精神精細地說，“從目前公布的信息來看，精液證物應(yīng)該是沒有的，否則性質(zhì)又不一樣了。”
但問題是，手術(shù)刀式不乏主觀傾向的冰冷地解剖法律，真的能閹割世間道義、人性，真的能蒙蔽人們理性的眼睛，真的能攪亂人們道德直覺評判尺度嗎？其實，缺乏人性暖陽的干癟蒼白教條化條款及專家解說，不過朗朗乾坤下的掩耳盜鈴。
上海醫(yī)院和司法鑒定機構(gòu)鑒定受害幼女 “新鮮傷痕、陰道撕裂傷、二級輕傷”的傷害結(jié)果，較所謂強奸還更應(yīng)給予漠視嗎？其令人發(fā)指的變態(tài)獸行造成的摧殘實事，昭昭于青天之下，不是更能直白地說明問題和本案的性質(zhì)嗎？而被告人王振華及其辯護律師陳有西們一為逃脫法網(wǎng)、一為所謂的“不談錢”的正義，居然空穴來風(fēng)、子虛烏有地惡毒潑污受害人，竟稱受害人——一個年僅9歲的幼女此前就有過性行為，其陰道撕裂、處女膜破裂是女孩此前同人性交造成的，陳有西在庭審時還堅持認(rèn)為，“陰道撕裂應(yīng)該是血淋淋的，就像有個東西割傷了一樣。”
真可謂利令智昏，天良喪盡。
此案同近年來在社會上掀起民意狂瀾的諸多案例一樣，其法律裁決意志動輒與洶洶民意背道而馳。它從某種意義上來講，說明我國司法改革與其說是司法的進步，倒不如說是司法對傳統(tǒng)道德的反動以及同已腐朽透頂?shù)奈鞣劫Y本主義國家司法接軌的進步，但又在滑向背離作為人類行為、精神導(dǎo)向和文明制度承載的基本人性、道義的危險道路上，較西方司法有過之而無不及。
犯猥褻、強奸幼女罪在以美國為首的許多資本主義國家法典上，明確規(guī)定判處死刑或無期徒刑。
王振華侵害幼女案最重要的意義，是掀開了聲色犬馬、奢靡腐爛超你想像的上層資本世界的一角，讓你窺見其冰山一隅。
從某種意義上來說 ，王振華及其龐大而特殊的社會人脈關(guān)系網(wǎng)，代表著改開以來依靠政策、法制及人脈關(guān)系等各種條件奇跡般迅速崛起的權(quán)貴、資本、知識精英階層，而此案的引爆對王振華所代表的社會階層的震撼力無疑是巨大的，案件性質(zhì)的齷齪、丑陋，對這一外貌金碧輝煌、平時為眾庶膜拜的階層形成揭開面紗、顯露出真實面目的反嗆。它以鐵的事實無情揭示出這一高居社會頂端的精英階層除了攫取金錢外，整體性窮奢極欲、荒蕪空洞的生活、精神素質(zhì)，而現(xiàn)實中，恰恰又是他們在影響甚至企圖左右中國政經(jīng)制度的改革走向。這一事實，不能不說是對黨領(lǐng)導(dǎo)人民在本世紀(jì)實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，發(fā)出了一個危險信號。實際上，富豪罪犯王振華的龐大隱性勢力及其以陳有西為首的辯護律師團隊自案發(fā)到現(xiàn)在，一直在為著共同的目標(biāo)在發(fā)揮作用。去年案發(fā)時，面對人證、物證、賓館監(jiān)控視頻等如山鐵證，全國輿論鼎沸，齊聲要求嚴(yán)懲兇犯王振華。各家媒體均搶在第一時間發(fā)聲，但僅僅鬧騰了數(shù)小時，亢奮的媒體陡然集體“陽痿”。一夜之間，那些刷屏的新聞幾乎全都不見了蹤影，新聞原稿鏈接全部失效。變臉之迅速、幕后操縱力量之強大令人驚悚。而背后擁有似無處不在、源源不斷的隱性巨大力量支撐，大概就是王振華在已被公安司法機關(guān)掌握其犯罪確鑿證據(jù)面前，不僅矢口否認(rèn)，還敢理直氣壯地在法庭上說出“我作為長輩，不能抱抱孩子嗎？”的自證清白的“狼外婆”蠢話。最高檢辦公廳、新聞辦公室負(fù)責(zé)人在公開活動日指出：“在辦理涉民營企業(yè)家的案件時，能不逮捕的就不逮捕，能不起訴的就不起訴，能判緩刑的就提出緩刑的量刑建議，以形式上的‘不平等'促進實質(zhì)上的平等。”中國政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵在接受《中國慈善家》記者采訪時表示，“檢察院建議的刑期是4-5年，上級檢察院抗訴的可能性是比較小。在司法實踐中，法院一般情況下很少超出檢察院的量刑建議去判。”他說，該案即使雙方都不滿，但不太可能通過相關(guān)法律程序加重刑期。——這權(quán)可視為對此案終審判決結(jié)果先期作的注腳。
最后，讓我們將思考的范圍拓展至整個國家、社會。
青少年，尤其是年幼的孩子，他們是祖國的花朵，是國家未來的主人，拔高一點說，他們是我們社會主義事業(yè)接班人。在共和國人民群體里，在社會，長輩們要像愛護自己眼睛一樣愛護他（她）們；在國家，要像捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)、捍衛(wèi)社會主義制度、捍衛(wèi)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位一樣，用抵御一切外來侵害的嚴(yán)刑峻法鑄就的鋼鐵羽翼庇護他（她）們，讓他們在社會主義陽光下縱情歌唱、健康成長。一個國家，尤其是在實行以人民利益為政綱規(guī)定的最高利益的社會主義國家，如果屈從于資本構(gòu)建較資本主義國家司法文明還不如的以資本為宗主的灰色力量體系勢力，那么談?wù)?ldquo;民族復(fù)興”，其意義何在？如果從中華民族傳統(tǒng)文化樸素道義觀出發(fā)的民意，在一次又一次同冰冷法律的較量中失敗、撕裂，民心向背必將掣肘中華民族復(fù)興進程。不難預(yù)見，正如本文第四節(jié)中寫到的，本案無論終審判決的結(jié)果如何，其所處特殊歷史節(jié)點及其特殊性質(zhì)，都改變不了它作為中國法治建設(shè)里程碑式歷史意義，其最終判決結(jié)果將昭示中國深入推進政經(jīng)改革的大方向。但有一點可以肯定的是，如果案犯王振華及其辯護律師陳有西們真能斬獲他們所想要的結(jié)果，那么，這起案例必將被釘在由人民與道義書寫、鑄就的歷史恥辱柱上。
（來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，修訂稿）
【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
肖志夫：特朗普逮住了反華“命門”？
秦順寧：深度揭露病毒來源——新冠病毒，你的魅影讓人心跳！
聶焱 | 請不要把港康碼搞成特權(quán)碼
周新城：中央黨校教授董德剛，不懂馬列卻狠批馬列！
