原打算出一本書，書名叫《國企改革再評論》。把十年間公開發(fā)表的國企改革評論文章集合呈現(xiàn)，再以現(xiàn)在的觀點與視角，對舊文所涉題材逐一進行二次評論。也許是因為批評味太濃，沒有出版社愿意接單。在此連載，給聽得見、聽得進批評意見的人，留下值得深思的話題。
2013年1月8日，我在《南方日報》發(fā)表了一篇評論文章，題目是：《“大國資”是中國特色國資監(jiān)管體制發(fā)展的中級階段》。這是6篇關(guān)于“大國資”評論文章的第三篇。今天這篇“再評論”的題目，有一點標(biāo)題黨的味道，很抓眼球。這樣做，是希望能引起國資系統(tǒng)同志們的關(guān)注。但是，內(nèi)容方面，我一定結(jié)合國資委的問題，給出我的看法和建議，絕不會掛羊頭賣狗肉。“再評論”發(fā)了10篇，關(guān)注人數(shù)緩慢增長。這與全國國資系統(tǒng)龐大的干部隊伍數(shù)量不相稱。我們國資“自己人”不應(yīng)該作壁上觀啊！希望看到文章的朋友廣泛推送和轉(zhuǎn)發(fā)。在上兩篇“再評論”里，我曾指出：“大國資”體制的成敗，決定了國資國企改革大局的成敗，涉及國資委自身的發(fā)展方向乃至存亡。我這樣說，絕非危言聳聽。這七八年來情況的變化，對國資委確實不妙。我相信身處國資系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)們比我更清楚。大家不方便吐苦水，那就讓我這個“局外人”來說一說吧！在2013年年初發(fā)表的這篇舊文中，本人對“大國資”體制發(fā)展前景信心滿滿，甚至還大膽地預(yù)測了“大國資”體制發(fā)展的三個階段（2003-2011為已完成的初級階段，2011-2020為正在開啟的中級階段，2020以后邁向高級階段）。
但是情況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。原因可能有兩條。一是以往國資系統(tǒng)不太重視輿論宣傳，抱有“干好自己的事，讓別人說去”的“鴕鳥”想法。殊不知，互聯(lián)網(wǎng)時代，信息碎片化，謊言重復(fù)一百次就會變成真理。反復(fù)說你國資國企不行，結(jié)論就是你真的不行。好在，這種現(xiàn)象在2013年以后大為改觀（以后再講這個問題）。二是國資國企確實沒有做到最好，還存在這樣那樣的問題，授人以柄，自己也心虛。在一些重大問題上不敢據(jù)理力爭。此文最后，我會引用國務(wù)院國資委原副主任邵寧同志的一段話來佐證。也許正是國資系統(tǒng)的表現(xiàn)被理論界和輿論界長期詬病，以及對國資委“直屬特設(shè)機構(gòu)”功能、定位、作用的各種否定，在新一輪國企改革的當(dāng)口，某種程度上，社會上已經(jīng)固化了類似“國資委自身推進改革的動力不足”“國資委一定會推進強化自身利益的改革”“國資委本身也需要外力推進改革”的認知。所以，新一輪國企改革的政策主導(dǎo)權(quán)，部分被分割到其他政府組成部門。說白了，你不行，你辦事我不放心，讓其他的部門來推著你往前走。最明顯的例證是：國資監(jiān)管體制改革和混合所有制改革，這兩項最核心的改革工作，分別由財政部和發(fā)改委牽頭制定相關(guān)政策。而國資委分到手的最大任務(wù)，竟然是（在我看來）幾乎可以忽略不計的“分類改革”！這一波操作，本人實在看不懂，只能做上述無端猜測。但是，這樣一來，國企改革的整體性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性就會受到很大的影響。結(jié)果，一句缺乏權(quán)威解釋的“管資本”理念，讓整個國資監(jiān)管體系無所適從，陷于究竟還該不該繼續(xù)管人、管事、管資產(chǎn)的泥沼而不得自拔。一個同樣缺乏權(quán)威解釋的“國有資本投資運營公司”概念，讓全國國資監(jiān)管系統(tǒng)各自試點、集體猜謎，最終不得要領(lǐng)，花樣百出。國資委的定位則更趨模糊。曾爭議多年的金融國有資產(chǎn)監(jiān)管權(quán)，不會再討論是否劃歸國資委履行出資人權(quán)利；文化國有資產(chǎn)監(jiān)管權(quán)，也肯定將繼續(xù)游離于直屬特設(shè)機構(gòu)的監(jiān)管范圍；其他一些重要而體積龐大的經(jīng)營性國有資產(chǎn)（如鐵路、煙草），則繼續(xù)保持著與集中統(tǒng)一監(jiān)管相背離的趨向；更有意思的是，按照最新的政策要求，各省市原來在當(dāng)?shù)貒Y委手上的金融國有資產(chǎn)，也要悉數(shù)轉(zhuǎn)交當(dāng)?shù)刎斦块T履行出資人職責(zé)。看來，此前力推的以經(jīng)營性國有資產(chǎn)集中統(tǒng)一監(jiān)管為核心內(nèi)容的“大國資”體制，不再按照本應(yīng)遵從的內(nèi)在改革邏輯往下發(fā)展了！盡管如此，作為專業(yè)研究者，我還是要提出我的疑問。關(guān)于金融國有資產(chǎn)與文化國有資產(chǎn)的特殊性，是否一定要在監(jiān)管體制上實行特殊？是否一定要由主管這一領(lǐng)域的政府組成部門或黨委部門直接監(jiān)管才能放心？是否一定要為了維護這一所謂的特殊性而置推進政企分開、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一大局不顧？所謂金融國有資產(chǎn)，現(xiàn)今的企業(yè)高層管理者都是早已市場化甚至國際化的金融專才。如果由國資委履行出資人職責(zé)，高層管理者一定還是那撥人，并無替代這些金融專才的可能。國資委只需要通過延續(xù)性地“管人”，進而對金融資產(chǎn)施行“管事”“管資產(chǎn)”，不存在外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的問題。政府完全可以限定國資委不得將金融資本與產(chǎn)業(yè)資本做不合理的融合，從而防止出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險。國資委專注于金融國有資產(chǎn)的保值增值，以及對金融專才的考核與管理。具有社會管理職能公權(quán)力的財政部，以及具有行業(yè)管理職能的“一行三會”，則可以更超脫、更公允的姿態(tài)，對整個金融行業(yè)（國資+民資+外資）進行不偏不倚的監(jiān)管。又比如文化國有資產(chǎn)的監(jiān)管與運營，之所以沒有交到國資委的手上，理由是涉及到意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)與專業(yè)問題。那么，如何認定國資委不具備對意識形態(tài)的把控自覺與能力？難道說國資委可以不聽黨的話嗎？他們只會唯利是圖而不講社會效益嗎？如果這樣的理論假設(shè)成立，那么，國資委監(jiān)管的軍工企業(yè)，因為涉及軍事機密和國家安全，是否應(yīng)該交給國防部監(jiān)管呢？國資委監(jiān)管的公益性企業(yè)，因為涉及基本公共服務(wù)，是否應(yīng)該交給民政部監(jiān)管呢？當(dāng)下，央企國藥集團正在密鑼緊鼓地加緊研制新冠疫苗。一旦研制成功上市，按照中央的說法，要作為全球公共產(chǎn)品。那可是涉及全人類幾十億人生命健康的產(chǎn)品啊！如果國家衛(wèi)生健康委員會提出，這家（類）央企應(yīng)該由我們來監(jiān)管，才能讓黨中央放心，理由成立否？以此類推，豈不是又回到各部委辦監(jiān)管各自行業(yè)領(lǐng)域國有資產(chǎn)的年代了？事已至此，大局已定。或許高層自有高層的考慮，領(lǐng)導(dǎo)自有領(lǐng)導(dǎo)的難處，不說也罷。但是，道理擺在那里。我不說出來，作為專業(yè)理論研究者，是我的失職。說出來不管用，或者根本就說錯了，那就拉倒。只不過，直到今天，本人依然十分堅定“大國資”體制這一符合理論與實踐演進的科學(xué)發(fā)展方向，十分愿意與任何一方展開辯論，并確信能將各種修正與變異的理論駁倒。最后說一說與標(biāo)題有關(guān)的話題：國資委向何處去？多年前，在研究“大國資”體制時，我提出未來的“大國資”體制發(fā)展的高級階段。當(dāng)然，那是建立在所有經(jīng)營性國有資產(chǎn)集中統(tǒng)一監(jiān)管大格局基礎(chǔ)上的考慮——一是監(jiān)管體制法制化、民主化。所謂法制化，就是國資委必須按照《公司法》的規(guī)定要求，以公司章程和出資額為依據(jù)，通過派出股東代表、推舉董事和監(jiān)事、選聘高管，在公司治理結(jié)構(gòu)中依法主張權(quán)利（須與股權(quán)多元化相配合）。其實，這就是我理解的“管資本”。所謂民主化，就是要設(shè)法讓國有資產(chǎn)的真實所有者即全體國民，通過一定的途徑和方式，有效行使監(jiān)督權(quán)，防止國資委不斷強化的行政化色彩和內(nèi)部人控制（即包括國資委在內(nèi)與出資企業(yè)共同形成的“內(nèi)部人”群體）。二是監(jiān)管隊伍專業(yè)化、精英化。國資委的干部必須與一般意義上的機關(guān)干部拉開專業(yè)層次。因為，國資委不是甩手掌柜，出資企業(yè)重大市場行為，你必須拿主意。你只懂機關(guān)管理那一套，是肯定玩不轉(zhuǎn)的。另一方面，國資委與國企之間的關(guān)系，應(yīng)該好比貓和老鼠。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人一個個猴精猴精的，你不比他更猴精，怎么實施監(jiān)管？所謂精英化，按我當(dāng)時的設(shè)想，應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r候，當(dāng)然也是在監(jiān)管隊伍達到專業(yè)化水平以后，要擺脫參公管理體制，考慮他們的薪酬待遇水平向企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人靠攏，使之成為干部人才隊伍都向往的職業(yè)崗位。三是經(jīng)營班子市場化、高端化。這不用解釋了。可惜，在當(dāng)下，人社部門對國企領(lǐng)導(dǎo)人薪酬問題的看法與具體管企業(yè)的國資委不在同一個頻率上，事情被弄得有點復(fù)雜。大家不便說，我也不好說太多。總之，我在上面說過的那句話，由于國企改革的政策主導(dǎo)權(quán)分散在多個部委，國企改革的整體性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性受到很大的影響。四是國資收益共享化、常態(tài)化。我這里所要表達的，還不僅僅是后來十八屆三中全會提出的上繳30%收益這種形式，而是設(shè)想實行國有資產(chǎn)收益的全民分紅，還原（回歸）社會主義生產(chǎn)資料全民所有的本義，真正建立起社會主義公有制與市場經(jīng)濟的有機結(jié)合，為向全世界展示社會主義制度優(yōu)越性提供完美的實踐范本。這個議題太宏大了，在另一篇文章里（梁 軍：理論并不總是灰色的，它也常青 ——國企改革再評論之七），稍微提了一下，沒有展開。我會在以后某一個時間，隆重推出我的系統(tǒng)化“頂層設(shè)計”。然而，現(xiàn)今的國資委處境，能保住既有的對企業(yè)國有資產(chǎn)（即非金融、文化類國有資產(chǎn)）集中統(tǒng)一監(jiān)管權(quán)就不錯了。上面提到的“大國資”體制高級階段的各種理想設(shè)計，可能都將是水中月、鏡中花了。
關(guān)于“大國資”體制，不想再講，也不能再講了。最后，介紹一下我發(fā)表這一篇評論文章1年后，看到國務(wù)院國資委原副主任邵寧同志的一段話。他說下面這段話的時間是2014年4月17日，說話的場合是在一場深化國企改革的座談會上，說話時的身份是全國人大財經(jīng)委副主任委員，彼時他已離開國資委副主任領(lǐng)導(dǎo)崗位。他說，國資委成立10年，最大的“教訓(xùn)”是：“一是國資委的組建沒有按照專業(yè)機構(gòu)要求去做。國資委應(yīng)該是個專業(yè)化要求非常高的機構(gòu)，要管企業(yè)就要熟悉企業(yè)、熟悉經(jīng)濟。二是國資委成立以后，內(nèi)部始終是幾張皮，各唱各的調(diào)，始終沒有真正形成一體化。”
“大國資”是中國特色國資監(jiān)管體制發(fā)展的中級階段黨的十六大以來所構(gòu)建的國有資產(chǎn)監(jiān)管體制，是社會主義市場經(jīng)濟理論體系在國企改革實踐上的體現(xiàn)。它通過政府授權(quán)的特設(shè)機構(gòu)，對經(jīng)營性國有資產(chǎn)實行統(tǒng)一監(jiān)管，將政府的公共管理職能與出資人職能分開，又統(tǒng)一于由人民授權(quán)、為人民服務(wù)、受人民監(jiān)督的人民政府之中，在理論上解決了公有制與市場經(jīng)濟的結(jié)合以及公平與效率的兼容問題。
構(gòu)建中國特色國有資產(chǎn)監(jiān)管體制，是一項艱巨而復(fù)雜的任務(wù)，必須積累經(jīng)驗，創(chuàng)造條件，逐步推進。在歷屆黨代會和政府工作報告中，我們可以清晰地看到其理論逐漸完善的發(fā)展過程。從2003年3月成立國務(wù)院國資委，同年5月國務(wù)院公布《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，到2008年10月第十一屆全國人大常委會通過《企業(yè)國有資產(chǎn)法》，以及相間其中的各項規(guī)章制度的訂立和國企改革舉措，也清晰地展現(xiàn)了其在實踐領(lǐng)域推進的發(fā)展過程。以上兩個“發(fā)展過程”生動地體現(xiàn)了理論與實踐相呼應(yīng)、互檢驗、共成長的事物發(fā)展一般規(guī)律。由于中國特色國有資產(chǎn)監(jiān)管體制是一項開拓性的實踐，在全世界范圍內(nèi)沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可循，又是伴隨著政府職能轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的“雙轉(zhuǎn)變”復(fù)雜條件下而成長的，所以其本身也處于一種發(fā)展與變化交織的狀態(tài)。它在一定的歷史條件下起步，隨著實踐的進步而不斷提升其理論的成熟度，并在一定的環(huán)境條件下，實現(xiàn)理論與實踐的再跨越。在各級國資委成立和運作的近十年時間里，通過不斷的實踐探索和理論總結(jié)，完成了大量開創(chuàng)性和基礎(chǔ)性的工作，基本建立健全了國資監(jiān)管的體制和機制，形成了一整套行之有效的監(jiān)管規(guī)章制度和現(xiàn)代企業(yè)制度，國資監(jiān)管能力和水平不斷加強，國企改革取得顯著成績，國有經(jīng)濟的活力、控制力、影響力進一步增強，在國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)作用進一步發(fā)揮，為經(jīng)濟社會發(fā)展作出了重大貢獻。然而，對照建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)要求，結(jié)合對現(xiàn)實中仍存在的問題來看，這些年的實踐只能算是一個初級階段。
黨的十八大報告指出：“全面建成小康社會，必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時機深化重要領(lǐng)域改革，堅決破除一切妨礙科學(xué)發(fā)展的思想觀念和體制機制弊端，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型。”近十年的實踐已經(jīng)證明，現(xiàn)行的國資監(jiān)管體制的總體框架系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效，但是在微觀具體操作中，仍然有許多不盡如人意之處。比如，《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》中就規(guī)定：“政企尚未分開的單位，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院的規(guī)定，加快改革，實現(xiàn)政企分開。政企分開后的企業(yè)，由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)依法履行出資人職責(zé)，依法對企業(yè)國有資產(chǎn)進行監(jiān)督管理。”然而十年過去了，依然有大量經(jīng)營性國有資產(chǎn)游離于國資監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管之外。這正是需要我們再努一把力，使國資監(jiān)管體制“各方面制度更加成熟更加定型”的時候。
當(dāng)前，我們正處于即將開啟的中國特色國有資產(chǎn)監(jiān)管體制發(fā)展的“中級階段”。這個中級階段的基本任務(wù)是：以“大國資”概念為統(tǒng)領(lǐng)，以構(gòu)建“大國資”體制為抓手，堅決推進對所有經(jīng)營性國有資產(chǎn)的集中統(tǒng)一監(jiān)管。不留死角，不留遺漏，不搞特殊，不搞過渡。徹底實現(xiàn)政府公共管理職能與國有資產(chǎn)出資人職能分開，政府組成部門權(quán)力與國有資產(chǎn)經(jīng)濟利益分開。在此基礎(chǔ)上，進一步加強中央、省、市、縣國資監(jiān)管機構(gòu)的溝通與協(xié)調(diào)，實現(xiàn)監(jiān)管體制完善、監(jiān)管制度規(guī)范、監(jiān)管理念統(tǒng)一、監(jiān)管合力增強、監(jiān)管手段科學(xué)、監(jiān)管資源優(yōu)化的國資監(jiān)管大格局。在“大國資”體制運行一段時間以后，我們還要向中國特色國有資產(chǎn)監(jiān)管體制的高級階段過渡，即實現(xiàn)國資監(jiān)管體制法制化、民主化，監(jiān)管隊伍專業(yè)化、精英化，經(jīng)營班子市場化、高端化，國資收益共享化、常態(tài)化，真正建立起社會主義公有制與市場經(jīng)濟的有機結(jié)合，為向全世界展示社會主義制度的優(yōu)越性提供完美的實踐范本。
（作者系廣東省國有資本研究會會長、昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“全民監(jiān)事”）【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
秦順寧：深度揭露病毒來源——新冠病毒，你的魅影讓人心跳！
線彧炟：探索基層社會多元治理，嚴防疫情擴散反彈
周新城：中央黨校教授董德剛，不懂馬列卻狠批馬列！
