天天插天天操,亚洲欧美激情另类校园,AV无码高清不卡

網站首頁 > 昆侖專題 > 國資國企改革 > 閱讀信息

梁軍：國企有沒有職業經理人？——國企改革診斷書系列之五

點擊：6333 作者：梁軍來源：昆侖策網【作者授權】發布時間:2021-07-13 07:18:23

1.webp.jpg

這又是一個招罵的話題。你質疑誰呢？

我越來越像那個站在皇帝面前的小男孩。

○解構職業經理人概念的前提

職業經理人，本來是一個很嚴謹的概念，現在被叫濫了。

濫到什么程度？有“職業”背景，擔任“經理”，是個“人”，都可以叫職業經理人了。

我們來梳理一下，看看究竟是怎么回事兒。

在市場經濟條件下，任何一家企業，其實只有兩大類人。一類是出資設立企業的人，一類是受雇于企業的人。前者有多種別稱，如老板、企業主、雇主。后者也有多種叫法，如員工、打工者、雇員。不屬于第一類的企業管理人員，不管職位多高，也不管有沒有股份，原則上都應歸入后者。

馬克思給出的定義最科學。前者為擁有資本的資本家，后者是只有勞動力的勞動者。資本和勞動結合，產生了企業，二者構成雇傭與被雇傭關系。

中國處于社會主義初級階段。要建設社會主義市場經濟體制，那就必須承認（同時還要利用好、管控住）雇傭與被雇傭關系。關于這一點，在國企改革“再評論”系列文章里，我已有專門的論述，這里不重復。不贊同的讀者，不用往下看了。

只不過，資本家和勞動者，這一對提法過于敏感，只適用于嚴肅的政治經濟學研究。公開場合，一般以“出資人”和“企業員工”替代。

○職業經理人概念的本意

在市場經濟早期，或當今的初創企業，出資人一般情況下都會自己管理企業。在企業擔任實職，掌控大事小事。經營壓力和企業規模，都限制了出資人“超脫一點”的奢望。稍有閃失，企業就可能陷入危機。粵港兩地說，“力不到不為財”，就是這個意思。

當社會化大生產孕育出上市公司組織形式，或當企業發展壯大到相當規模以后，面臨兩個問題：一是市場監管要求所有權和經營權分離，必須按照現代企業制度下公司治理架構進行相互制衡，出資人難以兼顧“三會一層”；二是出資人本身的能力和精力，逐漸跟不上發展壯大了的企業管理需求。

在上述條件下，出資人就會將企業內部的管理乃至決策權力，讓渡給非出資人身份的管理層，形成委托—代理關系。

這些直接對出資人負責，接受委托并代理行使管理乃至決策權力的企業高管，就是職業經理人。

由此可見，所謂職業經理人，是處于出資人與企業員工這個界面，屬于企業員工金字塔梯隊最頂端的少數幾個人。

為了激勵并約束職業經理人，出資人會開出高于職場價格若干倍的薪酬，并給予一定的股份，美其名曰“戴上金手銬”。同時，出資人也一定留有后手，在職業經理人違背其意志或能力不足時，妥善予以處置（解聘）。如果出資人這一“后手”失效，那就極有可能發生“內部人控制”。

中國舊時對上述三類人的稱呼，非常有助于我們消化理解這一組概念，即“東家”（出資人）、“掌柜”（職業經理人）、“伙計”（企業員工）。

○職業經理人的特征非常明顯

舉一個比較典型的例子。

美的集團的創始人何享健，長時間擔任企業一把手，凡事親力親為，堪稱老黃牛。他的前半生，屬于標準的出資人親自管理企業范本。

可別小看了這位曾經的順德農民，人家可是有大智慧的。一方面，他始終不讓自己的親生兒子何劍鋒進入美的集團，反而大膽啟用了方洪波（原集團內刊編輯）為事業部總經理，并予以充分授權。方洪波不僅擁有所負責產品的研發、采購、生產、銷售等環節的全部權力，而且擁有一部分財權。比如，在產能擴張方面，可以擁有幾千萬元的投資審批權。

但是，此時的方洪波還不是真正意義上的職業經理人。原因很簡單，企業內部的決策與管理最高領導人還是出資人何享健。

先是在2009年，何享健將美的電器董事局主席一職交給方洪波（同時兼任總裁），然后在2012年，再將美的集團董事長一職也交給了他（同時兼任總裁）。何享健徹底告別了在美的集團內部的決策與管理權力。何享健依然擔任美的集團的控股股東——美的控股有限公司董事長。

至此，方洪波才成為標準的職業經理人。

雖然方洪波擁有美的集團1.66%的股份（截止本月的市值約80億元），但是從他與出資人（美的實控人）何享健的委托—代理關系來說，他的身份依然是職業經理人。只不過，他是非常成功的、并已初步顯現出資人身份的職業經理人。

2019年，方洪波被評為“界面新聞中國上市公司最佳職業經理人”第5位，2021年名列胡潤中國職業經理人榜第8位。這個身份認定及評價，是十分準確的。

○國企有沒有職業經理人？

第一個判斷：各級國資委出資企業的班子成員，不適宜為職業經理人。

這一層級的班子成員，本來最具備職業經理人的特征和條件，然而——

首先，從黨管干部角度說，他們由組織部門或出資人機構選派（選和派，重點在后面的派字），是帶有出資人屬性的代理人。對班子成員的培養、選任、使用，必須慎之又慎，必須保證其政治可靠、作風過硬、能力匹配，還必須穩定這支隊伍的未來預期，不能簡單套用以業績能力為核心、以聘用關系為紐帶的職業經理人市場規則替代。

其次，如今的各級國有出資企業，資產動輒幾十億、幾百億、成千上萬億。如此龐大體量的國之重器，承擔大量國家戰略和社會責任，非一般市場化主體所能比擬，不能成為應聘空降（含內部轉化）而來的職業經理人“干得好就干、干不好就走”的試驗田。

再次，班子成員走到今天崗位上，本身就是經過層層選拔、經年錘煉而逐步成長起來的，在年齡、資歷、眼界和經驗等各方面，已經具備了“治國理政復合型人才”的能力特征，更不適宜用職業經理人三兩年聘期考核結果來輕易否定。

第二個判斷：各級國資委出資企業的部門負責人，本身就不是職業經理人。

這個判斷毫無疑義。部門不是企業法人，部門負責人就是企業班子成員（類職業經理人）之下的具體工作執行人，根本夠不著接受出資人委托—代理的資格。

第三個判斷：各級國資委出資企業屬下的各層級獨資公司管理層，不應該是職業經理人。

我這里用了“不應該是”，是有所保留的。你硬要說是，我也不打算跟你爭辯。

我說我的理由——獨資公司管理層確實是面對其“出資人”，即上一級的國資委出資企業，接受委托并代理管理獨資公司。但是，這個“出資人”，已經完全不同于單純以資本盈利為動機、不干預企業決策和管理的股東委托人；其所管理的獨資公司，是由母公司為服務（支撐）其主業發展、產業鏈布局、多元化經營等目的而投資設立，實際上屬于母公司決策與管理權力的延伸，是更趨向于執行意義的獨立法人。所以，一般市場化主體，會由母公司委派高管（或兼任）管理獨資公司，一般也不再設立董事會，而是以執行董事替代。

那么，對照前述嚴謹的職業經理人概念來分析，這一層級的職業經理人屬性，就變得很模棱兩可了。

再加上國企有別于一般市場化主體的出資人屬性，所以我才用“不應該是”這一判斷。