人人精品,最新AV网站在线网址观看,啦啦啦WWW在线观看视频播放

網站首頁 > 昆侖專題 > 國資國企改革 > 閱讀信息

梁軍：國資委應該定什么級？——國企改革診斷書系列之四

點擊：作者：梁軍來源：昆侖策網【作者授權】發布時間:2021-07-06 10:01:20

1.webp (3).jpg

這個問題，國資系統不敢想，專家學者想不到。

我來。

○去行政化≠去行政級別化

我先繞一下，再轉入主題。

先說該不該保留國企的行政級別。

長久以來，“政企不分”被認定為國企市場化活力不足的主要原因。其中，國企領導人員有行政級別，是議論最多的一個話題。于是很多人給出藥方，致力于取消國企領導人員的行政級別。

問幾個問題：1.國資委監管國企還帶有行政化色彩，與國企領導人員有行政級別，存在多大的因果關系？2.國企領導人員有行政級別，是否必然以行政手段管理國企？3.取消國企領導人員行政級別，國企是否能因此提升市場化活力？4.形式上取消國企領導人員的行政級別，實質上取消得了嗎？

把以上幾個問題想明白，我這篇文章可以不用往下寫了。

解決政企不分的著力點，不在國企，也不在國資委，而在于那些迫使國企不得不向政府有形之手靠攏的規則和能量。

解決國企市場化不足的著力點，不在取消國企領導人員的行政級別，也不在他們到底歸誰管，而在于是否運用市場化標準進行選任、考核與評價。不管你什么行政級別，市場不認可，就必須調整。

解決好上面兩條，國企領導人員的行政級別并無大礙。

恰恰相反的是，取消了國企領導人員的行政級別，黨和政府就失去了對國企領導人員的有序管理，組織部門也失去了推進干部在黨政機關和企事業單位交流任職的認定依據，當事人還因此失去了政治榮譽和對組織的向心力。三個因素齊發酵，結果就是：管不住、不好管、不想被你管。如此這般，豈不亂套？

○國資委主任的“朋友圈”

以上這些還不是今天要重點討論的話題。大家有沒有進行一些逆向思考——這些國企領導人員，因為有一定的行政級別，導致沒能真正管住、管好，是不是因為負責監管的人，即各級國資委主任，他們的行政級別不夠高啊？

我們以省級國資系統來舉例說明。

每個省大概都有20-30家省屬企業。省國資委主任為正廳級。省屬企業中，絕大多數也是正廳級單位。國資委主任，經常會從省屬企業的董事長兼黨委書記平調上來，行政級別沒有變化，只不過變成了公務員身份。國資委的副主任為副廳級，任命為省屬企業董事長兼黨委書記，屬于正廳級提拔，但是變成企業身份。在位時領企業（高）薪酬，將來的退休待遇會大大低于公務員序列。

發現問題了吧？

國資委主任，與他所監管的國企負責人，在行政序列上是平級的。雖然一個是公務員，是出資人身份的監管者，另一個是企業身份，是被監管的國資經營者，但是因為行政級別相同，在心理上是可以相互“平視”的。

這是中國行政管理體制的權力傳導架構所決定的。

這有什么問題嗎？

這里的學問大了去了！

○國資監管需要強人政治

其一，國資委監管出資企業，不像其他具有某項監管職能的政府組成部門。國資委是“要辦事的”。除了監管、調研、統計，它還要指導和推動國企改革發展，涉及完成交辦任務、主業核定調整、股權增減變動、發展規劃制訂、重組拆分優化、考核薪酬激勵，等等。每一項工作，都有可能上下意見不一，都得硬碰硬執行。一句話，國資委與出資企業之間，既是指導關系，也有指揮功能，需要權威性來統帥三軍、號令而動。

其二，每一家國企都有自己的利益，即所謂市場主體性。這個必須尊重，還要想法設法激發其主體意識和作用。但是國企又不是哪一家的自留地，還有一個服從、服務于黨和國家工作大局的“一盤棋”屬性。

比如布局優化和結構調整工作，涉及資產、業務的重組，涉及國企之間的協同與分工，有時候直接就是兩家企業合并。經常會出現兩家國企無法按照市場化的方式自動完成上述戰略動作。這時候，作為出資人的國資委，該出手時就出手。那么，你讓一位正廳級的國資委主任跟兩位正廳級的國企負責人怎么談？大家都顧全大局，尚且好說，別扭一點而已，相互給面子嘛！觸動利益太大，不給這個面子，咋弄？

各位可以留意，或自我對照，但凡兼并重組、資本運作屢屢出現大手筆的省市，一定是有一位比較強勢的國資委主任。否則，基本上會四平八穩、波瀾不驚。

○國資監管的強人政治有其合理性

其三，當初設立國資委為直屬特設機構，實行經營性國有資產集中統一監管，就是要將政府的公共管理職能與出資人職能分開。黨和政府的戰略意圖，通過國資委一個口子，以股權紐帶關系向國企傳導（其實就是現在所說的“管資本”），不能誰都來向國企發號施令。說白了，國資委帶有“防火墻”的功能。國資委主任與國企負責人平級，國資委這道“防火墻”的墻身就不夠高，墻外的火很容易越過這道墻，直接燒到墻里面的國企（這個比喻夠形象吧）。

舉個例子：分管交通建設的副省長，是不是可以很輕易地越過國資委，“指導”交通集團董事長分擔其本人肩負的交通建設任務和壓力，以實現自己政績的最大化？如果我是交通集團董事長，我一定會完全聽命于這位副省長的指令。盡管可能與國資委任務與考核有沖突，打個招呼就完了，人家官比你大，國資委主任還能咋地？有困難、有要求、有想法什么的，就直接跟這位副省長提，多好的機會！跟國資委主任提，基本上啥也要不來。

交通業務如此，其他領域呢？如果每一個分管領域都如此，這道“防火墻”就形同虛設了。這應該就是外界批評國企和政府“政企不分”的一種最顯性化的表現。而國資委則是無辜躺槍。

其四，承上，既然這道“防火墻”不夠高，國資委主任你管不管得住我、我接不接受你管，這個咱們另說。但是，你顯然是“罩不住”我的。這個“罩不住”的含義，就不展開了，意思你都懂。于是，國企負責人自然會在高于國資委主任的上級黨政機關領導人中尋求“支持”。據我個人非正式、非主流的調研結論，這種現象帶有一定的普遍性。這可能是國資委監管偏“軟約束”的重要因素。

因此，國資委實施監管，一定會處于“大家好商量”的弱心理。比如，我就不太相信國資委對國企負責人的任期考核能剛性落地。因為，我不相信在上文所說的“中國行政管理體制的權力傳導架構”之下，一個正廳級干部能對另一個正廳級干部動真格！況且，執行業務考核的處室還只是一個處級單位。你的“后臺”，你的“老大”（國資委主任）都不夠硬、不夠粗，真的輪不到你堵機槍眼。

○國資監管的強人政治早有先例

上面講了這么多，一定有人認為這是胡說八道，講的不對。那我就給你舉一個對的例子，給你看一樣特別好玩的東西。如范偉的經典臺詞：一般人兒我不告訴他。

認識黃奇帆同志嗎？知道重慶國資國企早先年急速膨脹發展的主要原因嗎？