屈炳祥：關(guān)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)階級性與所謂科學(xué)性的再思考

點擊：  作者：屈炳祥    來源：昆侖策網(wǎng)【作者來稿】  發(fā)布時間:2018-10-15 08:19:29

 

 

【摘 要】經(jīng)濟學(xué)到底有沒有階級性，西方經(jīng)濟學(xué)到底是不是科學(xué)，這些問題本來是一種常識性問題，然而，由于西方主流意識形態(tài)包括所謂現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的入侵，把人們的思想搞亂了，結(jié)果把本來很清楚的問題攪糊了。

經(jīng)濟學(xué)作為一種成體系的理論，它是有階級屬性的。因為人的經(jīng)濟活動都是在一定生產(chǎn)關(guān)系或階級關(guān)系下進(jìn)行的，經(jīng)濟學(xué)不過就是對人的這種經(jīng)濟活動的本質(zhì)及其運行發(fā)展規(guī)律的理論抽象與概括。不論是馬克思經(jīng)濟學(xué)，還是西方經(jīng)濟學(xué)，包括所謂現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)都是有其一定階級背景，代表一定階級利益的。

事實表明，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)屬于資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)。這種經(jīng)濟學(xué)由于其階級的局限，決定了它對世界、對社會的認(rèn)識，包括它對人的經(jīng)濟活動和社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，與其真實本質(zhì)與客觀趨勢格格不入，甚至完全向反。所以，它并不是一種科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)。這一點，是一切富有學(xué)術(shù)良知的經(jīng)濟學(xué)家，即使是資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)家也都是認(rèn)可的。

另外，中國近幾十年經(jīng)濟建設(shè)所取得的輝煌成就是馬克思主義、毛澤東思想及中國特色社會主義理論指導(dǎo)的結(jié)果，與現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)毫不相干，那種欲以此來說明它的所謂普適性與科學(xué)性的意圖是錯誤的。

 

時至今日，我國的改革開放整整走過了40年的歷程。坦率地說，這40年來，我國的改革開放一路走得并不是很順利，自始至終都受到西方主流意識形態(tài)、特別是所謂現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的干擾與破壞。他們不僅向我國兜售各種所謂理論、學(xué)說，推行私有化、市場化和自由化的主張，而且還千方百計尋找機會，利用各種途徑與方式，企圖影響我國頂層設(shè)計，甚至還有一些境外機構(gòu)試圖直接插手，干預(yù)我國的改革開放方針政策制定與實施。

 

盡管他們的這些舉動，嚴(yán)重干擾與破壞了我國改革開放的歷史進(jìn)程，帶來了一系列嚴(yán)重后果。但是，我國的改革開放仍然取得了舉世公認(rèn)的偉大成就。這種來之不易的偉大成就的取得是在我們黨的正確領(lǐng)導(dǎo)與中國特色社會主義理論的指導(dǎo)下，經(jīng)過全國人民40年不懈奮斗的結(jié)果。

 

然而，那些醉心于西方經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家們卻恬不知恥，貪天之功為己有，把我們40年取得的偉大成就說成是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)的結(jié)果。進(jìn)而更是狂熱地鼓吹什么經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于經(jīng)濟運行與發(fā)展的一般理論，不存在階級的屬性，不論是對資本主義還是對社會主義都是普遍適用的；還說什么市場經(jīng)濟理論就只有一個，這就是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)，這是世界上唯一科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)。此外，他們還拿中國改革開放的偉大成就來為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的普適性與所謂科學(xué)性佐證。如此種種，不一而足。

 

今年是我國改革開放的40周年大慶，那些癡迷于西方經(jīng)濟學(xué)的大家們，也同所有國人一樣心存喜悅，希望趁此機會好好地為西方經(jīng)濟學(xué)張目、點贊，把它的所謂普適性與科學(xué)性的贊歌再一次唱響。在此，筆者認(rèn)為，我們有必要對此表示嚴(yán)重關(guān)切，并給予深刻揭露與批判，還其本來面目與真實本質(zhì)，決不能給他們?nèi)魏螜C會。

 

一

關(guān)于經(jīng)濟學(xué)有沒有

階級屬性的問題 

 

經(jīng)濟學(xué)的階級屬性問題本來是清楚明白，無疑慮可言的，因為不論是馬克思還是后來者都對此做過無數(shù)的闡釋。馬克思就曾明確指出，經(jīng)濟學(xué)，有“資本的政治經(jīng)濟學(xué)”和“勞動的政治經(jīng)濟學(xué)”，或“資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)”與“工人階級政治經(jīng)濟學(xué)”之分，二者是根本對立的。[1]12  然而，這些年來，由于西方主流意識形態(tài)、包括所謂現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的入侵，把人們的思想搞亂了，結(jié)果把本來很清楚的問題攪糊了。2017年筆者曾著文論及這一問題，立馬就會引來了一些人的質(zhì)疑與批評。如有人說，經(jīng)濟學(xué)本來是中性，就因為是被人為地“硬生生地強奸為有階級性的”了。對此，筆者認(rèn)為，這完全是一種奇談怪論，有作進(jìn)一步思考與說明的必要。

 

這里，筆者首先明確指出，經(jīng)濟學(xué)，作為一種獨立的成體系的理論、學(xué)說，它是一定階級意識形態(tài)的反映，沒有什么中性可言。這里的道理很簡單，因為“存在決定意識”。馬克思曾在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》“序言”中針對當(dāng)時流行的歷史唯心主義明確指出：“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”。[2]8他還在與恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》一書中指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量, 同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。......占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)”。[3]52　

 

馬克思主義經(jīng)典作家的這些經(jīng)典論述告訴我們，社會意識形態(tài)不論在何種社會狀態(tài)下總是由社會存在決定的，有什么樣的社會存在，就會有什么樣的社會意識形態(tài)產(chǎn)生。作為社會的主流意識形態(tài)自然也就是那個在經(jīng)濟、政治以及社會生活的各個方面占據(jù)主導(dǎo)地位的統(tǒng)治階級的思想。當(dāng)人類社會進(jìn)入資產(chǎn)階級社會以后，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾與斗爭，不僅會表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域，而且也會表現(xiàn)在社會意識形態(tài)領(lǐng)域的各個方面。這是必然的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的一種客觀規(guī)律。

 

具體到政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，更是不能例外。馬克思指出：“在政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，自由的科學(xué)研究遇到的敵人，不只是它在一切其他領(lǐng)域內(nèi)遇到的敵人。政治經(jīng)濟學(xué)所研究的材料的特殊性，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對自由的科學(xué)研究。”[4]12 之所以如此，因為政治經(jīng)濟學(xué)所研究的是與人們或一定階級的切身利益相關(guān)的制度性問題，尤其是生產(chǎn)資料的所有制問題。這是決定人的命運或與生命攸關(guān)的根本性問題。

 

馬克思曾以工人階級的領(lǐng)袖與代言人的身份向人們指出：“資本、地租（筆者認(rèn)為，這里的“地租”一詞為誤譯，應(yīng)該是“地產(chǎn)”）和勞動三者的分離對工人說來是致命的。”[5]49　還指出：“一個除自己的勞動力外沒有任何其他財產(chǎn)的人，在任何社會的和文化的狀態(tài)中，都不得不為占有勞動的物質(zhì)條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動，因而只有得到他人的允許才能生存。”[6]15　生產(chǎn)資料所有制的重要性對任何人來說都是如此，毫無例外。這個道理，即使是一些癡迷的宗教信徒也是明白的。[4]12　

 

然而，如此重要的道理，一些資產(chǎn)階級學(xué)者、包括我國的那些崇尚西方經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家們卻三緘其口、秘而不宣，盡量予以掩的蓋、回避與否認(rèn)。他們往往以所謂經(jīng)濟學(xué)只是研究財富的生產(chǎn)與增長，或是所謂的稀缺問題、資源配置問題、市場與政府的關(guān)系等問題予以敷衍，而從不明確提出所有制問題來。他們這樣做，正好從一個方面說明了西方經(jīng)濟學(xué)的階級本質(zhì)之所在，同時，也正好從一個側(cè)面暴露了西方經(jīng)濟學(xué)固有的虛偽性與欺騙性特征。

 

在此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)的階級性本質(zhì)問題是掩蓋、回避與否認(rèn)不了的，它的存在總是一種客觀事實。另外，筆者還要問那些醉心于西方經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家們，既然你們?nèi)绱诵⌒囊硪恚贿z余力地掩蓋、回避與否認(rèn)經(jīng)濟學(xué)的階級本質(zhì)問題，那么，你們在全世界、尤其是全世界的社會主義國家賣力推銷私有化、市場化和自由化理論與政策主張的種種舉動是一種什么行為？這是不是在向全世界人民、尤其是社會主義國家的人民推行國際資產(chǎn)階級、帝國主義的“和平演變”戰(zhàn)略？這是不是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)階級本質(zhì)的一種由衷表演？

 

然而，馬克思作為一位徹底的唯物主義者、偉大的無產(chǎn)階級革命家與領(lǐng)袖，以大無畏的革命精神公開聲明自己的經(jīng)濟學(xué)是“勞動的經(jīng)濟學(xué)”，是代表全社會所有勞動者利益的，并且自覺地站在他們根本利益的立場上對資本主義展開深入批判、進(jìn)行《資本論》著述，創(chuàng)立自己科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)。

 

他在《資本論》“第一版序言”中明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，[4]8　其“最終目的就是揭示現(xiàn)代社會（即資本主義社會.筆者語）的經(jīng)濟運動規(guī)律”。[4]11最后，他向資產(chǎn)階級發(fā)出警報：“資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”[4]831-832　這不也正是馬克思經(jīng)濟學(xué)階級屬性的真實而生動的表現(xiàn)嗎？同時，不也是馬克思徹底唯物主義戰(zhàn)斗精神的體現(xiàn)嗎？

 

當(dāng)然，實事求是地說，在西方資本主義國家也不是所有的經(jīng)濟學(xué)家都是那樣的頑固而失去理智來全力掩蓋、回避與否認(rèn)經(jīng)濟學(xué)的階級本質(zhì)的，自然也有一批有有理智的經(jīng)濟學(xué)家能公開聲明自己的階級立場和價值觀。

 

如世界最具影響力的經(jīng)濟學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯就曾坦承:“如果當(dāng)真要追求階級利益，那我就得追求屬于我自己那個階級的利益。……在階級斗爭中會發(fā)現(xiàn)，我是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級一邊的。”[7]244-245　還有諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、美國經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·索洛也曾坦言:“社會科學(xué)家和其他人一樣，也具有階級利益、意識形態(tài)的傾向以及各種各樣的價值判斷。

 

但是，所有的社會科學(xué)的研究，與材料力學(xué)或化學(xué)分子結(jié)構(gòu)的研究不同，都與上述的(階級)利益、意識形態(tài)和價值判斷有關(guān)。不論社會科學(xué)家的意愿如何，不論他是否覺察到這一切，甚至他力圖避免它們，他對研究主題的選擇、他提出的問題、他沒有提出的問題、他的分析框架、他使用的語言，都很可能在某種程度上反映了他的(階級)利益、意識形態(tài)和價值判斷。”[8]11　

 

另外，近年來向全球?qū)W術(shù)界力推《21世紀(jì)<資本論>》一書的作者法國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·皮卡蒂也曾坦率地表示：“我一向?qū)?lsquo;反資本主義’那些傳統(tǒng)而粗糙的論調(diào)免疫，有些論調(diào)直接忽略了共產(chǎn)主義運動在歷史上的失敗，很多則與超越它所必需的理性手段背道而馳。我沒有興趣去譴責(zé)不平等和資本主義本身——特別是只要是符合情理的，社會不平等本身不是一個問題”。[9]32經(jīng)濟學(xué)家的這種一定的階級立場與價值觀，決定了他們的經(jīng)濟學(xué)說不能不具有鮮明的階級屬性和強烈的意識形態(tài)特征。因為如前所說“存在決定意識”。

 

上述這些，就是筆者所作的一般性說明。以下，不妨再舉幾個實例加以佐證。首先，關(guān)于價值理論。科學(xué)的勞動價值理論，是馬克思通過批判地吸收古典政治經(jīng)濟學(xué)家威廉·配第、亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等前輩的價值理論的科學(xué)成分，并經(jīng)過革命性改造而形成的。其思想精髓就是，價值是勞動者活勞動創(chuàng)造的，勞動是它的唯一源泉，其量的大小是由勞動產(chǎn)品所包含的社會必要時間的多少決定的。這是對商品價值唯一科學(xué)合理的解釋。

 

然而，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)家對馬克思的這一科學(xué)理論卻極力予以否定和貶損。他們說，勞動不是價值的唯一源泉，價值是生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的，所有生產(chǎn)要素都是價值的創(chuàng)造者或價值的源泉，包括機器、土地及整個大自然，等等。于是，他們便發(fā)明了一個荒唐的要素價值理論。

 

另外，還有一些經(jīng)濟學(xué)家也提出，價值不是勞動創(chuàng)造的，而是由物的效用決定的；價值量的多少也不是由勞動時間來決定的，而是由效用的大小來決定的。于是，他們又創(chuàng)造了一個離奇的效用價值理論。不論是要素價值理論，還是效用價值理論，都是資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)家用以對抗與否定馬克思的勞動價值理論，為資產(chǎn)階級進(jìn)行辯護(hù)的歪理邪說。

 

其次，關(guān)于剩余價值理論。剩余價值理論是馬克思經(jīng)濟學(xué)的核心，整個《資本論》就是一部關(guān)于剩余價值的完整學(xué)說。這一理論告訴人們，剩余價值也是價值，一樣也是工人的活勞動創(chuàng)造的。資本家之所以越來越富，就是因為他無償占有了工人在必要勞動時間之外所創(chuàng)造的剩余價值。

 

資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)家為了給資本家階級作辯護(hù)，說價值是所有生產(chǎn)要素創(chuàng)造的，工人的勞動使他已經(jīng)得到了他所應(yīng)該得到的那一部分價值，剩下的價值都是資本家投入的生產(chǎn)要素創(chuàng)造的，理所當(dāng)然地歸資本家所有。另外，在現(xiàn)在的場合，工人賣給資本家的并不是別的什么，只是他的勞動，他勞動一天資本家就付給他一天的工資，勞動一個月資本家就付給他一個月的工資，公平合理。資本家沒有無辜占有工人的所謂剩余價值，因而也就不存在資本家對工人的剝削。這就是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)對剩余價值的解釋。

 

以上兩例皆是過去的事例。以下，再來看看我們今天的現(xiàn)實。比如，關(guān)于企業(yè)家和企業(yè)家才能。眾所周知，在我國現(xiàn)實條件下，包括私營經(jīng)濟在內(nèi)的所有形式的非公有制經(jīng)濟的存在與發(fā)展還有著重要作用，因而毫不動搖的鼓勵與支持非公有制經(jīng)濟的存在和發(fā)展是我們的一項基本國策。

 

但是，我們還應(yīng)當(dāng)明白，私營經(jīng)濟在我國現(xiàn)實條件下，它仍然屬于資本主義經(jīng)濟范疇，其企業(yè)主用如果政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)術(shù)語來表達(dá)他們是資本的所有者，因而應(yīng)該稱他們?yōu)橘Y本家。而在我們今天不這么稱呼，一般稱之為企業(yè)家或企業(yè)在。這同一個對象，同一個人，我們?yōu)槭裁磿羞@樣完全不同的看法、不同的稱謂？這算不算是經(jīng)濟學(xué)階級屬性的一種表現(xiàn)？與此相關(guān)的還有一個所謂企業(yè)家才能。

 

在我國當(dāng)下，人們格外重視人力資本，尤其重視所謂企業(yè)家才能，認(rèn)為這是比金子還要貴重的寶貴財富。當(dāng)有人批評企業(yè)分配存在嚴(yán)重不公時，一些經(jīng)濟學(xué)家們便說，企業(yè)家參與經(jīng)營管理也付出了勞動，并且是復(fù)雜勞動。既然如此，那他們就應(yīng)該獲得一份比一般工人更多的報酬。另外，企業(yè)主的才能還是資本，因而，他除了獲得勞動報酬之外，還應(yīng)該獲得一份經(jīng)營才能這種資本的收入。問題還不至于此，企業(yè)主的經(jīng)營才能還表現(xiàn)在其抗風(fēng)險的能力上，因而，他還應(yīng)該獲得一份抗風(fēng)險收入。如此等等。

 

總之，企業(yè)主得的再多都是必須的、正常的，工人得的再少也是應(yīng)該的、合理的。這種情況，反射到我們的國有企業(yè)，不合理的事情也是一樣地存在。那里的經(jīng)營管理者，除了比一線工人拿更多的工資外，還有期權(quán)收入與所謂的職務(wù)津貼，其全部所得要高出一般工人的幾十倍、上百倍，乃至更多更多。這在一些經(jīng)濟學(xué)家眼里，也是必須的、正常的，因為他們的管理才能也是資本。

 

然而，所謂人力資本只是企業(yè)主和國企的經(jīng)營管理者有份，而唯獨工人沒份。有人曾在上世紀(jì)90年代中針對當(dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)的分配不公，就提出了勞動力資本化的主張，要求將所有普通勞動者的勞動力一律資本化，以與企業(yè)主和國有企業(yè)經(jīng)營管理者同等的身份與資格參與企業(yè)的利潤分配。①然而，這一主張從提出到現(xiàn)在已經(jīng)過去了20多年，雖然得到了不少學(xué)界朋友的認(rèn)同與支持，但也遭到了那些崇尚西方主流經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家的鄙棄與無聲的反對。難道說，這不是經(jīng)濟學(xué)階級屬性的一種表現(xiàn)嗎？

 

又比如，關(guān)于我們的國有企業(yè)。我們黨的十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》指出：“增強企業(yè)的活力，特別是增強全民所有制的大、中型企業(yè)的活力，是以城市為重點的整個經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。”

 

然而，在我國，有些經(jīng)濟學(xué)家卻與此背道而馳，借國有企業(yè)改革之機竭盡全力對之潑臟水，諸如國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清、國有企業(yè)管理落后、國有企業(yè)效率低下、國有企業(yè)創(chuàng)新不足、國有企業(yè)扭曲市場規(guī)則、國有企業(yè)滋生腐敗；此外，還有人污蔑國有企業(yè)是國家資本主義、官僚資本主義、權(quán)貴資本主義，等等，等等，凡能想得到的統(tǒng)統(tǒng)都拋了出來。

 

于是，這些經(jīng)濟學(xué)家們便紛紛提出高招，要求國有企業(yè)退出去，把地盤讓給所謂民營企業(yè)，或者賣給私人老板，盡快實行私有化；還有的經(jīng)濟學(xué)家著書立說，利用我們的新聞出版機構(gòu)出版與兜售什么“人間正道私有化”②等反社會主義的政治主張。如此等等，不一而足。難道說，這些經(jīng)濟學(xué)家的思想、主張不帶有階級的屬性嗎？

 

上述可見，不論從馬克思主義的立場、還是從西方經(jīng)濟學(xué)家的立場看，經(jīng)濟學(xué)都是一門階級性很強的學(xué)科，它是一定階級意識形態(tài)的凝結(jié)和利益關(guān)系的表達(dá)，也是經(jīng)濟學(xué)家階級立場和價值判斷的展示。那種把經(jīng)濟學(xué)當(dāng)作所謂“中性”學(xué)科的看法是錯誤的、有害的，應(yīng)該堅決予以擯棄。

 

另外，有人說：“從《論雅典的收入》，到亞當(dāng)斯密，再到馬歇爾，到凱恩斯，再到現(xiàn)在的各流派，核心問題是市場還是政府，是稀缺，資源配置，收入分配問題，何來階級性？”

 

對此，筆者必須首先指出，這些朋友所說的這般經(jīng)濟學(xué)家，都不是生活在社會之外，更不是生活在真空之中，只要他們生活在地球上，就絕對是一定階級的人，并且還是他們所生活的那個時代統(tǒng)治階級的代言人，他們的思想、理論都是為其所屬的那個階級的利益服務(wù)的，不存在所謂“何來階級性”的質(zhì)疑。請看：

 

色諾芬的經(jīng)濟學(xué)，就是告訴奴隸主如何訓(xùn)練奴隸、更好地使用奴隸，以及有效地管理奴隸經(jīng)濟的一系列主張與做法的理論概括；

亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟學(xué)，就是倡導(dǎo)在國家“守夜人”的保護(hù)下，由資本主導(dǎo)市場，利用所謂“看不見的手”來實現(xiàn)資源的有利配置，以實現(xiàn)資本家利益最大化的理論；

凱恩斯的經(jīng)濟學(xué)，就是為西方資本主義如何應(yīng)對經(jīng)濟危機，挽救病入膏肓的資本主義制度，而對第一次世界大戰(zhàn)期間西方資本主義各國為適應(yīng)戰(zhàn)爭需要而采取的一系列國家干預(yù)經(jīng)濟的政策措施，包括美國新任總統(tǒng)羅斯福的新政所作的總結(jié)與理論抽象。

 

至于現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)各個流派的理論，盡管五花八門，但是，萬變不離其宗，都是為現(xiàn)代資產(chǎn)階級、帝國主義如何避免周期性、應(yīng)對滯漲、消除失業(yè)、緩解勞資矛盾等，為資本主義尋求永久太平所作的理論詮釋與政策建議。如此而已。這難道說，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的理論不具有階級屬性嗎？

 

誠然，從色諾芬一直到現(xiàn)在西方各派經(jīng)濟學(xué)，的確談的都是是市場政府、是稀缺、是資源配置、是收入分配等問題，實際上，這里所涉及的問題就是一個，即分配。這里所說的分配，一是生產(chǎn)要素的分配，二是產(chǎn)品或收入的分配，以及二者與市場和政府的關(guān)系。以下，筆者就對此作出說明。

 

首先談?wù)劸蜕a(chǎn)要素的分配問題。所謂生產(chǎn)要素分配就是人們所常說的資源配置問題，其意是指一定的社會主體根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，將生產(chǎn)的各種要素，如生產(chǎn)資料、勞動力、資金等按一定比例在社會生產(chǎn)各部門、各地區(qū)，乃至企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行分配的一種經(jīng)濟行為。

 

馬克思曾經(jīng)說過: “照最淺薄的理解，分配表現(xiàn)為產(chǎn)品的分配，因此， 它離生產(chǎn)很遠(yuǎn)，似乎對生產(chǎn)是獨立的。但是，在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是：(1) 生產(chǎn)工具的分配；(2) 社會成員在各類生產(chǎn)之間的分配。”[2]33馬克思認(rèn)為，資源配置，或生產(chǎn)要素的分配按其性質(zhì)來說，它是“包含在生產(chǎn)過程本身中并決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)”的一種經(jīng)濟行為，[2]34 無論是對宏觀還是對微觀的經(jīng)濟運行與發(fā)展關(guān)系重大。

 

然而，要解決資源配置，必須首先說明或解決行為主體問題，即由誰來完成資源配置這種經(jīng)濟職能以及實現(xiàn)怎樣的社會生產(chǎn)目的的問題。這里，分明有一個生產(chǎn)資料所有者的存在前提。至于其途徑與方式是市場還是國家只是其中的一個次要問題，不直接涉及問題的本質(zhì)。作為一種經(jīng)濟理論，研究一切經(jīng)濟問題，包括分配在內(nèi)，核心都在于揭示其中的社會生產(chǎn)關(guān)系的實質(zhì)，尤其是其中的所有制關(guān)系問題。

 

馬克思指出: 就整個社會來說，生產(chǎn)要素的分配是一個“先于經(jīng)濟的事實”，它不僅“先于生產(chǎn)，并且決定生產(chǎn)”。還舉例說: “一個征服民族在征服者之間分配土地，因而造成了地產(chǎn)的一定的分配形式，由此決定了生產(chǎn)。或者，它使被征服的民族成為奴隸，于是使奴隸勞動成為生產(chǎn)的基礎(chǔ)。或者一個民族經(jīng)過革命把大地產(chǎn)分割成小塊土地，從而通過這種新的分配使生產(chǎn)有了新的性質(zhì)。”

 

總之，“在所有這些歷史上有過的情況下，似乎不是生產(chǎn)安排和決定分配，而相反地是分配安排和決定生產(chǎn)。”[2]33可見，有了生產(chǎn)條件的這種先行分配，然后才說得上各種資源的配置。這種先于生產(chǎn)的分配，不僅解決了資源配置的社會主體的問題，而且還明確了資源配置如何決定、為怎樣的社會生產(chǎn)目的服務(wù)的問題。

 

生產(chǎn)要素的分配尚且如此，至于收入的分配就更是這樣了。馬克思指出：“一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會性質(zhì)和生產(chǎn)當(dāng)事人之間的一定的社會關(guān)系為前提的。因此，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)。”[10]997　還指出：“分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面。”[10]993　馬克思在這里所說的“分配形式”或“分配關(guān)系”都是指收入分配方面的方式或制度。這些“分配形式”或“分配關(guān)系”都是由一定的所有制關(guān)系決定的。既然如此，那就決定了在不同的所有制關(guān)系下就有不同的收入分配形式或分配關(guān)系。

 

例如，在資本主義條件下，由于生產(chǎn)資料為資本主義的私有制，所以，收入分配一律實行“按資分配”，資本多的分得的利潤就多，資本少的分得的利潤就少，沒有資本的就靠出賣勞動力獲得工資。這就是資本主義的分配。而在社會主義條件下，由于公有制的建立，生產(chǎn)資料不再是資本，不再是少數(shù)人憑此就能無償占有他人勞動的手段，所以，全社會勞動者在個人收入方面實現(xiàn)了真正的公平分配。這就是馬克思所說的“按勞分配”。[7]21

 

總之，不論是生產(chǎn)要素的分配，還是個人收入的分配，都是由一定的所有制關(guān)系決定的。廣而言之，在階級社會里，人的所有經(jīng)濟活動都是基于一定的所有制關(guān)系的，絕沒有離開這種所有制關(guān)系而孤立存在的經(jīng)濟活動。經(jīng)濟學(xué)作為這種經(jīng)濟活動的理論表現(xiàn)，難道說可以脫離它所屬的那個階級而不具有階級屬性嗎？

 

二

關(guān)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)

是否科學(xué)的問題

 

關(guān)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)是否科學(xué)的問題，雖說早有爭論，但是，凡是那些秉持馬克思主義科學(xué)立場與方法的學(xué)者，都會對此持否定態(tài)度，認(rèn)為它在本質(zhì)上是一種“偽科學(xué)”甚至是“反科學(xué)”的東西。真正持肯定態(tài)度，為之點贊、貼金的只是那些受西方主流意識形態(tài)影響很深且暫時還沒有覺醒的人。

 

直到最近，他們還對此憤憤不平，說什么“全世界包括中國在內(nèi)的所有大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)科，都把現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論作為核心必修課程，難道他們都在傳播‘偽科學(xué)’和‘反科學(xué)’？難道教育部負(fù)責(zé)學(xué)科設(shè)置的人都不辨是非嗎？中國目前經(jīng)濟金融界，多少優(yōu)秀人才接受過現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的訓(xùn)練，目前在監(jiān)管、商界和學(xué)術(shù)界發(fā)揮著不可替代的作用，敢斷言他們‘欺騙公眾，愚弄公眾’？”

 

對此，筆者認(rèn)為，面對科學(xué)，必須以科學(xué)的態(tài)度來對待。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)是不是科學(xué)，并不是以其占有的地盤的大小或擁有的信奉者的多少來衡量的，也不是以某個領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)某些人的認(rèn)可與推崇為標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)該以其是否真實客觀地反映了經(jīng)濟活動的本質(zhì)規(guī)定、是否科學(xué)地揭示了這其中內(nèi)在的必然聯(lián)系或固有規(guī)律來衡量的。

 

我們說，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)不是科學(xué)，甚至說它是偽科學(xué)或反科學(xué)，僅以它的資產(chǎn)階級的階級本性就可確定。因為資產(chǎn)階級在取得政權(quán)以后，就開始由一個進(jìn)步的階級慢慢地轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€保守的階級，待它由自由資本主義階段進(jìn)入壟斷以后，資產(chǎn)階級便進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟姆磩拥碾A級。

 

資產(chǎn)階級由于它固有的這種階級本性使它對真理的認(rèn)識總是與人類社會發(fā)展的大趨勢呈相反的方向，所以，它對世界、對社會的認(rèn)識，包括它對人的經(jīng)濟活動和社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，與其真實本質(zhì)與客觀趨勢總是格格不入，甚至完全向反。可見，西方經(jīng)濟學(xué)作為人的經(jīng)濟活動和社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的理論表現(xiàn)不能不帶有資產(chǎn)階級的偏見，不能不發(fā)生認(rèn)識上的偏差與謬誤。

 

正是由于這樣的原因，所以，資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學(xué)到19世紀(jì)30年代以后，即由一種具有一定進(jìn)步合理性的理論體系變成了庸俗政治經(jīng)濟學(xué)。對此，馬克思指出：“從那時起，階級斗爭在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的喪鐘。現(xiàn)在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害, 方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，公正無私的科學(xué)探討讓位于辯護(hù)士的壞心惡意。”[4]17　

 

到此為止，經(jīng)濟學(xué)家們曾有的那種學(xué)術(shù)良知沒有了，古典經(jīng)濟學(xué)中曾有的那份科學(xué)因素被否定了，不偏不倚的研究和公正無私的科學(xué)探討漸漸地被泯滅了，剩下的僅是資產(chǎn)階級辯護(hù)士的壞心惡意。這種包藏壞心惡意的庸俗經(jīng)濟學(xué)在馬克思恩格斯過世以后，經(jīng)過壟斷資本主義的包裝、特別是經(jīng)過上世紀(jì)80-90年代華盛頓共識的武裝后，達(dá)到了它的頂點。

 

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)就是這個達(dá)到庸俗頂點的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)，較之它的前輩，不再僅僅是維護(hù)資產(chǎn)階級利益及其整個社會制度的辯護(hù)士，而且還進(jìn)一步發(fā)展成為壟斷資產(chǎn)階級或帝國主義向社會主義國家和人民推行“和平演變”戰(zhàn)略的思想武器和歪理學(xué)說。既然如此，那現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)還有什么科學(xué)性可言呢？

 

以下，再請看看那些長期從事西方經(jīng)濟學(xué)研究的大家們是如何看待這一問題的，看他們對此到底持有一種怎樣的見地？

 

1898年，美國經(jīng)濟學(xué)家凡勃倫曾發(fā)表了一篇題為《經(jīng)濟學(xué)為什么還不是一門發(fā)達(dá)的科學(xué)》的論文，坦承西方經(jīng)濟學(xué)還不是科學(xué)。85年過后，即1983年，又一位美國經(jīng)濟學(xué)家艾克納以更鮮明的命題《經(jīng)濟學(xué)為什么還不是科學(xué)》出版了自己的論著，對這一問題作了系統(tǒng)的分析與闡述。其中，他指出：“八十多年過去了，這一問題甚至更為尖銳了。當(dāng)年曾受凡勃侖極力排斥的新古典理論，至今仍然占據(jù)著統(tǒng)治地位。

 

這種理論得到了凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)（與凱恩斯自己的思想很不一致）的補充，而作為其結(jié)果的‘新古典綜合派’理論，由于希克斯和薩繆爾森把它數(shù)學(xué)化而變得相當(dāng)精致，但其核心與凡勃侖時候相差無幾。令人遺憾的是，在凡勃侖時代風(fēng)云一時的許多理論——雖然棱角分明——悉被淹沒了。”總之，“這一理論在理性上業(yè)已風(fēng)雨飄搖，”根本不能為西方世界擺脫通脹、失業(yè)、低增長等問題提供好的解決辦法了。[11]179　

 

為什么說80多年過去了，西方經(jīng)濟學(xué)還不能成為一門科學(xué)呢？作者對此還作了具體分析。他指出：“答案之一是，經(jīng)濟學(xué)家們拒絕接受對他們的工作適用并能避免誤入歧途的、科學(xué)家們通常所遵從的認(rèn)識規(guī)律。具體地說，他們拒絕嚴(yán)格的經(jīng)驗檢驗......”[11]179—180　同時，他還指出：“經(jīng)濟學(xué)作為一門學(xué)科，是由毫無現(xiàn)實基礎(chǔ)的理論構(gòu)成的……。事實上，除了建立在一系形而上學(xué)的、從而是非科學(xué)的公理基礎(chǔ)上的一系列演繹推理之外，經(jīng)濟學(xué)幾乎一無所有。”[11]180

 

另外，作者還對西方經(jīng)濟學(xué)的幾個主要方面，即無差異曲線、等產(chǎn)量線、供給曲線和邊際產(chǎn)量曲線等作了具體分析，提出了批評意見。最后指出：“對于這四個理論構(gòu)件，令人驚訝的是，除了它們的特殊形式外，它們還沒有得到經(jīng)濟學(xué)家們的經(jīng)驗確證。有一大堆嚴(yán)重的問題困擾著它們，它們根本不能作為經(jīng)濟學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)，它們中的每一個都是經(jīng)濟學(xué)的根本性錯誤的根源，階級學(xué)要取得其學(xué)科可能性的任何科學(xué)性進(jìn)步，都必須首先清除這些錯誤根源。”[11]185

 

這就是一位有代表性的西方學(xué)者對所謂現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)科學(xué)性的定見。以下再來看看我們中國經(jīng)濟學(xué)家的看法。新制度經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人之一、香港大學(xué)教授張五常先生，早年師從現(xiàn)代新制度經(jīng)濟學(xué)大師阿門·阿爾齊安，與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)大師科斯、巴澤爾共事多年，深得他們的賞識。另外，他還與大多數(shù)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主交往甚篤，在學(xué)術(shù)上深受其影響。就是這位從骨子到靈魂都充滿了西方經(jīng)濟學(xué)教義與信條的大家，對現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的所謂科學(xué)性也并不是那么深信不疑。

 

他指出：“科學(xué)不是求對也不是求錯，科學(xué)所求的是‘可能被事實推翻’。”他還指出：“任何經(jīng)驗科學(xué)的發(fā)展都可以用下列標(biāo)準(zhǔn)來判斷：它的假說被確鑿的事實檢驗過多少次？按照這個標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟學(xué)很可能并不成功。經(jīng)濟學(xué)者們一致愿意接受空想的理論，對事實和數(shù)字漫不經(jīng)心，不愿意檢驗他們所要指明的東西的含義。”[11]457 這就是張五常先生對現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的所謂科學(xué)性的坦誠表白。

 

另外，我們再來看一看另一位中國經(jīng)濟學(xué)家文一教授是怎么看待現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的所謂科學(xué)性問題的。文一教授是我國“千人計劃”人選之一，1996年獲美國愛荷華大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。爾后，他先后任教于香港科技大學(xué)和美國康奈爾大學(xué)，2008年起任清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。目前擔(dān)任美國聯(lián)邦儲備銀行（圣路易斯）助理副行長、華盛頓大學(xué)兼職教授，可謂是經(jīng)濟學(xué)界的一位重量級人物。文一教授雖然師出名門，受西方文化熏陶與經(jīng)濟學(xué)理論的教化多年，但他對現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)卻有著與一般人完全不一樣的認(rèn)識。

 

首先，文一教授認(rèn)為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)不僅其理論并不科學(xué)，而且其研究方法也有問題。他在接受我國《觀察者網(wǎng)》記者采訪時這樣指出：“經(jīng)濟學(xué)（這里所說的“經(jīng)濟學(xué)”乃西方經(jīng)濟學(xué)。以下同。筆者語）并非一門嚴(yán)格的科學(xué)，而更像是偽科學(xué)，有相當(dāng)強的主觀性、偏見和意識形態(tài)色彩，內(nèi)部也拉幫結(jié)派，宗派林立，互不買賬，以至于持完全相反論點的兩個經(jīng)濟學(xué)家可以分享同一個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，這在自然科學(xué)界是不可能發(fā)生的，但是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域就常常如此。”

 

同時還指出：“經(jīng)濟學(xué)使用的工具顯得很科學(xué)，用了很多數(shù)學(xué)，但是里面的假設(shè)卻十分不科學(xué)，無法驗證，很多假設(shè)根本不是從觀察到的現(xiàn)象出發(fā)，而是為了解釋作者希望解釋的某個現(xiàn)象而量身定做的，或捏造出來的，只要能夠基于這套主流經(jīng)濟學(xué)研究范式，通過這些奇怪的假設(shè)，推出所希望解釋的現(xiàn)象，就認(rèn)為是成功了。”

 

他還指出：現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)，“何況它的很多基本假設(shè)都是火星上的，是為了適合數(shù)學(xué)工具而做出的。因此這一套經(jīng)濟學(xué)理論，尤其是一流學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表的東西，可以說90%以上的內(nèi)容有問題，那些公式和模型政治家懂不了，工程師懂不了，商人懂不了......，那這個還是關(guān)于現(xiàn)實世界的經(jīng)濟學(xué)嗎？肯定不是了。”

 

其次，文一教授認(rèn)為從理論到實踐證明現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)都是錯誤的、失敗的。他指出：“一般我們海外訓(xùn)練的經(jīng)濟學(xué)家，思考任何經(jīng)濟體的經(jīng)濟問題都是按照教科書那套理論來思考的。教科書很簡單，就是說市場一定是配置資源的最有效方式，因此任何一個經(jīng)濟體，必須全部是市場化、私有化、自由化、有限政府，經(jīng)濟體才能良好運作。政府是有限政府，是不應(yīng)該干涉經(jīng)濟的。”

 

還指出：“我們現(xiàn)在這個經(jīng)濟學(xué)理論，是數(shù)學(xué)家在象牙塔里搞出來的經(jīng)濟學(xué)理論，已經(jīng)不是經(jīng)濟（學(xué)）了，雖然里面的名詞是在說GDP。這個GDP里面沒有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化，沒有市場的開拓與創(chuàng)造，沒有國家能力，生產(chǎn)的東西是棉花還是鋼鐵不重要，因為相互間總是可以代替或通過市場交換來轉(zhuǎn)化的，進(jìn)出口不需要國家信用和美元，直接向國際金融市場發(fā)行國債就行了。開玩笑！”“所以這樣的經(jīng)濟理論到了非洲一搞，就把人家經(jīng)濟搞垮了。到俄羅斯一指導(dǎo)，俄羅斯就癱瘓了。”我們搞改革，所幸的是沒有在美國混得很好的或者拿了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的華人經(jīng)濟學(xué)家回來，“要有的話就麻煩了，因為他們一回來指導(dǎo)搞改革，中國是不會有今天的。”[13] 

 

上述這些，就是中外學(xué)者對現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)所謂科學(xué)性問題的說明。如果還有朋友想不通，難以接受，那就再好好讀一讀中國社會科學(xué)院余斌研究員的《微觀經(jīng)濟學(xué)批判》（北京：中國經(jīng)濟出版社，2004年版）、《諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的恥辱——徹底否定資本結(jié)構(gòu)無關(guān)論》（北京：中國商業(yè)出版社，2001年版）和北京航空航天大學(xué)韓德強教授的《薩繆爾森<經(jīng)濟學(xué)>批判》 （北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002年版）等大家的力作，他們會給你一個滿意的回答。  

 

最后，筆者再一次明示，說現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)是非科學(xué)，或偽科學(xué)、反科學(xué)，是就其總體與其所體現(xiàn)的主流意識形態(tài)方面而言的，不涉及其對一些具體問題所作的研究而得出的結(jié)論或原理。就這一點來說，它還是有一定的可借鑒之處的。筆者沒有否定一切的意思。

 

三、關(guān)于如何看待中國的經(jīng)濟發(fā)展

與現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系問題

 

另外，還有人拿出我國近40年改革開放取得的輝煌成就來佐證，說明現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的非階級性與科學(xué)性。他們說：“不管社會主義還是資本主義，都需要最優(yōu)化地配置稀缺資源，最大限度地解放生產(chǎn)力。事實勝于雄辯，我們具有中國特色的社會主義建設(shè)所取得的輝煌成就，正是因為借鑒了很多西方的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論”，它“正是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)所做的突出貢獻(xiàn)的結(jié)果。”

 

此言差也！誠然，我們的經(jīng)濟建設(shè)與改革開放之所以能取得今天這樣的輝煌成就，的確是借鑒、吸收了許多西方國家好的思想、理論、經(jīng)驗與做法，但是，唯獨與現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)沒有多大關(guān)。請那些崇尚現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的朋友們不要以此來為之獻(xiàn)媚貼金。因為那些現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)家對我們中國的基本國情根本就不認(rèn)識，他們對我國的經(jīng)濟建設(shè)與改革開放沒有奉獻(xiàn)過任何真知灼見。相反，他們認(rèn)為中國的經(jīng)濟體制是世界上最糟糕的一種經(jīng)濟體制。然而，令他們想不到的是在這種最糟糕的經(jīng)濟體制下卻又取得了當(dāng)今世界上最高的經(jīng)濟發(fā)展速度。對此，他們無法理解，成為他們心中怎么也解不開的“謎”，他們的思想至今仍被限制在一個深深的、大大的矛盾之中。

 

既然如此，那他們對中國經(jīng)濟的發(fā)展與改革開放也就無所謂“貢獻(xiàn)”了，至于“突出貢獻(xiàn)”那就更是無稽之談了。不信，還是請看看文一教授是怎么說的。文一教授指出：“中國崛起這個現(xiàn)象就同占統(tǒng)治地位的西方經(jīng)濟學(xué)理論之間形成了很大的反差：一方面大家覺得中國既不是西方的民主制，又有很多計劃經(jīng)濟的身影，政府到處干涉，還有這么多的國企，還到處都有黨組織，還學(xué)馬克思主義，從西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)原理來講，這是最糟糕的經(jīng)濟了。但是恰好是這樣一個經(jīng)濟，增長卻最快，而且快到令世界驚訝的程度，而且現(xiàn)在中國經(jīng)濟對全球經(jīng)濟影響非常大，連美國制定貨幣政策都開始覺得要考慮它的影響。

 

“這個矛盾怎么解釋？如果非要按照西方經(jīng)濟學(xué)來解釋（不可），唯一能夠說的就是中國之所以發(fā)展這么快，就是改革開放以后引進(jìn)了市場，引進(jìn)了私有制......

但是，“這個解釋是有問題的，很片面。菲律賓引進(jìn)市場和西方政治制度比中國的改革開放歷史還悠久，它是美國的殖民地，美國的全部政治體制都可以強加給它，為什么菲律賓經(jīng)濟沒有我們好？伊拉克、利比亞、阿富汗也是按照美國的方式改變了制度，但沒有中國發(fā)展好。

 

“拉丁美洲獨立建國搞私有制的歷史比中國長多了，目前主要只能依靠出賣農(nóng)產(chǎn)品和自然資源。羅馬利亞、烏克蘭、俄羅斯改革開放依舊接受私有制比我們徹底，國企全部私有化了，為什么它沒有中國這樣的經(jīng)濟爆發(fā)力？俄羅斯把計劃經(jīng)濟全盤否定了，國企全部私有化了，今天如何？

 

“所以這些問題是西方經(jīng)濟學(xué)理論回答不了的。因此，如果說中國進(jìn)一步把國企私有化，把土地私有化，政府全部退出干預(yù)，中國經(jīng)濟恐怕不是會更好，而可能會坍塌。”

 

最后，文一教授得出結(jié)論：“中國之所以改革開放經(jīng)濟搞得這么好，可能恰好是因為沒有全盤接受西方這套理論，沒有讓一切東西市場化，沒有讓一切東西私有化，政府沒有退出一切領(lǐng)域。”[13]

 

事實正是如此，中國的經(jīng)濟發(fā)展與改革開放之所以出現(xiàn)如此奇跡，正是我們中國共產(chǎn)黨毫不動搖地堅持馬克思主義這一根本指導(dǎo)思想，并且將之中國化、現(xiàn)代化與大眾化，根據(jù)自己的基本國情，確立了新的科學(xué)發(fā)展觀，制定了一系列行之有效的發(fā)展戰(zhàn)略及方針、政策，依靠和利用全國各族人民的聰明才智與創(chuàng)造力而得來的。

 

在改革開放之初，我們黨明確重申實現(xiàn)四現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)與分兩步走的戰(zhàn)略部署以及堅持四項基本原則和兩手抓、兩手都要硬戰(zhàn)略措施；爾后不久，我們黨又提出大力發(fā)展教育、科學(xué)文化事業(yè)的科教興國戰(zhàn)略，倡導(dǎo)尊重人才、尊重知識、尊重科學(xué)、尊重勞動、鼓勵創(chuàng)造與創(chuàng)新的新舉措；尤其是黨的十八大以后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央又根據(jù)我國改革開放與發(fā)展的新實踐、新情況，總結(jié)出的新經(jīng)驗，提出了四個全面與五個統(tǒng)籌的發(fā)展戰(zhàn)略、兩個一百年的奮斗目標(biāo)及創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念等等。

 

中國的迅速崛起和高速發(fā)展完全是馬克思主義、毛澤東思想的勝利，是中國特色社會主義理論的豐碩成果。那種想把它與現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)聯(lián)系起來，為之獻(xiàn)媚貼金的想法與做法是明顯不妥的。

 

如果有人硬要把中國經(jīng)濟與改革開放同現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)扯上什么關(guān)系，那就只能是負(fù)面的、破壞性的。在我們中國的今天，凡是有眼睛、有頭腦的人都會看到、想到：我們完全自主發(fā)展的完整的國民經(jīng)濟體系，如今卻有不少部門為西方發(fā)達(dá)國家所把控，差點被人掐了自己的生命線；我們很多代表國家形象的優(yōu)勢企業(yè)與名牌產(chǎn)品被跨國公司一一繳械，消滅得一干二凈；大批國有企業(yè)人為地被關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、賣（乃至白送），不僅導(dǎo)致數(shù)千萬的工人下崗失業(yè)，淪為私企、外企的雇傭奴隸，而且使國有經(jīng)濟大幅收窄，另外還滋生了大量腐敗現(xiàn)象；曾經(jīng)，全中國的勞動者本來都是平等互助、親善友好的一家人，如今卻被分成了富人與窮人，且富的越來越富，富得可以敵國、能與政府叫板，窮的卻日復(fù)一日、難見盡頭，并且還在向下一代延伸。如此等等，不一而足。

 

這些怪現(xiàn)象不就是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)給中國造成的惡果嗎？誰都清楚，這一切，都是在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)進(jìn)入我們中華人民共和國本土之后才悄悄滋生起來、又迅速發(fā)展開來的，而在此之前，我們的國家完全不是這樣的！面對此番情景，每一個有良知的國人無不捶胸頓足、痛心疾首。但是，我們堅信，有以習(xí)近平同志為核心的黨中央的堅強領(lǐng)導(dǎo)，有廣大社會科學(xué)工作者及全體國人的一致努力，就一定能排除現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)等西方資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)的干擾，進(jìn)一步端正我們的指導(dǎo)思想，重新樹立起對馬克思主義的信仰、信念與信心，校準(zhǔn)我們前進(jìn)的航向，把發(fā)展生產(chǎn)力與加強社會主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)結(jié)合起來，把經(jīng)濟建設(shè)與加強馬克思主義理論建設(shè)為核心的社會主義文化建設(shè)結(jié)合起來，在更好更快發(fā)展生產(chǎn)力的同時，使社會主義生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑得到進(jìn)一步完善與發(fā)展。

 

四、結(jié)論與思考

 

綜上所述，使我們看到，經(jīng)濟學(xué)作為一門研究人的經(jīng)濟活動與社會經(jīng)濟運行規(guī)律及其發(fā)展趨勢的社會科學(xué)。人的經(jīng)濟活動以及整個社會經(jīng)濟的運行不可能離開一定的社會條件和階級背景，它們總是在一定社會生產(chǎn)關(guān)系的指導(dǎo)與保護(hù)下為一定階級或社會集團(tuán)的利益展開的。經(jīng)濟學(xué)作為人的一種觀念反映，或意識形態(tài)，一方面它不可能離開這一社會大背景，一方面也不可能不受經(jīng)濟學(xué)家個人階級屬性及其價值觀的影響。所以，經(jīng)濟學(xué)是一門具有強烈階級屬性與社會意識形態(tài)特征的學(xué)問。正因為這樣，所以，才有了“勞動的經(jīng)濟學(xué)”與“資本的經(jīng)濟學(xué)”或“馬克思主義經(jīng)濟學(xué)”與“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)”之分。不然，就是多此一舉了。

 

西方經(jīng)濟學(xué)，包括一些朋友所摯愛的現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)，由于它的資產(chǎn)階級固有屬性，使它不得不染上其所屬的那個階級的偏見。這決定了它對世界、對社會的認(rèn)識，包括它對人的經(jīng)濟活動和社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，與其真實本質(zhì)與客觀趨勢格格不入，甚至完全向反。所以，它并不是一門科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)。這一點，是一切富有學(xué)術(shù)良知的經(jīng)濟學(xué)家，即使是資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)家也都是認(rèn)可的。

 

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的資產(chǎn)階級本質(zhì)及其在理論上的非科學(xué)性，本來是非常清楚明白的，不僅有100多年前馬克思及其爾后幾代經(jīng)濟學(xué)人的科學(xué)論證，而且還有無數(shù)歷史和現(xiàn)實客觀事實的檢驗，然而為什么直到今天，一些人卻越來越糊涂了呢？這只能說明西方資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)，包括所謂現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)，它的腐蝕性太強，毒性太大，使一些人，尤其是一批又一批的青年學(xué)子中毒太深。其中，還包括一些身居高位的領(lǐng)導(dǎo)干部與共產(chǎn)黨員。

 

這一事實表明，在我國現(xiàn)實條件下，資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的矛盾與斗爭并沒有停止，姓資姓社的問題也沒有真正解決，是馬與非馬的對抗與沖突更是尖銳突出。這些問題，必須引起我們的高度關(guān)注與警覺。事實再一次啟示我們，在我國現(xiàn)階段，不僅有繁重的建設(shè)任務(wù)，而且還應(yīng)該有嚴(yán)重的革命任務(wù)。

 

尤其是在我國的意識形態(tài)領(lǐng)域，一刻也不能掉以輕心。每一個國人都要保持清醒的頭腦，不要被已經(jīng)取得的成就弄得暈頭轉(zhuǎn)向，要善于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，要注意一種傾向是否掩蓋了另一種傾向，一定要堅持兩手抓、兩手都要硬，對于那些反黨、反社會主義、反馬克思主義的錯誤思潮必須予以堅決抵制與批判，做一個清醒務(wù)實的社會主義建設(shè)者與革命者。

 

注 釋       

①屈炳祥：論我國勞動力資本化的現(xiàn)實意義[J]　黨政干部論壇，1995.11

②曹思源：《人間正道私有化》[M].香港：夏菲爾國際出版公司，1999.

 

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思恩格斯全集(第16卷)[M].北京：人民出版社，1964.

[2]馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[4]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[5]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[6]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963.

[7]凱恩斯:勸說集[M].北京：商務(wù)印書館，1962.

[8]羅伯特·索洛:《經(jīng)濟學(xué)中的科學(xué)和意識形態(tài)》,引自載克倫道爾·埃考斯編:當(dāng)代經(jīng)濟論文集[M].波士頓：利特爾·布朗公司，1972年.

[9]托馬斯·皮凱蒂：21世紀(jì)資本論[M].北京：中信出版社，2014.

[10]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1975.

[11]阿爾弗雷德·S·艾克納主編：《經(jīng)濟學(xué)為什么還不是科學(xué)》，北京大學(xué)出版，1990.

[12]張五常：經(jīng)濟解釋[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[13]文一：諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎為什么不頒給鄧小平？(《觀察者網(wǎng)》記者蘇堤采訪整理）http://www.sohu.com/a/164962521_11547920　17-08-16   

 

（作者系武漢大學(xué)市場經(jīng)濟研究中心教授，主要研究方向系《資本論》與市場經(jīng)濟；來源：昆侖策網(wǎng)【作者來稿】） 

 

---

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻(xiàn)明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net