久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

“世界怎么了、我們?cè)趺崔k？”這是習(xí)近平主席發(fā)出的“世界之問”。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，西方主導(dǎo)的世界體系為維系戰(zhàn)后世界格局發(fā)揮了重要作用，但一定程度上也構(gòu)成了“世界之問”的制度根源。“世界之問”，制度是表象，根子在哲學(xué)。現(xiàn)行國(guó)際秩序隱藏著反映西方利益的文明規(guī)則和價(jià)值理性，這是當(dāng)今世界諸多亂象的哲學(xué)根原。我將其歸納為以下幾個(gè)方面。

線性進(jìn)化的“發(fā)展理性”

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)主導(dǎo)塑造了當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)秩序。這一經(jīng)濟(jì)秩序遵循梯度發(fā)展、線性進(jìn)化的發(fā)展邏輯，認(rèn)為現(xiàn)代化是一個(gè)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代、由低端向中高端的單線演變進(jìn)程，西方模式是走向現(xiàn)代化的唯一選擇。按照線性進(jìn)化的發(fā)展邏輯，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在全球產(chǎn)業(yè)分工和工業(yè)鏈條上占領(lǐng)制高點(diǎn)，扮演技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)者、高端產(chǎn)品供應(yīng)地的角色；發(fā)展中國(guó)家則處于低端，扮演資源來源地、產(chǎn)品傾銷地、低端產(chǎn)品制造地的角色。

梯度發(fā)展、線性進(jìn)化的發(fā)展邏輯有違當(dāng)今世界多極化的發(fā)展潮流，無助于消解全球發(fā)展赤字。21世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，相互依賴程度日益加深，沒有一個(gè)國(guó)家或地區(qū)能夠離開外部的資源、資本、技術(shù)、市場(chǎng)而獨(dú)自發(fā)展。那種以掠奪別國(guó)為前提、壟斷發(fā)展權(quán)利、獨(dú)享發(fā)展權(quán)益為目的的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體群體崛起，全球經(jīng)濟(jì)體系的基本結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，各國(guó)產(chǎn)業(yè)體系高度融合，國(guó)際分工與合作日益加深，跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈和跨國(guó)公司成為經(jīng)濟(jì)全球化的重要載體和實(shí)現(xiàn)形式，各國(guó)不過是全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)中的一個(gè)網(wǎng)結(jié)。

利己主義的“經(jīng)濟(jì)理性”

利己主義的“經(jīng)濟(jì)理性”在國(guó)際交往中表現(xiàn)為零和博弈，即非合作博弈，博弈中一方所得必然意味著另一方所失，雙方不存在合作共贏的可能。西方國(guó)家的發(fā)展史就是一部資本擴(kuò)張史，歷來遵循弱肉強(qiáng)食的生存邏輯，視世界為你輸我贏的競(jìng)技場(chǎng)，視零和博弈為永恒的游戲規(guī)則，視贏者全拿為當(dāng)然的游戲結(jié)果。它崇尚勝利，敬重強(qiáng)者，奉行自身利益至上的原則。基于此，近代以來，“利益至上”“只有永恒的利益，沒有永恒的朋友”等西方理念被視作國(guó)際關(guān)系的通行法則，“本國(guó)優(yōu)先”“本國(guó)第一”公然上升為某些西方大國(guó)的執(zhí)政理念。在這種理念支配下，西方大國(guó)結(jié)盟對(duì)抗，成為制約世界各國(guó)共同發(fā)展的文化阻滯力。

零和博弈、叢林法則已被歷史證明是行不通的。最后達(dá)成的效果往往不是“帕累托最優(yōu)”，而是“囚徒困境”；不是公義的增多，而是利益的兩極分化；不是“公利”戰(zhàn)勝“私利”，而是“私利”破壞公平；不是為未來開辟道路，而是以犧牲可持續(xù)發(fā)展為代價(jià)。西方國(guó)家自以為深諳利益攫取之道，其實(shí)是在狹隘的道路上越走越遠(yuǎn)。

歷史終結(jié)的“制度理性”

“歷史終結(jié)論”“世界趨同論”“共產(chǎn)主義失敗論”實(shí)質(zhì)是西方國(guó)家為輸出西式民主政治模式而杜撰的理論支撐。歷史終結(jié)論認(rèn)為，西式自由民主已發(fā)展到頂峰，構(gòu)成歷史的終結(jié)。世界趨同論認(rèn)為，西方的繁榮是西式自由民主的產(chǎn)物，非西方國(guó)家要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，除了資本主義，別無選擇。顯然，這兩種論調(diào)都在極力鼓吹西式自由民主制度，他們利用話語(yǔ)霸權(quán)，“將‘民主’包裝成點(diǎn)石成金的‘魔杖’，制造‘西方的繁榮乃拜民主所賜’的神話，渲染‘民主高于一切’的價(jià)值觀念”，其目的是讓其他國(guó)家向西方靠攏，向西方看齊。共產(chǎn)主義失敗論認(rèn)為，共產(chǎn)主義現(xiàn)象是一場(chǎng)歷史悲劇，共產(chǎn)主義在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都已遭到失敗，進(jìn)入“最后危機(jī)”。西方秉持歷史終結(jié)的制度理性，20世紀(jì)下半葉熱衷于和平演變、和平解放，21世紀(jì)熱衷于制度輸出、政權(quán)顛覆和顏色革命，已經(jīng)成為諸多世界亂象的重要根源。

其實(shí)，“歷史終結(jié)論”“世界趨同論”“共產(chǎn)主義失敗論”不過是西方編造的“制度神話”和“話語(yǔ)陷阱”。自這些論調(diào)問世以來，盲目復(fù)制西方制度的發(fā)展中國(guó)家，要么慘淡經(jīng)營(yíng)，要么陷入內(nèi)戰(zhàn)，要么重回專制，鮮有成功的個(gè)案。發(fā)展中國(guó)家盲目照搬西方制度模式，其結(jié)果如何，實(shí)踐已經(jīng)給出了答案。改革開放以來，中國(guó)成功開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，“中國(guó)模式”在多年前那場(chǎng)全球性金融危機(jī)中依然傲立枝頭，一花獨(dú)放。中國(guó)故事告訴世界，“歷史沒有終結(jié)，也不可能被終結(jié)。”福山2009年在反思時(shí)也慨嘆，“‘中國(guó)模式’的有效性證明，西式自由民主并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)。人類思想寶庫(kù)要為中國(guó)傳統(tǒng)留有一席之地。”

大國(guó)共治的“治理理性”

在傳統(tǒng)的全球治理體系中，治理的主體要么是個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家，要么是同質(zhì)化的西方國(guó)家聯(lián)合體，代表性和包容性不夠。比如，作為全球金融治理的核心組織——世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織不過是西方大國(guó)掌控的政策工具和政治籌碼，曾經(jīng)在全球經(jīng)濟(jì)治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用的G7集團(tuán)不過是富人俱樂部，主宰全球安全秩序的北約組織徹底淪為了美國(guó)主導(dǎo)、意識(shí)形態(tài)劃界的軍事恫嚇組織，聯(lián)合國(guó)在一定程度上也淪為西方大國(guó)操控的工具。大國(guó)主導(dǎo)、幾方共治的治理體系，傷害了廣大中小國(guó)家特別是落后國(guó)家的利益，導(dǎo)致東西問題、南北問題愈加突出，發(fā)展鴻溝愈加拉大。

其實(shí)，國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，都是國(guó)際社會(huì)平等的成員，理應(yīng)平等參與決策、享受權(quán)利、履行義務(wù)。沒有哪個(gè)國(guó)家可以壟斷全球治理權(quán)，沒有哪個(gè)國(guó)家天然就是被治理的對(duì)象，誰(shuí)也無法剝奪“地球邊緣”的國(guó)家和人們參與全球治理的權(quán)利。世界不能淪為少數(shù)大國(guó)的娛樂場(chǎng)，而應(yīng)是全人類的共同家園。

普世主義的“價(jià)值理性”

“西方中心論”“文明優(yōu)越論”者認(rèn)為，西方文明是最先進(jìn)的文明，西方價(jià)值觀是普世的價(jià)值觀，代表著人類文明發(fā)展的方向。他們將地域性的文明上升為世界性的人類文明，將自身的特殊價(jià)值提升為超越時(shí)空的“普世價(jià)值”，企圖建構(gòu)一元化的文明世界和價(jià)值世界。他們只認(rèn)同一種文化，那就是西方文化；他們只接受一種結(jié)局，那就是世界文明西方化、西方價(jià)值普世化。

“普世價(jià)值”實(shí)際上是西方精神世界化的話語(yǔ)表達(dá)，是西方推行強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)統(tǒng)治的開路先鋒。它以西方中心論為基礎(chǔ)，以資本擴(kuò)張為目的，以建立符合西方國(guó)家意愿的國(guó)際秩序?yàn)樵妇啊Ｎ鞣街行牡?ldquo;文明理性”忽視了各種文明交融互鑒的事實(shí)，已成為導(dǎo)致文明沖突和世界戰(zhàn)亂的深層次根源。西方國(guó)家極力宣揚(yáng)文明優(yōu)越論，無非是想要用西方的價(jià)值體系來統(tǒng)領(lǐng)、替代其他的文明，其真正意圖在于實(shí)現(xiàn)西方文明對(duì)世界的永恒主宰。這與世界文明發(fā)展的潮流是相違背的，在多樣文明的世界中，注定是行不通的。

自我至上的“安全理性”

一些西方國(guó)家固守冷戰(zhàn)思維和自我中心主義的“安全理性”，要么倡導(dǎo)實(shí)力至上的排他性安全觀，要么倡導(dǎo)霸權(quán)穩(wěn)定論、民主和平論，試圖通過結(jié)盟對(duì)抗和霸權(quán)統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)自身的絕對(duì)安全。

西方國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)霸權(quán)統(tǒng)治，對(duì)抱團(tuán)結(jié)盟趨之若鶩，對(duì)團(tuán)團(tuán)伙伙情有獨(dú)鐘。他們奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，“圈內(nèi)”與“圈外”有別，對(duì)“圈內(nèi)”的國(guó)家包庇縱容、遷就照顧，對(duì)“圈外”的國(guó)家吹毛求疵，極力打壓。兩次世界大戰(zhàn)就是最典型的證明。這兩次發(fā)生在歐洲的世界性戰(zhàn)爭(zhēng)都證明，結(jié)盟機(jī)制危及世界，也會(huì)殃及自身。

事實(shí)證明，“民主和平論”非但沒有解決戰(zhàn)爭(zhēng)問題，反而成了導(dǎo)致世界動(dòng)亂的深層根源。顏色革命、阿拉伯之春給一些國(guó)家輸送了西式民主，但并沒有帶來和平。“‘民主和平論’與其說是為世界和平提供了一劑良方，不如說是構(gòu)成世界和平的一大威脅”。事實(shí)也證明，排他性安全觀已經(jīng)不合時(shí)宜。北約、美日、美韓等軍事同盟，在確保成員國(guó)安全的同時(shí)，帶給世界巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)，2022年初爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)就是最好的例證。

中心-邊緣的“關(guān)系理性”

過去的地緣政治模型具有典型的西方色彩、依附特征，表現(xiàn)為大國(guó)主導(dǎo)下的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。依附型世界體系和中心—邊緣結(jié)構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)是西方中心論，思維方式是主客二分。由美國(guó)主導(dǎo)的依附型世界體系，實(shí)際上將主權(quán)國(guó)家主客二分，核心國(guó)家是一言九鼎的“我”（即美國(guó)），中心國(guó)家是志同道合的“我們”（比如英德法意加日等），邊緣國(guó)家是處于依附地位或相對(duì)獨(dú)立的“你們”（比如菲律賓、韓國(guó)、新加坡等），還有大量的尚未融入這個(gè)體系的外圍國(guó)家（比如朝鮮、古巴、伊朗以及部分亞非拉國(guó)家），屬于被遺忘、忽略的“他們”。

中心-邊緣結(jié)構(gòu)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制是資本邏輯。在西方主導(dǎo)的世界體系中，資本是國(guó)際體系的真正主人，資本的力量直接介入到國(guó)際體系內(nèi)部各成員間的權(quán)力分配。由于資本力量的懸殊，國(guó)際政治版圖才出現(xiàn)了中心/邊緣的分界線。在依附型世界體系中，“中心”的利益擁有絕對(duì)優(yōu)先地位，“邊緣”的利益只有在迎合或不沖擊“中心”利益的情況下才是合理的。正如馬克思所說：西方資本主義國(guó)家主導(dǎo)塑造的國(guó)際關(guān)系本質(zhì)上是依附-從屬關(guān)系，“它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”。這種從屬關(guān)系，這種依附格局，由資本的力量決定，隨著資本力量的變遷而改變。

國(guó)強(qiáng)必霸的“權(quán)力理性”

在西方國(guó)家看來，沖突是世界的本質(zhì)，對(duì)抗是交往的常態(tài)，國(guó)際秩序總是建立在霸權(quán)統(tǒng)治之上。“霸權(quán)是任何國(guó)家確保自己生存的最佳手段”，唯有建立霸權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的主宰。長(zhǎng)期以來，西方國(guó)家固守國(guó)強(qiáng)必霸、大國(guó)必戰(zhàn)的邏輯，認(rèn)為大國(guó)之間無法避免“修昔底德陷阱”。這種霸權(quán)思維一旦主導(dǎo)大國(guó)關(guān)系建構(gòu)，勢(shì)必強(qiáng)化守成大國(guó)的對(duì)抗意識(shí)、遏制力度，將“守成大國(guó)”與“新興大國(guó)”引向沖突對(duì)抗的兩極狀態(tài)，將國(guó)際關(guān)系引向不確定的方向。

如何才能獲得霸權(quán)呢？西方的邏輯是，強(qiáng)大是霸權(quán)的前提，霸權(quán)是強(qiáng)大的結(jié)果。五百年來，國(guó)強(qiáng)必霸是西方無法擺脫的歷史宿命，“大國(guó)博弈的政治悲劇”一再上演，大國(guó)之間必有一戰(zhàn)的“修昔底德陷阱”貌似成了不變的“歷史定律”。然而，這一“定律”并非人類歷史的普遍規(guī)律，它只是“建立在地方性國(guó)際政治經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的西方國(guó)際關(guān)系理論，有其鮮明的文明特色和實(shí)踐特色”，并不適用于所有時(shí)代、所有國(guó)家。這一“定律”帶有明顯的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，絕不具有無條件的真理性，它是用西方的歷史邏輯來框定他國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇，用過去的歷史經(jīng)驗(yàn)來判定未來的歷史趨勢(shì)，無益于世界大國(guó)的理性交往，無益于全球的和平穩(wěn)定。

（作者系中央黨校[國(guó)家行政學(xué)院]教授；來源：昆侖策網(wǎng)，轉(zhuǎn)編自“北京日?qǐng)?bào)-理論周刊”）

電子郵箱：gy121302@163.com

更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.jqdstudio.net