免费国产在线小视频极速播放,国内精品91最新在线观看,被男人吃奶添下面好舒服

網(wǎng)站首頁 > 學(xué)術(shù)探索 > 理論研究 > 閱讀信息

董小華｜以西方價(jià)值取向?yàn)榉侗镜姆蓴喟概c中華民族傳統(tǒng)價(jià)值相抵觸

點(diǎn)擊：作者：董小華來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】發(fā)布時(shí)間:2023-07-18 16:20:28

前幾天，我在《法律缺失維護(hù)人性善的考量，結(jié)果就是懲善揚(yáng)惡?！返奈恼轮嘘U述了“不健全的法律框架并不包容善良。……法律雖然不可能含概社會(huì)的一切現(xiàn)象，但其不完善的地方是客觀存在的，因此就有了一些事情合理不合法，合情不合法，無法可依等現(xiàn)象。”的觀點(diǎn)。而今仍覺得言猶為盡，需要進(jìn)一步闡述，盡量把問題說透。

我把這種法律缺陷歸咎于法律的制訂最初以西方法律體系為框架，或多或少忽視了與中華民族傳統(tǒng)價(jià)值取向的高度融合，忽視了對(duì)傳統(tǒng)中式法律內(nèi)涵的汲取，從而導(dǎo)致某些法律判定不符合民情民意，因此往往倍受社會(huì)質(zhì)疑。

我在上一篇相關(guān)的文章中舉了幾個(gè)實(shí)例，這說明我的論點(diǎn)都是以事實(shí)為依據(jù)的。

曾經(jīng)看到過一篇報(bào)道，報(bào)道標(biāo)題是《福州小伙見義勇為反被刑拘》，報(bào)道所陳述內(nèi)容是：

“2018年12月26日晚，暫住在福州晉安區(qū)岳峰村榕城公寓的趙宇發(fā)現(xiàn)李某對(duì)同樓住戶鄒某（女）實(shí)施毆打，立即上前制止，踹中李某的腹部，使鄒某免遭繼續(xù)傷害。12月29日，趙宇因涉嫌故意傷害罪被警方刑拘14天。”

在此其間，媒體獲得的一份涉及福州趙宇見義勇為被刑拘事件錄音顯示，對(duì)女子小鄒施暴被趙宇踢傷的男子李樺（化名）在電話中索賠，稱調(diào)解后可以私了，并且可以將趙宇三至七年的刑罰，降低到一年半到一年。

此事在網(wǎng)上引發(fā)熱議，34小時(shí)內(nèi)該微博被轉(zhuǎn)發(fā)55萬多次，評(píng)論近8萬條，議論最多的話題是：“見義勇為得不到公正還要被冤枉，以后誰還敢?guī)椭耍?rdquo;

2019年1月10日，因檢察機(jī)關(guān)不予批捕，趙宇在向警方交納1萬元的“保證金”后得以取保候?qū)彙?/section>

2月21日，福州市晉安區(qū)人民檢察院以防衛(wèi)過當(dāng)對(duì)趙宇作出不起訴決定。

2019年3月1日，最高人民檢察院指導(dǎo)福州市檢察院認(rèn)定趙宇屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑責(zé)，原不起訴決定書認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)屬適用法律錯(cuò)誤，依法決定予以撤銷，對(duì)趙宇作出無罪的不起訴決定。

趙宇最終的結(jié)果還是很幸運(yùn)的，然而許多和趙宇類似的案例當(dāng)事人就沒有趙宇的運(yùn)氣了。

如：

案情一：

2015年12月27日，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表一篇標(biāo)題《見義勇為被判刑究竟冤不冤？》的報(bào)道，內(nèi)容是：“南寧市良慶區(qū)一男子曾某路遇陌生女子遭劫匪飛車搶奪，曾某奮起直追，和其他熱心群眾一起將作案者圍住。但因?qū)Ψ讲捎帽┝κ侄卧噲D逃脫，曾某失手將搶奪嫌疑人打傷致死。南寧市良慶區(qū)人民法院認(rèn)定曾某防衛(wèi)過當(dāng)，一審判處其有期徒刑三年，緩刑三年。該事件在當(dāng)?shù)貍鏖_后，引發(fā)熱議。”

案情二：

王成（已判決）和被害人冼亞五在海南省臨高縣多文派出所附近對(duì)方小梅和吳淑媛實(shí)施搶劫后往多文加油站至田善村路口方向逃跑。被告人鄭建紅及鄭利秋得知后，在抱桂村公路路段持木棍對(duì)王成和冼亞五進(jìn)行攔截。由于王成和冼亞五不聽勸阻繼續(xù)騎車往前沖，鄭建紅手持木棍打向王成和冼亞五，坐在車后座的冼亞五被鄭建紅失手打中頭部并摔倒在地，后經(jīng)送往醫(yī)院救治無效死亡。

經(jīng)鑒定，冼亞五符合被質(zhì)地較硬的棍棒類物體打擊右顳部致重型顱腦損傷死亡。

海南省臨高縣人民法院對(duì)此案的判決結(jié)果如下：被告人鄭建紅犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月。

鄭建紅的行為被法律認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，其理由如下：

特殊正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的只能是正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。

其一，并不是對(duì)于行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)的都不存在防衛(wèi)過當(dāng)，只有當(dāng)這些暴力犯罪嚴(yán)重危及人身安全時(shí)，才適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。

其二，即使是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，但在暴力犯罪已經(jīng)結(jié)束的情況下，不得因?yàn)榉佬l(wèi)行為原本針對(duì)的是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而繼續(xù)進(jìn)行所謂“防衛(wèi)”直至不法行為人死亡。

具體到本案，被害人正在實(shí)施搶劫行為時(shí)，可以對(duì)其實(shí)施防衛(wèi)行為。若在此過程中方小梅和吳淑媛的人身安全受到嚴(yán)重威脅，則可以適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，對(duì)搶劫者實(shí)施防衛(wèi)行為致其死亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。其后，被害人實(shí)施搶劫行為取得財(cái)物后騎車逃逸，行為雖已既遂，但不法侵害狀態(tài)依然存在，來得及挽回?fù)p失，可以認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束，可以對(duì)其實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。但是，被害人沒有新的嚴(yán)重危及生命與重大的身體安全的暴力行為，對(duì)之進(jìn)行防衛(wèi)造成不法侵害者死亡的，不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)。被告人鄭建紅為奪回財(cái)物而非因保護(hù)人身安全實(shí)施防衛(wèi)行為，導(dǎo)致不法侵害者死亡，不適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，其行為構(gòu)成故意傷害罪。

對(duì)此有網(wǎng)友發(fā)表議論說：“搶劫是嚴(yán)重危害社會(huì)行為，如果無法加以制止，則人人自危。

本案判決雖然于法條采用循規(guī)蹈矩，但是也映射出法律過于偏重于加害人權(quán)益的瑕疵，反而從人情事理的角度考慮得少。

見義勇為者在情急之下容易失手傷人，這是不言而喻的。電光火石之間，沒有誰能拿捏好這個(gè)度，因此失手的概率會(huì)很高。如果法律判決見義勇為者擔(dān)責(zé)，其社會(huì)效應(yīng)便是使有見義勇為之心的人對(duì)制止犯罪望而卻步。”

雖然中國(guó)法律規(guī)定擁有救濟(jì)權(quán)（也就是追打犯罪分子，討回?fù)p失），但是主體只能是兩個(gè)。一個(gè)是官方（公安機(jī)關(guān)），另外一個(gè)是權(quán)利所有人（受害人）。見義勇為者說白了就是第三人，第三人既沒有國(guó)家賦予的權(quán)力，也不擁有受害人的權(quán)利。只有受害人對(duì)第三人進(jìn)行了委托，例如向外界呼救，第三人接受委托對(duì)受害人進(jìn)行幫助，才可被法律認(rèn)定為見義勇為。如果受害人沒有請(qǐng)求援救，你自行介入和犯罪分子打成一團(tuán)，受害人也可以事后追認(rèn)。

在中華民族傳統(tǒng)觀念中，見義勇為就是一個(gè)道德問題，重在“該出手時(shí)就出手”的主觀意愿，卻忽視了見義勇為可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

單從近年來媒體曝光的一些事件來看，因?yàn)橐娏x勇為者在身體狀況、心理素質(zhì)、救助能力等方面的不足，導(dǎo)致了很多意外傷害事件的發(fā)生。比如有的見義勇為者過于沖動(dòng)，因防衛(wèi)過當(dāng)傷害歹徒反而獲刑。這些都說明，見義勇為不能全憑一腔熱血，也需要技術(shù)視角與風(fēng)險(xiǎn)考量。

雖然我不知道見義勇為者哪里沒有拿捏好尺度，但是見義勇為者因揚(yáng)善而獲罪，總是讓人感到一種難以名狀的悲哀。按頭條大咖老崔的話說，見義勇為還真是一個(gè)高難度的技術(shù)活，腦子稍有些遲鈍都無法勝任這個(gè)工作。

其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)現(xiàn)不文明行為我們可以見義勇為，但也要知道，以暴制暴是違法的。面對(duì)那些容易讓人血?dú)馍嫌康氖虑?，我們?yīng)該收斂自己沖動(dòng)的情緒，學(xué)會(huì)讓自己冷靜地思考問題，不能越位漠視生命。

是的，這些話都是至理，法律是國(guó)家意志的統(tǒng)一體現(xiàn)，有嚴(yán)密的邏輯體系。

可問題在于，面對(duì)不法侵害，旁觀者都選擇了理智戰(zhàn)勝了感情，因?yàn)榕履媚蟛缓贸叨葧?huì)惹禍上身而糾結(jié)，結(jié)果大家都保持一顆平常心了，都事不關(guān)己高高掛起，實(shí)行莫言的那句“管好自己，莫渡他人”的“至理名言”了，這個(gè)社會(huì)還能好么？

對(duì)于見義勇為導(dǎo)致失手傷人的案例，司法機(jī)關(guān)非但不認(rèn)定其行為是見義勇為，反而以防衛(wèi)過當(dāng)將其判刑，還要承擔(dān)賠償義務(wù)，這也許讓見義勇為者感到“很受傷”。

然而審理案件的法官卻認(rèn)為，法律和道德在鼓勵(lì)公民見義勇為的同時(shí)，也應(yīng)該保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。言下之意，見義勇為者因失手打死搶奪嫌疑人被判刑，一點(diǎn)也不冤。

按現(xiàn)行的法律制度，既要為見義勇為者提供權(quán)益保障，也要給見義勇為設(shè)定一個(gè)邊界，以此規(guī)避人們?cè)谝娏x勇為中采取極端行為，盡量避免給犯罪嫌疑人造成人身傷害。

問題是，因法律規(guī)定的桎梏而使有心見義勇為者畏首畏尾，對(duì)罪犯的犯罪行為發(fā)生望而卻步，這個(gè)法條未必盡善盡美。

法律如果漠視在道德上的設(shè)定，面對(duì)失落的道德，如果法律拒絕援之以手，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)凝聚力的渙散，違法行為的道德成本降低。

為什么不能理直氣壯將社會(huì)的基本道德標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中重視起來呢？

沒有道德基礎(chǔ)，法律就會(huì)顯得蒼白無力。同時(shí)，法律又是道德的最后防線。

在中華文化薰陶出來的中國(guó)人，許多人都有一個(gè)俠客夢(mèng)，但在現(xiàn)實(shí)中有很少有人能夠?qū)崿F(xiàn)，因?yàn)槟阆氘?dāng)“俠客”，但你卻因此觸犯了法律，這是非常尷尬和糾結(jié)的事情。

網(wǎng)友的話雖然眾說紛紜，但也許會(huì)對(duì)我們有一些啟發(fā)：

A網(wǎng)友說：“打壞人當(dāng)心獲刑，感覺法律在這方面有欠缺，讓見義勇為者因止惡行為獲刑，有失正義。望訂律者補(bǔ)全這一條，先保護(hù)好人再保護(hù)壞人。”

B網(wǎng)友說：“少管閑事吧，被壞人打死冤，把壞人打死被法院判更冤。”

C網(wǎng)友接著說：“在反抗加害人實(shí)施的犯罪行為時(shí)，情急之下任何人都不可能掌握準(zhǔn)確的尺度。”

D網(wǎng)友感嘆道：“難怪現(xiàn)在國(guó)人遇事都那么冷漠。好人沒有好報(bào)，見義勇為的經(jīng)常倒霉，太不像話了，太不合理了。”

網(wǎng)友們的話具有非常廣泛的代表性，從他們的話里話外可以看出來，某些法律條文所反映出來的價(jià)值取向，與中華民族傳統(tǒng)價(jià)值是相抵觸的。

沿流至今的我們祖宗的傳統(tǒng)思想，傳統(tǒng)法制精神，其中的“禮法并舉，刑教結(jié)合”、“德主刑輔”的法制觀念的形成，無不是在容納傳統(tǒng)道德倫理文化基礎(chǔ)之上的產(chǎn)物。

現(xiàn)行的中國(guó)法律屬于大陸法系，又稱民法法系、羅馬－日耳曼法系或成文法系。

大陸法系大體又可分為法、德兩個(gè)支系。中國(guó)在法律發(fā)展的過程中不斷的借鑒別國(guó)的法律，主要是向日本、德國(guó)等成文法國(guó)家進(jìn)行借鑒，中國(guó)法律主要是學(xué)日本，而日本法律來自于西方德國(guó)的大陸法系。而中國(guó)法律是以在西方大陸法系為底版的基礎(chǔ)上逐漸形成了屬于自己的法系。

西方法律以宗教為信仰基礎(chǔ)。其實(shí)脫胎于西方大陸法的中國(guó)法也同樣有著其信仰基礎(chǔ)，儒家的道德倫理教條或多或少的融入其中。

中國(guó)法律體系雖然考慮了中國(guó)傳統(tǒng)的道德準(zhǔn)則和文化風(fēng)俗，并且部分的繼承了中華法制文化中的優(yōu)秀成分，但是由于中國(guó)法律本質(zhì)上以西方大陸法系為底版，所以中國(guó)法律中或多或少遺存有西方法律價(jià)值體系價(jià)值觀的烙印，如“法不容情”和“訴訟時(shí)效期的設(shè)定。”還有“法不禁止皆可為。”等等。

這說明中國(guó)法律中殘存的很多西方法律上的缺陷并沒有通過吸納東方文化的價(jià)值體系進(jìn)行彌補(bǔ)。

相較于東方的價(jià)值觀“一報(bào)還一報(bào)”，西方法律體系的根本邏輯存在本質(zhì)的缺陷，如死刑的廢除的本質(zhì)是對(duì)慘遭犯罪分子毒手的受害者的不公，即使你判處罪大惡極的殺人犯一萬年徒刑，他也依然活至壽到自然死，這種不對(duì)等又有何懲罰意義呢？

西方法律不合理之處還在于法官和律師事實(shí)上掌握了法律的解釋權(quán)，法官的權(quán)威在事實(shí)上高于法律。

西方法律與宗教、政治、道德和習(xí)慣之間有較為明顯的區(qū)分。西方堅(jiān)持法律的一般性和普遍性，強(qiáng)調(diào)法律自治，惡法亦法。反對(duì)特別法律，認(rèn)為給予某些特殊社會(huì)群體（如：弱勢(shì)群體和有正義感的群體）特別的關(guān)照或救助，都是對(duì)法治的破壞。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

然而在實(shí)際法律的實(shí)踐運(yùn)作上，許多法條上的附加條件被思想僵化的法官所引用，常常造成了許多令人唏噓不已的誤判。誤判的結(jié)果不僅起不到鼓勵(lì)見義勇為的作用，反而制約了見義勇為行為的展開，束縛了有心見義勇為打抱不平者的手腳，結(jié)果極容易造成當(dāng)違法侵害發(fā)生時(shí)，人們因?yàn)榕氯鞘律仙?，所以故意視而不見愛莫能助的畸態(tài)社會(huì)現(xiàn)象。

當(dāng)“管好自己，莫渡他人”成為主流意識(shí)，就意味著這個(gè)社會(huì)病了。結(jié)果就是社會(huì)上人人不敢見義勇為，見到壞人就躲，見到惡霸就怕，不敢去碰，不敢去追，那么社會(huì)豈不是豺狼當(dāng)?shù)?，人間豈不是處處有不平呢？

都在“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜。”那么看到有壞人做壞事，只要不侵犯我就不管了，這樣長(zhǎng)久一來，就讓惡人的氣焰囂張起來，那么正義的人就會(huì)越來越少，社會(huì)的亂子也就跟著多起來，我們當(dāng)前的時(shí)代是否要反思一下原因呢？

反觀古代中國(guó)的法制生態(tài)，社會(huì)道德與法律具有一致性，這使得古代中國(guó)的法律帶有明顯的泛道德論。這種道德觀的內(nèi)容幾乎貫穿了中國(guó)歷史的全部。古代中國(guó)在“禮制”所主導(dǎo)的治國(guó)理念下，法律上的道德判斷是不缺的。老人摔倒了就應(yīng)該扶。

但是借鑒于西方的法律，必須要你自己證明，扶起的老人不是你撞到的。西方法律首先是讓我們拋棄道德，找證據(jù)，然后對(duì)簿公堂。但是這種事在雙方各執(zhí)一詞的情況下很難判決，在沒有目擊證人的情況下，應(yīng)該怎么判？

關(guān)鍵問題是，如果法官能夠按中華民族價(jià)值取向來確認(rèn)事非曲直，我們本應(yīng)該是在道德的基礎(chǔ)上尋求法律，這時(shí)候法律應(yīng)該是處于借鑒地位的。

反之，如果道德判斷如果缺失了，那么產(chǎn)生誤判的概率會(huì)大增。在此價(jià)值取向下，“如果不是你撞的，你為什么扶？”這種沒有邏輯、沒有道德的判斷依據(jù)成為了法官的斷案標(biāo)準(zhǔn)，也就沒什么稀奇了。

很多以西方價(jià)值馬首是瞻的法律學(xué)者的觀念往往只是從法律的本質(zhì)上出發(fā)，認(rèn)為法律是要凌駕于道德和倫理之上的。認(rèn)為法律必須要存在，法律的好壞是不需要評(píng)判的，它只要存在即可。

主張“惡法亦法”的西方法律學(xué)派，他們不會(huì)考慮法律發(fā)揮的實(shí)質(zhì)效力，認(rèn)為只要主體和程序規(guī)范即可都稱之為法律。他們只看法律制定的主體是否有頒布法律的權(quán)利，而且頒布的形式是否合乎規(guī)范即可，至于法律最終是否符合社會(huì)道德的評(píng)價(jià)是不需要考慮的。

由此“惡法亦法”也就堂而煌之的登堂入室。就是說法律只要存在就是有必要的，至于它是否會(huì)被利用，或者它能給社會(huì)帶來功與過是另外一回事。

這種與東方價(jià)值體系背道而馳的西方法制觀依然殘存在東方法系中，從幾起法官對(duì)見義勇為者斷案獲刑的結(jié)果上看，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

中華價(jià)值觀與西方近現(xiàn)代價(jià)值觀相比，主要表現(xiàn)出四大特色。

1、責(zé)任先于自由。

2、義務(wù)先于權(quán)利。

3、群體高于個(gè)人。

4、和諧高于沖突。

東方價(jià)值觀講的是，為人的道德觀念和奉獻(xiàn)精神。注重責(zé)任擔(dān)當(dāng)，義務(wù)優(yōu)先于權(quán)利。強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)他人、社群甚至自然界所負(fù)有的責(zé)任，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)。

特別是儒家價(jià)值觀更強(qiáng)調(diào)義務(wù)的優(yōu)先性。比如范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。此后，明末顧憲成提出的“國(guó)事家事天下事事事關(guān)心”，明清之際顧炎武提出“天下興亡，匹夫有責(zé)”，清代林則徐提出“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之”，等中華民族傳統(tǒng)道德觀念對(duì)中國(guó)社會(huì)帶來了深遠(yuǎn)影響。

這些思想在中國(guó)古代法官斷案中也多有體現(xiàn)。

如：中國(guó)的圣人孔子主張“以直報(bào)怨”，扶危濟(jì)困，除暴安良的俠義之士在中國(guó)古代倍受推崇。

武松為兄報(bào)仇，殺掉了毒死自己哥哥的親嫂子和王婆二人，衙門念及武松的義薄云天，只是輕判為流放。

如果以現(xiàn)今的法律框架來斷此案，這種輕判是不可想象的。按當(dāng)今法律，武松屬于故意報(bào)復(fù)殺人，而且情節(jié)嚴(yán)重。雖然最初武松有尋求法律解決問題的意愿，卻被受賄官員拒絕的情節(jié)，但因?yàn)橛泄室鈭?bào)復(fù)殺人的情節(jié)，也難免被判重刑。

引用這個(gè)例子，并不意味著是在說明當(dāng)今法律缺少古人用法的那種人文精神，但是從中也可見現(xiàn)今法律契合西方法律中“法不容情”的一面。

而道德在不同的社會(huì)、不同的時(shí)代會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)反映在法律規(guī)則及其適用中?；蛟S以西方社會(huì)價(jià)值取向的“法不容情”早已在中國(guó)構(gòu)建了新的道德標(biāo)準(zhǔn)，但是這種道德標(biāo)準(zhǔn)并不符合中國(guó)國(guó)情，因?yàn)樗⒉环现腥A民族傳統(tǒng)價(jià)值取向。

內(nèi)化在傳統(tǒng)中國(guó)法律之中的儒家傳統(tǒng)倫理道德，在精神和原則上支配著中國(guó)法律的變化和發(fā)展。中華民族的傳統(tǒng)倫理道德中的精髓應(yīng)該成為國(guó)家立法與司法的指導(dǎo)思想，使法律內(nèi)容和人們的法律意識(shí)滲透中國(guó)傳統(tǒng)思想倫理的意蘊(yùn)。

法律倫理化并不意味著法律在規(guī)范形式上有什么變化，亦不存在任何實(shí)體意義上的“倫理法”’或“情理法”，因?yàn)榉傻淖饔貌粌H僅是維護(hù)社會(huì)秩序，還應(yīng)有教化人民的責(zé)任。

中國(guó)古代之法律思想和人與社會(huì)息息相關(guān)，因?yàn)樗鼘?duì)人的道德觀的增強(qiáng)和良好的社會(huì)風(fēng)氣的培植起到了引領(lǐng)作用。所以才在百姓的心目中形成了“王法”這一崇高的概念。

梁?jiǎn)⒊诎倌昵熬痛舐暭埠簦?span style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important; caret-color: var(--weui-BRAND); letter-spacing: 0.034em;">“我之法系，其最足以自豪于世界也。”“研究我國(guó)之法理學(xué)，非徒我國(guó)學(xué)者所當(dāng)有事，抑亦全世界學(xué)者所當(dāng)有事也。”

古代中國(guó)法與道德相輔相成，共同服務(wù)于社會(huì)的整體利益。孟子《離樓上》中就講到“徒法不足以自行”。

這就說明古代中國(guó)法制注重道德和法律相融合。以道德做為法律制訂的指南，更能體現(xiàn)出老百姓的愛恨情仇。

中華民族傳統(tǒng)道德體系的精髓是“仁義禮智信廉恥孝悌勇”，其中的“廉”字占有一席之地。

在中國(guó)古代典籍《詩經(jīng)·碩鼠》中可以看出，老百姓對(duì)貪污民脂民膏的統(tǒng)治者是切齒痛恨的。因此說中國(guó)古代對(duì)官吏貪罪的量刑上，貪贓受賄的刑事責(zé)任遠(yuǎn)比盜賊為重。這是因?yàn)楣倮粢悦孛芊绞将@取公有財(cái)物比一般盜竊情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重。官吏的這種行為不但破壞了自身執(zhí)行公務(wù)的廉潔，而且對(duì)法律的尊嚴(yán)和政權(quán)的鞏固建設(shè)也是一種破壞。正因?yàn)槿绱?，歷代對(duì)官吏犯贓都處以重刑。

特別是明初時(shí)期“重典治吏”《大誥》的頒行，其目的就是加大重典治貪的力度，以嚴(yán)刑峻法威懾官吏。這種猛藥治疴的法治手段對(duì)貪腐官員的震懾起到了決定性作用。

《大明律》列“監(jiān)守盜”于六贓之首，對(duì)于官吏犯贓罪的懲處，法典十分嚴(yán)苛，用刑也極為嚴(yán)酷，朱元璋在位時(shí)殺掉了15萬貪官。

明初重典治吏的積極意義在于清明了吏治。經(jīng)過明初重典治吏，宋元留下的腐敗之風(fēng)為之一掃，使吏治之風(fēng)清廉。據(jù)《明史·循吏傳》記載：當(dāng)時(shí)吏治“幾有兩漢之遺風(fēng)，且駕唐宋之上。"

《明史·刑法志》也記載：“一時(shí)宋今思法，法已愛民，以當(dāng)上指，束治煥然不變矣。下逮仁、宣，撫循休息，民人安樂。吏治澄清者百余年”。

這種贊美雖不無過譽(yù)之嫌，但明初吏治較好還是可信的。據(jù)《明史》載，明朝共有廉吏一百二十余人，其中明初六十年就占一百多人。從中可見，痼疾還須猛藥治。

對(duì)貪官的量刑的寬宥，該殺不殺。就產(chǎn)生不了強(qiáng)大的震懾力，進(jìn)而就會(huì)導(dǎo)致貪腐不絕，越反越腐。對(duì)拐賣婦女兒童等惡性案件不量以最嚴(yán)厲的死刑，就會(huì)使這類惡性案件頻發(fā)。

國(guó)家吏治清廉既符合中華民族傳統(tǒng)價(jià)值取向中的“廉”，又保護(hù)了老百姓的利益，因此說在特定情況下，對(duì)讓老百姓痛恨不已的惡性犯罪使用嚴(yán)刑峻法還是符合中華民族道德倫理的。

法律是傳播道德的有效手段，而中國(guó)古代法律所包含的道德倫理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實(shí)施對(duì)社會(huì)道德的形成和普及起了重大作用。

所以法律應(yīng)包含道德。沒有道德基礎(chǔ)的法律，是一種“惡法”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。

反對(duì)現(xiàn)行法律與倫理道德相融合的學(xué)派大多是“惡法亦法”理論的支持者，他們一貫認(rèn)為法本身沒有良惡之分，他們的腔調(diào)是：

“不得不說，倫理道德對(duì)于中國(guó)的法律的影響是巨大的，如今仍然對(duì)中國(guó)法律案件存在著無形的影響。近些年來，有關(guān)于第三者導(dǎo)致情感破裂的離婚案件、家庭暴力案件、死者遺囑財(cái)產(chǎn)的歸屬案件、贍養(yǎng)權(quán)案件等等。在這些案件中，倫理道德的影響根深蒂固，并且很難去除。這對(duì)于中國(guó)法治社會(huì)建立的負(fù)面影響是巨大的，需要我們不斷完善法律體系，轉(zhuǎn)變大眾的思想觀念，積極采取相關(guān)措施進(jìn)行改善。”

說這話的人漠視了這類案件離不開充滿人性的倫理道德的評(píng)判，如果法律中融不進(jìn)倫理道德，那樣的法就是違背人性的惡法！

法律靠人民自覺守法來維護(hù)，但也要靠國(guó)家強(qiáng)制力來推行。道德則主要靠人們內(nèi)心的道德信念和修養(yǎng)來維護(hù)。這種狀況彰顯出道德的弘揚(yáng)是非強(qiáng)制性的，你遵循道德也好，不尊循道德也罷，只要不違法都不會(huì)受到法律的約束。因?yàn)榉珊偷赖碌闹撇玫姆绞讲煌?。違法犯罪的后果有明確規(guī)定，是一種“硬約束”。不道德行為的后果，是自我譴責(zé)和輿論壓力，是一種“軟約束”。

這種約束方式對(duì)小人來說是毫無意義的。因?yàn)樗钡拢运粫?huì)主動(dòng)接受道德的教化，亦會(huì)對(duì)道德倫理嗤之以鼻。因此中華傳統(tǒng)道德倫理需要融合進(jìn)法律的框架內(nèi)，而不是僵化地全盤照搬于西方那種以落后于東方的價(jià)值觀所建立起來的法律體系，這樣才能起到鼓勵(lì)正人君子，震懾肖小之輩的作用。見義勇為者才不會(huì)因不合理的法律規(guī)范的約束而畏首畏尾退避三舍，才不會(huì)只顧“管好自己，莫渡他人。”這對(duì)于形成一個(gè)風(fēng)清氣正，揚(yáng)清擊濁的清明社會(huì)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

法律的實(shí)施本身就是一個(gè)懲惡揚(yáng)善的過程，融入中華民族傳統(tǒng)價(jià)值取向的法律不但有助于人們法律意識(shí)的形成，還有助于人們道德和美德的培養(yǎng)。

因?yàn)榉勺鳛橐环N國(guó)家威信，對(duì)于提倡什么、反對(duì)什么，能夠建立起一個(gè)統(tǒng)一而權(quán)威的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而法律所包含的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如果與最廣大人民的道德信念是一致或接近的，法律的實(shí)施就會(huì)對(duì)社會(huì)道德的形成和弘揚(yáng)起到意義重大的作用。

（作者系昆侖策特約評(píng)論員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái)，一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái)，一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長(zhǎng)。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責(zé)任編輯：紅星

特別申明：

1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；

2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；

3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。

作者相關(guān)信息

董小華｜以西方價(jià)值取向?yàn)榉侗镜姆蓴喟概c中

2023-07-18