久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

榮兆梓：構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的兩條路徑和兩種后果

點擊：  作者：榮兆梓    來源：中國政治經(jīng)濟學學會青年智庫微信號  發(fā)布時間:2024-08-12 13:03:16

 

 

尊敬的李永智院長，尊敬的教科院的各位領(lǐng)導(dǎo)，各位專家，大家下午好！

 

我今天報告原定的題目是：“誰是主流：西方經(jīng)濟學還是政治經(jīng)濟學——高校經(jīng)濟學教學本末倒置現(xiàn)象亟待改變。”這個題目與我們那篇研究報告的題目是完全一樣的。但是，今天我想講的內(nèi)容應(yīng)該與研究報告的內(nèi)容有所區(qū)別，報告用很大篇幅討論了高校經(jīng)濟學的現(xiàn)狀。現(xiàn)在想想，高校經(jīng)濟專業(yè)的現(xiàn)狀是一個眾所周知的事實，可能不需要花太多的篇幅。今天在這里和這么多專家在一起討論，我覺得就直接把重點放到后面一個問題，就是如何評價這個事實。

 

很顯然，對于這個眾所周知的事實，大家的評價是有分歧的。一種觀點認為，這是現(xiàn)代經(jīng)濟學在中國經(jīng)濟學領(lǐng)域成為主流，這事好得很；但是也有少數(shù)人有另外一個聲音，說這事糟透了。我們的觀點是：高校講西方經(jīng)濟學這門課程是可以的，而且是必要的，但與此同時，馬克思主義政治經(jīng)濟學在高校被邊緣化的處境始終沒有真正改變，這個本末倒置現(xiàn)象必須盡快改變。

 

下面討論的重點是怎么評價這一事實，核心的問題是：如何正確評價西方經(jīng)濟學，如何建立起馬克思主義政治經(jīng)濟學主導(dǎo)的經(jīng)濟學自主知識體系，以及這件事對道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的深遠影響。

 

下面分三個部分討論，第一，從總體上比較政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學；第二，為什么說西方經(jīng)濟學主導(dǎo)弊大于利；第三，關(guān)于積極務(wù)實地改變現(xiàn)狀的一些建議。

 

一、

政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學

 

西方經(jīng)濟學的理論硬核具有強烈的意識形態(tài)色彩，但它對于市場價格現(xiàn)象的大量研究還是有合理成分的。所以馬克思主義政治經(jīng)濟學在指導(dǎo)改革開放實踐中，部分借鑒了西方經(jīng)濟學。但是，中國特色社會主義的經(jīng)濟實踐與西方經(jīng)濟學的理論教條存在著根本的區(qū)別：西方經(jīng)濟學是徹頭徹尾的以私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟學，它構(gòu)建了一個理想化的資本主義模型作為對所有經(jīng)濟問題分析的“參照系”，因此在底層邏輯上與中國特色社會主義不相容。這是這一節(jié)的基本觀點。

 

首先要討論一下西方經(jīng)濟學這個概念，我們不能從字面上說從西方來的經(jīng)濟學就叫西方經(jīng)濟學。這里講的西方經(jīng)濟學，按照經(jīng)濟學界的約定俗成，指的就是西方的主流經(jīng)濟學，即所謂新古典經(jīng)濟學。19世紀70年代以后，因為資產(chǎn)階級經(jīng)濟學面對馬克思《資本論》的強大邏輯，急于想要拋棄古典政治經(jīng)濟學，拋棄以亞當·斯密和李嘉圖為代表的古典政治經(jīng)濟學的勞動價值論。在這樣的情況下，1871年，英國的杰文斯和奧地利的門格爾不約而同地提出了邊際效用概念。然后，1874年瓦爾拉斯寫了《純粹政治經(jīng)濟學要義》。這三個人的論著被稱作邊際革命，即以邊際這一個經(jīng)濟學范疇為標志的一場經(jīng)濟學革命。邊際革命之后，新古典經(jīng)濟學的體系逐步形成，到1895年，馬歇爾完成《經(jīng)濟學原理》，一般認為到那個時候，新古典的經(jīng)濟學已經(jīng)成型；經(jīng)濟學終于用均衡價格論“徹底消滅”了勞動價值論。當然，它還沒有最終完成，其中如瓦爾拉斯的一般均衡理論，一開始沒有得到科學的證明，一直到20世紀50年代，阿羅-德布魯模型才從學理上證明了一般均衡的存在。更重要的是，新古典經(jīng)濟學講均衡，但是它跟現(xiàn)實之間的矛盾是非常明顯的，特別是20世紀30年代的大蕭條，因此就有了凱恩斯革命。1935年凱恩斯《通論》發(fā)表，對新古典的均衡模型提出了挑戰(zhàn)：你的理論與現(xiàn)實之間脫離太遠啊。我們把這叫作凱恩斯革命。但是凱恩斯的理論和新古典理論并不是直接沖突的，因為它們的底層邏輯有一些相同的東西。凱恩斯理論講三大心理規(guī)律，用三大心理規(guī)律來解釋宏觀經(jīng)濟學的有效需求不足，這和新古典理論硬核中的個體主體、心理主義方法論是一致的。所以到20世紀50年代以后，就出現(xiàn)了由漢森和薩繆爾森等人搞的所謂新古典綜合經(jīng)濟學，提出了IS-LM模型，即一個產(chǎn)品市場和貨幣市場同時達到均衡的模型，將凱恩斯理論重新拉回到均衡分析的框架里面。到這個時候，一個包含了微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學在內(nèi)的新古典經(jīng)濟學基本形成，一般稱作新古典綜合經(jīng)濟學。這就是大多數(shù)人所說的西方經(jīng)濟學。以下討論也以這個概念為限。

 

西方經(jīng)濟學和馬克思主義經(jīng)濟學有什么區(qū)別？它的特點是什么？我們說，這是兩種經(jīng)濟學范式，它們的理論硬核截然不同。新古典經(jīng)濟學的理論硬核，可以用4個關(guān)鍵詞來概括：個體主義、理性經(jīng)濟人、均衡分析和實證主義。每一個都和馬克思主義政治經(jīng)濟學的基本原理和基本方法是對立的。

 

個體主義是新古典經(jīng)濟學的社會歷史觀，認為個體行為決定社會制度。那么個體行為是什么決定的？個體行為是由個人的心理規(guī)律決定的，心理規(guī)律由什么決定？是人性決定的。是人性決定了社會制度的樣貌。從這個意義上講，它是歷史唯心主義，是唯心主義的歷史觀。它和馬克思的歷史唯物主義的基本原理和方法論是對立的。在馬克思看來，是社會存在決定社會意識，而社會存在就是一個由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的社會制度，就是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的基本矛盾決定的社會體系，一個整體的社會制度環(huán)境。在這個制度中生活的人因為特定的社會環(huán)境而形成他的思維方式和行為特征，是整體決定個體，這是與個體主義截然相反的理論。

 

第二個關(guān)鍵詞是理性經(jīng)濟人。從個體主義出發(fā)，認為人的個體行為是一種理性選擇行為，每個人都從自己的效用最大化目標出發(fā)，通過對成本和收益的計算選擇自己的行為，這種選擇就叫理性選擇。每一個個體的行為都是理性的，但是各人的效用函數(shù)不一樣，而且個人的效用函數(shù)是相互獨立、互不相干的。這其實是精致個人主義的一種理論表述，是一種披著科學外衣的精致的個人主義。

 

然后是均衡分析。把以上兩個前提拿過來，通過均衡分析法就可以推導(dǎo)出一個社會制度。兩個理性經(jīng)濟人到一起就要交易，大家都想著要通過交易提高自己的效用，這個交換的結(jié)果一定是在雙方的邊際效用等于0的地方達到均衡。邊際效用為零，這意味著在這個點上誰的效用都不能再改變了，不能再提高了，那就達到均衡了，實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”了。這個就是馬歇爾所說的局部均衡。而瓦爾拉斯把這樣一個局部均衡推廣到整個市場環(huán)境，因此就導(dǎo)出了一般均衡。這是一種均衡分析的方法，最后達到均衡狀態(tài)，一種理論的“終極狀態(tài)”，理論分析的目的也就達到了。新古典經(jīng)濟學全部理論的基礎(chǔ)就是確定這個均衡點，這跟馬克思主義的矛盾分析法是直接對立的。對馬克思主義來說，一個社會系統(tǒng)的真正的問題是什么？是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)的矛盾，這個矛盾的展開不斷推動著社會進步。歷史終結(jié)狀態(tài)是不存在的。所以說，這個均衡分析法與矛盾分析法是完全對立的。

 

個體主義、理性經(jīng)濟人，加上均衡分析法三個東西形成一個閉環(huán)。塑造了新古典經(jīng)濟學的一般均衡模型，這是表達新古典經(jīng)濟學理論硬核的最重要模型，是建立在單一私有制基礎(chǔ)上的完全競爭的市場經(jīng)濟，一個經(jīng)過“美顏”的理想化的資本主義。到這里，這個理論硬核似乎已經(jīng)完成，后面怎么還要加上一個實證主義？因為新古典經(jīng)濟學將馬克思主義政治經(jīng)濟學視為對手，要打倒馬克思主義政治經(jīng)濟學，光有一個均衡模型還不夠，它還要證明這個均衡狀態(tài)才是理論的終極狀態(tài)，并證明均衡背后的本質(zhì)的東西是不可能的，市場均衡價格背后的勞動價值論和剩余價值理論是不可能的。

 

為此不得不從哲學中找依據(jù)。實證主義或者邏輯實證主義的哲學否認經(jīng)驗背后的本質(zhì)，否定抽象方法的必要性，認為規(guī)律就是現(xiàn)象間的不變的、重復(fù)的、穩(wěn)定的東西，搜集和梳理現(xiàn)象是理論唯一能做的事情，現(xiàn)象背后的本質(zhì)是不可知的，甚至是不存在的。這個實證主義很厲害，它一下就把透過現(xiàn)象去把握事物本質(zhì)的任務(wù)從科學中清除了。馬克思在《資本論》中一再強調(diào)的科學抽象法被完全否定。事物的本質(zhì)是“形而上”，是不可知的。根據(jù)這個方法，薩繆爾森后來提出一個著名觀點，說勞動價值論這個東西沒有用，我用均衡分析已經(jīng)推導(dǎo)出了均衡價格，要你那個勞動價值論有什么用？那是理論上多余的東西，是可以用“奧卡姆剃刀”剃掉的東西。這樣，新古典經(jīng)濟學就“徹底”清除了勞動價值論。

 

整個所謂新古典經(jīng)濟學，它的硬核就是這4個關(guān)鍵詞，這個理論硬核是整個西方經(jīng)濟學的公理性前提，它不需要證明（而且因為效用概念最終被發(fā)現(xiàn)不能自圓其說，這個理論硬核事實上也不可能被證明）。不僅如此，它甚至也被西方社會科學當中的許多學科視為是公理性的存在。比如說西方的法學、管理學，甚至道德哲學。在座的很多專家一定讀過羅爾斯的《正義論》，我們看到，《正義論》的論證邏輯也要借用新古典經(jīng)濟學的這個硬核。

 

總之，新古典經(jīng)濟學的理論硬核與馬克思主義政治經(jīng)濟學的立場、觀點、方法根本對立。國內(nèi)有一些學者希望融合馬克思主義基本原理與“現(xiàn)代經(jīng)濟學理性選擇方法本體”，這種愿望是不可能實現(xiàn)的。

 

當然，西方經(jīng)濟學也并非只是一個孤零零的硬核，它還有一個在百余年時間里，經(jīng)過成千上萬的經(jīng)濟學精英反復(fù)鍛造的一個厚厚的保護層，其中多數(shù)是對市場現(xiàn)象的歸納和總結(jié)，這些理論并不是一無是處。我們要講兩點論。新古典經(jīng)濟學的合理成分和有效范圍可以這么去理解：首先，它是在資本主義市場經(jīng)濟中產(chǎn)生的經(jīng)濟理論，它是有實踐根據(jù)的，是市場現(xiàn)象的經(jīng)驗歸納。其次，其理論硬核中關(guān)于個人行為的假設(shè)也并非完全沒有根據(jù)，理性經(jīng)濟人假設(shè)與市場中多數(shù)行為主體的特征是一致的，個人效用函數(shù)相互獨立也與市場主體“相互間作為外人看待”的事實相符合。它錯就錯在把這些東西當作是從人性中發(fā)展出來的永恒的東西了，它是從歷史唯心主義的立場去看這些東西的。但是，這些東西在市場經(jīng)濟中是基本事實，由此導(dǎo)出的“保護帶”理論自然會有一些合理的東西。再者，新古典經(jīng)濟學將邊際分析法引入經(jīng)濟學分析，為現(xiàn)代數(shù)學工具在經(jīng)濟學中的應(yīng)用開辟了道路，形成了用數(shù)理方法研究經(jīng)濟學的先占優(yōu)勢。在這一點上，它還是跑在其他經(jīng)濟學流派前面的。總的來說，新古典經(jīng)濟學在近百年的保護帶建設(shè)中，形成了一系列有關(guān)市場現(xiàn)象、市場運動規(guī)律的有益成果。

 

我們要把西方經(jīng)濟學的理論硬核與其保護帶區(qū)別開來，一方面要承認二者間的聯(lián)系，另一方面也要看到它們的區(qū)別。西方經(jīng)濟學研究市場現(xiàn)象的一部分理論成果，是可以為馬克思主義政治經(jīng)濟學批判吸收、借鑒利用的。但是它的作用有限度，在關(guān)于資本主義市場經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟的全局性長期性問題上，它的局限性非常明顯。比如說關(guān)于資本主義積累的一般規(guī)律，以及它的歷史趨勢。讀《資本論》第一卷我們知道，馬克思認為資本主義積累的一般規(guī)律是兩極分化，它必然導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟危機，它的歷史趨勢是資本主義必然為新的社會制度所替代。這些是西方經(jīng)濟學得不出來的結(jié)論，2008年全球金融危機之后，英國女王對經(jīng)濟學家的質(zhì)疑便是有力的證據(jù)。再比如說社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，這個現(xiàn)象西方經(jīng)濟學就沒法解釋；關(guān)于公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，關(guān)于按勞分配為主體、多種分配方式并存，這些都是中國經(jīng)驗，但是這些東西都不可能靠西方經(jīng)濟學來解釋。又比如我們現(xiàn)在講五大發(fā)展理念，講中國式現(xiàn)代化，講“一帶一路”、人類命運共同體，這些東西能不能用西方經(jīng)濟學去解釋？沒辦法解釋。西方經(jīng)濟學在所有這些重大問題上都不可能有所作為。中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展進程是由中國化時代化的馬克思主義經(jīng)濟學，即中國特色社會主義政治經(jīng)濟學引領(lǐng)的。

 

我們隊伍當中有一些人認為，馬克思主義政治經(jīng)濟學只是思政教育，沒有實用價值；還有一些人甚至認為中國改革和發(fā)展是因為引進了、應(yīng)用了西方經(jīng)濟學才取得成功的。這些觀點是根本錯誤的。

 

我們不禁要問這些同志，你們從哪一本西方經(jīng)濟學的教科書里面讀到過集體所有制前提下的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，讀到過農(nóng)地三權(quán)分置這樣的中國特色的東西，又在哪一本西方經(jīng)濟學的教科書里頭見到過價格雙軌制下的漸進式改革，以及社會主義市場經(jīng)濟體制！新古典經(jīng)濟學和新自由主義經(jīng)濟學，倡導(dǎo)一步跨越深溝的“華盛頓共識”，這種轉(zhuǎn)型理論的終極目標指向私有制為主體的市場經(jīng)濟，與通過漸進式改革實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟的中國經(jīng)驗?zāi)限@北轍。

 

說國企改革是西方經(jīng)濟學的成功，可是西方經(jīng)濟學的微觀理論何曾討論過市場經(jīng)濟下探索公有制有效實現(xiàn)形式，又何曾討論過國有控股公司中黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治企相結(jié)合的治理結(jié)構(gòu)。公有資本是純粹的政治經(jīng)濟學范疇，社會主義市場經(jīng)濟下多種資本形態(tài)并存，也只有在政治經(jīng)濟學的語境中才能展開討論。

 

新古典綜合的宏觀經(jīng)濟學強調(diào)財政手段和貨幣手段，對我們可能有點用處，但諸如供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以及用中長期規(guī)劃指導(dǎo)社會經(jīng)濟發(fā)展的中國特色的宏觀治理體系，這些難道也是新古典綜合經(jīng)濟學的成就？中國式的共同富裕道路，發(fā)揮社會主義的制度優(yōu)勢，運用共產(chǎn)黨的組織力量和公有制經(jīng)濟的物質(zhì)條件，以及精準扶貧等一系列中國式的減貧手段，這些又怎么能記到西方經(jīng)濟學的功勞簿上呢！

 

社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟是中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)舉。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學在40余年改革開放的實踐中發(fā)揮了無可替代的領(lǐng)導(dǎo)作用。習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想來源于馬克思主義政治經(jīng)濟學，將市場經(jīng)濟與社會主義歷史地結(jié)合到一起，融合為一體，是馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新，不是任何一個別的什么經(jīng)濟學的范疇。西方經(jīng)濟學至今仍然對這一具有人類歷史意義的偉大創(chuàng)舉集體噤聲，因為在其理論邏輯的深處，市場化改革的終極目標只能是私有制為主體的資本主義。用西方經(jīng)濟學教條對照中國經(jīng)濟，總是發(fā)現(xiàn)改革偏離了這個終極目標，以為中國經(jīng)濟好景不長，隨時有可能崩潰。這就是一部分國外學者一次又一次預(yù)言中國經(jīng)濟崩潰，而一次又一次失敗的理論根源。

 

既然如此，人們憑什么說馬克思主義政治經(jīng)濟學沒有實用價值，又何來底氣說中國經(jīng)濟發(fā)展成就應(yīng)該歸功于西方經(jīng)濟學！

 

二、

西方經(jīng)濟學主導(dǎo)弊大于利

 

西方經(jīng)濟學主導(dǎo)高校的經(jīng)濟學教學弊大于利。雖然說西方經(jīng)濟學應(yīng)該一分為二，但是矛盾的主要方面是不能搞錯的。高校經(jīng)濟學科的建設(shè)必須堅持以馬克思主義為主導(dǎo)，以政治經(jīng)濟學為主體，本末倒置有極大的危害性。

 

高校的經(jīng)濟學專業(yè)講西方經(jīng)濟學有其合理性，不僅可以講，而且必須講。我認為主要是兩點理由。第一點是馬克思主義兼收并蓄的需要。馬克思主義批判吸收人類文明的全部成果形成并且發(fā)展自己的理論。馬克思政治經(jīng)濟學的分析以供求平衡為起點，直接進入關(guān)于商品價值與剩余價值的更加本質(zhì)的層次。馬克思不是不承認供求矛盾，不承認價格波動，而是以此為分析問題的出發(fā)點：供求平衡狀態(tài)下商品價值與價格是一致的，那么，這個時候的價值又是由什么決定的呢？這才是馬克思提出問題的起點，所以它并不太注意供求平衡的形成和價格波動的過程。西方經(jīng)濟學對市場現(xiàn)象，特別是市場供求與價格波動的研究，比政治經(jīng)濟學更加深入細致。經(jīng)過近百年的理論建設(shè)，在這方面已經(jīng)形成了一系列有益的成果，是搞市場經(jīng)濟管理所需要的，也是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學在研究社會主義市場經(jīng)濟運行的時候應(yīng)當借鑒的，這是第一個理由。

 

還有一個理由是對外交流的需要。改革開放需要加強對外交流，不管是經(jīng)濟實踐部門還是理論界都要對外交流。新古典經(jīng)濟學經(jīng)過近百年的發(fā)展，已經(jīng)在全球多數(shù)國家占據(jù)主流地位，占領(lǐng)高校講壇，滲透到各國政界以及各種各樣的國際機構(gòu)，幾乎成了全世界經(jīng)濟學家的共同語言。中國經(jīng)濟學人在改革開放大潮中要與世界交流，要與各國同行對話，要學習先進國家的經(jīng)濟管理經(jīng)驗，就必須掌握這種主流經(jīng)濟學的理論話語。就像我們出國交流需要學英語一樣，沒有共同語言不好交流。

 

但是在高校經(jīng)濟講臺上大量講授西方經(jīng)濟學，讓它成為主導(dǎo)力量，是有負面作用的。這個負面作用可以從三個層次去講。

 

第一，從理論層面上講，因為新古典理論的硬核和馬克思主義理論直接對立，所以，我們的青年學生一旦接受了新古典主義或者新自由主義經(jīng)濟學的理論教條，對馬克思《資本論》的理論體系就會產(chǎn)生天然的懷疑和拒斥。

 

第二，從現(xiàn)實層次上來看，新古典經(jīng)濟學是理想化資本主義的經(jīng)濟學，其底層邏輯是證明私有制完全競爭市場的唯一有效性，對于公有制經(jīng)濟的效率，進而對公有制為主體的社會主義基本經(jīng)濟制度持根本否定態(tài)度。一個信奉新古典經(jīng)濟學的專業(yè)人才走到哪里，就會把這個理論底色帶到哪里，這背后的風險不能不察。

 

第三，從價值層面講，作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的核心內(nèi)容，新古典主義與新自由主義經(jīng)濟學范式的硬核，是一種打著科學旗號的極端個人主義和極端自由主義，甚至其擁躉也不否認，“剝離倫理”是西方經(jīng)濟學的一個缺點。但正是這種不講道德的經(jīng)濟學，給極端個人主義和極端自由主義穿上了科學的馬甲：我只講科學，無論道德。這對崇尚科學的廣大知識分子的價值觀有很強的滲透力，對“四個自信”具有潛移默化的破壞性。

 

高校經(jīng)濟學教學已經(jīng)在20余年的時間里，培養(yǎng)了成千上萬的西方經(jīng)濟學人才，他們已經(jīng)源源不斷地涌入國民經(jīng)濟各個部門，我們的同志對這個方面的負面影響的長期積累，不應(yīng)該掉以輕心。

 

最近看到有一篇文章，題目是“我們需要建立自己的經(jīng)濟學嗎？”文章沒有直接給出結(jié)論，但明確指出：“主流經(jīng)濟學作為一種邏輯自洽的科學方法體系，目前還沒有任何經(jīng)濟學體系可以取代它。”而中國經(jīng)濟學，應(yīng)當是“在西方經(jīng)濟學成熟的方法的基礎(chǔ)上加入中國的倫理學”。之前我還講過另一個案例，一位頗有建樹的中青年學者在獲得“孫冶方經(jīng)濟學獎”時說：“現(xiàn)代經(jīng)濟學（即‘西方主流經(jīng)濟學’——引者注）的思維模式和科學方法已經(jīng)成為各個年齡段經(jīng)濟學家的共同語言和主要研究手段。在不到20年的時間內(nèi)完成學術(shù)語言的轉(zhuǎn)型，這是全體中國經(jīng)濟學家值得自豪的成就。”

 

這些人把中國經(jīng)濟學的話語權(quán)拱手讓給西方經(jīng)濟學，還感到十分自豪。所以我說這是令人擔憂的。我們的高等學府年復(fù)一年地培養(yǎng)西方經(jīng)濟學人才，他們只會用美國人提供的經(jīng)濟學理論語言講述中國故事，只能用西方輸入的經(jīng)濟學理論芯片去處理中國的數(shù)據(jù)，把經(jīng)濟學自主知識體系理解為西方經(jīng)濟學與中國實際的結(jié)合，還美其名曰“與現(xiàn)代經(jīng)濟學接軌”。這哪里還有什么理論自信和文化自信！這些人不承認中國特色社會主義的經(jīng)濟成就是在馬克思主義政治經(jīng)濟學指導(dǎo)下完成的，不理解中國經(jīng)濟學的創(chuàng)新發(fā)展只能在馬克思主義政治經(jīng)濟學的邏輯框架內(nèi)才有正確的方向，并形成令世界矚目的成就。缺乏這樣的信念和抱負，我們用什么來建設(shè)中國經(jīng)濟學自主知識體系，又能用什么來回答“強國建設(shè)，教育何為”？

 

結(jié)論是，西方經(jīng)濟學在高校經(jīng)濟學科處于主流地位弊大于利。雖然我們不能說現(xiàn)在高校經(jīng)濟學的現(xiàn)狀糟透了，但也絕非好得很。顛倒了的主輔關(guān)系應(yīng)當盡快顛倒過來。我們要在吸收和借鑒西方經(jīng)濟學的有益成果的同時，對其理論硬核的破壞作用有充分認識，對其在中國經(jīng)濟研究中的局限性有足夠了解。西方經(jīng)濟學不應(yīng)成為中國高校經(jīng)濟學專業(yè)的主流，更不應(yīng)當主導(dǎo)中國經(jīng)濟學發(fā)展方向。中國化時代化的馬克思主義政治經(jīng)濟學應(yīng)當成為中國經(jīng)濟的主流。西方經(jīng)濟學可以與政治經(jīng)濟學在高校經(jīng)濟學教學中并存，但不應(yīng)當喧賓奪主；馬克思主義政治經(jīng)濟學的主導(dǎo)地位不應(yīng)動搖，被邊緣化的局面要盡快改變。

 

有人質(zhì)疑我們的觀點，說：都是研究中國問題，大家是自己人，有必要分得那么清楚嗎？

 

這話只說對了一半。高校經(jīng)濟學科的廣大教師共同奮斗，在科研與教育一線，用自己的學識為中國經(jīng)濟的繁榮發(fā)展貢獻力量，我們當然是自己人。但是，理論方法不同，誰的武器更加精良，還是有區(qū)別的。兩種經(jīng)濟學在高校教學中要分清主次，因為兩者在基本原理和基本方法上存在重大分歧。20世紀90年代以來，隨著西方經(jīng)濟學在高校經(jīng)濟學教學當中逐漸成為主流，馬克思主義政治經(jīng)濟學的生存空間就被壓縮了，并且直到今天也未見明顯改觀。事實表明，在西方經(jīng)濟學主導(dǎo)下兩種經(jīng)濟學共同發(fā)展的局面是不可能形成的。

 

關(guān)于中國經(jīng)濟學自主知識體系，兩種經(jīng)濟學理論有完全不同的理解。一種認為，中國經(jīng)濟學自主知識體系是西方經(jīng)濟學與中國實際和中國傳統(tǒng)的結(jié)合；另一種則認為，中國經(jīng)濟學自主知識體系是馬克思主義政治經(jīng)濟學與中國實際和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合。所以，雖然研究對象是一樣的，但是所要構(gòu)建的經(jīng)濟學知識體系卻完全不同。最近《經(jīng)濟研究》發(fā)表了一組關(guān)于“兩個結(jié)合”的文章，其中一些文章直接將“兩個結(jié)合”的主語由馬克思主義置換成了西方經(jīng)濟學。這說明兩種經(jīng)濟學在這個問題上存在嚴重分歧。

 

有專家提出“以馬克思主義的基本原理為指導(dǎo)，基于中國的問題和實踐，運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的方法構(gòu)建經(jīng)濟學自主知識體系”。但他所主張的“現(xiàn)代經(jīng)濟學”卻是包含“個體主義方法論”“理性選擇”“均衡分析”這些核心內(nèi)容的新古典經(jīng)濟學。有趣的是，這些學者在講馬克思主義原理與現(xiàn)代經(jīng)濟學相融合的時候，閉口不談馬克思主義政治經(jīng)濟學的基本原理和基本方法，不提馬克思在《資本論》創(chuàng)作中所強調(diào)的科學的抽象分析法，以及勞動價值論、剩余價值理論等核心內(nèi)容。他們對“馬克思主義基本原理”的理解只是停留在“物質(zhì)第一性”這個唯物主義的一般原理上。我個人認為這些朋友所主張建立的中國經(jīng)濟學自主知識體系，與強國建設(shè)所要求的學科體系、學術(shù)體系、話語體系并不是一回事。

 

以誰為主導(dǎo)的問題不僅僅是一個主次問題，對于馬克思主義經(jīng)濟學來說，它還是個生死存亡問題。新古典經(jīng)濟學在其底層邏輯上不可能容納馬克思主義政治經(jīng)濟學，在西方經(jīng)濟學主導(dǎo)下，高校政治經(jīng)濟學的生存空間只會越來越小。我們相信只有在與中國特色社會主義經(jīng)濟實踐高度契合的馬克思主義政治經(jīng)濟學的主導(dǎo)下，高校經(jīng)濟學科才能真正實現(xiàn)不同理論范式的共存和中國經(jīng)濟學自主知識體系的繁榮發(fā)展。中國經(jīng)濟學必須以馬克思主義政治經(jīng)濟學為底色。

 

三、

積極務(wù)實改變現(xiàn)狀的建議

 

 由于教師隊伍的沉淀和教學管理的慣性，要想改變現(xiàn)狀不可能一蹴而就。但是，嚴峻的形勢又不允許我們急事緩行，所以我們主張采取積極務(wù)實的態(tài)度去做一些改變。

 

我先講兩點原則性意見。第一個原則，教育與國際接軌應(yīng)當區(qū)分文科理科，實行分類指導(dǎo)，在哲學社會科學領(lǐng)域加強馬克思主義的主導(dǎo)地位。與國際接軌是改革開放大背景下的必然選擇，方向肯定是正確的，而且成績也是顯著的。問題是不同的學科在與國際接軌的時候應(yīng)該分類指導(dǎo)，如果缺少了這種分類指導(dǎo)的自覺性，那就會出問題。自然科學類學科與國際接軌，其成功經(jīng)驗是不是能夠全盤照搬到社會科學？我認為不能。哲學社會科學具有意識形態(tài)分歧和更加明顯的國別差異，美國的哲學社會科學教學模式不能照搬到中國，中國的哲學社會科學教育也不能像自然科學那樣與西方全面接軌，包括課程的引進、教材的引進、學術(shù)規(guī)范的引進，以及人才的引進和使用，都應(yīng)當有一個適當?shù)亩取？偟脑瓌t就是國際接軌不僅不能削弱，而且還要增強中國化時代化的馬克思主義在社會科學中的主導(dǎo)地位。所謂構(gòu)建中國特色哲學社會科學，構(gòu)建中國自主的知識體系，一定要以馬克思主義為底色，以中國化時代化的馬克思主義為引領(lǐng)，這是由中國特色社會主義實踐運動的性質(zhì)決定的，是由馬克思主義在中國實踐中的特殊作用決定的。經(jīng)濟學是如此，其他社會科學也是如此。某種意義上來說，它適用于全部新文科。

 

第二個原則，在堅持馬克思主義主導(dǎo)權(quán)的同時，我們一定要講百家爭鳴，一定要堅持“雙百方針”。馬克思主義主導(dǎo)并不是要罷黜百家，獨尊一家。中國化時代化的馬克思主義政治經(jīng)濟學要批判地吸收不同理論范式的有益成果，在兼容并蓄中來發(fā)展，在對內(nèi)和對外的兩個爭鳴中來提高自己。這里所說的對外的爭鳴就是與不同的理論范式之間的爭鳴，要讓人家講話，要讓人家發(fā)表文章、出版著作，這對馬克思主義政治經(jīng)濟學的發(fā)展是有益的，因為我們只有在爭論當中才能提高自我。馬克思主義政治經(jīng)濟學要發(fā)展得好，還要更多強調(diào)對內(nèi)的爭鳴，我們學科內(nèi)部、馬克思主義學術(shù)團體內(nèi)部，要更多通過討論爭論來弄清問題，來加快我們的發(fā)展。

 

我還想簡單談?wù)勸R克思主義政治經(jīng)濟學主導(dǎo)的高校經(jīng)濟學專業(yè)的課程體系。你老是講馬克思主義主導(dǎo)，你到底打算構(gòu)建什么樣的經(jīng)濟學課程體系？首先要區(qū)分基礎(chǔ)課程與應(yīng)用類課程，要按照馬克思主義的立場觀念方法，結(jié)合中國實踐與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化去創(chuàng)新本學科的基礎(chǔ)理論，要構(gòu)建有馬克思主義鮮明底色的中國經(jīng)濟學的基礎(chǔ)理論。在此前提下再逐步將這些基本理論滲透到應(yīng)用經(jīng)濟學課程的方方面面，這后面的任務(wù)可能更加艱巨。

 

關(guān)于理論經(jīng)濟學（包括本科的經(jīng)濟學專業(yè)）課程可以設(shè)置為三個層次。第一層次是專業(yè)基礎(chǔ)課，采取“3+2+2”模式，共計25個學分左右。首先要開足馬克思主義政治經(jīng)濟學系統(tǒng)課程，包括“政治經(jīng)濟學原理”（或“《資本論》導(dǎo)讀”）、“當代資本主義政治經(jīng)濟學”和“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”，至少要開設(shè)這三門主課才能保證學生全面了解馬克思主義政治經(jīng)濟學的體系化、學理化知識。然后開設(shè)微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學兩門西方經(jīng)濟學課程，再加上數(shù)理經(jīng)濟學和計量經(jīng)濟學。第二層次是專業(yè)必修課程，基礎(chǔ)課程都應(yīng)該是必修課，在此前提下再加5到6門專業(yè)必修課，共計18個學分左右，包括中國經(jīng)濟史、統(tǒng)計學、會計學、金融學、財政學和國際經(jīng)濟學等。第三個層次是專業(yè)選修課和其他選修課，共計20個學分左右，包括當代經(jīng)濟學流派、中國經(jīng)濟思想史、歐洲近代經(jīng)濟史、《資本論》選讀、調(diào)查研究與案例分析方法，以及1—2門學生自選的跨學科課程。

 

這些課程中，一部分是經(jīng)濟學理論課，一部分是經(jīng)濟分析的工具性課程，如數(shù)理經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學、統(tǒng)計學、調(diào)查研究和案例分析方法。經(jīng)濟史方面的課程也不僅是讓學生了解一般史實，而且要結(jié)合經(jīng)濟學理論學習歷史，讓學生了解經(jīng)濟學的歷史分析方法。經(jīng)濟學流派和經(jīng)濟思想史課程是經(jīng)濟學理論學習不可或缺的方面，我們的學生只有在了解經(jīng)濟思想發(fā)展的歷史過程以及比較不同經(jīng)濟學流派的前提下，才有可能逐步掌握理論經(jīng)濟學的批判思維和研究方法，而這是其參與經(jīng)濟學自主知識體系建設(shè)必須具備的能力。學習西方經(jīng)濟學不僅要學新古典經(jīng)濟學，還應(yīng)當了解古典政治經(jīng)濟學，以及凱恩斯主義和后凱恩斯主義經(jīng)濟學，制度經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學，還有未能進入新古典主體框架的增長理論和發(fā)展經(jīng)濟學等。核心的問題是，我們應(yīng)當教會我們的學生用馬克思主義政治經(jīng)濟學的基本觀點和基本方法去觀察和研究問題，去批判地吸收其他流派的經(jīng)濟學成果。我們的學生要有開闊的眼界，有完整的知識體系，這樣才能夠打牢馬克思主義政治經(jīng)濟學家的理論功底，才能在馬克思主義經(jīng)濟學中國化、時代化的創(chuàng)新事業(yè)中有所作為。

 

當然，改變現(xiàn)狀不可能一蹴而就。我們在當前階段的具體建議是：第一，提高經(jīng)濟類本科專業(yè)政治經(jīng)濟學教學的系統(tǒng)性，使課程調(diào)整與教材建設(shè)相互促進，加快改革進度。教育行政管理部門要盡快修改經(jīng)濟學《教學質(zhì)量國家標準》，明確規(guī)定經(jīng)濟學本科專業(yè)基礎(chǔ)課至少應(yīng)包括政治經(jīng)濟學原理、當代資本主義政治經(jīng)濟學（建議將此納入后續(xù)的中國經(jīng)濟學教材建設(shè)工程）、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學三門課程，以提高政治經(jīng)濟學教學的系統(tǒng)性。這件事不需要等待新教材的正式出版，可以利用既有教材立即啟動，再在實踐中逐步完善；不能將中國經(jīng)濟學教材建設(shè)的困難當作拖延改變的借口，而應(yīng)當通過課程調(diào)整來刺激教材建設(shè)加快進度和提高質(zhì)量。

 

第二，以端正理論經(jīng)濟學學科培養(yǎng)方向為突破口，明確馬克思主義理論人才的培養(yǎng)目標，統(tǒng)一開設(shè)馬克思主義政治經(jīng)濟學課程。應(yīng)當在教學質(zhì)量文件中明確規(guī)定，理論經(jīng)濟學一級學科中所有二級學科（包括西方經(jīng)濟學）要統(tǒng)一開設(shè)系統(tǒng)的中、高級政治經(jīng)濟學課程。所有二級學科的碩士研究生要開設(shè)中級政治經(jīng)濟學、中級當代資本主義政治經(jīng)濟學和中級中國特色社會主義政治經(jīng)濟學；所有理論經(jīng)濟學的博士研究生也都要研修高級政治經(jīng)濟學課程，包括《資本論》研讀、當代資本主義政治經(jīng)濟學前沿理論和中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的高級教程。經(jīng)濟學專業(yè)研究生培養(yǎng)應(yīng)當以馬克思主義經(jīng)濟學人才為目標，開設(shè)的課程應(yīng)當以馬克思主義政治經(jīng)濟學為主體。相應(yīng)地，理論經(jīng)濟學各專業(yè)的研究生入學考試也應(yīng)當規(guī)定政治經(jīng)濟學為必考科目，以保證入學后的教學進度和教學質(zhì)量。在我們看來，以拔尖人才培養(yǎng)為目標的經(jīng)濟學“101”計劃也應(yīng)當按此推進。

 

第三，建議理論經(jīng)濟學教學指導(dǎo)委員會人員構(gòu)成按照需求側(cè)、任務(wù)端導(dǎo)向進行調(diào)整，確保堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學立場的專家在委員會中占多數(shù)。目前以高校單方面組織專家委員會的方法有可能強化一些專業(yè)“自我復(fù)制的人才陷阱”，許多事情依賴目前西方經(jīng)濟學占優(yōu)勢的、結(jié)構(gòu)失衡的專家隊伍是很難做成的。

 

第四，正視高校馬克思主義政治經(jīng)濟學師資凋零的現(xiàn)實，采取措施解決政治經(jīng)濟學師資短缺和教學質(zhì)量粗糙問題。一方面，要抓好教師的學習和培訓。一是引導(dǎo)講授政治經(jīng)濟學課程的教師重讀《資本論》，自覺提升業(yè)務(wù)能力，可以提供相應(yīng)的線上教學來幫助這部分老師的學習，并定期組織考核；二是提倡開辦或由教育部直接組織各種形式的馬克思主義政治經(jīng)濟學和中國特色社會主義政治經(jīng)濟學教師培訓班或研習班。可仿照20世紀80年代至90年代的經(jīng)濟學“福特班”，組織一年期的博士集訓班。目前各高校政治經(jīng)濟學教師水平參差不齊，要根據(jù)實際情況組織各種形式的短訓班，以結(jié)業(yè)證書對教師考核提出要求。另一方面，要在學術(shù)評價標準上做文章。對政治經(jīng)濟學教師學術(shù)能力的評價標準，也應(yīng)根據(jù)當前實際情況作出調(diào)整：一是提高馬克思主義政治經(jīng)濟學學術(shù)期刊的評級；二是要求馬克思主義理論專業(yè)期刊增加政治經(jīng)濟學發(fā)稿比重；三是分開計算理論經(jīng)濟學與應(yīng)用經(jīng)濟學引用頻次并分別排序等。

以上是今天報告的全部內(nèi)容。感謝聆聽，謝謝！

 

作者簡介：榮兆梓，安徽大學經(jīng)濟學院教授；文章出處：《政治經(jīng)濟學報》第29卷（2024年第1期）文章轉(zhuǎn)載自“CPEER”微信公眾號