網(wǎng)站首頁(yè) > 學(xué)術(shù)探索 > 理論研究 > 閱讀信息

張文木：科技戰(zhàn)略與科技自信

點(diǎn)擊：2782 作者：張文木來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】發(fā)布時(shí)間:2024-09-17 09:55:37

【摘要】世界歷史表明，技術(shù)不是戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的決定性條件，相反，技術(shù)落后的國(guó)家可以打敗技術(shù)先進(jìn)的國(guó)家卻是一條絕對(duì)規(guī)律。這是科技戰(zhàn)略和戰(zhàn)略科學(xué)家必須注意的大問(wèn)題，需要從科技戰(zhàn)略與科技哲學(xué)的視角分析此規(guī)律的成因。科技戰(zhàn)略本身是轉(zhuǎn)化矛盾而不是消滅矛盾的學(xué)問(wèn)，技術(shù)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)在具體實(shí)踐中是可以轉(zhuǎn)化的。戰(zhàn)術(shù)科學(xué)家往往在技術(shù)疊加的路徑中增加技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其結(jié)果往往是在技術(shù)增量競(jìng)爭(zhēng)中陷入技術(shù)依賴的陷阱；戰(zhàn)略科學(xué)家關(guān)注的則是矛盾的轉(zhuǎn)化，主要通過(guò)時(shí)間和空間轉(zhuǎn)換，而非通過(guò)把技術(shù)疊加獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。科技戰(zhàn)略遵循的原則是道法自然，對(duì)于國(guó)家科技發(fā)展而言，人民才是發(fā)展科技的力量源泉所在，更是科學(xué)的科技戰(zhàn)略和技術(shù)自信的底層邏輯所在。

習(xí)近平總書(shū)記在2021年9月27日召開(kāi)的中央人才工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要大力培養(yǎng)使用戰(zhàn)略科學(xué)家”“有意識(shí)地發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)更多具有戰(zhàn)略科學(xué)家潛質(zhì)的高層次復(fù)合型人才，形成戰(zhàn)略科學(xué)家成長(zhǎng)梯隊(duì)。”[1] 戰(zhàn)略是一種從全局考慮謀劃實(shí)現(xiàn)全局目標(biāo)的規(guī)劃。科學(xué)家如果缺少戰(zhàn)略意識(shí)，所謂的只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的“科學(xué)”可能就是科學(xué)家的天花板。毛澤東同志曾經(jīng)說(shuō)，他要用“文房四寶”打敗國(guó)民黨四大家族[2]。這里的“文房四寶”指的就是哲學(xué)思想。哲學(xué)從某種意義上說(shuō)就是物的邊界及其本質(zhì)轉(zhuǎn)化的學(xué)問(wèn)，邊界是事物相對(duì)性和差異性的界定，是對(duì)立面的規(guī)定，同時(shí)也是事物性質(zhì)轉(zhuǎn)化的邊際。

1 科技戰(zhàn)略與科技哲學(xué)

毛澤東同志曾說(shuō)，“規(guī)律自身不能說(shuō)明自身。規(guī)律存在于歷史發(fā)展的過(guò)程中。應(yīng)當(dāng)從歷史發(fā)展過(guò)程的分析中來(lái)發(fā)現(xiàn)和證明規(guī)律。不從歷史發(fā)展過(guò)程的分析下手，規(guī)律是說(shuō)不清楚的。”[3]如果將戰(zhàn)爭(zhēng)分為時(shí)間較短戰(zhàn)役層面的局部戰(zhàn)爭(zhēng)和時(shí)間較長(zhǎng)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，我們就會(huì)從世界歷史中發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律性的悖論：在大國(guó)沖突中，軍事技術(shù)占優(yōu)勢(shì)的一方往往在戰(zhàn)役或局部戰(zhàn)爭(zhēng)中占有先發(fā)制人的優(yōu)勢(shì)，并往往可獲完勝；但只要是局部戰(zhàn)役轉(zhuǎn)入全面戰(zhàn)爭(zhēng)，它一定就是人民戰(zhàn)爭(zhēng)，這時(shí)占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)一方往往為技術(shù)落后一方所敗。因而，決定戰(zhàn)爭(zhēng)終極結(jié)果的不是可以在局部戰(zhàn)役中充分發(fā)揮作用的技術(shù)，而是人民。列寧曾說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)中“誰(shuí)的后備多，誰(shuí)的兵源足，誰(shuí)的群眾基礎(chǔ)厚，誰(shuí)更能持久，誰(shuí)就能在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利”[4]。基于這樣的歷史悖論，列寧將1913年寫(xiě)的一篇文章命名為“先進(jìn)的亞洲和落后的歐洲”，其中提到：拿這兩組詞作對(duì)比，似乎是不合情理的，誰(shuí)又知道歐洲先進(jìn)亞洲落后呢？但是用作本文標(biāo)題的語(yǔ)句，包含著一種辛辣的真理[5]。在當(dāng)時(shí)，從科學(xué)技術(shù)—也就是所謂的“文明”—角度來(lái)說(shuō)，歐洲是先進(jìn)的。但是，列寧是從全面戰(zhàn)爭(zhēng)角度來(lái)說(shuō)的，他指出人民的所向才是未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的走向。三百多年近代史證明列寧是對(duì)的。以幾乎數(shù)個(gè)世紀(jì)都處于部落文明的中亞阿富汗為例，在19世紀(jì)下半葉，阿富汗人民抵擋了當(dāng)時(shí)科技最先進(jìn)的、號(hào)稱“日不落”的國(guó)家英國(guó)的三次入侵；20世紀(jì)末，阿富汗人民又打敗并驅(qū)趕了超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)；21世紀(jì)初，還是阿富汗人民，打敗并趕跑了世界唯一的超級(jí)大國(guó)美國(guó)。三個(gè)世紀(jì)里三個(gè)世界頭號(hào)霸權(quán)國(guó)家無(wú)一例外地?cái)≡趲缀跆幱诓柯湮拿麟A段的阿富汗，這說(shuō)明技術(shù)在人民戰(zhàn)爭(zhēng)中不是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的因素。

如果再?gòu)木唧w個(gè)案分析，這種歷史悖論呈現(xiàn)的規(guī)律性更加明顯。比如，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，研究中國(guó)十四年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，就不能回避1894年爆發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，也不能回避這樣一個(gè)問(wèn)題，即日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中是勝了還是敗了？就事論事，日本當(dāng)然是勝了；但把它放在大歷史中看，日本又?jǐn)×耍驗(yàn)槿毡驹谔窖髴?zhàn)爭(zhēng)中失敗的重要原因之一是日本在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上死守在《馬關(guān)條約》中獲得以中國(guó)臺(tái)灣為中心畫(huà)圓的“戰(zhàn)果”。太平洋戰(zhàn)場(chǎng)失敗前，日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)所具有的所有科技優(yōu)勢(shì)要素不僅不變甚至還更為強(qiáng)化，同樣的優(yōu)勢(shì)使日本在1895年打敗中國(guó)，在1905年又打敗俄國(guó)，并因此自信滿滿地發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，而到1945年卻為聯(lián)合起來(lái)的中國(guó)、美國(guó)和蘇聯(lián)所敗。究其原因，就是當(dāng)時(shí)日本將局部戰(zhàn)役打?yàn)槿鎽?zhàn)爭(zhēng)。一旦進(jìn)入全面戰(zhàn)爭(zhēng)，日本的技術(shù)優(yōu)勢(shì)就得讓位于中國(guó)的資源優(yōu)勢(shì)。隨著時(shí)間推移，戰(zhàn)場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)就會(huì)向中國(guó)人民一方傾斜。事實(shí)上，到1944年，日本進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的資源已經(jīng)枯竭到“砸鍋賣鐵”的境地[6]，不管美國(guó)是否使用原子彈，日本全面失敗已不可避免，一年后日本宣布投降。

近代工業(yè)革命迄今，掌握先進(jìn)技術(shù)的強(qiáng)大國(guó)家，大多都是資本主義國(guó)家，這些自詡為“上帝選民”[7]的國(guó)家[8]，它們普遍有過(guò)因技術(shù)落后而被他們視之為“上帝棄民”[9]的國(guó)家和民族打敗的尷尬。

以自詡為“上帝之城”[10]的美國(guó)為例，1950年9月15日，美國(guó)登陸朝鮮半島，發(fā)動(dòng)“仁川戰(zhàn)役”[11]，挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。他們開(kāi)篇表現(xiàn)得高調(diào)且漂亮，但當(dāng)這漂亮的戰(zhàn)役被拖入全面戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)就捉襟見(jiàn)肘了。1953年7月23日，美國(guó)不得不與中朝雙方簽訂停戰(zhàn)協(xié)議。與此類似的還有越南戰(zhàn)爭(zhēng)（1955—1975年）、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)（2001—2021年）和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)（2003—2011年）。其結(jié)局大多一樣：美國(guó)高調(diào)而來(lái)，沮喪而歸。美國(guó)從阿富汗撤退時(shí)非常狼狽，在人民戰(zhàn)爭(zhēng)面前，平時(shí)被吹得神乎其神的馬斯克的“星鏈”技術(shù)也是愛(ài)莫能助，無(wú)力回天。

最能說(shuō)明高技術(shù)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的應(yīng)用邊界的是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，后者可以說(shuō)是前者的“擴(kuò)大版”。1990年8月2日，伊拉克軍隊(duì)入侵科威特，美國(guó)由此發(fā)起驅(qū)逐伊拉克入侵軍的“沙漠盾牌”行動(dòng)，美國(guó)為首的聯(lián)軍以較小的代價(jià)取得決定性勝利，重創(chuàng)伊拉克軍隊(duì)。1991年 2月27日，美國(guó)宣布解放科威特的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，并于當(dāng)天午夜停火，伊拉克最終在當(dāng)年4月接受了停火協(xié)議。在這場(chǎng)歷時(shí)僅半年的局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)以較小代價(jià)獲得勝利。這是一場(chǎng)戰(zhàn)役性的有限戰(zhàn)爭(zhēng)，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)的信息戰(zhàn)技術(shù)以及“愛(ài)國(guó)者”導(dǎo)彈大顯神威，迫使伊拉克薩達(dá)姆放棄對(duì)科威特的占領(lǐng)并很快停火。此役美國(guó)可以說(shuō)是“完勝”，它對(duì)當(dāng)時(shí)人們的心理產(chǎn)生了相當(dāng)大的震撼，以至筆者于1992年對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)役意義上的“戰(zhàn)爭(zhēng)”進(jìn)行研究，并將研究成果《迎接世紀(jì)性的挑戰(zhàn)：21世紀(jì)國(guó)防新思維與中國(guó)對(duì)策》[12]發(fā)表。

對(duì)科技邊界及其自身呈現(xiàn)出的“悖論”規(guī)律最有實(shí)證意義的是，老布什通過(guò)為時(shí)僅半年的“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)”為美國(guó)取得的幾乎是完勝的“優(yōu)勢(shì)”，卻被小布什挑起的持續(xù)多年的“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”所吞噬。2003年3月20日，以英美軍隊(duì)為主的聯(lián)合部隊(duì)對(duì)伊拉克發(fā)起軍事行動(dòng)，美國(guó)以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器并暗中支持恐怖分子為由，繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，單方面對(duì)伊拉克實(shí)施軍事打擊。該行動(dòng)被認(rèn)為是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的延續(xù)，又被稱為“第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)”。至2010年8月美國(guó)作戰(zhàn)部隊(duì)撤出伊拉克為止，此役歷時(shí)7年多。2011年12月15日，美國(guó)駐伊拉克部隊(duì)在巴格達(dá)附近的軍事基地舉行了降旗儀式，12月18日，美軍全部撤出。這標(biāo)志美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以失敗畫(huà)上句號(hào)。美國(guó)18萬(wàn)占領(lǐng)軍介入伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，深陷比越戰(zhàn)更難以自拔的泥沼，美軍陣亡人數(shù)于2008年已突破4?000人大關(guān)，5萬(wàn)多人受傷，另有3?000多人死于事故。有學(xué)者[13]認(rèn)為，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)這個(gè)世界唯一超級(jí)大國(guó)由盛轉(zhuǎn)衰的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。美國(guó)一意孤行發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，不但沒(méi)有起到打擊國(guó)際恐怖主義和制止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的效果，反而把伊拉克變成了一個(gè)反美武裝斗爭(zhēng)的“火藥桶”和“訓(xùn)練營(yíng)”。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)和世界政治所帶來(lái)的影響，可能比“9·11”事件還要深遠(yuǎn)。發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，是美國(guó)歷史上犯下的最嚴(yán)重的戰(zhàn)略錯(cuò)誤之一，其對(duì)美國(guó)造成的災(zāi)難性后果至少可以同越南戰(zhàn)爭(zhēng)相提并論。

將可以發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)役引入以資源消耗為主要形式的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，是導(dǎo)致美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中—當(dāng)然也是美國(guó)發(fā)起的所有全面戰(zhàn)爭(zhēng)中—失敗的根本原因。在局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍的優(yōu)勢(shì)是技術(shù)，但在全面戰(zhàn)爭(zhēng)中，由于沒(méi)有人民支持，其對(duì)技術(shù)的高度依賴就成了美軍的劣勢(shì)。技術(shù)為技術(shù)所打倒，這時(shí)技術(shù)就成了美軍作戰(zhàn)能力不能突破的“死穴”所在。那么，美國(guó)是否可以突破這塊“天花板”或避開(kāi)這個(gè)“死穴”呢？答案是否定的。這是因?yàn)槊绹?guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為資本贏利而不是為了人民的利益，既如此，其在政治層面上就不能動(dòng)員人民的自覺(jué)參與；沒(méi)有人民主動(dòng)參與就不可能有打贏全面戰(zhàn)爭(zhēng)的物力人力資源。毛澤東看到了這一點(diǎn)。1968年11月17日上午，在人民大會(huì)堂會(huì)見(jiàn)范文同一行，談越南同美國(guó)的談判問(wèn)題時(shí)，毛澤東說(shuō)：“帝國(guó)主義當(dāng)然要打。它打的目的，一是為了滅火，你們那個(gè)地方起火，它要滅火；二是為了軍火資本。為了滅火，就要制造滅火機(jī)械，就可以賺錢。”[14]217-218 1973年6月5日，毛澤東告訴越南勞動(dòng)黨第一書(shū)記黎筍說(shuō)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)“花了1200億美元，打了11年。一個(gè)不能講越南話的美國(guó)兵，離開(kāi)美國(guó)多少公里，跑到越南送死，那個(gè)能持久啊？其所以能打11年，就是軍火商人拼命消耗那些B-52之類”[14]481。1974年3月25日下午，毛澤東在中南海游泳池住處會(huì)見(jiàn)坦桑尼亞總統(tǒng)尼雷爾。談到帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，毛澤東說(shuō)：“和平是暫時(shí)的，將來(lái)就難說(shuō)了。總而言之，所謂裁軍，第一次世界大戰(zhàn)以后就說(shuō)要裁軍，結(jié)果談出了一個(gè)第二次世界大戰(zhàn)。第二次大戰(zhàn)后又說(shuō)要裁軍，沒(méi)有一個(gè)裁的。但是他們雙方都說(shuō)他們要搞和平，而且是長(zhǎng)久的和平，或者是一代人的和平。一代人嘛，大概是半個(gè)世紀(jì)，五十年吧。何不講兩代人呢？因?yàn)檫@樣一講，他的武器就沒(méi)有銷路了。大國(guó)都靠出賣武器賺錢。”[14]524

毛澤東說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中。日本敢于欺負(fù)我們，主要的原因在于中國(guó)民眾的無(wú)組織狀態(tài)。克服了這一缺點(diǎn)，就把日本侵略者置于我們數(shù)萬(wàn)萬(wàn)站起來(lái)了的人民之前，使它像一匹野牛沖入火陣，我們一聲喚也要把它嚇一大跳，這匹野牛就非燒死不可。”[15]511-512 為什么擁有強(qiáng)大技術(shù)武裝的侵略者一定會(huì)敗于人民呢，毛澤東還是堅(jiān)持列寧“誰(shuí)的后備多，誰(shuí)的兵源足，誰(shuí)的群眾基礎(chǔ)厚，誰(shuí)更能持久，誰(shuí)就能在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利”的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“日本的軍力、經(jīng)濟(jì)力和政治組織力雖強(qiáng)，但這些力量之量的方面不足。日本國(guó)度比較地小，其人力、軍力、財(cái)力、物力均感缺乏，經(jīng)不起長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)。日本統(tǒng)治者想從戰(zhàn)爭(zhēng)中解決這個(gè)困難問(wèn)題，但同樣，將達(dá)到其所期求的反面，這就是說(shuō)，它為解決這個(gè)困難問(wèn)題而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果將因戰(zhàn)爭(zhēng)而增加困難，戰(zhàn)爭(zhēng)將連它原有的東西也消耗掉。”[15]448

優(yōu)點(diǎn)的過(guò)度使用就是缺點(diǎn)，缺點(diǎn)是對(duì)自身優(yōu)點(diǎn)的過(guò)度依賴。正如依賴技術(shù)疊加強(qiáng)大起來(lái)的大象反打不過(guò)具有極限消耗優(yōu)勢(shì)的老鼠，老鼠打不過(guò)具有極限消耗優(yōu)勢(shì)螞蟻，及與此相對(duì)應(yīng)的人類社會(huì)高科技國(guó)家英國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)于19、20、21世紀(jì)屢敗于其發(fā)展近乎于部落階段但具有極限消耗優(yōu)勢(shì)的阿富汗人民一樣，依賴技術(shù)疊加路線發(fā)展起來(lái)的美國(guó)軍工科技優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化了美國(guó)的戰(zhàn)役能力，漂亮的戰(zhàn)役勝利也刺激了美國(guó)的活力，但是當(dāng)戰(zhàn)役轉(zhuǎn)成需要長(zhǎng)時(shí)期的極限消耗的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，情形就不一樣了：這時(shí)就是物質(zhì)的存量大小從而極限消耗的能力而非技術(shù)變量的差距決定戰(zhàn)爭(zhēng)的成敗。曾在肯尼迪、約翰遜時(shí)期任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)并在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中遭遇慘敗的麥克納馬拉在《回顧：越戰(zhàn)的悲劇與教訓(xùn)》[16]一書(shū)中痛苦地承認(rèn)了人民戰(zhàn)爭(zhēng)的威力，他說(shuō)：“正如我們一貫所表現(xiàn)的那樣，我們沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化、高科技的軍事裝備、軍隊(duì)和理論，在與非正規(guī)的、被高度激發(fā)起來(lái)的人民運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗中，其作用是極有限度的。”

由此可知，技術(shù)應(yīng)用優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的時(shí)空邊界，即技術(shù)在戰(zhàn)役層面上發(fā)揮著優(yōu)先和突出的，甚至是決定性作用—這就是占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的西方國(guó)家能夠用他們的“堅(jiān)船利炮”在局部戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗許多不發(fā)達(dá)國(guó)家的原因。但是，當(dāng)這些國(guó)家的人民組織起來(lái)后，那些在科技上占優(yōu)勢(shì)的近現(xiàn)代帝國(guó)主義國(guó)家就紛紛敗下陣來(lái)。在有限戰(zhàn)爭(zhēng)中，技術(shù)優(yōu)勢(shì)使帝國(guó)主義成為“活老虎、鐵老虎”。但在全面的人民戰(zhàn)爭(zhēng)中，毛澤東說(shuō)：“它們終究轉(zhuǎn)化成了紙老虎，死老虎，豆腐老虎。”[17] 1964年1月30日，毛澤東告訴法國(guó)朋友：“所謂紙老虎，就是說(shuō)他們脫離了群眾。”[18]310 可以看出，人民是技術(shù)的邊界：技術(shù)和技術(shù)結(jié)合，即用技術(shù)疊加增量的方式是不可持續(xù)的—資本主義國(guó)家走的就是這條路，而一旦技術(shù)和人民（利益）結(jié)合，技術(shù)創(chuàng)造力將可以獲得不竭的源泉和發(fā)展空間。

也有人會(huì)說(shuō)第二次世界大戰(zhàn)的太平洋戰(zhàn)場(chǎng)難道不是以美國(guó)投擲原子彈而結(jié)束的嗎？事實(shí)并不支持這樣似是而非的觀點(diǎn)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，至1944年，日本物力人力已經(jīng)不能支撐戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)了。1931—1944年日本國(guó)民生產(chǎn)總值、軍費(fèi)統(tǒng)計(jì)情況[6]如表1所示。1931—1945年日本勞動(dòng)力人口數(shù)及兵力人數(shù)情況[6]如表2所示。

【表1 1931—1944年日本國(guó)民生產(chǎn)總值、軍費(fèi)統(tǒng)計(jì)情況】

【表2 1931—1945年日本勞動(dòng)力人口數(shù)及兵力人數(shù)情況】

可以看出：1931年日本軍費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例是3.6%；1937年日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，軍費(fèi)已占國(guó)民生產(chǎn)總值的13.8%；1942年日本對(duì)美宣戰(zhàn)，軍費(fèi)已占國(guó)民生產(chǎn)總值的34.6%；到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前一年即1944年，日本軍費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例迅速?zèng)_至98.3%。兵力與勞動(dòng)力比例，1931年是1∶94.1，到1944年是1∶5.9[6]。這說(shuō)明，有沒(méi)有原子彈，日本戰(zhàn)敗已是必然。原子彈只是強(qiáng)化和加速了日本失敗的進(jìn)程。造成這一歷史必然性的恰恰是1895年日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中取得的勝利和日本在1931年又將這一局部戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利帶入十四年的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。

全面戰(zhàn)爭(zhēng)都是人民戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入人民戰(zhàn)爭(zhēng)，日本軍事技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)就讓位于資源匱乏的劣勢(shì)。當(dāng)時(shí)日本的戰(zhàn)線已超過(guò)補(bǔ)給線，從而陷入弱勢(shì)。因此，毛主席在1937年寫(xiě)的《論持久戰(zhàn)》中就斷定日本必?cái)　Ｈ毡镜膽?zhàn)線超過(guò)了他們的補(bǔ)給線，毛澤東主張以時(shí)間贏得戰(zhàn)略主動(dòng)，最終達(dá)到以勢(shì)化形即以爭(zhēng)取抗戰(zhàn)主動(dòng)態(tài)勢(shì)以弱化日本強(qiáng)大之形的目的。結(jié)果技術(shù)強(qiáng)大、在局部戰(zhàn)爭(zhēng)和特定時(shí)期（比如1895年甲午海戰(zhàn)、1905年俄日戰(zhàn)爭(zhēng)，以及中國(guó)抗戰(zhàn)初期）占盡優(yōu)勢(shì)的日本，卻在十四年的中國(guó)人民抗戰(zhàn)中慘敗。失去戰(zhàn)略哲學(xué)的日本政治家們使自己近現(xiàn)代獲得的成果成為毀滅日本的力量。從這個(gè)意義上說(shuō)，失去人民性的科學(xué)技術(shù)—這是資產(chǎn)階級(jí)軍事能力的天生短板—也是紙老虎。

1968年4月2日下午，毛澤東在主持武漢會(huì)議時(shí)，說(shuō)：“資本主義制度本身不能改正它的錯(cuò)誤，所以資本主義要走向它的反面。”[19]332毛澤東說(shuō)的“它的反面”，就是社會(huì)主義。只有社會(huì)主義才能使技術(shù)回歸人民，才能使國(guó)防技術(shù)服務(wù)于人民戰(zhàn)爭(zhēng)。

2 科技邏輯是轉(zhuǎn)化矛盾

在研究科技自信問(wèn)題時(shí)不能脫離馬克思列寧主義，不能脫離辯證唯物主義，否則容易陷入用戰(zhàn)役的視角觀察戰(zhàn)爭(zhēng)的窘境，如此，就難以理解毛澤東在《論持久戰(zhàn)》及其他著作中所表達(dá)的軍事辯證法。

科技的邏輯不在優(yōu)勢(shì)而在矛盾，它是矛與盾的統(tǒng)一體。換而言之，科技戰(zhàn)略不主要是制造或消滅矛盾，即用技術(shù)疊加的方式增加矛或盾的功能，而是通過(guò)找到矛或盾的功能邊界來(lái)轉(zhuǎn)化矛盾。很多人在理解科技的時(shí)候往往著眼于制造或消滅矛盾，這是科技研究中的形而上學(xué)思維，在這種思維中出不了戰(zhàn)略科學(xué)家。真正的戰(zhàn)略是辯證地轉(zhuǎn)化而不是制造或消滅矛盾的學(xué)問(wèn)：前者注重非線性的變量，后者注重線性的增量；前者解決問(wèn)題的思路是“道法自然”[20]，這是人本，即技術(shù)服務(wù)人民的思路；后者是“馬太效應(yīng)”，即技術(shù)服務(wù)資本的思路。人民需要團(tuán)結(jié)合作，資本需要兩極分化。

戰(zhàn)略科學(xué)家的任務(wù)是將對(duì)手的科技優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為劣勢(shì)，將我方的劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)。社會(huì)主義是以人民為本的主義，科學(xué)技術(shù)從屬于人民，這使社會(huì)主義科技生長(zhǎng)和轉(zhuǎn)化有了最深厚的土壤；而資本主義是以利潤(rùn)為本的主義，它的科技只能從屬于科技，其發(fā)展空間必將日益萎縮且不可持續(xù)。戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源，存在于民眾而非資本之中。毛澤東同志是從人民的立場(chǎng)而不是從技術(shù)的立場(chǎng)來(lái)談戰(zhàn)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的。他說(shuō)：“武器是戰(zhàn)爭(zhēng)的重要的因素，但不是決定的因素，決定的因素是人不是物。力量對(duì)比不但是軍力和經(jīng)濟(jì)力的對(duì)比，而且是人力和人心的對(duì)比。軍力和經(jīng)濟(jì)力是要人去掌握的。如果中國(guó)人的大多數(shù)、日本人的大多數(shù)、世界各國(guó)人的大多數(shù)是站在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)方面的話，那末，日本少數(shù)人強(qiáng)制地掌握著的軍力和經(jīng)濟(jì)力，還能算是優(yōu)勢(shì)嗎？它不是優(yōu)勢(shì)，那末，掌握比較劣勢(shì)的軍力和經(jīng)濟(jì)力的中國(guó)，不就成了優(yōu)勢(shì)嗎？”[15]469

2.1 時(shí)空轉(zhuǎn)化

任何技術(shù)只能是為特定的時(shí)空設(shè)計(jì)的，脫離特定時(shí)空的科技及其優(yōu)勢(shì)是不存在的。因此，時(shí)間和空間轉(zhuǎn)化是轉(zhuǎn)化特定科技優(yōu)勢(shì)的重要方式。例如，毛澤東用山地游擊戰(zhàn)將蔣介石適用于平原作戰(zhàn)的重武器優(yōu)勢(shì)生生拖垮，而李德在中國(guó)山地戰(zhàn)場(chǎng)套用西方的適應(yīng)于平原的戰(zhàn)術(shù)模式，反倒助長(zhǎng)了蔣軍的裝備優(yōu)勢(shì)，結(jié)果導(dǎo)致第五次反“圍剿”的失敗。

空間轉(zhuǎn)化是以形化勢(shì)，形雖有利于對(duì)方，但我方通過(guò)地形轉(zhuǎn)換可將對(duì)方的裝備優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為劣勢(shì)從而達(dá)到戰(zhàn)勝敵人的目的。毛澤東同志和李德的矛盾就在于此：李德試圖用技術(shù)或精神疊加而非時(shí)空轉(zhuǎn)換的方式獲得大于敵方的優(yōu)勢(shì)，因此，李德主張打陣地戰(zhàn)；而毛主席主張打游擊戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，有利于將對(duì)方裝備的平原地形轉(zhuǎn)化成有利于我方的山地地形，以形化勢(shì)，這使紅軍在前幾次反“圍剿”中打敗了蔣介石的軍隊(duì)。

以形化勢(shì)方式也在中國(guó)與美國(guó)的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了巨大作用。美軍的海上力量有優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)也只有在對(duì)等海域才能顯現(xiàn)。然而，在擁有中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈打擊能力的中國(guó)的近海，大陸本身可以看作是超巨型航空母艦，這時(shí)敵方的海上優(yōu)勢(shì)則相形見(jiàn)絀。

海上作戰(zhàn)力量的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)就是這樣的辯證存在：在不合適的時(shí)空中，強(qiáng)大即弱小，反之亦然。物質(zhì)的能量是守恒的，在某一方面強(qiáng)，另一方面便弱。人們?cè)谡?ldquo;真老虎”是指它強(qiáng)的方面，但只要是真老虎就一定有“紙老虎”的軟肋。某方面強(qiáng)，一定有另一方面的弱。例如，海軍和空軍的攻擊能力強(qiáng)，與此同時(shí)，其補(bǔ)給能力就弱。能取得勝利的一方總是人力物力資源可得到充分補(bǔ)給的一方。

戰(zhàn)略科學(xué)家考慮的不是消滅矛盾—矛盾是消滅不了的—而是轉(zhuǎn)化矛盾的問(wèn)題。任何技術(shù)，其功能都是有邊界的，過(guò)了邊界，強(qiáng)大就轉(zhuǎn)化為弱小；不越過(guò)邊界，弱小可以轉(zhuǎn)為強(qiáng)大。例如，俄羅斯是一個(gè)具有超大版圖且擁有巨大資源蘊(yùn)藏量的大國(guó)，其優(yōu)點(diǎn)是不怕資源消耗，因而它擁有時(shí)間和空間的優(yōu)勢(shì)；但“大有大的難處”，因其版圖超大，俄羅斯便有了東西難以兼顧的軟肋。正如胖子不怕消耗，就怕賽跑一樣。當(dāng)年蘇聯(lián)犯的最大錯(cuò)誤就是在全球范圍跟美國(guó)搞“人盯人”全程對(duì)抗，被美國(guó)帶上了節(jié)奏，結(jié)果硬是被美國(guó)拖得“上氣不接下氣”，以至“出師未捷身先死”，硬是在未發(fā)生正面沖突、“身體還在五大三粗”的時(shí)候轟然倒塌。同樣的問(wèn)題也出在美國(guó)身上，毛澤東明白這一點(diǎn)。1957年3月1日，毛澤東主持最高國(guó)務(wù)會(huì)議，在談到國(guó)際形勢(shì)時(shí)說(shuō)：“我們?cè)谇斑M(jìn)中間有很多困難，但是不要忘記，美國(guó)也有它的困難。《紅樓夢(mèng)》里頭的著名人物王熙鳳有言，‘大有大的難處’。美國(guó)的月亮也不一定那么好。它有那么些原子彈，多了些鋼鐵，現(xiàn)在很強(qiáng)大。這一點(diǎn)要承認(rèn)。我們罵它是紙老虎，就是說(shuō)它這些東西是建立在不很穩(wěn)固的基礎(chǔ)上。我們也有毛病，也有缺點(diǎn)。我們的人民對(duì)我們有許多不滿意。我們的經(jīng)濟(jì)、文化還很落后。可是，西方國(guó)家是建立在一個(gè)矛盾更多更大的基礎(chǔ)之上的，不要忘記這一點(diǎn)。”[19]89-90

1963年9月27日，毛澤東在中南海懷仁堂主持中央工作會(huì)議談到國(guó)際形勢(shì)時(shí)說(shuō)：“大家擔(dān)心的是形勢(shì)問(wèn)題，尤其是國(guó)際形勢(shì)。有些同志擔(dān)心蘇、美合作對(duì)我們不利。我總相信《紅樓夢(mèng)》上王熙鳳說(shuō)的那句話‘大有大的難處’。現(xiàn)在，美、蘇兩國(guó)都很困難。美國(guó)政策委員會(huì)主席羅斯特曾發(fā)表一篇文章，基調(diào)是說(shuō)美、蘇都碰到了許多困難，而且是沒(méi)法解決的。我也不認(rèn)識(shí)這個(gè)人，他同我的某些想法不謀而合，差不多。美國(guó)不論國(guó)內(nèi)、國(guó)際到處都碰釘子，赫魯曉夫也是這樣，不要忘記這一點(diǎn)。”[18]262 1959年3月，毛澤東在停靠鄭州的專列上會(huì)見(jiàn)外國(guó)友人時(shí)說(shuō)：“美國(guó)在全世界釘了許多樁子，把它自己的腿也釘在樁子上了。我們面前有臺(tái)灣、南朝鮮、日本、菲律賓、南越、泰國(guó)，美國(guó)在這些國(guó)家和地區(qū)都釘住了它自己的腿。這是西太平洋地區(qū)的情況。在美國(guó)看來(lái)，好像西太平洋不是我們這些居住在西太平洋地區(qū)的人的，而是美國(guó)人的，你們講講這公道嗎？我們?cè)谖魈窖蟮貐^(qū)牽住了美國(guó)不少的力量，分散了它的力量。美國(guó)的主要力量還在西歐，蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家牽住了它的力量，西德、法國(guó)、意大利等國(guó)家的工人階級(jí)也牽住了它的力量，中東、北非地區(qū)也牽住了美國(guó)的力量，分散了它的力量。此外，它又不能不顧到拉丁美洲這個(gè)后方。有些人說(shuō)，美國(guó)厲害得很，有原子彈、氫彈，但是去年五月尼克松去看你們，你們卻對(duì)他不客氣，趕走他，他也沒(méi)有辦法。我們對(duì)美國(guó)不妥協(xié)，它不承認(rèn)我們，我們也不承認(rèn)它。至于中華人民共和國(guó)進(jìn)聯(lián)合國(guó)，要他們驅(qū)逐了臺(tái)灣的代表，請(qǐng)我們進(jìn)，我們才考慮進(jìn)。我看，在十年到十五年內(nèi)不同美國(guó)建立外交關(guān)系、交換外交代表是要更好一些。過(guò)了十年、十五年，我們的房子打掃得干凈了，可以迎接客人。”[19]618-619 “美帝國(guó)主義看來(lái)好像很強(qiáng)，實(shí)際上也是帝國(guó)主義中最強(qiáng)的，但也很弱。它的兵力分散得很薄，它在歐洲要駐兵，在亞洲也要駐兵，如此分散，到處都有，結(jié)果是到處不頂事。無(wú)論從軍事、政治、經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看，美國(guó)都是擴(kuò)張得非常大的。它越擴(kuò)張得大，力量就越分散，反對(duì)的人也越多，這樣，事情就會(huì)向它的意愿的反面發(fā)展了。美國(guó)就好像一個(gè)用雙手抱著一大堆雞蛋的人一樣，雞蛋堆得滿滿的，可是一動(dòng)都動(dòng)不得，稍一動(dòng)雞蛋就掉下來(lái)了。”[19]621

與其他如美國(guó)、俄羅斯等大國(guó)相比，中國(guó)的版圖三面受陸地國(guó)家近距牽制，因而它更接近于平行四邊形。這樣的版圖要求國(guó)家在任何方向都不能伸展過(guò)遠(yuǎn)，故此，毛澤東告誡我們：“深挖洞，廣積糧，不稱霸。”[21] 1972年1月6日，毛澤東同周恩來(lái)、葉劍英談外事工作時(shí)說(shuō)：“其實(shí)這個(gè)公報(bào)（指正在擬訂中的《中美聯(lián)合公報(bào)》）沒(méi)把基本問(wèn)題寫(xiě)上去。基本問(wèn)題是，無(wú)論美國(guó)也好，中國(guó)也好，都不能兩面作戰(zhàn)。口頭上說(shuō)兩面、三面、四面、五面作戰(zhàn)都可以，實(shí)際上就是不能兩面作戰(zhàn)。”[14]422 送走尼克松后，7月24日，毛澤東在與周恩來(lái)、姬鵬飛、喬冠華等談國(guó)際問(wèn)題時(shí)，再次叮囑：“在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間可以利用矛盾，就是我們的政策。兩霸我們總要爭(zhēng)取一霸，不兩面作戰(zhàn)。”[14]441

可見(jiàn)，技術(shù)是“真老虎”和“紙老虎”的統(tǒng)一，它是辯證存在的。只有能從“真老虎”中看出其“紙老虎”所在，知道對(duì)方的科技軟肋即矛盾轉(zhuǎn)化邊界的人才能有必勝的自信和底氣，反之則反。毛澤東同志什么時(shí)候都有信心，因?yàn)樗梢詮膶?duì)手強(qiáng)大處看到其軟肋，也從對(duì)方的軟肋處看到對(duì)手強(qiáng)大的方面。在偉大斗爭(zhēng)中僅靠勇氣是不行的，它得靠哲學(xué)。

技術(shù)成果一定是有功能的，但不管它有如何的創(chuàng)新，功能一定不是無(wú)限而是有邊界的。將某項(xiàng)技術(shù)新發(fā)明（如馬斯克太空探索公司發(fā)明的“星鏈”技術(shù)）的功能說(shuō)成無(wú)限，那就是無(wú)知或撒謊。如果某項(xiàng)技術(shù)（如原子彈技術(shù)）的功能真的是無(wú)限或接近無(wú)限的話，那從它誕生之日起就失去了作用。毛澤東同志在1947年2月10日會(huì)見(jiàn)美國(guó)記者安娜·路易斯·斯特朗時(shí)談到原子彈時(shí)說(shuō)：“原子彈的誕生，也就結(jié)束了它的生命，全世界那些笨人在奢談原子戰(zhàn)爭(zhēng)，但是原子彈在戰(zhàn)爭(zhēng)中已不能再度使用。它在廣島上空的大爆炸已炸毀了它自己。它的收效也就是它的死亡，因?yàn)槿澜绲娜嗣穸挤磳?duì)它。自然，原子能將繼續(xù)予以發(fā)展，它的巨大能力將為人們所利用。”[22]170

這里，毛澤東講出原子彈的破壞力已臻無(wú)限的同時(shí)也消滅了自己的辯證道理，它說(shuō)明用技術(shù)疊加的方式已經(jīng)沒(méi)有出路，它只有與人民的需要相結(jié)合，才有進(jìn)一步創(chuàng)新的空間。后來(lái)的事實(shí)證明毛澤東的判斷是符合歷史邏輯的。1950年10月，毛澤東在中南海頤年堂主持中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，毛澤東針對(duì)林彪提出的美軍高度現(xiàn)代化，還有原子彈等擔(dān)憂時(shí)說(shuō)：“它有它的原子彈，我有我的手榴彈，我相信我的手榴彈會(huì)戰(zhàn)勝它的原子彈，它無(wú)非是個(gè)紙老虎。”[23] 抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)取得的勝利證明毛澤東的判斷是符合歷史邏輯的。毛澤東同志作為一個(gè)偉大的戰(zhàn)略家，他同時(shí)也具備戰(zhàn)略科學(xué)家的敏銳。這些都是今天的科學(xué)家要學(xué)習(xí)的地方。

2.2 唯物論

資本的邏輯不同于人本的邏輯。資本利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)使其技術(shù)研究思路歸屬形而上學(xué)，人本即以人民為本的邏輯下的技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展路徑一定要以唯物辯證法為基本原則。

科技的研發(fā)需要試錯(cuò)和糾錯(cuò)的孵化條件，這需要國(guó)家有強(qiáng)大的實(shí)體生產(chǎn)基礎(chǔ)和豐厚的經(jīng)濟(jì)資源，所謂“巧婦難為無(wú)米之炊”說(shuō)的就是這個(gè)意思。“巧婦”糾錯(cuò)的效果不在能力，而在“米”有多少。解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)共產(chǎn)黨緊緊依靠人民群眾，獲得了排山倒海的力量，戰(zhàn)場(chǎng)上的損失可以迅速得到補(bǔ)充，這樣才能有糾錯(cuò)的能力和底氣，這是唯物論。唯物論的底層邏輯不是一般的物質(zhì)資源，而是物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，即人民。人民是基礎(chǔ)，是民生產(chǎn)品的生產(chǎn)者，他們與生產(chǎn)資料緊密結(jié)合，依賴他們的黨和政府會(huì)擁有巨大的資源和調(diào)動(dòng)資源的能力。靠精英可以搞一個(gè)公司，卻得不了天下，只有人民才能得天下，而人民不是一般的人群，它是生產(chǎn)關(guān)系變革的產(chǎn)物。1948年1月，毛澤東對(duì)推翻蔣家王朝信心滿滿，毛澤東告訴陳毅其原因：“蔣沒(méi)有土改，我有土改。”[22]275

改革開(kāi)放能取得勝利，也有賴于中國(guó)土改后的土地國(guó)有和集體所有的制度，而不在其他。有了土地國(guó)有和集體所有的制度，人群才是人民，人民是公有制的產(chǎn)物并與公有制互為依存。流民是私有制，尤其是土地私有制的產(chǎn)物，也是資本生存的土壤，因?yàn)樗拈L(zhǎng)期存在可以持久地壓低勞動(dòng)力價(jià)格。流民只有“東家”而沒(méi)有國(guó)家。所以馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)：共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來(lái)：消滅私有制[24]。有了公有制和人民，為其奮斗的黨和國(guó)家就可以獲得近乎無(wú)限的力量源泉。習(xí)近平主席說(shuō)：“歷史充分證明，江山就是人民，人民就是江山，人心向背關(guān)系黨的生死存亡。”[25]

“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”[26] 徹底的唯物主義的終極指向只能貫穿并落實(shí)到占據(jù)絕大多數(shù)人口的勞動(dòng)人民身上，因?yàn)槿嗣窦捌鋭趧?dòng)為人類勞動(dòng)力再生產(chǎn)及用于滿足勞動(dòng)力人口再生產(chǎn)所需的最基本的生活用品提供了最基本，也是最大的物質(zhì)存量，而在此之上的科技勞動(dòng)及其產(chǎn)品則是這個(gè)存量的衍生形式或變量存在。人民的基本構(gòu)成就是被我們稱之為“工農(nóng)兵”即生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品的工人，生產(chǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的農(nóng)民和保衛(wèi)人民生命—也是人口再生產(chǎn)的歷史前提—安全的人民軍隊(duì)，其他社會(huì)階級(jí)或階層則是“工農(nóng)兵”的附加或次生部分。不徹底的唯物主義則更多地落實(shí)到一般物質(zhì)和少數(shù)“精英”身上。然而，不可否認(rèn)的是：前者是后者生存的前提，而不是相反。因而勞動(dòng)人民以及只有他們才可以為戰(zhàn)爭(zhēng)提供的“極限消耗”，才是保證戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的決定性的力量。基于此，毛澤東說(shuō)：“兵民是勝利之本。”[15]509 與帆船只有順應(yīng)而不是逆違大海的水性才能乘風(fēng)破浪的道理一樣，技術(shù)也只有為了而不是脫離更不是違反人民的利益才可能獲得無(wú)限的發(fā)展空間。中國(guó)共產(chǎn)黨是徹底的唯物主義者，人民是中國(guó)科技自信得以建立的基礎(chǔ)。

2.3 辯證法

但是，代表了人民，是不是就可以獲得勝利呢？當(dāng)然不是。獲得勝利不僅僅是立場(chǎng)問(wèn)題，盡管立場(chǎng)很重要，它更需要政治家和科學(xué)家對(duì)唯物辯證法熟練運(yùn)用的能力。

中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史反復(fù)表明，政治的不成熟會(huì)給黨的事業(yè)和人民利益造成很大的危害。有些同志討論起問(wèn)題，只談感情不談?shì)斱A。他們不懂歷史中正義的一方也有失敗的可能，如果輸了，他們最多只能留下“斯巴達(dá)克”式的悲壯[27]。悲壯只有歷史意義，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義。1918年，在與德國(guó)簽署布列斯特和約時(shí)，政治不成熟的布哈林、托洛茨基們追求的是歷史性的悲壯，列寧考慮的是輸贏。結(jié)果列寧贏得了歷史，后來(lái)的斯大林也贏得了歷史，而具有文學(xué)青年氣質(zhì)的布哈林、托洛茨基們，卻成了歷史的匆匆過(guò)客。

蘇聯(lián)剛成立時(shí)，列寧曾批評(píng)一些共產(chǎn)黨員，說(shuō)他們有很優(yōu)秀的品質(zhì)，但在經(jīng)營(yíng)方面卻不如一個(gè)普通的資本主義店員[28]。列寧告誡說(shuō)，與狼在一起，就得學(xué)狼叫[29]，不然就不能與狼周旋，就不能打敗狼而只能被狼吃掉。滿口之乎者也，這是牧師的作派，不是政治家的作派，當(dāng)然也不是戰(zhàn)略科學(xué)家的作派。為了加強(qiáng)布爾什維克的戰(zhàn)略能力，列寧寫(xiě)了《辯證法要素》[30]（1914年）《談?wù)勣q證法問(wèn)題》[31]（1915年）《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》[32]178（1920年）等文章。列寧說(shuō)：“政治是一種科學(xué)，是一種藝術(shù)，它不是天上掉下來(lái)的，不是白白可以得到的；無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，就必須造成自己的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的‘階級(jí)政治家’，而且要使這種政治家同資產(chǎn)階級(jí)的政治家比起來(lái)毫無(wú)遜色。”[32]234 列寧說(shuō)的這種“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的‘階級(jí)政治家’”就是今天習(xí)近平主席要求的具有“戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)”[33]能力的政治家和戰(zhàn)略科學(xué)家。習(xí)近平要求“大力培養(yǎng)使用戰(zhàn)略科學(xué)家”，說(shuō)“戰(zhàn)略科學(xué)家是科學(xué)帥才，是國(guó)家戰(zhàn)略人才力量中的‘關(guān)鍵少數(shù)’”[1]。

那么，怎樣才能成為成熟的戰(zhàn)略科學(xué)家呢？成熟的戰(zhàn)略科學(xué)家不僅要有堅(jiān)定和徹底的人民立場(chǎng)，更重要的還要能帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)取得全局性而不僅僅是局部性的勝利。簡(jiǎn)而言之，人民和勝利就是對(duì)戰(zhàn)略科學(xué)家品質(zhì)的基本要求。為人民，不勝利，這是李立三、王明式的“左派”幼稚病，本質(zhì)也是損害人民利益的；而勝利了不為人民，那簡(jiǎn)直就是犯罪。為人民要有成熟的唯物論素養(yǎng)，要?jiǎng)倮偷糜懈叱倪\(yùn)用辯證法的能力。

與黑格爾的辯證法不同，馬克思主義的辯證法本質(zhì)是實(shí)踐的。基本原理是目的與手段的統(tǒng)一。如果目的與手段不匹配，即目標(biāo)設(shè)計(jì)大于自身的實(shí)際力量（人物力資源），即使目的再正確、再合理，其結(jié)果也會(huì)失敗。實(shí)踐結(jié)果失敗了，那么目標(biāo)設(shè)計(jì)就是幼稚的—這是李立三、王明所犯的錯(cuò)誤。

人往往是被其優(yōu)點(diǎn)打倒的，同理，技術(shù)也是被其優(yōu)點(diǎn)打倒的。當(dāng)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)成為使用技術(shù)的人的依賴路徑（如用技術(shù)疊加而不是“道法自然”，即依靠人民的方式）的時(shí)候，技術(shù)就成了反噬自己的力量。美國(guó)就是這樣。當(dāng)美國(guó)科技領(lǐng)先世界的時(shí)候，美國(guó)的衰落也就開(kāi)始了。阿富汗是世界政治的旋轉(zhuǎn)門(mén)，面對(duì)阿富汗人民的節(jié)節(jié)勝利，美國(guó)的現(xiàn)代化科技一籌莫展，其原因就是美國(guó)的能力不足以支撐其天大的世界目標(biāo)。

一國(guó)安全防御之底線即他國(guó)軍事進(jìn)攻之極限。從技術(shù)層面講，技術(shù)之優(yōu)點(diǎn)就是這項(xiàng)技術(shù)的軟肋所在，也是戰(zhàn)略科學(xué)家需要懂得技術(shù)優(yōu)劣轉(zhuǎn)化的邊界所在。科技戰(zhàn)略的原則是道法自然，即遵循自然規(guī)律。與部分工程所依賴的“技術(shù)疊加”路徑不同，存在已有上千年歷史的都江堰是道法自然的典范工程，都江堰所依賴的發(fā)展路徑是利用自然形勢(shì)，技術(shù)僅用于彌補(bǔ)自然（地理）條件的不足。沿著技術(shù)疊加的路徑的結(jié)果必然是成本越來(lái)越高—這是國(guó)際資本需要的，對(duì)自然的破壞很大，因而是不可持續(xù)的；道法自然的路徑則不會(huì)造成技術(shù)成本的疊加，因而是可持續(xù)的。

國(guó)防科技的發(fā)展也應(yīng)遵循“道法自然”的路徑。如果“道”是科技的話，那“自然”就是人民。科技依賴人民就可持續(xù)，就是中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展道路；不依賴人民就是不可持續(xù)的“美國(guó)式”的發(fā)展道路。美國(guó)的問(wèn)題是技術(shù)依賴技術(shù)，只給技術(shù)增量，出戰(zhàn)很猛，后續(xù)力量不足。在發(fā)展國(guó)防科技、追趕美國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，我們不能得魚(yú)忘筌，陷入不可持續(xù)的陷阱。

歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意，近代以來(lái)讓我們失掉領(lǐng)土的都是技術(shù)可以充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)（如中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)）而不是全面戰(zhàn)爭(zhēng)（如持續(xù)十四年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)）。但是，這絕不是說(shuō)不要重視科技的發(fā)展，而是說(shuō)發(fā)展不能依賴技術(shù)路徑，而應(yīng)當(dāng)依靠人民和為了人民。人民及人民戰(zhàn)爭(zhēng)是我們“安身”的基礎(chǔ)，有了這個(gè)基礎(chǔ)，我們就會(huì)有基本的科技自信。

但是，為了“安身”就必須“立命”，因此，全力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，迅速追趕擁有科技優(yōu)勢(shì)的國(guó)家是必要的，其目的不是更加依賴科技，而是讓敵人在與我國(guó)交手時(shí)不僅失去在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝的能力，而且也要讓他們失去戰(zhàn)役獲勝的能力。只有處于這樣一個(gè)“雙贏”前提下，我們國(guó)防才是強(qiáng)大的和世界一流的；只有建立了這樣一個(gè)全面認(rèn)識(shí)的科學(xué)家才可以稱為戰(zhàn)略科學(xué)家。全力發(fā)展技術(shù)時(shí)丟掉了自己的人民，赫魯曉夫犯了這個(gè)錯(cuò)，戈?duì)柊蛦谭蛞卜噶诉@個(gè)錯(cuò)，結(jié)果導(dǎo)致世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)的毀滅。前車之鑒，后事之師。

3 結(jié) 語(yǔ)

美國(guó)的資本主義制度使其不能依賴人民，只能依賴技術(shù)，因此對(duì)技術(shù)疊加路徑的依賴就成了美國(guó)科技發(fā)展的軟肋。我們?cè)趯W(xué)習(xí)美國(guó)、趕超美國(guó)科技優(yōu)勢(shì)時(shí)不能掉入美國(guó)陷阱。

中國(guó)的社會(huì)主義制度使我們可以依賴人民，這有助于我們打贏人民戰(zhàn)爭(zhēng)，但為了取得全面和最后的勝利，在科技層面也要發(fā)展、追趕先進(jìn)的國(guó)家，并由此獲得打贏局部戰(zhàn)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)能力。為了人民，不能依賴技術(shù)；為了技術(shù)，我們更不能失去人民。為了建立戰(zhàn)役的優(yōu)勢(shì)能力，不能失去打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)能力，否則容易陷入資本主義因有強(qiáng)大的戰(zhàn)役能力而失去戰(zhàn)爭(zhēng)能力的死循環(huán)。

人民才是支撐科技發(fā)展的力量源泉。如果沒(méi)有黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民的支持，僅靠幾個(gè)“技術(shù)天才”，中國(guó)科技不可能有今天的成績(jī)。“道法自然”，科技為了人民，這既是戰(zhàn)略科學(xué)家必備的哲學(xué)素養(yǎng)，也是中國(guó)科技自信的哲學(xué)基礎(chǔ)。發(fā)展科技是為了人民，但是為了人民也必須勝利。勝利必須是全面的，這就意味著我們不僅要將全面戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)抓在手中，而且還要將局部戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)也抓在手中；在未來(lái)，我們要讓對(duì)手失去全面戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝的能力，也失去局部戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝的能力，以實(shí)現(xiàn)世界一流軍隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)具備的全面和局部戰(zhàn)爭(zhēng)都可以打贏的強(qiáng)國(guó)目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] 習(xí)近平. 深入實(shí)施新時(shí)代人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地[J]. 求是, 2021(24): 21.

[2] 張菂, 張德兵. 毛澤東五回韶山[M]. 西安: 陜西人民出版社, 2009: 375.

[3] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東年譜(1949—1976): 第4卷[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2013: 316.

[4] 列寧. 莫斯科征收黨員周的總結(jié)和我們的任務(wù)[M]//列寧選集: 第4卷. 北京: 人民出版社, 2012: 57.

[5] 列寧. 國(guó)家與革命[M]//列寧選集: 第2卷. 北京: 人民出版社, 1972: 449.

[6] 劉庭華. 中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與第二次世界大戰(zhàn)統(tǒng)計(jì)[M]. 北京: 解放軍出版社, 2021: 251.

[7] 亞當(dāng)斯, 福勒. 世界歷史百科[M]. 陳日華, 譯. 哈爾濱: 黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社, 2008: 156.

[8] 張文木. 美國(guó)的沒(méi)落[M]. 濟(jì)南: 山東人民出版社, 2023: 158-159.

[9] 李永采, 李長(zhǎng)林, 程德祺, 等. 驅(qū)撥謬霧究真諦: 恩格斯著《家庭、私有制和國(guó)家的起源》新辨釋[M]. 南京: 東南大學(xué)出版社, 1993: 390.

[10] 董秀麗. 外交的文化闡釋·美國(guó)卷[M]. 北京: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社, 2012: 85.

[11] 布萊德雷, 布萊爾. 布萊德雷[M]. 佟樂(lè), 譯. 北京: 解放軍出版社, 1985: 447.

[12] 張文木. 迎接世紀(jì)性的挑戰(zhàn): 21世紀(jì)國(guó)防新思維與中國(guó)對(duì)策[J]. 未來(lái)與發(fā)展, 1993(5): 5-7.

[13] 李松林, 陳寧, 段霞. 形勢(shì)與政策(2008)[M]. 鄭州: 河南人民出版社, 2008: 3.

[14] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東年譜(1949—1976): 第6卷[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2013.

[15] 毛澤東. 論持久戰(zhàn)[M]//毛澤東選集: 第2卷. 北京: 人民出版社, 1991.

[16] 麥克納馬拉. 回顧: 越戰(zhàn)的悲劇與教訓(xùn)[M]. 陳丕西, 杜繼東, 王丹妮, 譯. 北京: 作家出版社, 1996: 332.

[17] 毛澤東. 關(guān)于帝國(guó)主義和一切反動(dòng)派是不是真老虎的問(wèn)題[M]//中華人民共和國(guó)外交部, 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東外交文選. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1994: 363.

[18] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東年譜(1949—1976): 第5卷[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2013.

[19] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東年譜(1949—1976): 第3卷[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2013.

[20] 老子·第二十五章[M]//沙少海, 徐子宏. 老子全譯. 貴陽(yáng): 貴州人民出版社, 1989: 47.

[21] 毛澤東軍事文集: 第六卷[M]. 北京: 軍事科學(xué)出版社, 1993: 408.

[22] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東年譜(1893—1949): 下卷[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2013.

[23] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東年譜(1949—1976): 第1卷[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2013: 205.

[24] 馬克思, 恩格斯. 共產(chǎn)黨宣言[M]//馬克思恩格斯選集: 第1卷. 北京: 人民出版社, 1972: 265.

[25] 習(xí)近平. 開(kāi)展黨史學(xué)習(xí)教育要突出重點(diǎn)[M]//習(xí)近平談治國(guó)理政: 第4卷. 北京: 外文出版社, 2022: 512.

[26] 毛澤東. 論聯(lián)合政府[M]//毛澤東選集: 第3卷. 北京: 人民出版社, 1991: 1031.

[27] 聞一, 葉書(shū)宗. 布哈林傳[M]. 長(zhǎng)春: 吉林教育出版社, 1988: 96.

[28] 列寧. 俄共(布)中央委員會(huì)的政治報(bào)告[M]//列寧選集: 第4卷. 北京: 人民出版社, 1960: 624.

[29] 列寧. 論黃金在目前和在社會(huì)主義完全勝利后的作用[M]//列寧選集: 第4卷. 北京: 人民出版社, 1960: 579.

[30] 列寧. 辯證法要素[M]//列寧選集: 第2卷. 北京: 人民出版社, 1972: 607.

[31] 列寧. 談?wù)勣q證法問(wèn)題[M]//列寧選集: 第3卷. 北京: 人民出版社, 1972: 711.

[32] 列寧. 共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病[M]//列寧選集: 第4卷. 北京: 人民出版社, 1972.

[33] 習(xí)近平. 重視戰(zhàn)略策略問(wèn)題[M]//習(xí)近平著作選讀. 北京: 人民出版社, 2023: 583.

（作者系北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心教授，第二屆“科技+軍事”未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)高端論壇邀請(qǐng)專家；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，原文刊于《國(guó)防科技》2024年第4期，轉(zhuǎn)編自“張文木戰(zhàn)略”，修訂發(fā)布）

【昆侖策研究院】微信公眾號(hào) 遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。