久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

        作為知識轉化的重要平臺，科技智庫起著重要的決策支撐作用。要更好發(fā)揮科技智庫橋接知識與決策、銜接研究與政策的媒介和橋梁作用，必須打開科技智庫知識轉化機制“黑箱”，將行之有效的關鍵環(huán)節(jié)和機制顯性化，促進其專業(yè)化發(fā)展。

隨著公共事務和社會問題變得日益復雜化，基于證據(jù)的決策越來越重要，這為專業(yè)化智庫提供了廣闊的發(fā)展空間。2016年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》指出：到 2020年形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色新型智庫體系。科技智庫作為中國特色新型智庫的典型代表，需要新的方式、方法和文化，提升質量和水平，建立健全決策咨詢制度。知識如何有效轉化為可行的政策是決策科學化的核心。作為決策支撐平臺，科技智庫起著專業(yè)化知識轉化作用。智庫為了更加科學有效地提出應對方案，必須集成不同專業(yè)優(yōu)勢的專家進行綜合研判。諸多一般性政策領域和具體的政策議題，如科技規(guī)劃、氣候變化政策、可持續(xù)發(fā)展、生物保護、環(huán)境、地學領域等，需要專家廣泛參與并發(fā)揮重要影響。考慮知識與決策在諸多方面存在差異，專家提供的知識需要通過“知識經(jīng)紀人”（knowledge brokers）和“跨界組織”（boundary organization），才能轉化并直接作用于決策者制定的政策上。作為致力于科學研究和公共政策咨詢的專業(yè)型智庫，具有層次性、多學科化特征。Lavis等認為作為科技智庫的跨界組織在為決策者提供可行性意見、面對不同對象的知識轉化能力以及評估知識轉化的能力方面很重要。據(jù)加拿大皇家協(xié)會研究表明，美國發(fā)布的大量科學研究報告與專業(yè)支撐團隊的工作緊密相關。

在信息化知識經(jīng)濟時代，要更好發(fā)揮科技智庫橋接知識與決策、銜接研究與政策的媒介和橋梁作用，必須打開科技智庫知識轉化機制“黑箱”，將行之有效的關鍵環(huán)節(jié)和機制顯性化，促進其專業(yè)化發(fā)展。

面向決策的選題機制

科技智庫作為連接知識與政策的媒介和橋梁，需要設計面向決策的選題機制。智庫研究工作具有政治性和現(xiàn)實針對性，無論選題來源還是選題領域，都要注重選題的問題導向、目標導向和需求導向，注重面向國民經(jīng)濟發(fā)展需要，面向國家戰(zhàn)略需求和民生福祉，開展面向決策的實用性、適用性咨詢研究（圖1）。

圖 1  面向決策的選題機制

為促進咨詢成果與決策需求相結合，一方面從選題來源看，智庫咨詢選題來源大多數(shù)包括自主選題和委托選題。主要國家的智庫選題來源及所占總選題的比例有所不同。如，美國國家研究理事會大多（80%）為聯(lián)邦政府委托選題；英國皇家學會 2/3來自政府或非政府組織委托；中國科學院學部選題大多為院士提議、咨詢委員會或常委會商議、學部咨詢研究小組建議設立。

另一方面從選題領域特征看，選題分為復合型和特色型兩種。

1）復合型具備機構專家多、研究領域廣且綜合等特征，主要就當前社會和人們普遍關心的問題提供獨立的專家意見。如，英國皇家學會近年咨詢選題十分注重科學的多樣性；美國國家研究理事會研究健康與醫(yī)藥、環(huán)境和環(huán)境研究、地球科學、工程和技術、行為與社會科學、教育、沖突與安全問題、工業(yè)與勞動力、生物學與生命科學等18個廣泛領域的咨詢選題。

2）特色型偏重機構自身特征，具備領域專家相對集中、自身相對優(yōu)勢領域等特征。如，復旦發(fā)展研究院、復旦大學中國研究院主要發(fā)揮復旦大學社會科學的優(yōu)勢，圍繞國家經(jīng)濟、社會發(fā)展的問題提供咨詢建議，推動中國思想和中國話語在世界范圍內的崛起；武漢大學國際法研究所主要開展國際法方面的研究。

專業(yè)化知識轉化機制

科技智庫知識轉化模式的“專業(yè)化”（圖 2）體現(xiàn)在兩個方面：一方面作為知識轉化為政策的“橋梁”，科技智庫跨越社會、專業(yè)和學科界限，與決策者合作，為面臨的主要挑戰(zhàn)尋求可付諸實踐的解決方案；另一方面，作為面向政府輔助決策的機構，科技智庫在科學研究、產(chǎn)業(yè)界、媒體及決策機構間搭建交流共融的平臺，消除領域、區(qū)域壁壘促進相關研究成果在社會經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮最大效用。

圖2  科技智庫專業(yè)化知識轉化模式

標準化咨詢程序

專業(yè)化、標準化的咨詢程序包括科學的研究方法和嚴謹?shù)难芯苛鞒蹋?ldquo;專業(yè)化”是指在整個項目完成過程中，根據(jù)設立好的程序，由不同的部門不同人員完成，形成專業(yè)有效的過程。“標準化”包括預選題、確定選題及問題界定、團隊遴選、項目執(zhí)行、報告撰寫、報告審核、結果宣傳等環(huán)節(jié)，這些不僅是高水平智庫建設的基本條件，也決定了智庫成果的可信度和影響力。考慮到程序化往往容易引起時滯，在組織過程中可以分應急項目和常規(guī)項目的不同程序。應急項目往往需簡化程序和縮短時程，確保及時響應。

世界知名科技智庫均具有標準化咨詢程序和要求。例如，美國蘭德公司《高質量研究和分析的標準》，不僅貫穿研究工作全過程，還有效確保研究過程的科學性和產(chǎn)品的質量；美國國家研究理事會對贊助人員、報告評審人員、咨詢專家均設有不同介紹文檔。加拿大皇家協(xié)會從 1995年起對研究工作進行程序化管理，該學會在對咨詢過程的說明中，詳細羅列對項目審核人、工作人員聯(lián)系專家候選人、會議完成內容、匿名審核專家等各種情況的處理。

專業(yè)化團隊組織

為不同的研究問題組織相關領域科學家進行研究和提供咨詢，科技智庫形成小實體、大網(wǎng)絡，不僅需要做好自身的專業(yè)化研究，更需要做好組織專業(yè)化社會力量來進行咨詢研究。在智庫研究和運行過程中，不同角色及其職能作用的人員十分重要。

內部管理工作人員。內部管理工作人員是確保智庫穩(wěn)定運行的基礎，具備一定數(shù)量規(guī)模的智庫研究人員是智庫產(chǎn)品高質量產(chǎn)出的必要保障。美國國家研究理事會的內部管理工作人員在整個咨詢過程中分工明確，以 2017年完成的報告《Enhancing the RESILIENCE of the nation's electricity system》為例，學會中有 8名工作人員在報告中擔當職務：（1）研究（執(zhí)行）主任，負責獲得咨詢工作意向，對咨詢項目的申請進行匯報答辯，提出研究委員會組成的候選名單等；（2）行政協(xié)調人員，保證研究委員會的每個成員積極參加研究工作；（3）項目官員，保證項目研究根據(jù)項目計劃和機構的有關制度規(guī)定順利進行；（4）財務管理人員等。在該機構的其他項目中還涉及到負責項目資金籌集、會議組織、成果傳播等類型的管理人員。管理人員需要擁有特定的技能（如溝通）和個人特質（如謙遜），以彌合自然科學和決策之間的鴻溝。

專家。咨詢研究中需要不同類型的專家參與，在報告完成過程中擔任不同的角色。以加拿大皇家學會 2015年的 報告《The behavior and environmental impacts of crude oil released into aqueous environments》為例，該報告中將項目完成過程中各類人員分成了 4類：（1）由院士組成的顧問專家委員會（共 5人），負責審核課題的框架和戰(zhàn)略方向，確定項目研究專家小組；（2）研究專家小組（共 7人），來自 7個單位，是完成項目的主要成員；（3）發(fā)揮各種支撐作用的小組（共 5人來自于 5個不同的機構），其中有加拿大皇家學會辦公室工作人員負責最后報告的形成，還有專業(yè)寫作人員修改完善報告；（4）同行評議小組（共8人）。美國國家科學院早在 20世紀 70年代初期即有意識地選擇法律、經(jīng)濟、政治等多學科領域的專家進入科技咨詢項目組，英國皇家學會采取與其他機構合作開展研究的方式，形成了來自不同學科領域的院士聯(lián)合咨詢模式。復旦發(fā)展研究院通過搭建各種信息搜集平臺、論壇等多樣化方式組織專家。

研究人員。科技智庫研究人員職能包括：（1）預選題，發(fā)現(xiàn)政策議題，圍繞問題進行前期調研分析；（2）課題申請，確定問題的研究范圍，撰寫項目計劃及申請，完成項目預算；（3）專家遴選，初步遴選參加咨詢研究的專家；（4）項目研究過程中所需信息的搜集、調查、分析、總結；（5）報告起草及完善；（6）用政策語言或媒體語言撰寫報告。如復旦發(fā)展研究院從國內外招聘5~6名綜合素質好、文字能力強、學科面廣、政策性強的復合型人才，主要從事報告的撰寫、整理、融合、加工等工作，成為該院的核心工作人員，成效顯著。因此建設一支專業(yè)的支撐團隊，并與專家團隊建立有效的合作機制，將利于提高咨詢報告的質量。研究人員需要掌握專業(yè)之外的學科知識（如政策）及對社會的關注。

信息化數(shù)據(jù)支撐

科學化決策必須基于證據(jù)等科學信息對相關問題開展持續(xù)深入的研究，才能洞察未來的變化趨勢，準確預測未來的政策需求；數(shù)據(jù)是重要的研究支撐，可靠的數(shù)據(jù)信息資源是智庫生產(chǎn)高質量決策咨詢成果的保障。在項目實施過程中，解決報告科學性的主要途徑之一是基于海量科學信息的客觀分析；高質量的數(shù)據(jù)和其他信息是研究和分析的關鍵投入要素。

以蘭德公司為例，特別注重政策分析能力建設，是實踐性和時效性很強的政策研究機構。一方面，為政策分析和研究創(chuàng)造了許多新方法，如創(chuàng)建了不確定條件下的決策理論和技術，發(fā)明了線性規(guī)劃和動態(tài)規(guī)劃技術，首創(chuàng)了成本分析和戰(zhàn)略評估等方法；另一方面，為決策咨詢和數(shù)據(jù)分析開發(fā)了強大的數(shù)據(jù)庫和計算機系統(tǒng)支持，擁有良好的研究基礎設施和專業(yè)的專家抽樣、調查采集、統(tǒng)計分析等支持系統(tǒng)，為各項研究提供專業(yè)服務。

科技智庫數(shù)據(jù)的獲取途徑主要包括調研數(shù)據(jù)和搜集獲取的資料數(shù)據(jù)。以美國國家研究理事會為例，研究委員會通過以下渠道收集研究信息作為證據(jù)。

1）信息收集會議（論壇）。根據(jù)美國聯(lián)邦法律規(guī)定，信息收集會議是一種公開性的會議，需提前在網(wǎng)站上公布。報告人的文字材料可供與會者參考，但這些公開材料的提供者不包括官員、政府部門和美國科學院、美國工程院、美國醫(yī)學院的管理人員。

2）有關團體提交的文字材料。

3）分析各種已經(jīng)公開的信息，包括科技雜志的綜述報告。

4）委員會成員和管理人員實地參觀調研結果。

5）研究團隊討論會。

品牌化質量控制機制

品牌化的質量控制機制對于知識轉化為政策十分重要。由專家組完成后的咨詢報告，需要在發(fā)表前進行不同方式的質量把關，在公開發(fā)表前經(jīng)過審慎的同行評審。質量把關類型可分為專家主導型、程序主導型和自我把關型。專家主導型的質量控制主要指成果報告由同行專家評議修改完善。英國皇家學會、美國國家研究理事會、加拿大皇家學會均會請 10名左右的同行專家對完成的報告進行匿名審核，研究組根據(jù)審核意見進行修改完善后再公開或提交給相關部門。

美國國家研究理事會通過以下過程對成果報告進行質量控制。

選擇評審專家 

選擇約 10位報告評審委員會專家評審。首先由項目督導從未入選項目研究委員會的人員和其他渠道中提出一份評審專家候選名單，屆時報告評審委員會指定一位報告評審監(jiān)理人審査候選名單，并由該監(jiān)理人聯(lián)絡有關學部的學科聯(lián)絡人（美國科學院、美國工程院、美國醫(yī)學研究院共有學部 55個，每個學部都設有 1位學科聯(lián)絡人）推薦有關報告評審人。報告評審監(jiān)理人對評審專家名單進行最后修改后提交報告評審委員會審定。對于一般的咨詢報告，可由分部指定一個報告評審協(xié)調人完成報告評審監(jiān)理人的任務。但對于比較重要的咨洵報告，以上兩種人都需同時任命，并以協(xié)作方式開展工作。

提出評審意見

評審專家在仔細閱讀報告后提出評審意見。主要關注的內容包括：報告是否是要求的研究內容，新觀點是否有充分的科學證據(jù)，報告結構是否合理有效，報告是否公正、客觀等。

答復評審意見

項目研究委員會可以不同意評審專家的觀點，但必須對評審意見進行答復。所有答復意見均不反饋給報告評審專家。項目研究委員會通過項目督導將答復意見和修改的報告提交評審監(jiān)理人后，評審協(xié)調人或/和報告評審監(jiān)理人應仔細閱讀評審意見、研究委員會的答復報告和修正報告，并在報告評審委員會上提出個人的判斷供報告評審委員會會議決策。

社會化成果傳播機制

社會化成果傳播途徑主要包括兩類：（1）面向決策層的模式，主要通過非正式交流會傳達信息和向政府提交報告、聲明或政策建議等方式；（2）面向公眾的模式，主要通過新聞報道和公開發(fā)表報告的方式。

美國國家研究理事會社會化成果傳播機制主要依賴該機構3個部門完成。

1）國會和政府事務辦公室。如果該項咨詢報告屬政府資助的項目，國會和政府事務辦公室須在咨詢報告正式公布的 24小時前，約請政府有關議員召開咨詢報告簡報會議。

2）新聞和公共信息辦公室。新聞和公共信息辦公室則聯(lián)絡有關媒體對咨詢報告進行報道，并在其電子周刊和電子月刊上進行宣傳。該辦公室針對一個正在進行的咨詢研究進行適度宣傳，主要內容包括研究的任務、項目研究委員會成員名單、項目贊助人等。

3）國家科學出版社。國家科學出版社負責印刷出版咨詢報告，并在網(wǎng)上公布全文。

科技智庫的核心價值在于通過科技手段和專業(yè)化組織方式，將知識轉化為行之有效的政策方案和行動。為此，必須在選題內容和流程、項目內部管理程序、研究團隊組織方式與溝通合作、信息數(shù)據(jù)的搜集及專業(yè)化分析工具、報告質量控制及科學傳播等方面建立專業(yè)化的管理機制，針對復雜科學決策問題，提出系統(tǒng)性解決方案和切實可行的政策建議。

基于中國科技智庫發(fā)展現(xiàn)狀，結合主要國家典型科技智庫的分析，建議科技智庫在以下方面完善知識轉化機制：（1）設計標準化的選題流程和咨詢程序，形成各方協(xié)作一體的決策咨詢體制機制；（2）系統(tǒng)組織項目管理人員、咨詢專家、智庫研究人員完成政策議題的研究，根據(jù)科學的程序，促使不同類型人員協(xié)同提出高質量的系統(tǒng)有效的政策建議；（3）加強數(shù)據(jù)搜集分析能力和專業(yè)化支撐工作，立足本國國情開展調查研究，了解真實的社會現(xiàn)狀和需求，形成科學的情景分析，提出相應的解決方案；（4）在系統(tǒng)的社會調查、嚴格的分析論證的基礎之上，提出及時、有用、能用、管用的政策建議；（5）加強品牌化質量控制和社會化成果傳播機制，提升智庫影響力。

參考文獻（略）

轉自：科技導報（STReview）

本文發(fā)表于《科技導報》2019 年第12期

作者：袁秀，李培楠，萬勁波，趙蘭香