作為著名馬克思主義文藝批評家的李希凡同志,已經默默地離開我們了。他的去世,是我國文藝理論界和文學批評界的重大損失。今天,追憶希凡同志的理論功績,緬懷他留給我們的思想遺產,我覺得最可寶貴的就是他那種始終秉持的馬克思主義的批判精神。
我們之所以說他是馬克思主義文藝批評家,他之所以被毛澤東同志肯定和稱贊,他之所以被廣大的學人所欽佩和懷念,甚或可以說他之所以能取得了如此多的超越前人的學術和理論成果,歸結到一點,就是因為他能夠把唯物辯證的批評武器掌握在手里,并且能夠科學的運用。而這點,恰恰是我們當前文藝界最稀少、最缺乏的。
習近平同志《在哲學社會科學工作座談會上的講話》中指出:“我國哲學社會科學堅持以馬克思主義為指導,是近代以來我國發展歷程賦予的規定性和必然性。在我國,不堅持以馬克思主義為指導,哲學社會科學就會失去靈魂、迷失方向,最終也不能發揮應有作用。正所謂‘夫道不欲雜,雜則多,多則擾,擾則憂,憂而不救’。”同時提出要“更好識別各種唯心主義觀點、更好抵御各種歷史虛無主義謬論”的任務。對照習近平講話和當年毛澤東《關于紅樓夢研究問題的信》,我們發現他們的精神是一致的,同時我們也會發現李希凡同志對我們今天文藝理論和批評的意義,就在這個地方。
毛澤東《關于紅樓夢研究問題的信》(一九五四年十月十六日)是寫給中央政治局同志和其他有關同志的。毛澤東之所以鄭重推薦“小人物”的“很有生氣的批判文章”,是因為“這是三十多年以來向所謂紅樓夢研究權威作家的錯誤觀點的第一次認真的開火”,是因為受到了“大人物”的“不注意,并往往加以阻撓”和“反對”,是因為“大人物”“同資產階級作家在唯心論方面講統一戰線”,是因為這是一場“反對在古典文學領域毒害青年三十余年的胡適派資產階級唯心論的斗爭”。我們不去辨析這場斗爭中可能出現的某些政策偏差,我們僅就這場斗爭的方向、性質和歷史觀而言,我認為至今看來毛澤東的意見也是正確的。據此,我們也可以說李希凡、藍翎駁斥《紅樓夢簡論》的文章,開了用唯物史觀分析《紅樓夢》的先河,這在學理上也是能站得住腳的。
這里的關鍵就是:對待文學和文化問題,要不要堅持以馬克思主義為指導;對具體文學問題的分析,要不要遵循唯物史觀;對各種唯心主義觀點,要不要給予批評。習近平同志到2016年依然提出這個問題,這是不能不令我們深長思之的。
如今,各種唯心主義泛濫,各種唯心論文藝觀暢行,已經到了瘋狂的程度,但有人去認真“識別”嗎?有人去加以“抵御”嗎?為什么不敢對錯誤觀點“開火”?文藝研究和批評的“靈魂”在哪兒?我們能否同唯心論搞“統一戰線”?思考這些問題,我們就能更加看清李希凡同志遺產的價值。
在肯定“小人物”的三年前,毛澤東在電影《武訓傳》的討論中,已經談到了在文藝上如何體現和貫徹唯物史觀的問題。他反對“以各種努力去保護舊事物使它得免于死亡”的做法,反對“不是以階級斗爭去推翻應當推翻的反動的封建統治者”的觀點,主張要研究“中國發生了一些什么向著舊的社會經濟形態及其上層建筑(政治、文化等等)作斗爭的新的社會經濟形態,新的階級力量,新的人物和新的思想,而去決定什么東西是應當稱贊或歌頌的,什么東西是不應當稱贊或歌頌的,什么東西是應當反對的”。如果我們用這個標尺去考察當前的文藝創作,那么我們不是可以發現許多背離唯物史觀具有方向迷失性質的情況嗎?
我們要把馬克思主義的文藝批評張揚起來,開展起來,這是對李希凡同志最好的懷念,也是向李希凡同志最好的學習。
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;
2、本站屬于非營利性網站,如涉及版權和名譽問題,請及時與本站聯系,我們將及時做相應處理;
3、歡迎各位網友光臨閱覽,文明上網,依法守規,IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
圖片新聞