露骨、顯性、直接的歷史虛無(wú)主義，由于其明目張膽、明火執(zhí)仗地丑化領(lǐng)袖、否定革命、曲解歷史，極易被人看穿識(shí)破，一經(jīng)批駁便成“過(guò)街老鼠”。但是，必須看到，作為一種思潮的歷史虛無(wú)主義并沒(méi)有絕跡，也沒(méi)有消停，而是變換了策略，變換了手法。這其中，軟性歷史虛無(wú)主義就是它在眼下的一種主要表現(xiàn)形式。

軟性歷史虛無(wú)主義在思想界、理論界、學(xué)術(shù)界和文藝界都有不同程度的存在，有些領(lǐng)域還很活躍。其突出特點(diǎn)是比以往歷史虛無(wú)主義喬裝打扮得更為隱蔽、更為巧妙，因而它對(duì)受眾來(lái)說(shuō)也更具欺騙性和迷惑性。從這個(gè)意義上講，軟性歷史虛無(wú)主義亦可稱為隱性歷史虛無(wú)主義。

軟性歷史虛無(wú)主義的出現(xiàn)，是時(shí)代和社會(huì)的客觀形勢(shì)發(fā)生了巨大變化的產(chǎn)物，也是復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的規(guī)律所決定的。由于歷史虛無(wú)主義不得人心，它要想存活就得偽裝自己，尋找避難所，于是，軟性歷史虛無(wú)主義就成了防空洞，成了避風(fēng)港。

總體來(lái)看，不管是硬性還是軟性，不管是顯性還是隱性，歷史虛無(wú)主義的內(nèi)在本質(zhì)都是一樣的，其理論基礎(chǔ)也大同小異。它們的區(qū)別，只不過(guò)一個(gè)投的是“明槍”，一個(gè)放的是“暗箭”。對(duì)于力求保持歷史清醒的人來(lái)說(shuō)，無(wú)論歷史虛無(wú)主義怎么變幻，多么狡猾，用何障眼法，都需要戳穿它的“畫皮”，揭露它的實(shí)質(zhì)，批駁它的謬誤，認(rèn)清它的危害。

軟性歷史虛無(wú)主義在散布錯(cuò)誤歷史觀和價(jià)值觀方面，已經(jīng)呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。

一是其議題設(shè)置更加廣泛、更加寬闊，涉及的領(lǐng)域已開(kāi)始向社會(huì)生活的底層、向一些常被忽視的思想邊緣地帶滲透和延伸；

 

二是手段更加隱晦、含混，喜歡以小見(jiàn)大、以偏概全，其蘊(yùn)含的觀念、價(jià)值立場(chǎng)和人生態(tài)度往往是軟中帶硬、綿里藏針；

 

三是傳播的途徑和方式發(fā)生了變化，一些娛樂(lè)性和消遣性的平臺(tái)以及受眾較多的媒介體，更容易成為其藏身之所；

 

四是一些軟性歷史虛無(wú)主義趨向“學(xué)術(shù)化”和“學(xué)理化”，打著冠冕堂皇的研究和探討的幌子，運(yùn)用一些個(gè)別的不具普遍性的所謂“史料”或“事例”，進(jìn)而達(dá)到扭曲正確認(rèn)識(shí)、顛覆革命傳統(tǒng)、否定馬克思主義的目的。

可以說(shuō)，通過(guò)觀察思想界、理論界、學(xué)術(shù)界和文藝界歷史虛無(wú)主義表現(xiàn)的具體狀況，是不難得出上述結(jié)論的。從另一方面講，這些特點(diǎn)也形成了我們將之稱為“軟性歷史虛無(wú)主義”的主要根據(jù)。

為了說(shuō)明問(wèn)題，不妨舉例而言。

譬如，有些史學(xué)研究，不愿肯定應(yīng)該肯定的正面人物，卻偏偏絞盡腦汁為一些已有定評(píng)的反面人物去翻案、去正名、去頌揚(yáng)；有些文章，故意掀起一股所謂的“民國(guó)熱”，把“民國(guó)”時(shí)期說(shuō)得頭頭是道，樣樣都好，執(zhí)意要制造出“今不如昔”的效果；有的論者，特別善于利用人們的懷舊、好奇和探究心理，把一些普通人的、個(gè)體的、偶然的遭遇故意描繪和影射成是時(shí)代的命運(yùn)、歷史的氛圍、事件的全局；有的研究，美其名曰“歷史真相大揭秘”，結(jié)果卻是將一些本來(lái)名垂青史、可歌可敬的優(yōu)秀而杰出的人物，糟蹋得丑惡低俗、面目不堪。

再如，有些文藝作品，對(duì)大革命時(shí)期、抗戰(zhàn)時(shí)期、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以及新中國(guó)成立初期的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，描寫得昏天黑地、善惡不分，充斥著歷史唯心論和抽象人性論的表演；

有的小說(shuō)、劇本，把正面人物和歷史處理得無(wú)比骯臟、下作、齷齪，盡管帶有某種“魔幻”或“變形”的色彩，卻終脫不開(kāi)扭曲歷史、丑化革命、虛無(wú)價(jià)值的干系；

有的作品，把信仰抽象化，把國(guó)民黨的特工人員描寫得比共產(chǎn)黨的特工人員更有品格、更有信仰、更為堅(jiān)毅、更有犧牲精神；

有的作品，非要把“過(guò)去的故事反著講”，采取混淆視聽(tīng)的手法，將翻天覆地的土改運(yùn)動(dòng)描繪成是對(duì)“善良”“勤勞”“開(kāi)明”“有功”的地主的迫害史和殺戮史，把農(nóng)民群眾、共產(chǎn)黨人和人民政權(quán)塑造成一群兇狠殘暴、戕害無(wú)辜、作惡多端的惡棍與暴徒；

有些影視作品，價(jià)值取向、審美好惡和反映視角嚴(yán)重傾斜，以嘲笑英雄、揶揄時(shí)代、貶損軍隊(duì)、解構(gòu)歷史為能事，除了曬顏值之外，其他方面不能給人一點(diǎn)兒正義感和美感，人性的丑陋描繪到極致，讓人對(duì)正能量的事物失去好感和信心。

又如，有的文論研究者主張，把我國(guó)20世紀(jì)50至60年代的文藝?yán)碚撨@一頁(yè)“全掀過(guò)去”，緣由是它們都受到蘇聯(lián)文藝?yán)碚摰挠绊?，都是蘇聯(lián)文藝學(xué)的“翻版”，主張把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論直接接續(xù)到20世紀(jì)初西方現(xiàn)代文論和王國(guó)維的理論脈系上去。

這種割斷新民主主義和社會(huì)主義銜接歷史的主張，打著否定蘇聯(lián)文論的旗號(hào)，把馬克思主義文藝?yán)碚撘M(jìn)、傳播和同中國(guó)實(shí)際結(jié)合過(guò)程中做出積極貢獻(xiàn)的歷史一筆勾銷，全部推倒，既不一分為二，也不對(duì)具體問(wèn)題作具體分析，把包括馬克思主義文藝?yán)碚撛趦?nèi)的一切進(jìn)步的革命的文論傳統(tǒng)通通一棒子打死、一股腦否定，其結(jié)果只能是“全盤西化”。

軟性歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)，還可以列出許多。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，軟性歷史虛無(wú)主義軟的是形式，硬的是內(nèi)核；軟的是手段，硬的是理念。正因如此，它在具隱蔽性和迷惑性外套的包裝下，更容易產(chǎn)生霧霾般的彌散性毒害效果。

顯性歷史虛無(wú)主義的危害性很大，這是學(xué)界和思想界所公認(rèn)的。軟性或隱性歷史虛無(wú)主義，由于隱蔽得深，善于偽裝，善于包裹，善于打著“普世”或“人性”的幌子，因之其危害性更不容忽視。有些軟性歷史虛無(wú)主義的言論和作品，由于出自名家，不僅受到輿論界追捧，而且還有獲得國(guó)內(nèi)外榮譽(yù)或獎(jiǎng)項(xiàng)的護(hù)身符，這就更增加了它的欺騙性和誘惑性。

不難設(shè)想，假若一部軟性歷史虛無(wú)主義作品，在媒體和文壇上始終被推崇、被褒獎(jiǎng)、被當(dāng)作范本和榮耀，從而在讀者——尤其是在青年人——當(dāng)中留下神圣不可侵犯的印象，那么它產(chǎn)生的負(fù)面效果將會(huì)是多么嚴(yán)重。

這種表面“合情”、貌似 “合理”、戴著某種光環(huán)、把消解的鋒芒藏得很深的歷史虛無(wú)主義作品，對(duì)人們樹(shù)立正確的歷史觀、人生觀和價(jià)值觀所起的負(fù)面作用，是比一般的歷史虛無(wú)主義還要嚴(yán)重和突出得多的。

習(xí)近平同志十分重視對(duì)歷史虛無(wú)主義的批評(píng)，對(duì)抵制歷史虛無(wú)主義提出過(guò)許多有針對(duì)性的要求。他指出，對(duì)待歷史須有史識(shí)、史才、史德，不能用無(wú)端的想象去描寫歷史，更不能使歷史虛無(wú)化，研究者雖“不可能完全還原歷史的真實(shí)，但有責(zé)任告訴人們真實(shí)的歷史，告訴人們歷史中最有價(jià)值的東西。戲弄?dú)v史的作品，不僅是對(duì)歷史的不尊重，而且是對(duì)自己創(chuàng)作的不尊重，最終必將被歷史戲弄”。（習(xí)近平：《在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開(kāi)幕式上的講話》）

只有樹(shù)立正確歷史觀，尊重歷史，按照歷史規(guī)律和藝術(shù)規(guī)律呈現(xiàn)歷史的面貌，才能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，才能立之當(dāng)世、傳之后人。他曾對(duì)文藝創(chuàng)作中“去思想化”“去價(jià)值化”“去歷史化”“去中國(guó)化”“去主流化”提出批評(píng)，認(rèn)為這一套“絕對(duì)是沒(méi)有前途的”。（習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》）這也是他對(duì)防止和警惕各種歷史虛無(wú)主義的嚴(yán)肅告誡。

如果按照習(xí)近平同志的這些要求去觀察和分析當(dāng)前的某些文章和作品，那么不難發(fā)現(xiàn)，在歷史觀、人生觀、價(jià)值觀上有虛無(wú)主義偏頗和缺欠的文章和作品是并不鮮見(jiàn)的。

毋庸諱言，歷史虛無(wú)主義不管是顯性的還是隱性的，它們直接的哲學(xué)基礎(chǔ)固然很復(fù)雜，但其核心是西方“新歷史主義”是毋庸置疑的。現(xiàn)在某些寫“家族史”“村落史”“秘史”“野史”“外史”“異史”“民間史”“戰(zhàn)爭(zhēng)史”的作品，大多采取一種所謂個(gè)性化、碎片化、邊緣化、底層化的書寫方式。其中，比較普遍的傾向就是“重構(gòu)歷史”“調(diào)侃歷史”“戲說(shuō)歷史”，甚或“曲解歷史”“顛覆歷史”“解構(gòu)歷史”，唯物史觀成了被鄙棄的對(duì)象，唯心史觀的喧囂卻成了“香餑餑”。

因此，我們要看清“新歷史主義”的本質(zhì)、看清“新歷史主義”同軟性歷史虛無(wú)主義之間的聯(lián)系。這對(duì)我們堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，堅(jiān)持以人民為中心的理論和創(chuàng)作導(dǎo)向，是有幫助的。我們要汲取歷史上虛無(wú)主義泛起的教訓(xùn)，認(rèn)真地開(kāi)展對(duì)形形色色歷史虛無(wú)主義的批判。

（作者系北京大學(xué)中文系教授；來(lái)源：《紅旗文稿》） 

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net