您好！今天是：2025年-4月21日-星期一
歪曲黨史、軍史的10個案例：盤點馮瑋編造的歷史虛無主義謠言
點擊：60861 作者：朱恬 來源：察網 發布時間:2016-01-19 16:46:15
《中國共產黨紀律處分條例》第四十六條規定：【通過信息網絡、廣播、電視、報刊、書籍、講座、論壇、報告會、座談會等方式，有下列行為之一，情節較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節嚴重的，給予開除黨籍處分：（一）公開發表違背四項基本原則，違背、歪曲黨的改革開放決策，或者其他有嚴重政治問題的文章、演說、宣言、聲明等的；（二）妄議中央大政方針，破壞黨的集中統一的；（三）丑化黨和國家形象，或者詆毀、誣蔑黨和國家領導人，或者歪曲黨史、軍史的。】
多年以來，以“知日派”專家自居的復旦大學歷史系教授、中共黨員馮瑋散播了大量惡毒歪曲黨史軍史、丑化黨和國家形象、詆毀污蔑黨和國家領導人、違背四項基本原則并攻擊否定改革開放的言論和謠言，其性質和程度極為惡劣，嚴重違背了國法黨紀。筆者之前《馮瑋通過學術造假洗白甲級戰犯松井石根、美化南京大屠殺：論馮瑋本質之一》、《馮瑋通過學術造謠洗白侵華日軍的“破壞和平罪”：稱七七事變由中共挑起——論馮瑋本質之二》、《嚴重違反黨紀：馮瑋是如何惡毒歪曲黨史軍史、傳播歷史虛無主義謠言的——論馮瑋本質之三》三篇文章已經做了充分的分析和揭露。
然而，馮瑋惡毒歪曲黨史軍史、傳播歷史虛無主義謠言的言行非常龐雜，本文簡單列舉了其中10個方面的問題，足以證明馮瑋在黨史、軍史方面的的歷史虛無主義問題。前文已有詳細論述和辟謠的問題，本文簡化處理。
1、馮瑋徹底否定新中國的近現代歷史和政治教科書，認為都是共產黨的政治宣傳，是假話和小說
馮瑋稱：【中國的近現代歷史和政治教科書原本就是＂小說＂。】
馮瑋認為【「觀點」今天課上，有一先生問我：＂如何看待現在的中學歷史教科書？＂我的回答直截了當：＂其中近代以后的中國歷史，嚴格地說不是歷史，而是政治宣傳。＂】
2、馮瑋造謠污蔑毛澤東和抗美援朝，污蔑抗美援朝不是“保家衛國”
2014年1月3日，馮瑋在微博轉發關于毛澤東和抗美援朝的謠言：【毛："斯大林、金日成對中國刻意隱瞞發動戰爭的時機及作戰計劃，最后，中國卻被牽連進戰爭，這是錯了，絕對錯了"。】
馮瑋不僅僅轉發此微博表示贊同，還發表以【檔案】為名的微博對此進行補充和證明，稱【美軍封鎖臺海及毛澤東判斷美將進而進攻中國，遂決定“抗美援朝，保家衛國”】。
2014年3月28日，馮瑋發微博說：【昨天，一烈士遺屬說：“ 犧牲的戰士90%沒兒子，我就是他們的兒子。” 數十萬尚未成婚的年輕人，命隕他鄉！已解密的檔案顯示，美國國務院不贊同打過三八線，遑論打過鴨綠江。美國防部認為若三個條件成立（美有實力、聯合國支持、蘇不參戰），可打過三八線。中國是“ 保家衛國” ？】
原來，在馮瑋看來，美國根本沒有進攻中國的打算，毛澤東判斷失誤，所以抗美援朝“絕對錯了”。事實如何？
解放軍出版社出版的《解讀抗美援朝戰爭》（姜廷玉主編）介紹：
【1950年8月27日，美軍出動B-29重型轟炸機、P-51戰斗機等先后5批13架次，侵入中國東北境內的輯安（今集安）、臨江、安東（今丹東）地區上空轟炸掃射，炸死中國居民3人，炸傷21人，炸壞火車機車、客車、守護車5輛，炸壞卡車2輛。
8月29日，美國空軍飛機又兩次入侵中國寬甸縣上空進行偵察掃射，殺死中國居民4人，殺傷7人。
美國不顧中國政府的一再譴責和抗議，在8月27日至11月19日兩個多月的時間里，美國遠東空軍就出動151批次、上千架飛機侵入中國領空，瘋狂進行偵察、掃射、轟炸。】
對這些歷史常識，馮瑋是刻意否認的。
點開馮瑋所支持并加以論證的《毛澤東56年談抗美援朝: 幫朝鮮打這場仗錯誤》一文相關原始鏈接，原來又是來自《炎黃春秋》的謠言。馮瑋的微博連接來自中華網，而中華網有轉自華聲在線，華聲在線轉自《炎黃春秋》：
http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20131230/18253741_1.html
http://history.voc.com.cn/article/201312/201312301039598806.html
經相關學者考證，《炎黃春秋》2013年第12期 所發表何方的《抗美援朝的得與失》一文，是徹頭徹尾的造謠文章。以下是相關考證內容：
何方《抗美援朝的得與失》一文中最要害的內容是這樣一段話：
http://www.aisixiang.com/data/70875.html
【毛澤東也認為發動朝鮮戰爭是錯誤的
朝鮮戰爭結束三年之后，毛澤東就已一再表示，幫助朝鮮打這場仗是錯誤的。只是他把這筆賬完全算到了金日成和斯大林的頭上。1956年9月18日他同前來參加中共八大的朝鮮代表團會談時就說：“對朝鮮勞動黨的做法，過去就有意見，例如朝鮮戰爭，開始就提醒過金日成不該打，后又警告他敵人可能從后方登陸。”9月23日，他對也是來參加中共八大的米高揚說：“朝鮮戰爭根本錯誤，斯大林應該負責。”1957年7月5日米高揚到杭州通報蘇共打掉以馬林科夫為首的“反黨集團”問題時，毛澤東又和他談到朝鮮戰爭問題，還抱怨說：“斯大林、金日成對中國刻意隱瞞發動戰爭的時機及作戰計劃，最后，中國卻被牽連進戰爭，這是錯了，絕對錯了。”這說明，毛澤東實際上已經承認抗美援朝不對，斯大林去世后在發泄一下他對斯大林的不滿時，朝鮮戰爭也成為問題之一。】
其中引用了毛澤東的三段原話來證明“毛澤東也認為發動朝鮮戰爭是錯誤的”、“毛澤東就已一再表示，幫助朝鮮打這場仗是錯誤的”這一結論，但卻全部沒有給來源和出處。其中第一句是：【1956年9月18日他同前來參加中共八大的朝鮮代表團會談時就說：“對朝鮮勞動黨的做法，過去就有意見，例如朝鮮戰爭，開始就提醒過金日成不該打，后又警告他敵人可能從后方登陸。”】這段話不知真偽，毛澤東會當著朝鮮代表的話，否定和批評當時大權在握的金日成嗎?顯而易見不會。即便是毛澤東說過這段話，其中也絲毫沒有認定抗美援朝戰爭是錯誤的這一層意思。
何方引用的第二段話，是這樣的內容：【9月23日，他對也是來參加中共八大的米高揚說：“朝鮮戰爭根本錯誤，斯大林應該負責。”】筆者查閱了《毛澤東年譜1949-1976》，發現1956年9月23日毛澤東的兩次外事活動分別是：【下午二時四十分，在政協禮堂休息室會見參加中共八大的德國統一社會黨代表團烏布利希等】、【同日 下午五時，在政協禮堂休息室會見參加中共八大的英國共產黨代表團波立特等】，這就是當天毛澤東全部的外事活動，這一天根本沒有接見來參加八大的米高揚，因此根本不可能和米高揚談到朝鮮戰爭問題并說出“朝鮮戰爭根本錯誤，斯大林應該負責”這種非常絕對的話。
何方引用的第三段話，是這樣的內容：【1957年7月5日米高揚到杭州通報蘇共打掉以馬林科夫為首的“反黨集團”問題時，毛澤東又和他談到朝鮮戰爭問題，還抱怨說：“斯大林、金日成對中國刻意隱瞞發動戰爭的時機及作戰計劃，最后，中國卻被牽連進戰爭，這是錯了，絕對錯了。”這說明，毛澤東實際上已經承認抗美援朝不對，斯大林去世后在發泄一下他對斯大林的不滿時，朝鮮戰爭也成為問題之一。】何方認為，在毛澤東看來，朝鮮戰爭是斯大林和金日成隱瞞中國發動的，因此，“中國卻被牽連進戰爭，這是錯了，絕對錯了。”這篇文章的意圖是在反復申明，既然毛澤東都否定抗美援朝戰爭的正確性，那么可見參加這場戰爭的確是絕對錯了。
然而，這樣一段話——“斯大林、金日成對中國刻意隱瞞發動戰爭的時機及作戰計劃，最后，中國卻被牽連進戰爭，這是錯了，絕對錯了。”——真的是毛澤東所說的嗎?如此重要和關鍵的一段話，《炎黃春秋》何方的文章也沒有給任何來源和出處。
實際上，早在2011年，另一位著名的反共民運人物姚監復就曾在共識網發表過《杜潤生：建國以來最大錯誤是抗美援朝》一文，其中就引用過這段話：
http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2011082343853.html
【1957年7月5日，毛澤東在杭州接見蘇共中央主席團委員米高揚，談到朝鮮戰爭時，毛澤東指出，斯大林、金日成對中國刻意隱瞞發動戰爭的時機及作戰計劃，最后，中國卻被牽連進戰爭，這是錯了，絕對錯了。【薛理泰、趙剛：《中國國家安全的罩門——談朝鮮半島局勢之走向》，《領導者》總第37期，(2010.12)，第11頁】】
很明顯，與何方的文章不同，姚監復給出了這段話的來源，是薛理泰、趙剛2010年發表在共識網內部雜志《領導者》第37期上的《中國國家安全的罩門——談朝鮮半島局勢之走向》一文。
我們再來看薛理泰、趙剛《中國國家安全的罩門》一文的原文是如何說的：
http://www.21ccom.net/articles/qqsw/zlwj/article_2011011828407.html
【1957年7月5日晚7時許，毛澤東在杭州汪莊靠西湖邊上的會議室接見了蘇共中央主席團委員米高揚一行。在座的中央領導人還有劉少奇、周恩來、陳云、鄧小平等人，閻明復任翻譯，田家英任記錄。會談一直進行到次日早上3時。在談到朝鮮戰爭時，毛澤東直截了當地指出，斯大林、金日成對中國刻意隱瞞發動戰爭的時機及作戰計劃，最后中國卻被牽連進戰爭，這是錯了，絕對錯了。他的表態說明了北京領導人在朝鮮戰爭結束以后作出的評估。】(刊于《領導者》總第37期(2010年12月))
這就是那段話的最原始出處。
原來，在薛理泰、趙剛《中國國家安全的罩門》一文中，“斯大林、金日成對中國刻意隱瞞發動戰爭的時機及作戰計劃，最后中國卻被牽連進戰爭，這是錯了，絕對錯了。”這段話并不是毛澤東的原話，而是作者薛理泰、趙剛對毛澤東言論的總結和概括，因此并沒有引號。毛澤東的原話究竟是什么?薛理泰、趙剛對毛澤東的原話進行了怎樣的改動，我們不得而知。更關鍵的是，薛理泰、趙剛《中國國家安全的罩門》一文對這段話也沒有給出來源和出處。
然而，就是這樣一段毫無來源出處的、由美國情報機構專家薛理泰總結杜撰出的話，在《炎黃春秋》何方的文章中就被加上了引號，變成了毛澤東的原話，經過鳳凰網、網易、搜狐等多輪大規模的宣傳傳播，產生了惡劣影響。
2014年3月29日，馮瑋又發表微博，直接否定抗美援朝戰爭：【任何為國捐軀的軍人都值得景仰。因為，服從命令是軍人的天職。但是，朝鮮戰爭有太多欲說還休的故事。對烈士的景仰并不意味對朝鮮戰爭的肯定。須知：中國官方迄今仍避談這場戰爭的起因。】眾所周知，抗美援朝戰爭是朝鮮戰爭的重要部分或者說主要部分，馮瑋說【對烈士的景仰并不意味對朝鮮戰爭的肯定】明目張膽地否定抗美援朝戰爭。
3、馮瑋造謠污蔑雷鋒事跡是造假、自己上當受騙，暗示雷鋒補拍照片為虛構
2013年3月5日，學習雷鋒紀念日，馮瑋竟然自己上當受騙：【對我們這代人來說，“怎么看待雷鋒” 是個復雜的問題。……有種上當受騙的感覺】。
2015-1-11 21:31 ，馮瑋發微博說：【【比較】二戰中蘇軍攻克柏林、將紅旗插上國會大廈；硫磺島美國海軍陸戰隊士兵奮力舉起美國國旗都是“補拍”（“擺拍”）的。問：這兩幅擺拍的照片和雷鋒“擺拍”的照片，能否相提并論？】當然，如果能夠相提并論，馮瑋就不會發這段微博了。很顯然，他發出疑問，認為前者和后者不可相提并論。
馮瑋說：【我認為，“擺拍”或“補拍”本身無可厚非，問題是照片的內容是真實的還是虛構的，這才是關鍵。】眾所周知，蘇軍攻克柏林、美軍硫磺島戰役都是無法否認的事實，而雷鋒事跡卻在網絡上遭受很多反共分子的惡意質疑。馮瑋在這里的用意非常明顯，他認為雷鋒事跡是虛構的，所以他才會說【我們這代人】【有種上當受騙的感覺】。
4、馮瑋曾多次發微博，惡意造謠污蔑左權不是戰死，而是因黨內迫害而自殺：
5、馮瑋與《炎黃春秋》洪振快聯手制造并傳播惡毒謠言，污蔑抗日戰爭時期中共在陜北種販鴉片
2013年8月13日，馮瑋發了一條微博暗指中共1942年在陜甘寧邊區和晉綏邊區種植鴉片。
【復旦大學馮瑋：【問答題】“ 1942年，陜甘寧邊區和晉綏邊區開始大量種植。“ 山西忻州市河曲縣文化館賈德義采訪整理的民歌《種洋煙》唱道：“ 過了大年是春天，家家戶戶種洋煙。十畝地來八畝田，留下兩畝種洋煙。” 附圖為新發現的有關賬冊和器具。問：洋煙是什么?】
這條惡毒造謠微博被刪除后，馮瑋意猶未盡，2013年9月初，借著為“廣州某網友網上造謠誣陷狼牙山五壯士被抓”一事叫屈，直接攻擊八路軍在延安和山西種植鴉片。
【長期對史實的掩蓋，使 “ 謊言 ” 被當作“ 歷史”，以致很多人不知道何謂 “歷史 ”。但歷史潮流畢竟不可阻擋。試問：若在文革時期，說八路軍在延安和山西等地迫于生計種植和販賣鴉片，會否被槍斃?同理，今天的 “ 漢奸言論 ”，也終將被接受。因為，歷史無法改變。】
顯而易見，馮瑋認為共產黨所宣傳的歷史都是謊言，今天不被接受的“漢奸言論”，終將被接受。也就是說，馮瑋完全贊同那些今天不被人民所接受的“漢奸言論”。
其實，馮瑋在被刪微博中所列的證據“民歌《種洋煙》”實際上是“反映清代種大煙毒害人民的情景”(見http://www.xi-qu.com/ert/qm/421.html)，根本不是寫抗戰時期的事情。歌詞中寫道的“太原府”是清朝之前的稱謂，在1913年已經廢除。(見百度百科：太原府
http://baike.baidu.com/link?url=wO0abmlguz1rfT1IZk8OSPfD1m8Tu9Fmn2vvNRv__ F5TbPzTN40UPH6XcoWrKXoLuDSF4JTnN2qNT22ERR-YVmIJgtZEHCuK2a_CCAQPaxe)
截圖來源：視頻二人臺精選之《種洋煙》
http://http://news.xinzhou.org/html/2013/mghc_1127/48403.html
馮瑋在微博上長年累月、樂此不疲地制造和散播【八路軍在延安和山西等地種植和販賣鴉片】的謠言，例如：
馮瑋反復強調，【【觀點】長期“ 愛國主義教育 ”，使 “ 謊言 ” 被當作“ 歷史”，以致一些人根本不知何謂 “歷史 ”。但我們必須承認，中國在進步。試問：若在文革時期，說八路軍在延安和山西等地迫于生計種植和販賣鴉片，會否被槍斃?同理，今天的 “ 漢奸言論 ”，也終將被接受。因為，歷史無法改變。】
馮瑋說，【今天的 “ 漢奸言論 ”，也終將被接受。因為，歷史無法改變】，也就是說今天不被人民和中共接受的“漢奸言論”，早晚終將被接受，因為這就是歷史。總之，馮瑋在這里公開宣稱，他就是要贊同和宣傳那些今天不被人民和中共接受的“漢奸言論”。
在馮瑋看來，中國共產黨的長期“愛國主義教育”，都是把謊言當歷史，馮瑋論證這一結論的案例就是【八路軍在延安和山西等地種植和販賣鴉片】這一歷史在文革期間不被承認，問題是今天的中共就承認這一謠言?
2014年3月13日，馮瑋又發表微博攻擊共產黨在延安種鴉片：【《延安時期的 “ 特產 ” 貿易》O網頁鏈接(載《炎黃春秋》2013年第8期)《謝覺哉日記》1944年4月9日也有記載O謝覺哉日記上下冊.pdf 評：當年國民黨中央政府停止財政供給，為了生存而種鴉片無可厚非，貼出來只是為了尊重歷史。】
這次，馮瑋給出的證據，一個是《炎黃春秋》2013年第8期《延安時期的“特產”貿易》一文，一個是【《謝覺哉日記》1944年4月9日也有記載】。馮瑋強調，這就是歷史，他貼出這些來【只是為了尊重歷史】
馮瑋當作救命稻草的《炎黃春秋》2013年第8期《延安時期的“特產”貿易》一文，其其作者正是大名鼎鼎的《炎黃春秋》時任執行主編洪振快，他因惡毒造謠污蔑狼牙山五壯士而被郭松民、梅新育罵為“狗娘養的”，洪振快試圖利用法律解決政治問題，試圖用法律證明其制造謠言顛覆黨史的行徑合法，將郭松民、梅新育告上法庭，結果被法院判定【試圖質疑甚至顛覆“狼牙山五壯士”的英雄形象】而慘敗而歸。馮瑋所謂【《謝覺哉日記》1944年4月9日也有記載】，也是來自洪振快一文。
馮瑋曾在《炎黃春秋》發表惡意造謠的文章，并在微博上極力傳播其執行主編洪振快的造謠文章，可見他至少非常認同洪振快的觀點。
2013年《炎黃春秋》第8期發表洪振快《延安時期的“特產”貿易》一文，而2013年8月13日馮瑋就在微博上制造謠言攻擊中共【【八路軍在延安和山西等地種植和販賣鴉片】，馮瑋與《炎黃春秋》及洪振快的配合協作可謂天衣無縫、心有靈犀、極為密切。
實際上，這不過是馮瑋們編造的另一個惡毒謠言。
洪振快《延安時期的“特產”貿易》
http://www.yhcqw.com/html/qsp/2013/88/138810331784K0H9232K9F0AHGCGADG2DE_2.html
一文，引用大量史料，力圖證明中共在延安大搞鴉片貿易，而且中共高層對搞鴉片貿易具有統一意志。該文開頭即稱：“謝覺哉在日記中多處提到中共在延安時期經營‘特貨’、‘種某物’等。‘特貨’就是鴉片。”
這完全是栽贓造謠。
首先，謝覺哉在1943年6月6日的日記中，詳細記錄了邊區政府關于禁絕鴉片的指示，不僅包括禁止種植，禁止運輸，還制定措施嚴禁食用(人民出版社1984年出版的"謝覺哉日記"(上)第485頁)。但是造謠者從來視而不見，斷章取義，手法卑劣。
其次，謝覺哉日記中所說的“特貨”根本就不是鴉片，而是陜西定邊縣出產的花馬池鹽。謝覺哉在1943年6月26日日記中記載“花馬池鹽是邊區特產”(“謝覺哉日記”(上)第496頁)。日記中說因為東南鹽區被日本占領，青海鹽區路途遙遠，所以邊區的食鹽在周邊地區很暢銷。國民黨對邊區進行經濟封鎖，邊區經濟困難，食鹽出口成為邊區經濟的主要支柱。
該文拼接各種片段性史料，充滿了各式花樣的猜測。行文至結尾，該文仍舊無法證明中共高層支持鴉片貿易、更遑論支持種植鴉片了。作者理屈辭窮，不得不搬出1968年中蘇交惡時由蘇聯造謠杜撰《延安日記》來為自己的文章做結。曾任蘇聯東方學研究所中國研究室主任的前蘇聯學者羅維奇·杰留辛嚴肅指出書中許多地方,作者一會使用英文資料,一會使用中文資料;同一人名和地名,有的按英文音譯,有的按中文音譯。不難看出《延安日記》這本書是根據各種不同來源的資料拼湊而成。而日記的實際編纂人，弗拉基米洛夫的兒子也承認，這部日記的編纂也是為適應當時的反華需要而作。其實，洪振快也意識到《延安日記》只是一個孤證，容易遭到質疑，于是在文章最后做了一個補充：“(《延安日記》中的記載)還有待檔案或其他材料證實。”但他并不提及《延安日記》這本書本身是出于反對中共的政治目的出版的，涉及大量造假，嚴肅的歷史學家是絕對不會引用這種材料。
6、馮瑋惡意貶低共產黨抗日功績
2011年6月2日，馮瑋發微博認為，【@楊銳 不了解抗日戰爭歷史，上我這兒來補補課。先告訴你國軍是怎么抗日的：自盧溝橋事變至1945年6月，國軍少將以上軍官共犧牲115人。其中上將8人，中將42人，少將65人。共軍除了并不是“戰死”的左權，還有誰?我讀到那些被歪曲得不成樣子的“抗戰史”就想掉眼淚!愧對先人啊!】其目的當然不僅僅是造謠污蔑左權，更多的也是在利用國民黨及日本法西斯余孽制造的子虛烏有的謠言來詆毀中共抗日。
其實馮瑋惡意歪曲、污蔑黨史、軍史的微博言論一發出，就被有基本歷史常識的愛國網民們批得體無完膚了。網友“@老黃的胡言亂語”在馮瑋微博下反駁指出：【共產黨是不是抗日另說，這個數字純粹扯淡。抗戰期間共產黨有國民黨授予將軍軍銜的不過十余人，死了一個左權。國民黨有將軍軍銜的上千人，死了幾十人。所謂100多個死的將軍大部分是校官死后追授的。拿共產黨55年授銜的將軍說共產黨一個人都沒死。廢話。死人怎么可能活到55年當上將軍】。
馮瑋造謠宣稱，國民黨才是抗日的主力：【別扯太遠，其實問題很簡單：抗日戰爭，數以軍計的國民黨軍隊和八路軍三個師，新四軍一個軍，誰付出的代價更大，殺的日本鬼子更多?胡總都已下定論：正面戰場抗日的是國民黨軍隊。什么叫“正面”?如果搞不清楚，先回家問問你爸，家里什么地方是“正面”。你爸會告訴你：廚房里放垃圾桶的地方是正面?】
在這里馮瑋又以國民黨“數以軍計”和“八路軍三個師”來論英雄!!稍微有點歷史常識的都知道，抗戰期間，蔣介石及國民黨壟斷了幾乎全部外國援助和本國資源，對共產黨軍隊一不給編制而不給資源，長征后中央紅軍銳減為三萬，幾乎從白手起家的中共軍隊，被日寇、國民黨兩面封鎖和進攻(蔣介石發動皖南事變等三次反共高潮)，邊區軍民吃飯穿衣都要靠軍民大生產解決，何況武器裝備。抗戰時期，周恩來因為特殊原因才被國民黨政府“授予” 了“中將”，被授予上將的僅有朱德一人。
馮瑋說，“國軍少將以上軍官共犧牲115人。其中上將8人”，其真相是什么?眾多周知，國民黨抗戰陣亡將領中，軍銜較高者如“上將”，多出自雜牌軍，如西北軍張自忠、川軍李家玨以及同郝夢齡、陳安寶、唐淮源、佟麟閣、趙登禹、饒國華、王銘章、周復等，而且都是死后被追贈上將從而成為軍銜最高的8位國軍犧牲將領，這都怎么比?這實際上恰恰證明了蔣介石消極抗日的真面目!!
很多愛國學者客觀指出，比軍銜更客觀的是職位：100位國民黨陣亡將領的名單中，最低職位為大隊長、團長，旅長一般是少將，團長、大隊長的“將軍”多為陣亡后國民政府追認的。而八路軍陣亡旅以上干部114位、抗聯陣亡支隊以上干部42位，新四軍陣亡團以上干部43位，共計199位。中共付出的陣亡高級指揮員干部代價比率，遠遠高出國民黨，也證實了我軍干部身先士卒的傳統。其中在新四軍陣亡的高級指揮員中，有很大部分是亡于國民黨頑固派、反動地方勢力甚至國民黨正規軍，再次證明了蔣介石“消極抗日”、“積極反共”的本質。
馮瑋造謠污蔑中共黨史、軍史尤其是抗日戰爭歷史的言論非常多也非常惡毒，例如：
馮瑋造謠稱：【小時候老師告訴我“紅軍長征是為了北上抗日”，但現在我都沒搞明白：“抗日應該上東北或華北，怎么跑西北去打鬼子?”】
對于基本的黨史、軍史常識及共產黨的光輝抗戰功績，馮瑋一直是極力詆毀、污蔑的：
2012年7月7日，在抗戰爆發紀念日，馮瑋發表這樣的惡毒微博：【【一點瑣事】去年我擔任“高校教師資格認定”評審專家時，一名申請任教于高校者在講課時，“慷慨激昂”稱國民黨不抵抗，蔣介石宣揚“攘外必先安內”，被我當即叫停并否決，理由是：怎能讓如此歪曲歷史者去誤人子弟?】
原來，馮瑋竟然還擔任“高校教師資格認定”評審專家。一些學者【“慷慨激昂”稱國民黨不抵抗，蔣介石宣揚“攘外必先安內”】，這本來就是在講述基本的抗戰歷史真相，也是共產黨一貫堅持的基本黨史、軍史立場，卻遭受馮瑋的系統攻擊和打壓，用馮瑋的話說，是【被我當即叫停并否決，理由是：怎能讓如此歪曲歷史者去誤人子弟?】
就這樣，在馮瑋們的勢力范圍之內，共產黨又徹底成了被打壓和消滅的“地下黨”。
馮瑋在微博下與網友爭辯，并進一步闡明自己的觀點，馮瑋認為蔣介石沒有奉行不抵抗政策，也沒有說過“攘外必先安內”，他認為這是中共的造謠宣傳：
馮瑋說：【蔣介石什么時候不抵抗，又什么時候說過：“攘外必先安內”?】
馮瑋說，【國民黨不抵抗?這話恐怕現在已經沒人信了。】
馮瑋說，【其實，我對后輩很寬容。但問題不在她是否推翻，而是她將謊言當成真理，講得“慷慨激昂”。這說明她毫無自學和治學能力，這種人怎能當大學教師?那不是使歷史更為人不恥?】
馮瑋這等于是在攻擊共產黨的基本黨史軍史敘述都是謊言。
蔣介石的不抵抗政策及所謂“攘外必先安內”的錯誤主張，當然是無法抵賴的。來看下馮瑋如何狡辯：
http://weibo.com/1892793683/yrom22aw8
馮瑋稱：【“攘外必先安內”方針提出是為了防止紅軍利用外敵入侵坐大，其背景是：蔣介石命令進行第六次圍剿，主力由張學良的東北軍和閻錫山的晉綏軍擔任。在命運岌岌可危之際，1935年8月1日中共中央發表了《為抗日救國告全國同胞書》(即“八一宣言”)，翌年5月5日發表了“五五通電”。】
原來，馮瑋原來宣稱蔣介石【又什么時候說過：“攘外必先安內”】，試圖抵賴這眾所周知的常識不成功后，他又解釋，原來蔣介石【“攘外必先安內”方針提出是為了防止紅軍利用外敵入侵坐大】。在馮瑋看來中共的抗日宣傳，例如【1935年8月1日中共中央發表了《為抗日救國告全國同胞書》(即“八一宣言”)，翌年5月5日發表了“五五通電”】，都是【在命運岌岌可危之際】(馮瑋的話)試圖【利用外敵入侵坐大】，是假抗戰。其實1935年1月遵義會議之后，以毛澤東為代表的中共正確路線已經確立，中共早已轉危為安，并開始走向復興。至于馮瑋所說什么【蔣介石命令進行第六次圍剿，主力由張學良的東北軍和閻錫山的晉綏軍擔任】、共產黨軍隊【在命運岌岌可危】等等言辭，更是沒有歷史常識的刻意造謠：
眾所周知，在中央紅軍到達陜北之前，張學良之東北軍在陜北紅軍面前連吃敗仗。蔣介石在西安設立西北剿匪總司令部的時間是1935年9月20日,蔣自任總司令,張學良為副司令，調東北軍入陜甘剿共。張學良部隊接受“剿匪”任務后，本來想的也是完成任務后回家鄉抗日，結果如何?1935年9月到11月間，在勞山、榆林橋、直羅鎮戰役中，東北軍三戰三敗，損失兵力近三個師，第109師師長牛元峰、第110師師長何立中和參謀長范駛洲等被擊斃，數千名東北軍被紅軍俘虜。“西安事變”基本的大前提是，蔣介石及其東北軍、晉綏軍都已經無法剿滅毛澤東正確路線領導的紅軍，反而面臨被對方消滅的危險。紀念抗日戰爭，首先不能忘了1935年1月的遵義會議，這是中共命運、抗日命運、中國國運乃至世界反法西斯戰爭的根本轉折點。
2014年9月4日，馮瑋發表微博如此吹捧蔣介石：【剛拍下的“中正劍”等。特別是“劍鞘上鐫刻的“國土未復 軍人之恥”八個字，令我肅然起敬!這才是真正的軍人!】此后，有網友質疑日本投降前，蔣介石丟失了大半國土而沒有收復一寸土地，蔣介石絲毫不值得“肅然起敬”。
這本來是個抗日戰爭歷史的常識問題，但馮瑋馬上惱羞成怒，他非常瘋狂且弱智地替蔣介石辯護，并且十分可笑地趁機攻擊共產黨：【蔣介石沒收復一寸土地?聽說過“一寸河山一寸血”嗎?另外，我記得在密蘇里號軍艦上，代表中國在日本投降書上簽字的是徐永昌，在南京接受岡村寧次投降的是何應欽，好像不是張嘎，也不是王二小。】
馮瑋在“蔣介石沒收復一寸土地”的歷史事實面前拿不出任何反駁的證據，只好拿徐永昌“代表中國在日本投降書上簽字”、何應欽“在南京接受岡村寧次投降”來證明蔣介石收復了大量國土，這樣似乎共產黨從日本人手中奪得的大量國土，就是蔣介石、何應欽、徐永昌們的功勞了。馮瑋說，“好像不是張嘎，也不是王二小”，當然不可能是他們。為了抬高何應欽、徐永昌們，馮瑋在這里只好弱智般地拿共產黨抗日基層兒童團人物來與之做對比，言語中對共產黨抗日人物和形象的諷刺和仇恨表露無遺。
馮瑋關于抗日戰爭制造的謠言，達到了非常離譜的程度，2013-7-5 12:13 他發布如下觀點：【薛岳是抗日名將，所部消滅的日軍，比八路軍新四軍加起來消滅的都多!】馮瑋為了制造攻擊共產黨軍隊的謠言，真是肆無忌憚地信口開河。
7、惡毒污蔑毛岸英和毛澤東
馮瑋污蔑的不僅僅是左權烈士一人。2013年4月13日，馮瑋在討論“朝鮮戰爭”問題的時候，@陳勇NINGBO 評論說: 【唯一給中國大陸人民福祉的是蛋炒飯做糊了】。這條微博非常惡毒，表現了對中國共產黨的刻骨仇恨：首先，它傳播了毛岸英之死是因為違規做蛋炒飯造成敵機襲擊的謠言，惡毒攻擊毛岸英烈士。其次，它認為朝鮮戰爭唯一給中國大陸人民的福祉就是死了毛岸英，完全徹底否定了朝鮮戰爭。最后，為何它認為毛岸英之死是福祉呢，其潛臺詞是在攻擊性傳播“毛澤東有傳位于毛岸英的野心”之類的謠言。
馮瑋對此微博不僅僅轉發以表示支持，還進一步對此進行補充，惡毒造謠攻擊毛岸英烈士：【另有一說是烤蘋果皮。】
眾所周知，無論說【（朝鮮戰爭）唯一給中國大陸人民福祉的是蛋炒飯做糊了】，還是說【（朝鮮戰爭）唯一給中國大陸人民福祉的是烤蘋果皮做糊了】，無論說【毛岸英犧牲原因是做蛋炒飯】，還是說【毛岸英犧牲原因是烤蘋果皮】，都是對毛岸英烈士的惡毒污蔑！
上述微博展示了馮瑋對新中國、對毛澤東和毛岸英的刻骨仇恨。2011年11月19日，馮瑋還發表微博和圖片，影射新中國與朝鮮都是家天下：
馮瑋說，【【國=家】“朝鮮民眾不愿相信這是事實，表示不會忘記金正日的光榮歲月，要忠于金正恩同志，把悲痛化為積極的力量。” O網頁鏈接 “敬愛的毛主席，我們離不開您!我們永遠懷念您!”O網頁鏈接 一語點評：有人在吶喊：“毛岸英，我們永遠懷念您!”】其附圖是在朝鮮的毛岸英烈士墓。馮瑋在此微博主旨是強調【國=家】，即攻擊金正日和毛澤東讓【國=家】。
8、否定解放戰爭正義性，污蔑董存瑞和劉胡蘭不是民族英雄
2015年7月12日，馮瑋發微博攻擊董存瑞和劉胡蘭不是民族英雄，他認為：【宣傳愛國主義不能亂貼“民族英雄”標簽。2013年9月6日，某解放軍將軍說，“董存瑞和劉胡蘭是民族英雄，要像崇拜父母一樣崇拜他們。” 須知：只有反抗外族入侵，維護民族利益的才是民族英雄。連將軍都不知何謂“民族英雄”，如何正確宣傳愛國主義? 】
眾所周知，日本侵占大半個中國，蔣家王朝的對日、對美投降賣國政策是根本原因，最后連國民黨內部地方勢力都反對蔣介石，發動西安事變進行反抗。共產黨在抗戰中發揮了中流砥柱作用，后來又徹底推翻三座大山，推翻依附于美國、日本的官僚買辦資產階級政權即蔣家王朝，建立新中國，真正實現了民族獨立和解放，真正捍衛了民族利益。然而，馮瑋卻認為共產黨英雄人物如董存瑞和劉胡蘭等等，不是維護民族利益，不是民族英雄，其歸根結底就是要否認傀儡政權蔣家王朝的買辦性、賣國性，否認解放戰爭和新民主主義革命的愛國性和正義性。
習近平指出：“近代以來，一切為中華民族獨立和解放而犧牲的人們，一切為中華民族擺脫外來殖民統治和侵略而英勇斗爭的人們，一切為中華民族掌握自己命運、開創國家發展新路的人們，都是民族英雄，都是國家榮光。中國人民將永遠銘記他們建立的不朽功勛！”而馮瑋卻針鋒相對，認為董存瑞和劉胡蘭不是民族英雄。
9、否定解放戰爭正義性，鼓吹蔣介石和張靈甫
在馮瑋看來，既然連左權都不是戰死而是自殺的，那誰才是民族英雄呢?
2014年9月4日，馮瑋發表如下微博：【剛拍下的“中正劍”等。特別是“劍鞘上鐫刻的“國土未復 軍人之恥”八個字，令我肅然起敬!這才是真正的軍人!】
對比馮瑋對毛澤東、毛岸英、左權等人態度，馮瑋還有一點共產黨員的樣子嗎?馮瑋顯然嚴重違反了黨紀!
2011年6月2日，馮瑋發表如下微博：【鄙人僅在微博上披露一點歷史真相，某些人即憤憤不平，難道“愚民”當得很有滋味?有人以我曾留日為說辭，稱我為“漢奸”，那武昌首義者中，漢奸豈不比比皆是?祖國好比我們的母親，但愛母親不是愛母豬，豈能有“母豬也是雙眼皮”的心態?抵抗倭寇血灑疆場不是民族英雄，難道殺死抗日英雄才是民族英雄?】
在這里，馮瑋指責在共產黨的黨史軍史中，“抵抗倭寇血灑疆場不是民族英雄，難道殺死抗日英雄才是民族英雄?”其配圖就是蔣介石百般包庇的國軍中將張靈甫(抗戰中張靈甫消極抗日，積極反共，得到蔣介石的包庇和重用，孟良崮戰役中被華東野戰軍當場擊斃)。
馮瑋的意思非常明確，在他看來，張靈甫才是抵抗倭寇血灑疆場的民族英雄，而殺死抗日英雄張靈甫的共產黨，不是民族英雄。
2011年9月18日，馮瑋如此紀念918事變80周年，他又發張靈甫圖片，然后說：
【【何謂“國恥”】今天是九一八事變80周年紀念日。若謂外敵入侵山河淪陷是國恥，那么兩場“內戰”國人自相殘殺是不是國恥?諸多抗日將士在內戰中死于同胞之手是不是國恥?撫今追昔憶當年，愛國忠魂今安在?】
這篇微博唯一的主角和配圖就是張靈甫!!顯然，在馮瑋看來，消滅張靈甫等國民黨反動派的解放戰爭(馮瑋所謂內戰)是【國恥】，張靈甫等所謂“抗日將士”(馮瑋之前已經宣稱國民黨是抗戰主力)在解放戰爭中死在共軍之手是國恥，馮瑋撫今追昔憶當年，要召回張靈甫的“愛國忠魂”。
馮瑋如此惡毒攻擊共產黨的抗日戰爭和解放戰爭，嚴重違背了黨紀。
10、馮瑋徹底否定新中國和改革開放，認為蔣介石統治的20世紀30年代才是黃金期
馮瑋對共產黨和新中國的仇恨，對蔣介石的推崇，達到了一種匪夷所思的極端程度，其許多言論讓人嗔目結舌：
2012年1月7日，馮瑋發表微博，惡毒攻擊胡錫進推崇改革開放三十年的觀點，馮瑋說：【【反駁“胡言”】一. 中國的頹勢自20世紀30年代扭轉，日本入侵使之中斷，并使中共勢力壯大;二. 中國社會黃金期不是最近30年，而是上世紀30年代;三. 獨立而不認同普世價值，是“孤獨”而非“獨立”;黨組織的“凝聚”若夸耀，朝鮮堪稱全世界榜樣;四. 不容他人指出錯誤，何談“自我糾錯”?】
胡錫進的大意是，新中國的建立和幾十年社會主義建設扭轉了持續幾百年的頹勢，中共執政實現了中國的全面獨立和主權，中共的龐大阻止凝聚了這個復雜的國家，中共的自我糾錯能力在逐漸加強。胡錫所言大部分是基本歷史事實，但馮瑋認為，這是【胡言亂語】。馮瑋要以復旦大學教授的身份“以正視聽”，“中國的頹勢自20世紀30年代扭轉”(指蔣委員長1927-1937所謂“黃金十年”)，至于為何沒能保持，是因為“日本入侵，并使中共勢力壯大”。換言之，是中國共產黨中斷了“中國頹勢的扭轉”。在馮瑋看來，中國社會最近改革開放年跟上世紀30年相比算不了啥，蔣委員長治下的中國才是“黃金期”。
那么，馮瑋如此鐘情向往的“黃金期”是怎么樣?
【國民黨登臺的1927年，全國鋼產量是3萬噸，到1935年才達到5萬噸，也就是國民黨所吹噓的黃金十年中的黃金八年鋼產量只增加了2萬噸。與 印度相比人均鋼材是印度的1/27。國民黨統治中國的“黃金十年”從外國買鋼鐵，經手人得百分之二三十的回扣，皆大歡喜。結果37年抗戰爆發，北洋軍閥時 期能造的炮鋼，槍管鋼，民國“黃金十年”發展后，反而全不能造了。
北洋軍閥統治下的1920年全國工礦業國家資本以可比價格計算(這里指銀元)為22260萬元，國民黨在中國當了十年家，又是繼承，又是吞并， 到1937年七七事變前全國工礦業的國家資本以可比價格計算(這里指銀元)居然不升反降，老本虧了不少，變成20600萬元了。對于這種劣績，大談黃金十 年的人面皮當有一墻之厚。
1931年“9·18”之后，國民黨繼續為日本資本在中國的擴張提供方便，結果1937年七七事變前關內29%的煤炭產量(英資為23%)，關 內90%的鐵礦沙，95%的現代化煉鐵是在日本資本控制下的。戰爭爆發，日本資本撤出國統區，結果中國1938年至1939年的鋼產量急劇下降到了不足 1000噸。其中的原因嘛沒別的，就是國民黨買辦思想太濃厚，總想找個外國洋爸爸，從來想不到自己扎扎實實辦工業。
此外1933年富裕的蘇南農村的死亡率，比解放后最困難的1960年的全國農村(包括廣大內地和西部，且被右派稱為“大饑荒年”)平均死亡率高 出近一倍。1931-1934年蘇南農村平均死亡率比解放后五六十年代正常年景的全國農村平均死亡率高出三倍，比七十年代高出6倍。】
馮瑋一方面如此惡毒攻擊中國共產黨的抗日戰爭和解放戰爭、攻擊新中國和改革開放，一方面又如此推崇蔣介石和張靈甫，其本質是什么，早已真相大白了。
責任編輯：昆侖俠
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
圖片新聞
