李克勤(jixuie)題記:王震將軍的秘書李慎明,在不同場合多次提及老將軍生前為毛主席聲辯的事情。流傳最廣的當(dāng)屬“毛主席比我們早看50年”說法。除此之外,李慎明還在文章中講述過許多細(xì)節(jié),為我們研究毛澤東文化提供了十分珍貴的歷史資料,同時也有力地批駁了那些惡意污蔑偉大領(lǐng)袖的各種謠言。這里說一下李慎明在《對毛澤東幾個誤解的澄清》一文中提及的一樁“咄咄怪事。
參考:
2018年5月4日,薩米爾·阿明到中國社會科學(xué)院參加座談會。從右往左依次為:高銛、阿明、李慎明、祝得彬
李慎明在《對毛澤東幾個誤解的澄清》一文指出:
【有人說,1957年反右中我們處死了某某人,這當(dāng)然不是事實。其中所舉的林×被處死,連質(zhì)疑者自己都承認(rèn),這是在1968年,而不是1957年。被處死的原因,筆者也不知其詳。但筆者相信今后對此會有真實詳細(xì)的檔案披露。20世紀(jì)50年代曾任羅瑞卿秘書、后任國家公安部部長的陶駟駒告訴筆者:
在撰寫《王震傳》的1994年,筆者經(jīng)過批準(zhǔn),在中央檔案館查閱了當(dāng)年相關(guān)的檔案資料,完全證實了筆者老領(lǐng)導(dǎo)的說法。
毛主席和蔣介石,無論從哪個角度比較,蔣介石都不得不甘拜下風(fēng)。
這是蔣介石本人都不否認(rèn)的事實。
可為什么到了21世紀(jì)會有人敢造那樣的謠言?
為什么如此荒誕的說法竟然還有人會信?
這當(dāng)然是“咄咄怪事”了。
不能不引起我們格外注意。
不同的階級,有不同的立場。
不同的立場,必然會對同一個歷史對象作出不同的解釋。
毛主席和蔣介石,都是我們今天研究或者談?wù)摰臍v史對象。
歷史對象,絕對不是簡單的一個客體。
歷史對象,就其真實性而言,實際上存有兩種真實。
除了歷史真實以外,還有一個歷史理解的真實。
如何理解歷史?
這也存在一個真實性問題。
如果一種說法,就斷言自己講的即“歷史真相”。
這本身就值得懷疑。
甚至也可以說,這本身就顯得心虛。
任何對歷史的理解,都不可能一次性完成。
那種自以為絕對真理在手的“狂言”,是可笑的。
恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》里敘述了黑格爾辯證法合理思想之后說:
恩格斯又說:
參考:
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽問題,請及時與本站聯(lián)系,我們將及時做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
內(nèi)容 相關(guān)信息
長征途中,王震將軍捉到一個愛讀馬列書籍的地主,演繹出一段佳話
2019-07-12? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 我為中國夢獻(xiàn)一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會調(diào)查 ?
圖片新聞