成人影院在线,黄片一级品AV,miya188.cnn

網(wǎng)站首頁 > 國策建言 > 經(jīng)濟(jì)金融 > 閱讀信息

方福前：從消費(fèi)率看中國消費(fèi)潛力與實(shí)現(xiàn)路徑

點(diǎn)擊：作者：方福前來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】發(fā)布時間:2020-09-20 10:25:13

1.webp (20).jpg

【內(nèi)容摘要】無論是進(jìn)行同期比較，還是在相同的人均GDP水平上進(jìn)行比較，中國最終消費(fèi)率和居民消費(fèi)率都是偏低的，既大大低于發(fā)達(dá)國家，也明顯低于中國周邊的代表性國家。重要的是，從2004年開始中國消費(fèi)率呈現(xiàn)下降趨勢，21世紀(jì)第二個10年中國居民消費(fèi)率低于第一個10年，其峰值降低了2.23個百分點(diǎn)。這也從另一方面說明中國消費(fèi)市場特別是居民消費(fèi)需求增長還有較大的潛力或潛能。從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，要促進(jìn)居民消費(fèi)增長，把消費(fèi)率提高到應(yīng)有的水平，需要不斷提高居民可支配收入在GNI中所占的比重，特別是要提高勞動者報(bào)酬在GNI中所占的比重，這兩個比重對提高居民消費(fèi)率的影響是重要的。這也提示我們，需要從進(jìn)一步改革和完善收入分配制度入手，不斷提高居民收入水平特別是低收入者和困難群體的收入水平，促進(jìn)居民消費(fèi)穩(wěn)步增長。

新冠肺炎疫情對中國和全球經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重沖擊，經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)和需求側(cè)同時遭受打擊和壓制，經(jīng)濟(jì)衰退的烈度和深度超過了2008年國際金融危機(jī)。在嚴(yán)峻的形勢下，“擴(kuò)大內(nèi)需”又再次作為拯救經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)政策手段出現(xiàn)在中國國務(wù)院的《政府工作報(bào)告》中，并且，2020年的《政府工作報(bào)告》強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)定實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略”，明確提出“推動消費(fèi)回升”，“通過穩(wěn)就業(yè)促增收保民生，提高居民消費(fèi)意愿和能力”。從黨的十九大提出的2035年中國將要基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化這一目標(biāo)來看，也需要未來15年中國消費(fèi)特別是居民消費(fèi)穩(wěn)步增長，消費(fèi)率提高到應(yīng)有的水平，以支持基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)所需要的經(jīng)濟(jì)增長速度和人民生活水平提高的幅度。擴(kuò)大內(nèi)需，特別是擴(kuò)大居民消費(fèi)需求涉及到的關(guān)鍵問題是，中國居民消費(fèi)還有多大潛力？如何把居民消費(fèi)潛力轉(zhuǎn)化成消費(fèi)能力或?qū)嶋H消費(fèi)需求？本文就這些問題做一些分析。

一、文獻(xiàn)綜述

中國學(xué)術(shù)界對中國經(jīng)濟(jì)中的最終消費(fèi)率（簡稱消費(fèi)率）和居民消費(fèi)率的關(guān)注始于1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)以后，在那次危機(jī)沖擊下，中國經(jīng)濟(jì)首次出現(xiàn)內(nèi)需不足，20多年來，圍繞中國消費(fèi)不足和消費(fèi)率偏低問題發(fā)表了大量的研究成果。

范劍平發(fā)現(xiàn)，改革開放后，中國居民消費(fèi)率經(jīng)歷了一個先升后降的過程，1981年達(dá)到最大值（53.1%），此后開始下降，1997年下降到47.5%，低于1978年的50.5%。該文認(rèn)為，改革開放后出現(xiàn)的居民消費(fèi)率走低不再是低收入分配政策的結(jié)果，而是城鄉(xiāng)居民消費(fèi)傾向下降的結(jié)果。張清平通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，1978年到2001年，中國居民消費(fèi)率呈現(xiàn)持續(xù)走低的基本走勢，從1978年的48.8%下降到2001年的46.6%，下降了2.2個百分點(diǎn)；在這24年里，中國居民消費(fèi)率年平均為49.2%。該文認(rèn)為，與H·錢納里等人的實(shí)證研究結(jié)果相比，中國居民消費(fèi)率大約偏低14.4個百分點(diǎn)；與不同收入水平的國家相比，中國居民消費(fèi)率比低收入國家低11-16個百分點(diǎn)，比中等收入國家低14個百分點(diǎn)左右，比高收入國家低10-16個百分點(diǎn)，比南亞國家低20個百分點(diǎn)以上。該文把中國居民消費(fèi)率偏低概括為以下6個原因：制度變遷提高了居民的儲蓄傾向，降低了即期消費(fèi)；城鄉(xiāng)人口二元結(jié)構(gòu)抑制了居民消費(fèi)率的提高；居民收入增長緩慢；城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大；消費(fèi)政策不合理；消費(fèi)環(huán)境不完善。陳斌開通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，中國居民消費(fèi)率走低主要是由收入水平提高和城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大導(dǎo)致的；因?yàn)楦鶕?jù)生命周期理論，收入水平越高，居民平均消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向越低；收入差距越大，居民消費(fèi)需求越低。韓雷和彭家欣發(fā)現(xiàn)，中國居民消費(fèi)率從1992年的46.8%下降至2016年的39.5%；從國際比較來看，中國居民消費(fèi)率是處于低位的。該文認(rèn)為，中國居民消費(fèi)率受收入、金融體制和社會保障、產(chǎn)品供給和社會文化等系統(tǒng)性因素影響。王宋濤發(fā)現(xiàn)，自1997年開始，中國居民消費(fèi)率出現(xiàn)下降走勢，除了2000年因政策刺激而導(dǎo)致短暫上升外，其他年份以將近1個百分點(diǎn)的速度持續(xù)下降，其原因可以通過宏觀消費(fèi)函數(shù)分解為：居民收入比重下降，經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致邊際消費(fèi)傾向遞減，居民（平均）消費(fèi)傾向下降，城鄉(xiāng)內(nèi)部基尼系數(shù)增大，城鎮(zhèn)化提高和城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。劉子蘭和李晨發(fā)現(xiàn)，中國居民消費(fèi)率從2000年的46.7%一直下降到2012年的36.7%，2013年與2014年才略有增加，比同期相同收入水平國家的居民消費(fèi)率低了約15個百分點(diǎn)。該文通過分析中國居民消費(fèi)率與城鎮(zhèn)化率的解析方程，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化率和居民消費(fèi)率之間呈“U”型關(guān)系。該文表明中國現(xiàn)階段處于這條U型曲線的左邊。陳昌兵進(jìn)一步把城市化區(qū)分為城市規(guī)?；褪忻窕瘍蓚€階段，認(rèn)為在城市規(guī)?；A段，投資率隨著城市化率的提高而增大，消費(fèi)率隨著城市化率的提高而減少；在市民化階段，投資率隨著城市化率的提高而減少，消費(fèi)率隨著城市化率的提高而增大；中國目前正處于城市規(guī)?；A段向市民化階段轉(zhuǎn)變過程中，因而消費(fèi)率與城市化率之間存在著“U”型關(guān)系并且處在U型左側(cè)。雷瀟雨和龔六堂利用中國176個城市2001-2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化水平提高能夠推動城市消費(fèi)率的增長，但城鎮(zhèn)化速度過快則會阻礙消費(fèi)率增長。這個結(jié)果與陳昌兵、劉子蘭和李晨的研究發(fā)現(xiàn)有明顯分歧。高帆通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，中國居民消費(fèi)率主要受收入差距、人口結(jié)構(gòu)以及財(cái)政格局等多重因素影響，其中，勞動者報(bào)酬占比提高1個百分點(diǎn)，會使居民消費(fèi)率提高0.27個百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距提高1個百分點(diǎn)，會引起居民消費(fèi)率下降0.06個百分點(diǎn)。傅程遠(yuǎn)根據(jù)中國1999-2012年省際面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致中國消費(fèi)率偏低的主要因素是居民可支配收入水平、稅收負(fù)擔(dān)的輕重、物價(jià)指數(shù)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，因?yàn)檫@些因素直接或間接影響到消費(fèi)支出規(guī)模及支出結(jié)構(gòu)。張濤和劉潔運(yùn)用SVAR模型對中國居民消費(fèi)率的變動進(jìn)行了因素分解，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)中國居民消費(fèi)率變動主要與前期消費(fèi)有關(guān)，中長期影響居民消費(fèi)率變動的主要因素是居民收入和稅收負(fù)擔(dān)；中國居民消費(fèi)率不斷下降主要是由于居民收入增長速度落后于經(jīng)濟(jì)增長速度。臧旭恒發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)以來，中國最終消費(fèi)率和居民消費(fèi)率是持續(xù)大幅度下降的，近幾年一直處于一個較低的水平。居民消費(fèi)率2010年最低時為35.56%，2015年略微回升到38.01%，仍然低于40％；中國居民消費(fèi)率不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的水平，而且還低于亞洲平均水平(亞洲均值為50％上下)，甚至低于一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不如中國的國家。該文認(rèn)為，中國消費(fèi)率過低的主要原因是在國民收入初次分配中，居民所得偏低；深層次的原因則是體制問題和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問題。

一些學(xué)者還估計(jì)了中國最優(yōu)消費(fèi)率，據(jù)此來判斷中國消費(fèi)率是否偏低。趙鑫鋮基于儲蓄-消費(fèi)行為內(nèi)生化的拉姆齊模型，把經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)態(tài)時的消費(fèi)率界定為最優(yōu)消費(fèi)率，通過模擬相關(guān)參數(shù)和校準(zhǔn)，得出改革開放以來中國最優(yōu)消費(fèi)率為63.02%。該文的結(jié)論意味著，中國消費(fèi)率是偏低的。毛中根等人根據(jù)代表性家庭效用最大化來估算中國最優(yōu)居民消費(fèi)率，實(shí)證結(jié)果表明，1978-1990年，中國居民消費(fèi)率與最優(yōu)居民消費(fèi)率基本吻合；1991-2000年，平均來看，中國居民消費(fèi)率低于最優(yōu)居民消費(fèi)率7.8個百分點(diǎn)；2001-2010年，平均來看，中國居民消費(fèi)率低于最優(yōu)居民消費(fèi)率18.3個百分點(diǎn)。該文認(rèn)為，中國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)率偏低是導(dǎo)致整體居民消費(fèi)率偏低的主要原因。

以上研究成果對于理解中國消費(fèi)率的現(xiàn)狀和發(fā)展變化以及如何擴(kuò)大內(nèi)需是極富價(jià)值的。不過通過梳理這些文獻(xiàn)我們也發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)者僅僅以H·錢納里在20世紀(jì)七八十年代的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果為參照系來作為判斷中國消費(fèi)率偏低的依據(jù)。須知，H·錢納里當(dāng)年研究的主要是一些中小規(guī)模的國家，而中國既是一個地理大國，也是一個人口大國，更是一個GDP規(guī)模大國，中國與H·錢納里研究中的樣本國家不能簡單比較對照，更何況H·錢納里依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)是半個世紀(jì)以前的。還有一些學(xué)者只是用中國人均收入水平和消費(fèi)率與低、中、高收入國家進(jìn)行橫向比較，這種橫向直接比較有其不恰當(dāng)之處。因?yàn)樵谕粋€時期，不同國家的人均收入水平是不同的，不同的收入水平會有不同的消費(fèi)傾向，因而消費(fèi)率會不同，這種直接的橫向比較如同在同一個季節(jié)拿新筍與舊竹進(jìn)行比較。關(guān)于中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率偏低的原因，學(xué)者們由于分析視角和關(guān)注點(diǎn)不同，得出的結(jié)果莫衷一是。這就提示我們，需要進(jìn)一步研究中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率偏低的主要原因是什么，中國消費(fèi)潛力還有多大，以及如何有針對性地提出對策建議。

中國學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率偏低，但是也有一部分學(xué)者持相反的觀點(diǎn)。這部分學(xué)者認(rèn)為，由于統(tǒng)計(jì)口徑不合理和一些數(shù)據(jù)不真實(shí)或遺漏，使得中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率被低估，實(shí)際上，中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率并不低。由于這個觀點(diǎn)與本文的觀點(diǎn)相左，所以本文將另辟一節(jié)（第三節(jié)）來討論這個觀點(diǎn)。

二、中國消費(fèi)率、居民消費(fèi)率與消費(fèi)潛力

消費(fèi)率是一個經(jīng)濟(jì)體在一定時期生產(chǎn)的最終產(chǎn)品和服務(wù)（GDP）用于最終消費(fèi)的比重，是衡量宏觀經(jīng)濟(jì)中總需求結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)，它既反映了一個經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)能力，也能反映消費(fèi)在總產(chǎn)出規(guī)模決定以及在經(jīng)濟(jì)增長中的地位和作用。

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的總需求結(jié)構(gòu)變化的一個特征事實(shí)是，1978-2003年，除了1993年和1994年這2年以外，消費(fèi)率一直在60%-70%之間，同期資本形成率一直在30%-40%之間；但是自2004年開始，消費(fèi)率下降到50%-60%之間，最低跌破50%（2010年為49.3%），而資本形成率提高到40%-50%之間，最終消費(fèi)和資本形成占GDP的比重此消彼長約10個百分點(diǎn)。雖然從2011年開始，最終消費(fèi)率逐漸回升，但是一直沒有突破56%。

一般來說，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷躍升到新臺階，人均GDP不斷提高，經(jīng)濟(jì)增長越來越倚重消費(fèi)增長，最終消費(fèi)率是不斷上升的，這是工業(yè)化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的特征之一。例如，日本最終消費(fèi)率在20世紀(jì)70年代初低于60%（1970年和1971年分別是57.8%和59.69%），80年代上升到65%上下，90年代末進(jìn)一步上升到75%上下并且一直保持到現(xiàn)在。中國經(jīng)濟(jì)在高速增長階段最終消費(fèi)率不升反降，似乎有些異常。

那么，中國目前的消費(fèi)率是正常、偏高還是偏低呢？本文第一節(jié)文獻(xiàn)綜述表明，中國學(xué)術(shù)界對這個問題的認(rèn)識不一，甚至存在截然相反的判斷。更重要的是，21世紀(jì)以來前20年中國居民消費(fèi)率進(jìn)一步低于東南亞金融危機(jī)前的居民消費(fèi)率。這個變化趨勢給我們重新探討這個問題提供了很好的“問題導(dǎo)向”。

下面我們通過比較分析來對中國居民消費(fèi)率狀況做出判斷。

表1選取的是七國集團(tuán)（G7）2004-2018年的最終消費(fèi)率。在G7中，消費(fèi)率最高的是英國（85%上下），其次是美國（83%上下），意大利在80%上下，其他4國均在80%以下。中國2004年以來的消費(fèi)率比英美兩國大約低27到30個百分點(diǎn)，比其他5國大約低18到25個百分點(diǎn)。

G7被認(rèn)為是世界上最發(fā)達(dá)國家和現(xiàn)代化程度最高的國家，是最發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體，這7個國家除了日本都在西方文化圈內(nèi)（但日本受西方文化染色較重），無論是經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段、發(fā)展水平，還是消費(fèi)觀念，都與我們中國有很多不同，中國的消費(fèi)率似乎與G7不可比。下面我們選取中國周邊的亞洲7國——韓國、新加坡、印度、馬來西亞、菲律賓、泰國和越南——作為分析比較的參照系。這7個國家在文化和消費(fèi)觀念上與我們中國接近——當(dāng)然他們在不同程度上受西方文化和消費(fèi)觀念浸染；在這7個國家中，新加坡和韓國的人均GDP高于中國，馬來西亞的人均GDP略高于中國，其他4國人均GDP低于中國。我們選取的時間段同樣是2004-2018年。這一時期這7個國家的最終消費(fèi)率見表2。

表2顯示，除了新加坡，其他6個國家的消費(fèi)率均明顯高于中國的消費(fèi)率，比中國人均GDP水平低的印度、菲律賓、泰國和越南4國的消費(fèi)率也高于中國，其中，越南的消費(fèi)率比中國同期高出18個百分點(diǎn)上下，菲律賓甚至高出中國26個百分點(diǎn)上下。

就2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)來看，新加坡的人均GDP大約是中國的6.6倍，但是其消費(fèi)率卻比中國低8個百分點(diǎn)上下。高收入?yún)s低消費(fèi)率，這是高收入國家和地區(qū)中少見的例外。仔細(xì)研究一下新加坡的國民收入支出結(jié)構(gòu)會發(fā)現(xiàn)，其中的原因是新加坡的國民儲蓄率很高。1988-2019年，新加坡的國民儲蓄率一直在41%-53%之間，比同期中國的儲蓄率高很多。新加坡的高儲蓄率可能與新加坡是一個袖珍小國、以漢文化為主的多元文化和高度國際化等因素有關(guān)。

我們再來分析中國居民消費(fèi)率。

首先我們拿中國居民消費(fèi)率（居民消費(fèi)支出占GDP的比例）與表2中的韓國等亞洲7國同期的居民消費(fèi)率進(jìn)行比較（見圖1）。

圖1顯示，在這8個國家中，中國居民消費(fèi)率是墊底的，2004年以后中國居民消費(fèi)率一直低于40%。中國居民消費(fèi)率僅僅和新加坡相當(dāng)，明顯低于其他6國，比菲律賓低大約34到38個百分點(diǎn)，比越南低大約24到34個百分點(diǎn)。我們前面說過，菲律賓、越南、泰國和印度的人均GDP均低于中國，其中，菲律賓的人均GDP大約是中國的三分之一，越南和印度的人均GDP分別是中國的四分之一和五分之一。人均GDP略高于中國的馬來西亞，其居民消費(fèi)率比中國高出大約3到18個百分點(diǎn)。也就是說，不論人均GDP是高于還是低于中國，這7個國家除了新加坡的居民消費(fèi)率與中國相當(dāng)以外，其他國家的居民消費(fèi)率均大大高于中國。

當(dāng)然，不同人均GDP水平的國家其居民消費(fèi)率是不可比的，因?yàn)橄M(fèi)是收入水平的增函數(shù)，處在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和人均GDP水平，居民消費(fèi)傾向和消費(fèi)率可能是不同的，甚至是差異很大的。

下面我們再對相同的人均GDP水平的若干國家的居民消費(fèi)率進(jìn)行比較。

中國人均GDP是在2019年越過10000美元的，因此我們只能選擇人均GDP水平3000-10000美元作為比較的參照系。

表3是我們根據(jù)世界銀行提供的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算得出來的結(jié)果。

表3表明，在相同的人均GDP水平上，中國居民消費(fèi)率不但大大低于世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的英美德三國的居民消費(fèi)率，而且大大低于我們的近鄰韓國和日本的居民消費(fèi)率。圖1又告訴我們，在同一時期（2004-2018年）中國居民消費(fèi)率甚至大大低于比中國人均GDP水平低得多的菲律賓、越南、泰國和印度。因此，無論怎么比較，都證明中國居民消費(fèi)率偏低。

中國居民消費(fèi)率不但偏低，而且從縱向上看，中國居民消費(fèi)率還呈現(xiàn)長期走低的趨勢。圖2是21世紀(jì)以來中國居民消費(fèi)率走勢。不難看出，21世紀(jì)第二個10年中國居民消費(fèi)率低于第一個10年，第二個10年的峰值比第一個10年的峰值降低了2.23個百分點(diǎn)，并且在2016年達(dá)到高點(diǎn)（39.65%）后又走低約1個百分點(diǎn)。

三、中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率被低估了嗎

上述數(shù)據(jù)分析表明，不論是與發(fā)達(dá)國家比較，還是與發(fā)展中國家或我們的近鄰國家比較，中國的消費(fèi)率都是明顯偏低的，并且自2004年以來一直如此，而中國居民消費(fèi)率與相關(guān)國家或相同人均GDP國家相比，甚至更低。

為什么中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率長期偏低呢？會不會是中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率被低估了呢？中國學(xué)界有一種觀點(diǎn)就認(rèn)為中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率被低估了，真實(shí)的消費(fèi)率不是像官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所顯示的那么低。據(jù)筆者所接觸到的文獻(xiàn)，最早提出中國居民消費(fèi)率被低估的似乎是王秋石和王一新合作在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2013年第8期上發(fā)表的“中國居民消費(fèi)率真的這么低么——中國真實(shí)居民消費(fèi)率研究與估算”一文，該文重新估算的結(jié)果是，中國居民消費(fèi)率更加接近與中國有相似經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的國家的水平。但是該文的估算思路和方法存在一定的問題，例如，該文用社會消費(fèi)品零售額替代居民商品消費(fèi)支出，用第三產(chǎn)業(yè)增加值的增長速度替代居民服務(wù)消費(fèi)支出增長率；用重新估算的居民消費(fèi)支出直接除以國家統(tǒng)計(jì)局公布的GDP，也就是在GDP數(shù)值不變的前提下直接調(diào)高居民消費(fèi)率。已有學(xué)者對該文提出了商榷，本文不再討論。

本節(jié)要討論的是另外兩篇代表性論文，一篇是朱天和張軍2014年合作發(fā)表的“中國的消費(fèi)率被低估了多少”一文（以下簡稱“朱文”），另一篇是何昀、畢波、張喆三人2017年合作發(fā)表的“我國居民消費(fèi)率的重新估算”一文（以下簡稱“何文”）。

朱文系統(tǒng)研究了中國居民消費(fèi)支出的相關(guān)數(shù)據(jù)后對中國居民消費(fèi)率進(jìn)行了重新估算，發(fā)現(xiàn)：“（中國）官方（國家統(tǒng)計(jì)局）數(shù)據(jù)大大低估了中國的消費(fèi)水平，真實(shí)的消費(fèi)率比官方公布的水平高出10個百分點(diǎn)以上，超過GDP的60%。從東亞高收入經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)來看，這可能是一個快速增長的發(fā)展中國家正常的甚至是理想的比率。”朱文認(rèn)為導(dǎo)致中國居民消費(fèi)率被低估的原因有三個：住房消費(fèi)、企業(yè)公款支付的個人消費(fèi)和高收入人群消費(fèi)的低估或漏記。朱文用使用者成本法重新估算了中國居民自有住房的虛擬租金(imputed rents)，結(jié)論是：居住消費(fèi)率在2004-2011年都超過了GDP的12%，與OECD國家公布的居住消費(fèi)率非常接近。各年的居民消費(fèi)占GDP的比重也因此提高了約4.5個百分點(diǎn)，總消費(fèi)率提高了約4個百分點(diǎn)。朱文認(rèn)為中國企業(yè)普遍存在用公款支付個人消費(fèi)，例如“公車私用”、公款旅游、公款吃喝招待等，這些消費(fèi)相當(dāng)一部分屬于私人消費(fèi)，但是卻計(jì)入了企業(yè)的經(jīng)營成本。朱文估計(jì)，如果這部分支出計(jì)入私人消費(fèi)的話，中國的總消費(fèi)率又會提高1個百分點(diǎn)。不過，朱文認(rèn)為導(dǎo)致中國消費(fèi)率被低估的最重要的原因還是國家統(tǒng)計(jì)局住戶收支調(diào)查中高收入人群代表性不足，從而大大低估了全體居民的實(shí)際收入和消費(fèi)。我們知道，國家統(tǒng)計(jì)局是通過住戶抽樣調(diào)查來獲取樣本住戶的消費(fèi)數(shù)據(jù)，然后再用這個樣本住戶的人均消費(fèi)支出乘以總?cè)丝跀?shù)獲得全國住戶的消費(fèi)支出總額的。朱文通過對中國國家統(tǒng)計(jì)局提供的資金流量表和住戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，資金流量表中的住戶可支配收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于住戶調(diào)查得出的居民可支配收入，后者只占到前者的70%多，也就是說住戶調(diào)查得到的城鄉(xiāng)居民總收入可能比實(shí)際收入水平低估了大約30%。朱文認(rèn)為這部分住戶調(diào)查沒有反映出來的收入來自于高收入家庭，而高收入家庭的消費(fèi)率要低于城鄉(xiāng)居民平均消費(fèi)率。因此朱文推斷這部分高收入家庭的收入和消費(fèi)被遺漏了。朱文估計(jì)，如果把這部分遺漏加上，以2009年數(shù)據(jù)為例，中國消費(fèi)率可以提高7.6個百分點(diǎn)。

朱文的研究是有價(jià)值的，分析和估算是細(xì)致的。但是朱文也有使讀者生疑之處：（1）關(guān)于中國居民的居住消費(fèi)率。朱文認(rèn)為中國居民的居住消費(fèi)率與OECD國家非常接近，而朱文分析的數(shù)據(jù)是2004-2011年之間的數(shù)據(jù)。我們知道，OECD國家絕大多數(shù)都是發(fā)達(dá)國家和高收入經(jīng)濟(jì)體，他們的人均住房面積大大超過中國的人均住房面積。據(jù)2014年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)，2004-2011年中國城鎮(zhèn)居民人均住房面積由26.4平方米提高到32.7平方米，同期中國農(nóng)村居民人均住房面積由27.9平方米提高到36.2平方米。而OECD國家，除了西班牙等少數(shù)幾個國家人均住房面積不到35平方米以外，其他成員國的人均住房面積都在35-70平方米之間。并且更重要的是，OECD國家居民大多（主要是高收入階層和中產(chǎn)階層）居住的是帶有自家庭院的獨(dú)棟私宅（house）或別墅——盡管這個私宅或別墅的房產(chǎn)權(quán)不一定都是居住者自有的，而中國絕大多數(shù)居民居住的是公寓（apartment）。如果按照朱文所說的使用者成本測算的話，中國居民的住房消費(fèi)率怎么可能與OECD國家相接近呢？（2）關(guān)于企業(yè)公款支付個人消費(fèi)。企業(yè)用公款支付個人消費(fèi)是世界各國企業(yè)都存在的一種普遍現(xiàn)象，不是中國獨(dú)有。在以私人企業(yè)為主的西方國家，這種現(xiàn)象可能更加普遍，在這些國家似乎也是一種正?，F(xiàn)象。例如，美國公司企業(yè)的成本支出中就有差旅費(fèi)和交際費(fèi)支出，其中交際費(fèi)就包括購物、吃喝、招待等。里根政府執(zhí)政伊始實(shí)施減稅，后來由于財(cái)政赤字?jǐn)U大和結(jié)構(gòu)性改革的需要，又于1986年頒發(fā)《稅收改革法案》（tax reform act），將公司企業(yè)差旅費(fèi)和交際費(fèi)支出由免稅改為課稅。所以，中國企業(yè)用企業(yè)公款支付個人消費(fèi)并不是中國特有的做法。中國在這方面的問題在于，中國是國有企業(yè)和民營企業(yè)共同發(fā)展的國家，國有企業(yè)不是私人企業(yè)，國有企業(yè)用公款支付個人消費(fèi)從法理上和經(jīng)濟(jì)依據(jù)上看都是值得詬病的，這個問題也是這些年國有企業(yè)改革的內(nèi)容之一。（3）關(guān)于中國居民收入被低估。朱文根據(jù)資金流量表中的住戶可支配收入大于住戶調(diào)查獲得的居民可支配收入推斷出城鄉(xiāng)居民總收入可能比實(shí)際收入水平低估了30%，進(jìn)而又推斷這部分被低估的收入主要是高收入家庭的收入，據(jù)此進(jìn)一步認(rèn)為一部分高收入家庭的收入和消費(fèi)被遺漏了，所以導(dǎo)致消費(fèi)率被低估。這個推斷是有疑問的。做過問卷調(diào)查的研究者都清楚，在對個人進(jìn)行家庭經(jīng)濟(jì)狀況的問卷調(diào)查時，個人一般都有“低報(bào)收入高報(bào)（消費(fèi)）支出”的傾向，只是不同收入階層這種“低報(bào)”“高報(bào)”的比例不同，高收入階層“怕露富”的心理可能更強(qiáng)。這也可以解釋在一些通過問卷調(diào)查建立的數(shù)據(jù)庫(例如CFPS)中，為什么家庭消費(fèi)支出有時候會大于家庭可支配收入。但是不能根據(jù)“低報(bào)收入高報(bào)（消費(fèi)）支出”的傾向就推斷出消費(fèi)率一定被低估。因?yàn)?，如果住戶調(diào)查獲得的居民可支配總收入小于資金流量表中的住戶可支配總收入是由于“低報(bào)收入高報(bào)（消費(fèi)）支出”的傾向產(chǎn)生的話，那么中國居民的消費(fèi)率就不是被低估，而是被高估！

我們再來看何文的研究。

何文認(rèn)為，從跨國數(shù)據(jù)看，同樣經(jīng)歷過高儲蓄、高投資的東亞一些國家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長最快的階段，其最終消費(fèi)率也很少低于60%，所以我們有理由懷疑中國的最終消費(fèi)率是不是真的低到只有50%上下。

何文從四方面重新估計(jì)了中國的居民消費(fèi)和消費(fèi)率：第一，利用等價(jià)租金法（rental equivalence approach）重估城鎮(zhèn)居民的住房消費(fèi)。第二，選擇用第三產(chǎn)業(yè)增加值增速代替服務(wù)性消費(fèi)增加值增速重估服務(wù)消費(fèi)。第三，將網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)納入居民消費(fèi)中。第四，將企業(yè)購買和投資中的一部分納入到居民消費(fèi)中。何文重估的思路和方法有幾點(diǎn)和朱文不同：（1）重估城鎮(zhèn)居民的住房消費(fèi)，何文使用的是等價(jià)租金法，而朱文使用的是使用者成本法(user cost approach)。何文用等價(jià)租金法重估后的居民消費(fèi)率只提高了2個百分點(diǎn)，即便在上限值下，2012年中國居民住房消費(fèi)占GDP的比例也只由37.1%提高到39.1%，而根據(jù)朱文的重估，僅這一項(xiàng)就使居民消費(fèi)率提高了4.5個百分點(diǎn)。（2）何文用第三產(chǎn)業(yè)增加值增速代替服務(wù)性消費(fèi)增加值增速重估居民服務(wù)消費(fèi)支出。重估后，2010-2012年中國居民消費(fèi)率分別只提高了0.4、0.9和0.8個百分點(diǎn)。（3）何文把網(wǎng)購消費(fèi)計(jì)入居民消費(fèi)。經(jīng)過重估，2009-2012年的中國居民消費(fèi)率提高了0.4-1.5個百分點(diǎn)。

經(jīng)過四個方面的重估，何文得出的結(jié)論是：2012年中國居民消費(fèi)率由37.1%提高到43.2%，中國最終消費(fèi)率由50.8%提高到53.8%，只分別提高6.1個百分點(diǎn)和3個百分點(diǎn)。何文不無遺憾地說，經(jīng)過他們重新估算，中國的消費(fèi)率和居民消費(fèi)率仍然偏低，比OECD國家低10個百分點(diǎn)以上。

仔細(xì)分析一下，何文有幾點(diǎn)值得商榷：（1）用第三產(chǎn)業(yè)增加值增速代替服務(wù)性消費(fèi)增加值增速是否合理？因?yàn)?，第三產(chǎn)業(yè)提供的服務(wù)既包括生產(chǎn)性服務(wù)，也包括消費(fèi)性服務(wù)，第三產(chǎn)業(yè)增加值增速應(yīng)當(dāng)是這兩類服務(wù)增加值的綜合增速，用“服務(wù)性消費(fèi)增加值增速=第三產(chǎn)業(yè)增加值增速”顯然有一定的片面性。（2）國家統(tǒng)計(jì)局在進(jìn)行住戶消費(fèi)支出抽樣調(diào)查時并沒有完全排除網(wǎng)購消費(fèi)支出。（3）何文主要使用“中國家庭追蹤調(diào)查”(CFPS)數(shù)據(jù)作為重估的依據(jù)，但是CFPS數(shù)據(jù)庫中家庭問卷的樣本量只有14000戶上下，且有效樣本通常只有12000個上下，而國家統(tǒng)計(jì)局的住戶收入和消費(fèi)支出抽樣調(diào)查的樣本量是十幾萬戶家庭。這兩個數(shù)據(jù)庫所包含的信息量是不一樣的，就分析消費(fèi)率和居民消費(fèi)率來說，使用CFPS數(shù)據(jù)的分析結(jié)果是否更穩(wěn)健更可靠還是值得研究的。

根據(jù)上述分析，本文認(rèn)為，中國目前的收入與消費(fèi)統(tǒng)計(jì)存在遺漏和不準(zhǔn)確可能會導(dǎo)致中國居民消費(fèi)率進(jìn)而最終消費(fèi)率被低估，但是很難認(rèn)定像朱文所說的被低估了10個百分點(diǎn)以上。直觀的事實(shí)是，中國居民的居住消費(fèi)率目前不可能和OECD國家差不多，中國的最終消費(fèi)率目前不可能和韓國一樣高。中國仍然是一個消費(fèi)率和居民消費(fèi)率偏低的經(jīng)濟(jì)體。

如果官方的消費(fèi)率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基本可靠的話，那么中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率提升就還有相當(dāng)大的潛力空間。以表2所列的亞洲7國為參照系，中國的最終消費(fèi)率還可以提升9-27個百分點(diǎn)；以表3所列的數(shù)據(jù)為參照系，中國居民消費(fèi)率還有更大的提升空間，至少可以提升13-29個百分點(diǎn)。

四、為什么中國居民消費(fèi)率偏低

一定時期居民消費(fèi)率的高低由一系列微觀因素和宏觀因素決定。本文作者曾經(jīng)分析過造成中國居民消費(fèi)率偏低和居民消費(fèi)增長緩慢的微觀因素，本文主要分析中國居民消費(fèi)率偏低的宏觀因素。從宏觀層面上看，決定或影響居民消費(fèi)率的主要因素可以分為三大類：水平因素、結(jié)構(gòu)因素和制度因素。水平因素包括人均GDP或人均GNI，人均可支配收入，勞動者報(bào)酬或工資水平等；結(jié)構(gòu)因素包括可支配總收入中政府收入與居民收入的比重以及二者的增速，在最終消費(fèi)中政府消費(fèi)與居民消費(fèi)的比重，內(nèi)需中的資本形成率與消費(fèi)率以及二者的增速，居民消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)與相應(yīng)的商品和服務(wù)供給結(jié)構(gòu)的匹配程度，財(cái)產(chǎn)收入在居民可支配收入中占比，中產(chǎn)階層人口在總?cè)丝谥姓急?，人口老齡化率等。由于中國是一個長期存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的發(fā)展中國家，所以決定和影響中國居民消費(fèi)率的結(jié)構(gòu)因素還有城鄉(xiāng)居民收入比以及城鄉(xiāng)人口比，東中西部和東北地區(qū)居民收入差距以及區(qū)域人口結(jié)構(gòu)、城市化等。這些結(jié)構(gòu)因素會影響居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)和居民消費(fèi)傾向。制度因素包括涉及居民住房、教育、醫(yī)療、失業(yè)、貧困和傷殘救濟(jì)等方面支出的社會保障制度，稅收制度，收入分配和再分配制度，提供消費(fèi)信貸的金融制度，打擊壟斷和假冒偽劣產(chǎn)品的市場監(jiān)管制度等。

本文接下來主要分析最終消費(fèi)結(jié)構(gòu)和國民收入分配對中國居民消費(fèi)率的影響。

首先來看最終消費(fèi)結(jié)構(gòu)。最終消費(fèi)包括居民消費(fèi)和政府消費(fèi)。圖3顯示，改革開放以來，在中國經(jīng)濟(jì)總消費(fèi)這塊蛋糕中，政府所占的比重不斷提高，由改革開放之初的20%上下提高到目前的30%上下，提高了10個百分點(diǎn)，而居民消費(fèi)所占的比重不斷降低，由改革開放之初的80%上下下降到目前的70%上下，降低了10個百分點(diǎn)。

從長期來看，中國政府消費(fèi)率（政府消費(fèi)占GDP的比例）在改革開放后的40年高于改革開放前的30年。近10年來，中國政府消費(fèi)率的提高尤為明顯，由2010年的12.85%提高到2018年的14.68%，提高了近2個百分點(diǎn)。2018年中國GDP為91928.1億元，2個百分點(diǎn)就是約1838億元。

政府消費(fèi)是指政府部門為全社會提供的公共服務(wù)的消費(fèi)支出和免費(fèi)或以較低的價(jià)格向住戶或居民提供的貨物和服務(wù)的凈支出。中國政府消費(fèi)率持續(xù)上升，說明政府不斷加大對公共產(chǎn)品、公共服務(wù)和民生工程的支出，借此不斷提高社會保障水平和民生福利水平。但是，與居民消費(fèi)存在不合理消費(fèi)一樣，政府消費(fèi)也存在不合理消費(fèi)，甚至存在浪費(fèi)性消費(fèi)，前些年被詬病較多的過高并且增速較快的“三公消費(fèi)”支出就是一例。

政府消費(fèi)和居民消費(fèi)雖然是由不同的因素決定和影響的，或者說政府消費(fèi)函數(shù)和居民消費(fèi)函數(shù)是兩個不同的消費(fèi)函數(shù)，但是政府消費(fèi)和居民消費(fèi)存在著一定的內(nèi)生性關(guān)系，這就是政府消費(fèi)對私人消費(fèi)有擠出效應(yīng)和替代效應(yīng)。首先，在一定時期一個經(jīng)濟(jì)體的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、國民總收入（GNI）和可支配總收入一定的條件下，如果國民儲蓄率（積累率）確定了，那么消費(fèi)率和消費(fèi)蛋糕的規(guī)模就確定了，這時政府消費(fèi)率提高，意味著政府消費(fèi)在GDP（或GNI）和最終消費(fèi)中占有的相對份額就擴(kuò)大，相應(yīng)地，居民消費(fèi)的相對份額就縮小，政府消費(fèi)對居民消費(fèi)存在一定程度的擠出效應(yīng)。其次，政府消費(fèi)中有一部分支出可以替代私人消費(fèi)支出，例如公款吃喝、公款旅游、公車私用、公費(fèi)醫(yī)療自然會替代私人（或居民）消費(fèi)支出，這些公款消費(fèi)支出增加必然會相應(yīng)減少私人（或居民）在這些項(xiàng)目上的消費(fèi)支出。還要指出的是，這些公款消費(fèi)支出不會是等量地替代私人消費(fèi)支出，而是前者增加量往往大于后者減少量。顯而易見的是，公款吃喝會比私人掏腰包請客闊氣得多、浪費(fèi)得多，公費(fèi)醫(yī)療中的VIP病房一天的使用費(fèi)用可能超過普通病房一個月的使用費(fèi)用。由此可以推論，公款消費(fèi)雖然不一定會導(dǎo)致最終消費(fèi)率降低，但是一定會造成居民消費(fèi)率降低。由此可見，黨的十八大以來，中央和國務(wù)院大力度反腐，壓縮三公經(jīng)費(fèi)，限制公款吃喝，深化醫(yī)療制度改革是非常必要的，也是提高消費(fèi)方面的資源配置效率的重要舉措。

接下來我們考察國民收入分配對居民消費(fèi)率的影響。

居民消費(fèi)受多種因素影響，但是其中最重要的因素則是收入（可支配收入）。如果說消費(fèi)是蛋糕的話，那么收入就是做蛋糕的面粉，消費(fèi)和收入之間一般存在同向變化關(guān)系。居民收入來自勞動報(bào)酬（工資性收入）、經(jīng)營收入、財(cái)產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移收入，也就是來自按勞分配收入、要素貢獻(xiàn)收入和再分配收入。通過分析21世紀(jì)以來的中國資金流量表我們似乎發(fā)現(xiàn)了居民消費(fèi)需求增長緩慢和居民消費(fèi)率偏低的宏觀經(jīng)濟(jì)上的原因。根據(jù)資金流量表的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算和分析發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)以來，中國住戶部門通過初次分配獲得的可支配總收入和通過再分配獲得的全部可支配（總）收入在GNI中所占的比重都呈現(xiàn)走低的趨勢（見圖4）。就初次分配來看，2000年住戶部門初次分配總收入占GNI的比重最高，為66.43%，此后開始逐年降低，一直下降到2008年達(dá)到最低點(diǎn)（57.71%）；2008年以后開始回升，但是最高的比重也只是回升到61.05%（2016年）。以2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)為分界點(diǎn)，國際金融危機(jī)前，中國住戶部門初次分配總收入占GNI的比重年均為62.27%，而在國際金融危機(jī)以后，這個比重年均為59.84%，降低了2.43個百分點(diǎn)。中國國民收入再分配的走勢與初次分配大體一致（見圖4），國際金融危機(jī)前，中國住戶部門獲得的可支配（總）收入占GNI的比重年均為62.67%，而在國際金融危機(jī)以后，這個比重年均為60.28%，降低了2.39個百分點(diǎn)。這些變化說明，21世紀(jì)以來，中國居民收入在國民收入分配中的比重總體趨勢是下降的，居民收入分配狀況沒有得到應(yīng)有的改善，反而變差了，無論是初次分配還是再分配，收入分配都是向政府傾斜的。

我們再來看住戶部門勞動者報(bào)酬（總額）占GNI比重的變化（見圖5）。在2008年國際金融危機(jī)前，中國住戶部門勞動者報(bào)酬占GNI的比重最高為53.54%（2002年），最低為47.25%（2007年），年均為50.94%，而在國際金融危機(jī)以后，這個比重最高為52.03%（2015年），最低為46.01%（2011年），年均為49.46%，年均數(shù)降低了1.48個百分點(diǎn)。這表明，在國民收入蛋糕分配中，勞動者報(bào)酬這一塊也相對縮小了。

五、結(jié)束語：通過完善分配制度提高居民消費(fèi)率

本文研究發(fā)現(xiàn)，無論是進(jìn)行同期比較，還是在相同的人均GDP水平上進(jìn)行比較，中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率都是偏低的，既大大低于發(fā)達(dá)國家，也明顯低于發(fā)展中國家。雖然由于數(shù)據(jù)采集和統(tǒng)計(jì)口徑上的不完善可能會導(dǎo)致中國居民消費(fèi)率在一定程度上被低估，但是無法顛覆中國消費(fèi)率和居民消費(fèi)率偏低的事實(shí)。

事物總是有兩面性。中國居民消費(fèi)率偏低的另一面就是中國居民消費(fèi)需求增長還有較大的潛力或空間。本文的分析顯示，與我們的大多數(shù)鄰國進(jìn)行比較，中國消費(fèi)率還有9-27個百分點(diǎn)的提升空間；與代表性國家相同的人均收入水平下的居民消費(fèi)率進(jìn)行比較，中國居民消費(fèi)率還有13-29個百分點(diǎn)的提升潛力。建立在14億人口基礎(chǔ)上的中國消費(fèi)市場是實(shí)實(shí)在在的世界第一大潛在消費(fèi)市場，是一個超級大的消費(fèi)市場，這說明支撐中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)需市場不僅是巨大的，而且內(nèi)需增長還有很大的縱深空間。穩(wěn)步提高居民消費(fèi)率和最終消費(fèi)率，將會使中國長期經(jīng)濟(jì)增長獲得厚實(shí)的、穩(wěn)固的內(nèi)需支撐。這樣的經(jīng)濟(jì)增長才是可持續(xù)的、才是真正以人民為中心的，才能獲得最廣泛的民意支持。

2013年以來，中國經(jīng)濟(jì)中內(nèi)需增長的一個明顯變化趨勢是最終消費(fèi)對GDP增長的貢獻(xiàn)和拉動都持續(xù)超過資本形成的貢獻(xiàn)和拉動，而2013年以前這兩大內(nèi)需對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)和拉動的大小是交替變化的。以2013年為分界點(diǎn)，2001-2012年，最終消費(fèi)和資本形成對GDP增長的平均貢獻(xiàn)率分別為50.43%和53.28%，最終消費(fèi)和資本形成對GDP增長的平均拉動率分別為5.13%和5.39%，二者的貢獻(xiàn)率和拉動率都非常接近。2014-2019年，最終消費(fèi)和資本形成對GDP增長的平均貢獻(xiàn)率分別為62.17%和37.17%，二者差距是25個百分點(diǎn)；最終消費(fèi)和資本形成對GDP增長的平均拉動率分別為4.42%和2.92%，二者差距是1.5個百分點(diǎn)。可以說，2013年是兩大內(nèi)需對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)和拉動的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此后中國經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)變到以消費(fèi)為主要支柱的路徑上。因此，從穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長這個目標(biāo)來看，提高消費(fèi)率的必要性和重要性是顯而易見的。

要穩(wěn)步提高居民消費(fèi)率和最終消費(fèi)率，就需要促進(jìn)居民消費(fèi)增長，使更多的居民消費(fèi)需要（欲望）轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求（支出）；要使每一期的總產(chǎn)出用于最終消費(fèi)特別是用于居民消費(fèi)的比例穩(wěn)步提高，必須不斷提高居民收入水平，不斷提高居民可支配收入在GNI中所占的比重，特別是要提高勞動者報(bào)酬在國民總收入中所占的比重，也就是提高廣大勞動者分享生產(chǎn)成果的比重。這就需要進(jìn)一步改革和完善我國的收入分配制度，包括初次分配和再分配制度。我們的初次分配要貫徹落實(shí)按勞分配和按要素貢獻(xiàn)分配原則，再分配要貫徹落實(shí)公平原則，收入分配和財(cái)富持有要保持合理的公正的差距，生產(chǎn)成果分配和再分配要向低收入者和生活困難者傾斜，使全體社會成員都能公平地享有改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。低收入者和生活困難者是消費(fèi)潛力最大的群體，是消費(fèi)傾向最高的群體，如果月收入1000元左右的6億人口的收入翻一番，按照2013-2019年農(nóng)村居民這7年平均的消費(fèi)傾向0.8138計(jì)算，增加的這個6000億元的收入將會增加4882.8億元的居民消費(fèi)需求，通過乘數(shù)效應(yīng)，它擴(kuò)大的內(nèi)需規(guī)模則會更大。

我們的分配制度改革和完善要秉承國強(qiáng)民富的理念：一方面，我們要確立國強(qiáng)才有民富的理念——國強(qiáng)是民富的保障；另一方面，我們又要確立民富才能國強(qiáng)的理念——廣大人民富裕了，國家強(qiáng)大才有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。

（作者系中國人民大學(xué)全國中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會委員、教授；來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“人大政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”，原刊于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2020年第8期）

【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點(diǎn)擊微信號最后左下角“閱讀原文”】

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。