国产一区二区无码免费播放,国产一级黄色免费看,韩国公妇里乱片a片

網站首頁 > 時事聚焦 > 深度評析 > 閱讀信息

何干強：決不允許某論壇的重要成員打著“改革”幌子發表違憲主張

點擊：作者：何干強來源：烏有之鄉發布時間:2018-09-29 19:08:02

決不允許某論壇的重要成員打著“改革”幌子發表違憲主張

——評某論壇重要成員“取消所有制分類”的公開“建議”

“50人論壇”這位重要成員關于“取消所有制分類”的主張與黨中央關于“改革是社會主義制度的自我完善和發展”的根本指導方針，是公然對抗的。其實質是走資本主義私有制市場經濟的邪路。

　　一、引人關注的“中國經濟50人論壇”研討會

　　據“中國經濟50人論壇”網站公開報道， 2018年9月16日該論壇在北京釣魚臺國賓館，隆重舉行“紀念中國經濟改革開放四十年暨50人論壇成立二十周年學術研討會”，主題為“新時代改革開放的新使命”。[①] 這個主題寫在會標上，十分突出。

　　此次會議，受到輿論傳媒廣泛關注，不是偶然的。

　　其一、這是該論壇成立以來少有的一次公開亮相。該論壇網站介紹，“中國經濟50人論壇是由中國著名經濟學家于1998年6月在北京共同發起組成的非官方、公益性學術組織。論壇聚集了中國具有一流學術水準，享有較高社會聲譽并致力于中國經濟研究的近50位著名經濟學家，被國內外公認為中國高層經濟決策的‘智庫’”。[②]但是，以往該論壇不很公開張揚，因而知道該論壇的人們并不太多。如今，人們已經從該論壇網站的公開報道知道，該論壇并非由“著名經濟學家共同發起”，而是有核心發起人的;[③] 此次研討會既與“紀念中國經濟改革開放四十年”相聯系，又大張旗鼓地把“新時代改革開放的新使命”這個關乎國家前途命運的重大主題作為研討內容，這自然引起人們重視。

　　其二、該論壇網站公布了50位成員的照片，這些“著名經濟學家”顯然經過精心挑選。許多成員諸如吳敬璉、錢穎一、樊綱、林毅夫、張維迎等教授，其言論都常見報刊和傳媒，他們的經濟思想具有共同特點，即主要借鑒現代西方資產階級市場經濟理論和方法，不斷提出對中國經濟改革開放的對策建議，而幾乎不應用馬克思主義經濟學的基本原理和方法。如果拜讀該論壇網站公布的成員們以往的言論，更容易看清這種特點。由于新聞傳媒對這次會議發言的報道，比較集中地將論壇成員的這種特點展示出來，這就難免不受人們關注。

　　其三，這次會議報道顯示出，論壇成員中有不少曾任或現任國家經濟管理機關的省部級以上干部。[④]這讓人們感到，“中國經濟50人論壇”與一般的“非官方”或民間的學術組織有很大區別。細讀該論壇文章，還能看到，該成員以往的建言或使用的概念，有的已進入黨和政府正式公布的改革文件。[⑤]這就讓人們格外重視該論壇成員對經濟改革開放提出的“對策建議”，甚至會把該論壇當作黨和政府的“決策性”智庫。這可能是這個論壇受到人們關注的主要原因。

　　二、必須追究：某論壇重要成員公然發表違憲主張

　　“中國經濟50人論壇”這次的研討會確定了幾位成員做主旨發言，其中一位是現任國家機構的高級領導干部，因而可稱之為該論壇的重要成員。據“中國經濟50人論壇”網站介紹，這位重要成員“長期從事宏觀政策和中長期規劃的研究制定工作，是黨和國家一系列重大文件、重大規劃與重大政策的主要參與者和執筆人之一。”[⑥] 該論壇網站對這次研討會的公開報道說，這位成員在這次主旨發言中，“對于‘新時代改革開放的新使命’”，“提出幾項建議”。[⑦] 可見，他的主旨發言直接體現出該論壇這次會議會標上表達的主題。因此，他的發言，值得人們格外關注。

　　這位論壇重要成員在主旨發言中，對“新使命”提出八項建議，這里引述其中兩項：

　　【——他在“第三、從所有制改革到產權制度改革”這項建議中說，“今后應該淡化所有權，強化產權，如果總是在所有制問題上爭來爭去，就很難突破公有制、私有制這樣一些思想的束縛，像國企、國資、土地制度、農村宅基地、科研人員擁有科研成果的所有權等等，改革就很難取得實質性的突破。”

　　——他在“第七，從國有企業改革到激發各類市場主體的活力”這項建議中說，我國已經形成了國企、民企、外企這三大市場主體，他們都面臨活力不足的問題，“近期要針對這些問題深化改革，長期應該逐步淡化并取消國企、民企、外企的所有制分類，按照十九大要求，凡是在中國境內注冊的企業，在法律上要一視同仁，政策上要平等對待。我覺得這句話的背后就是要逐步取消所有制的這種分類。” [⑧]】

　　上述言論公開主張“突破公有制、私有制這樣一些思想的束縛”，“長期應該逐步淡化并取消國企、民企、外企的所有制分類”，并把這種主張說成是我們黨的“十九大要求”。這著實令人震驚! 因為，這豈不是在公開主張取消我國憲法規定的生產資料社會主義公有制這個社會主義經濟制度的基礎嗎!怎能把取消社會主義基本經濟制度關于不同所有制的區分，作為“改革開放的新使命”?

　　我國憲法莊嚴規定：

　　【“第六條　中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。

　　國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。

　　第七條　國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展。”[⑨]】

　　可見，憲法對我國的所有制是有明確分類的。但是憲法中找不到“民營經濟”、“民營企業”或“民企”這些概念;“民企”是一個不以國家的根本大法憲法為法律依據的、含混不清的經濟概念。憲法中使用的涉及生產資料所有制的科學概念，有公有制經濟、非公有制經濟、國有經濟、集體經濟、個體經濟、私營經濟、國有企業、中國的企業、外國企業、中外合資經營的企業等經濟范疇。它們以馬克思主義的唯物史觀為指導，清晰地表達出不同社會性質的生產資料所有制界限，對于廣大人民群眾科學認識和堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，起到科學的指導價值。而淡化或取消這些反映現實中不同所有制的重要經濟范疇，勢必誤導人民群眾，陷入對社會經濟制度認識的誤區，陷入不分姓公姓私、姓社姓資的盲目性，模糊中國特色的科學社會主義的方向。

　　我們知道，企業是一定所有制經濟的基本物質載體。所謂“國企、民企、外企的所有制分類”，實質是國有經濟、私營經濟和外資經濟在企業層面的分類。有了國有經濟、集體經濟、私營經濟、外資經濟這種科學分類，才能把作為社會主義制度基礎的公有制，與不是社會主義制度基礎的非公有制，區分開來。如果按照“中國經濟50人論壇”(以下簡稱“50人論壇”)這位重要成員的“建議”，“取消所有制分類”，那么我國憲法第六條、第七條將失去存在的價值，如果付諸實施，就等于要取消社會主義經濟制度的基礎——生產資料的社會主義公有制。這難道不是公然否定我國現行憲法的行為嗎?

　　我國憲法第五條規定，“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”因此，遵照黨中央關于依憲治國、依憲執政的有關精神，為了維護憲法尊嚴、保證憲法實施，我們有必要將“50人論壇”這位重要成員的違憲言論公之于眾，并建議中央紀委和國家檢察機關予以嚴肅追究。

　　三、某論壇重要成員違反了黨的重要決定和政治紀律

　　首先，“50人論壇”這位重要成員違反了黨中央的重要決定。2014年10月，黨的十八屆四中全會做出《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，明確提出，“憲法是黨和人民意志的集中體現，是通過科學民主程序形成的根本法。堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。” [⑩] 2014年12月3日，習近平同志在首個國家憲法日到來之際指出，“我國憲法是符合國情、符合實際、符合時代發展要求的好憲法，是我們國家和人民經受住各種困難和風險考驗、始終沿著中國特色社會主義道路前進的根本法制保證。”[11] 在黨的十九大召開后不久，2018年2月24日，他在中共中央政治局第四次集體學習時，又進一步強調，“必須更加注重發揮憲法的重要作用”，“把實施憲法提高到新的水平。”[12]

　　然而，“50人論壇”這位重要成員作為黨的高級干部，根本不考慮在改革開放中如何發揮憲法的重要作用，如何把實施憲法第六條、第七條提高到新的水平;反而背道而馳，公開提出“取消所有制分類”，露骨地把消解憲法第六條、第七條有關規定，說成“改革開放的新使命”。事實表明，他對黨的總書記有關重要指示精神置若罔聞，其言論已經違反了黨的十八屆四中全會重要決定。

　　同時，50人論壇這位重要成員也嚴重地違反了黨的政治紀律。《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則(2016年10月27日中國共產黨第十八屆中央委員會第六次全體會議通過)》指出，“涉及全黨全國性的重大方針政策問題，只有黨中央有權作出決定和解釋。各部門各地方黨組織和黨員領導干部可以向黨中央提出建議，但不得擅自作出決定和對外發表主張。” [13] 50人論壇這位重要成員，身為現任黨員領導干部，他在“學術組織”活動中，公開對外發表“取消所有制分類”的違憲建言，經過多種媒體廣泛傳播，已經造成很大負面影響，這已嚴重違反了黨的政治紀律。

　　四、“取消所有制分類”在理論上極為荒謬

　　黨的十九大指出，“我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變”，“全黨要牢牢把握社會主義初級階段這個基本國情，牢牢立足社會主義初級階段這個最大實際”。[14] 毫無疑問，在社會主義初級階段，公有制經濟占主體地位，多種非公有制經濟與之并存，因此，不同所有制的性質區分即分類是客觀存在的，不依任何人意志為轉移的。在這樣的歷史條件下，打著解放思想的幌子，主張“取消所有制分類”，并把它提到“改革開放的新使命”這種高度，在理論上是十分荒謬的。

　　在馬克思主義話語體系中，所有制是生產資料所有制(生產中的人與人的社會關系)的簡稱。從經濟范疇是現實經濟關系的理論表現來理解，一定歷史條件下的所有制、所有權、生產關系這些概念，反映的實際上都是所有制。馬克思指出，“在每個歷史時代中所有權是以各種不同的方式、在完全不同的社會關系下面發展起來的。因此，給資產階級的所有權下定義不外是把資產階級生產的全部社會關系描述一番。”[15] 可見，所有權，也就是“生產的全部社會關系”(生產關系)或所有制;所有權不過是現實生產關系或所有制的法律用語。

　　唯物史觀揭示出，所有制在人類社會中的整個社會關系中，處于基礎的、決定性的地位。馬克思在《資本論》中深刻指出：“任何時候，我們總是要在生產條件的所有者同直接生產者的直接關系——這種關系的任何當時的形式總是同勞動方式和勞動社會生產力的一定的發展階段相適應——當中，為整個社會結構，從而也為主權關系和依附關系的政治形式，總之，為任何當時的獨特的國家形式，發現最隱蔽的秘密，發現隱藏著的基礎。”[16] 這里的“生產條件的所有者同直接生產者的直接關系”，指的就是生產關系或所有制。我們從馬克思的論述中，可以認識到，所有制在人類社會的任何時代，在多層面的社會關系中都處于基礎的和起決定作用的地位;而一定歷史條件的所有制形式“總是同勞動方式和勞動社會生產力的一定的發展階段相適應”的，絕不是可以憑人的主觀意志隨意取消的。在經濟改革中，人們只有首先通過調查研究，弄清適應勞動方式和勞動社會生產力的現實所有制形式的真實面貌，才能制定出與之相適應的有效的經濟管理體制和所有權法制法規。50人論壇這位重要成員主張取消現實社會中性質上有本質區別的各類所有制，其思想方法不是太主觀了嗎?

　　馬克思在《資本論》中，還深刻闡釋了生產資料所有權經濟價值及其實現形式的基本原理。所謂所有權的經濟價值，也就是所有者憑借所有權能獲得的物質利益。生產資料所有權只有能夠為其所有者帶來物質利益，它對所有者才有經濟價值。而生產資料所有權的經濟價值，是要通過一定經濟途徑和收入形式來實現的，這種途徑和收入形式，可以簡稱為所有權的實現形式。[17] 在資本主義經濟中，工商業資本家通過雇傭并占有勞動力商品的使用價值，從而占有勞動力創造或實現的剩余價值等途徑，取得利潤形式的收入;銀行資本家通過貸出貨幣資本(生產資料的貨幣資本形式)等途徑，與工商業資本家瓜分雇傭工人創造的剩余價值，取得利息形式的收入;地主通過租賃土地生產資料，與租地農場主共同瓜分雇傭勞動者創造的剩余價值等途徑，取得地租形式的收入。這些占有剩余價值的途徑和收入形式，也就是資本主義經濟中的生產資料所有權經濟價值的實現過程和實現形式。在其中，生產資料歸誰所有這種所有權，是全過程多個環節的始發性因素，起著決定性的作用。現代資產階級產權經濟學所說的種種“產權”，只不過是現實的生產資料所有權的經濟價值在實現過程的不同環節，移入資產階級經濟學家和法學家的頭腦，并被他們按照自己的思想方法，進行加工所形成的理論表現形式而已。他們的產權經濟學，由于缺乏唯物史觀的科學指導，往往把生產資料私有權，作為永恒合理的并唯一起決定作用的產權。

　　“50人論壇”這位重要成員在主旨發言中說，

　　【“現代經濟當中相對于所有權，其實產權更重要，所有權也不是決定社會性質的唯一因素或決定性因素。產權制度是對所有制的深化，無論所有權是誰，都要明晰占有、使用、轉讓、租賃、收益等產權，國家既要保障所有權，也應該同等程度的保護所有權派生的使用權、經營權、承包權、知識產權等等。”[18]】

　　應用馬克思關于生產資料所有權經濟價值及其實現形式的基本原理，不難看出，這段言論主觀地否定生產資料所有權在社會關系中的始發性、決定性地位;顛倒現實的生產資料所有制和法律意義上的財產所有權制度(產權制度)兩者之間的內容和形式的關系，把這種關系混淆為主觀評價的重要與不重要的關系;并把經濟關系中的所有權實現過程中不同層次的現實關系，與法律對這種關系的反映和規范混為一談。這種思維邏輯毫無科學性可言。

　　在唯物史觀看來，一定社會法律認可并加以規范的財產關系或產權關系，不過是現實中占統治地位的所有制在法律上的表現。這種本質與現象、原因與結果的關系是不可頭足倒置的。當年馬克思在給保·拉法格的一封信中，深刻地批判過混入國際工人協會的陰謀家巴枯寧的錯誤思想，說“這全部貨色來源于一種陳舊的唯心主義，認為現在的法學是我們經濟制度的基礎，而不是把我們的經濟制度看作我們法學的基礎和根源。”[19] “50人論壇”這位重要成員公開提出改革我國的產權制度，取消不同所有制的分類的主張，其指導思想不正是巴枯寧的舊的唯心主義嗎?這種主張決不是科學的理論創新，而是荒謬的理論守舊!　　

　　五、“取消所有制分類”實質是推行所有制徹底私有化

　　“50人論壇”這位重要成員主張“突破公有制、私有制這樣一些思想的束縛”，“取消所有制分類”，其真實含義是什么呢?是打著“改革”的幌子，推行新自由主義的核心理念，公然在我國推行所有制的徹底私有化!

　　從當今中國企業層面存在多種所有制經濟的現實來看，“50人論壇”這位重要成員刮“取消所有制分類”之風，首當其沖的，勢必是公有制企業，即國有企業和集體企業，因為這兩者在概念稱謂上具有鮮明的所有制性質;而私營經濟已被他稱之為“民企”，已看不出所有制的性質了;“外企”這種稱謂只有國內和國外之分，也看不出所有制性質的差別。

　　其實，企業的所有制性質絕不是由概念稱謂來決定的，而是由生產資料的所有權歸誰所有以及所有權經濟價值的實現形式來決定的。“50人論壇”這位重要成員所說的“民企”，除了占比重很小的集體經濟企業或者集體資本控股企業之外，絕大部分是私有制企業或私有制控股企業;而“外企”則基本上是外商私有制企業和外資控股企業。可見，把國內私有制企業或私有制控股企業稱之為“民企”，把外國的私有制企業和外資控股企業稱之為“外企”，只是用表面的稱謂來遮蓋企業真實的私有制性質罷了。因此，“取消所有制分類”，首先會起模糊客觀上存在的多種所有制經濟成分的性質差別的作用。

　　然而，“50人論壇”這位重要成員主張“取消所有制分類”，絕不只是為了在概念稱謂上模糊企業間的所有制性質差別。項莊舞劍，意在沛公。實際上，這位重要成員用“民企”取代“私企”概念，絕不意味著要消滅“民企”的私有制內涵。因為在社會主義條件下，“民企”這種稱謂是有助于躲避社會主義革命的，是有利于在這種稱謂下掩蓋和維護這種企業的私有制性質的。也許有人會問，如果去掉現有的公有制稱謂，那其公有制性質不也在客觀上仍然存在嗎?回答是，如果“取消所有制分類”僅僅是為了改變公有制企業的稱謂而依然保留公有制的性質，那么“取消所有制分類”就成為玩概念游戲了。須知，“50人論壇”這位重要成員認為，政府參與管理的全民所有制性質的國有企業，是缺乏效率的。所以，他的“取消所有制分類”是具有實質內容的;是與改掉公有制企業的公有制性質，尤其是與改掉國有企業全民所有制性質這種內含聯系在一起的。也就是說，其目的在于維護私有制經濟，改掉現有公有制企業的社會主義所有制性質，實行所有制的徹底私有化。

　　“50人論壇”這位重要成員提出“取消所有制分類”，使所有制徹底實行私有化，公開拿出的理由是什么?其主旨發言說：“因為市場決定資源配置是最有效率的一種方式”;“現在我們看到的效率不高”，“根本原因就是因為大量的資源配置還是在由政府決定。所以我們必須正確處理社會主義集中力量辦大事和市場決定資源配置的關系”;“少一些集中力量辦大事，多一些市場說了算”。[20]

　　所謂市場決定資源配置最有效率，這個觀點我們并不陌生，因為這正是西方新自由主義代表人物米塞斯(1881～1973)、哈耶克(1899～1992)、科斯(1910～2013)、德姆塞茨(1930～)等人的老觀點，實質是說私有制市場經濟最有效率，但是這完全沒有科學性。[21] 如果私有制市場經濟真的最有效率，為何從1825年英國第一次發生經濟危機以來，私有制市場經濟的周期性危機總是得不到克服?為何資本主義一國的周期性經濟危機，會發展為當今越來越嚴重的世界性的周期性經濟、金融危機?為何社會主義國家一旦建立，經濟發展的平均速度比資本主義國家要高?而“集中力量辦大事”是社會主義制度的優越性，這是得到中國人民充分肯定的。以受到中國人民稱贊和世界各國人民羨慕的高速鐵路為例，它的發展速度如此之快、質量如此之好，正是政府組織集中力量辦大事的成果，這也正是社會主義制度比資本主義制度的優越性在經濟管理上的重要表現，而生產資料社會主義公有制尤其是全民所有制性質的國有經濟，正是代表人民利益“集中力量辦大事”的組織者——國家政府的重要經濟基礎。可是，“50人論壇”這位重要成員，卻要求“少一些集中力量辦大事”，把政府行使必要的經濟管理職能視為我國經濟體制的弊病，這只能讓人們理解為，他要排斥國有經濟和人民政府，把私有制市場經濟作為他的改革目標。

　　所謂“多一些市場說了算”的本質含義又是什么呢?馬克思揭示出，市場是流通關系的總和，并揭示出其中的商品流通、貨幣流通與資本流通的共性、聯系和本質區別，揭示出市場流通關系包括商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教和土地拜物教等多種表面現象形態，只要我們破除直觀地反映這些形態形成的種種拜物教觀念，就不難理解，市場本身并不是物與物的關系，而是人與人的關系，歸根到底是生產關系或所有制在流通領域的表現;如果市場以資本主義私有制為基礎，那么在市場中起決定作用的，必然是私人資本家階級。為此，在私有制為基礎的市場中，所謂“市場說了算”，必定是資本家階級說了算。[22]

　　由此可見，“50人論壇”這位重要成員關于“取消所有制分類”的主張與黨中央關于“改革是社會主義制度的自我完善和發展”的根本指導方針，是公然對抗的。其實質是走資本主義私有制市場經濟的邪路。他否定人民政府必要的經濟職能，否定作為社會主義制度基礎的公有制，說明它完全站在社會主義生產關系的對立面。從生產關系必然人格化的角度來看，他完全站在工人階級和廣大勞動人民的對立面，他實際上成了資產階級的代言人!

　　六、否定社會主義基本經濟制度的理由站不住腳

　　眾所周知，一段時間以來，相當多的新聞媒體紛紛傳播著一則數據，“如今，民營經濟提供了50%以上的稅收，創造了60%多的GDP，提供了70%左右的出口，創造了80%左右的就業崗位。”。[23] 這“50%以上”、“60%多”、“70%左右”和“80%作用”幾大數據似乎證明，“民營經濟”或私營經濟的效率是高于公有制經濟的，目前私營經濟已在國民經濟中占了主體。于是有人據此主張所有制徹底私有化，否定公有制占主體的社會主義基本經濟制度。“50人論壇”這位重要成員建議“取消所有制分類”，正是在這樣的背景下出臺的。

　　然而，這則數據即便真實，也根本不能成為要求取消公有制主體地位，否定社會主義基本經濟制度的理由。

　　其一、用馬克思主義政治經濟學的基本原理和方法來分析，這則數據恰恰證明公有制經濟的效率高于私有制經濟，因而不應當進一步私有化。按照這則數據：如今民營經濟即私有制經濟(包括私人資本控股企業)從業人員占全部從業人員的80%左右，也就意味著公有制經濟(包括公有資本控股企業)的從業人員占20%左右。數據顯示，私有制經濟80%左右的從業人員提供50%以上的稅收，創造60%多的GDP，提供了70%左右的出口;這也就意味著公有制經濟(其中主要是國有經濟)20%左右的從業人員提供近50%的稅收，創造了近40%的GDP和提供了30%左右的出口。這樣，運用簡單數學常識就可以比較出，無論人均稅收貢獻(50%/80%<50%/20%)，人均GDP創造(60%/80%<40%/20%)，還是人均提供的出口(70%/80%<30%/20%)，私有制的效率都低于公有制。既然要以經濟效率為依據來比較所有制的優劣，從而科學地調整所有制結構，那就應當在今后的改革中，努力振興公有制經濟，增加公有制經濟的從業人員在國民經濟中的比重，這樣才能促進整個國民經濟獲得更高的總體人均效率。然而，“50人論壇”這位重要成員，雖然口頭上講要通過改革提高經濟質量和效率，但是他在改革主張中，卻偏偏要取消效率高的社會主義公有制企業，這就證明他不是在實事求是地分析問題，這是由他對社會主義公有制經濟的偏見決定的。

　　其二，這則數據有助于人們從維護社會主義基本經濟制度的角度總結教訓。對照憲法關于社會主義公有制占主體地位的規定，應當承認，這則數據反映出，目前公有制經濟已經受到嚴重削弱，國民經濟的所有制結構，已經偏離了社會主義基本經濟制度的要求。為此，各級領導和新聞傳媒，有必要遵照黨中央關于依憲治國、依憲執政的要求，從維護社會主義基本經濟制度的角度，總結改革開放實踐的經驗和教訓，分析公有制主體地位受到嚴重削弱的原因，盡快恢復和完善社會主義基本經濟制度;并反對以這則數據為根據，來宣揚私有制經濟的優越，更應當反對曲解這則數據的科學含義，而贊同推行所有制私有化。毫無疑問，在經濟體制改革初期，當時的所有制結構私有制經濟比重過低，不適應社會主義初級階段社會生產力多層面發展的客觀要求，因而國家政府對所有制結構主動做出調整，支持非公有制經濟發展，甚至將部分中小公有制企業通過一定方式的改革，轉為私營企業，這在一定程度上是必要的。可是，不能否認，此后在國際新自由主義經濟思潮影響下，卻出現一種不良傾向。某些黨政部門的干部(例如眾所周知已經判刑的省級干部王珉、仇和等)為了個人私欲，打著“改革”幌子，強力推行私有化“改制”，他們不是通過改革，力求促進公有制與市場流通關系的有效結合，而是把改革的重點放在變公有制企業為私有制企業上，這就造成了國有資本、集體資本大量流失到私人。由于這種傾向較長時間以來，未得到根本糾正，這就造成公有制經濟在國民經濟中的比重嚴重下降，使公有制經濟在國民經濟中的主體地位受到嚴重削弱。為此，在紀念改革開放40周年之際，各級黨政干部理應把糾正這種錯誤傾向作為重要內容，反思教訓，振奮精神，把下一步改革開放的重點，放在振興國有經濟和城鄉集體經濟上，真正鞏固和發展社會主義基本經濟制度，促進加快實現社會主義現代化。可是，“50人論壇”這位重要成員，卻在公有制經濟主體地位嚴重削弱的所有制結構態勢下，竟然建議“取消所有制分類”，推進所有制的徹底私有化，也就是要徹底否定社會主義基本經濟制度，并把這作為“改革開放的新使命”，這是絕不能允許的。　　

　　七、如果實施“取消所有制分類”勢必造成顛覆性后果

　　馬克思主義政治經濟學揭示的客觀經濟規律是不可違背的，違背客觀經濟規律必將受到懲罰。從這種意義上來看，提出“取消所有制分類”，推行所有制的徹底私有化，這絕不是一般的認識誤區，而是要變公有制為基礎的社會主義市場經濟為私有制為基礎的資本主義市場經濟，因此，這是一種反社會主義的主張。人們如果對此掉以輕心，放任其付諸實施，必將導致亡黨亡國的顛覆性后果，給廣大勞動人民帶來巨大的災難。

　　一是社會收入將出現嚴重兩極分化。馬克思在《資本論》中揭示出“生產關系決定分配關系”的基本原理，指出“一定的分配關系只是歷史地規定的生產關系的表現。”[24] 這個基本原理說明，資本主義私有制必然造成兩極分化。在現代資本主義條件下，即使國家為了緩和階級矛盾，實施社會福利制度，用公共財政實行國民收入的再分配，最多只能相對縮小社會收入差距;這是因為，國民收入再分配是由初次分配決定的，而初次分配是由所有制即生產關系決定的，所以資本主義的社會福利制度是無法消除社會收入兩極分化基本趨勢的。在存在多種所有制的國民經濟中，資本主義私有制比重越高，社會收入差距就越大。只要私有制在國民經濟中占到一定比重，社會收入差距就必然拉大。事實上，我國隨著私有制在國民經濟中比重的逐步加大，社會收入差距確實在加大。根據國家統計局公布的數據，我國第二次、第三次產業的公私企業實收資本的比重在2004年末為56%∶44% ;[25]2008年末約為46.6%∶53.4%。[26] 此后，國家統計局未再公布同類數據。根據國家統計局公布的不同所有制從業人員占總從業人員的比重，筆者估算，2013年末，公有制企業從業人員的占比約為25.5%;[27] 到2017年末，公有制中的從業人員降到了20%左右。可以認為，所有制結構存在公有制不斷下降的趨勢。而國家統計局披露，反映收入差距的全國基尼系數2003年起，已連續10多年超出國際安全警戒線的0.4，在0.47以上;[28] 以后全國基尼系數有所下降，但是2015年和2016年也仍分別在0.462和0.465。[29] 這就證明了“生產關系決定分配關系”基本原理是科學的。如果實施“50人論壇”這位重要成員的建議，搞所有制的徹底私有化，那么后果必然是社會收入差距出現更嚴重的兩級分化。

　　二是產業結構將更加失衡。馬克思在《資本論》中揭示了簡單商品流通“包含著危機的可能性”[30]，而資本主義經濟即私有制市場經濟必然使這種可能性變為現實性的客觀經濟規律。這是因為私有制經濟基礎上的商品生產普遍化，不但決定了“在商品生產者及其生產資料在社會不同勞動部門中的分配上，偶然性和任意性發揮著自己的雜亂無章的作用”[31];使社會分工形成“無政府狀態”[32]，這就必然使宏觀經濟不斷面臨產業結構失衡的威脅。在現代資本主義條件下，即使資產階級國家出面宏觀調控，也由于并不改變私有制經濟基礎，而只能治標而不能治本。加上私有制必然造成收入差距拉大，導致有購買力的“社會消費力”與私人所有者追求剩余價值不斷擴大生產規模，發生沖突。[33] 隨著生產過剩的不斷加大，這就勢必發生經濟危機。也只有通過危機的周期性爆發，才能使各產業部門形成符合價值規律要求的比例關系。資本主義國家的經濟史證明了馬克思揭示的科學原理。而我國的宏觀經濟運行狀況，也證明私有制比重的加大，必然導致產業結構的失衡。不應忘記，早在1999年，中央領導同志就提出，“目前經濟生活中的問題，根本的是結構不合理，結構調整緩慢” [34] ;2005年，中央領導同志又指出，“盲目投資導致產能過剩的不良后果正在顯現”，“產業結構調整的任務相當艱巨”;[35] 2010年，中央領導同志再次指出，“經濟結構不合理的矛盾長期積累，發展不平衡、不協調、不可持續的問題日益顯現”[36] ;2012年黨的十八大進一步要求“著力解決制約經濟持續健康發展的重大結構性問題” [37];2016年12月，中央經濟工作會議又指出，我國宏觀經濟運行出現“重大結構性失衡”[38];2017年10月黨的十九大提出，要“守住不發生系統性金融風險的底線”[39]。這些引述說明，我國產業結構問題長期未能根本解決，并發展到嚴重失衡，其原因是與私有制比重的加大有重要關聯的。在這樣的態勢下，如果還要實施“50人論壇”這位重要成員的建議，搞“取消所有制分類”即所有制的徹底私有化，那么資本主義客觀經濟規律必將在我國全面發生作用，勢必導致發生周期性經濟危機，這絕非危言聳聽。

　　三是干部腐敗等社會問題將更加嚴重。這不用多說。私有制是產生腐敗根源，道理并不深奧。黨的十八大以來，黨中央抓正風肅紀、反腐懲惡取得重大成績，人民群眾交口稱贊。但是，冷靜尋思，如此嚴重的腐敗現象為何會產生?這不能不追溯到發展過量私有制經濟上。看看經濟犯罪的干部的案例吧!他們要么是羨慕私營企業主或券商私人財產的增長而伸手貪污;要么是利用手中的權力接受私營企業主或某些券商的高額賄賂，而這都是在私有制經濟的土壤上或在私營經濟的影響下發生的。毫無疑問，要根本遏制腐敗之風，惟有依憲治國、依憲執政，按照憲法關于社會主義基本經濟制度的規定，著力于恢復和鞏固社會主義公有制的主體地位，振興社會主義公有制經濟，包括從整體與個別的結合上壯大國有經濟，動員人民群眾大力發展城鄉集體工商業經濟。如果去實施“50人論壇”這位重要成員的主張，“取消所有制分類”，搞所有制徹底私有化，那么，隨著私有制土壤的進一步擴大和加深，腐敗現象必將更加嚴重。

　　一言以蔽之，“取消所有制分類”這種徹底私有化的主張，具有極大的危害性，必須予以堅決揭露。

　　八、“取消所有制分類”根本背離黨的十九大提出的歷史使命

　　當前，全黨正在黨中央的領導下，以縣處級以上領導干部為重點，深入開展“不忘初心、牢記使命”的主題教育。“50人論壇”這位重要成員身為領導干部，打出“新時代改革開放的新使命”做幌子，頗有迷惑人的一面。但是，我們只要認真學習黨的十九大文件，就可以清楚地看出，他的這種“新使命”與黨的十九大提出的新時代的歷史使命是格格不入、根本對立的。

　　黨的十九大提出，全黨要“不忘初心、牢記使命”，明確新時代中國共產黨的歷史使命或總任務是“實現社會主義現代化和中華民族偉大復興”，明確“初心”就是“把實現共產主義作為黨的最高理想和最終目標”;提出“全黨要更加自覺地堅持黨的領導和我國社會主義制度，堅決反對一切削弱、歪曲、否定黨的領導和我國社會主義制度的言行”。[40] 我國憲法也寫得明明白白，“中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”可見，黨的十九大關于新時代的歷史使命，與遵循國家憲法，與堅持社會主義公有制的主體地位、堅持科學社會主義方向，緊密融合在一起的。而“50人論壇”這位重要成員竟然宣揚“取消所有制分類”，推行所有制的徹底私有化。他提出的所謂“新使命”，除了解釋為顛覆社會主義根本制度，走資本主義邪路(進一步說，是成為帝國主義國家的附庸國、殖民地)，還能有別的解釋嗎?他的違憲言行，難道不是在干擾和破壞全黨“不忘初心、牢記使命”的主題教育活動嗎?

　　黨中央《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》指出，“必須高度重視思想政治建設，把堅定理想信念作為開展黨內政治生活的首要任務。”[41] 意識形態領域的階級斗爭的現實表明，《準則》的這個要求非常符合實際，非常有針對性。“50人論壇”重要成員作為黨員干部，公然發表違憲主張，證明了這個判斷。分析他之所以會這樣做，首要原因就在于他完全拋棄了共產黨員應有的共產主義理想信念，拋棄了支撐共產主義理想信念的馬克思主義政治經濟學基本原理。從經濟思想角度看，他已經把私有制市場經濟制度看成最有效的經濟制度，說明他已經完全被西方資產階級庸俗經濟學，尤其被國內外傳播的新自由主義思潮所俘虜;他已經把所有制的私有化，當成了“改革”同義語和目標;把歷史唯心主義的臆造當成了自己的“信念”和“理想”。因此，他已經成為“不忘初心、牢記使命” 主題教育的反面教員。

　　由此可見，黨中央提出“不忘初心”、“把堅定理想信念作為開展黨內政治生活的首要任務”是何等正確和重要啊!

　　注釋：

　　[①]《中國經濟50人論壇成立二十周年學術研討會在京舉行》，中國經濟50人論壇網站，首頁：

　　http://www.50forum.org.cn/。

　　[②]《一、關于中國經濟50人論壇》，中國經濟50人論壇網站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/jianjie.html。

　　[③] “中國經濟50人論壇”網站對發起人做了公開報道，見：中國經濟50人論壇網站，信息頻道->論壇動態：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/7079.html。

　　[④] 該論壇網站公布的成員中，包括周小川、樓繼偉、郭樹清、楊偉民、易綱、馬建堂等，都是省部級以上領導干部。

　　[⑤] 如，該論壇成員張維迎教授先前反復使用的“有恒產者有恒心”，后來進入了有關企業改革的文件。

　　[⑥] “中國經濟50人論壇”網站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/39.html。

　　[⑦] 他的建議共8項，小標題分別為：“第一，從總量擴張到高質量發展”;“第二，要從不平衡發展到平衡發展”;“第三、從所有制改革到產權制度改革”;“第四，從商品市場化到要素市場化”;“第五，從簡政放權到減政減權減稅減費”;“第六、從調動普通勞動力的積極性到調動創新人才的積極性”;“第七，從國有企業改革到激發各類市場主體的活力”;“從漸次開放到全面開放”。引自《×××提八項改革措施：減少政府機構取消所有制分類》，“中國經濟50人論壇”網站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/7428.html。

　　[⑧]引自《×××提八項改革措施：減少政府機構取消所有制分類》，“中國經濟50人論壇”網站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/7428.html。

　　[⑨]見2018年第十三屆全國人民代表大會修正的《中華人民共和國憲法》，《人民日報》2018年3月22日，01版。

　　[⑩] 《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定(二〇一四年十月二十三日中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過)》，《人民日報》2014年10月29日01版。

　　[11] 《習近平談依法治國》, 中國共產黨新聞網,2016.8.17:

　　http://theory.people.com.cn/n1/2016/0817/c49150-28642089.html。

　　[12] 《習近平在中共中央政治局第四次集體學習時強調更加注重發揮憲法重要作用把實施憲法提高到新的水平》，中華人民共和國中央人民政府網，2018.2.25;

　　http://www.gov.cn/xinwen/2018-02/25/content_5268629.htm。

　　[13]《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》，中共中央紀律檢查委員會、中華人民共和國監察委員會網站，分類：黨內法規制度→準則：

　　http://www.ccdi.gov.cn/fgk/law_display/6330。

　　[14] 習近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告(2017年10月18日)》，人民日報10月28日第1版。

　　[15] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第177頁。引文中的黑體是引者所加。

　　[16] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第894頁。

　　[17] 理解所有權的實現形式，可參見《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第689、715、854頁。

　　[18] 《×××提八項改革措施：減少政府機構取消所有制分類》，“中國經濟50人論壇”網站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/7428.html。

　　[19] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年，第595頁。

　　[20] 《×××提八項改革措施：減少政府機構取消所有制分類》，“中國經濟50人論壇”網站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/7428.html。

　　[21] 參見何干強：《兩種對立的宏觀經濟問題觀辨析》，《馬克思主義研究》2018.6。

　　[22] 參見何干強：《宏觀經濟調控應當重視的若干理論問題(上)》，《世界社會主義研究》2018.1。

　　[23] 這是中國經濟50人論壇成員、原國家統計局長馬建堂發言提供的數據。參見《國務院智囊：吳小平糊涂!應該給民營經濟吃顆定心丸》，金融界、百家號網站，2018.9.18：

　　https://baijiahao.baidu.com/s?id=1611899645762199592&wfr=spider&for=pc。

　　[24] 《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第998頁。

　　[25] 參見何干強：《公有制經濟振興之路》，[M]，北京：企業管理出版社，2014年，第96頁。

　　[26] 參見何干強：《公有制經濟振興之路》，[M]，北京：企業管理出版社，2014年，第96頁。

　　[27] 參見何干強：《振興公有制經濟刻不容緩》《河北經貿大學學報》2016年第1期。

　　[28] 我國居民收入的基尼系數，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。數據見《國新辦舉行2012年國民經濟運行情況發布會》報道國家統計局局長馬建堂介紹2012年國民經濟運行情況，