【提 要】中國人民確實對養老、教育、醫療有著現實的需要，但這和拉動內需是兩回事。人民群眾需要，并不意味著就可以用市場化、商業化的方式提供這些服務，更不意味著可以讓養老教育醫療成為資本競相追逐的“盛宴”、“肥肉”、“藍海”。人民群眾需要的是公平性、公益性、成本適宜的服務，而不是資本逐利動機下產生的兩極分化、商業化、貴族化的服務。靠資本進入民生事業追逐利潤，結果不可能是拉動內需的“三駕馬車”，只能是壓垮人民群眾脊梁的“三座大山”。
2018年7月16日，《經濟參考報》發表題為《養老、教育、醫療有望成拉動內需“三駕馬車”》的報道認為：養老、教育、醫療健康等領域的剛性需求呈爆發式增長，有望成為我國拉動內需的“三駕馬車”。這篇報道發表之后，迅速在網友中引起強烈反響，絕大多數讀者留言表示強烈反對，這值得深思。
中國是共產黨領導的社會主義國家，這就決定了，養老、教育、醫療事業應該是堅持以人民為中心的公益事業，而不能走全盤市場化、商業化的道路。將養老、教育、醫療作為拉動經濟的手段，顛倒了經濟發展和民生的關系，既不符合社會事業自身的規律，也不符合新時代黨的指導思想，甚至連多數資本主義國家都不會公開提出這樣的主張。《三駕馬車》一文的觀點，實質是把基本民生福利變成了資本追逐利潤的手段，這在理論和實踐上都是不成立的。鑒于此文比較集中的代表了目前比較流行的一種觀點，我們就以此文解剖麻雀，說明為什么這樣的主張不成立。
一、《三駕馬車》一文的主要觀點
“內需”包括消費需求、投資需求和政府需求三部分。如果將養老教育醫療事業作為社會福利，由政府提供，那么就構成了政府需求。從這個意義上說，政府加大對社會事業的投入，確實也能拉動內需，這個標題本身不能算錯。但是，在我國當前的語境下，包括《三駕馬車》一文的觀點和案例，顯然并不是主張政府承擔養老醫療教育的責任，而是著眼于消費和投資需求，也就是說，在養老醫療教育領域，設法讓老百姓多花錢、多消費，設法讓社會資本多投資、多盈利。
一方面，養老、教育、醫療的剛性需求呈爆發式增長，表現為供不應求的養老院、大受追捧的校外培訓機構、去國外治病的需求“爆發式增長”等等；因此，該文作者很自然地認為，既然老百姓有需求，就可以用來拉動經濟增長。
另一方面，資本進入養老、教育和醫療行業有很強的沖動。該文多次用到“盛宴”、“藍海”、“富礦”、“如火如荼”等詞語，用以描繪各界資本對進入養老、教育和醫療行業的饑渴程度。作者樂觀地認為，既然大量資本在養老教育醫療領域投資布局，就應該鼓勵這些資本進入，從而成為經濟增長的動力。
上述兩點，對現象的描述是成立的，但這不能得出養老、教育、醫療有望成拉動內需“三駕馬車”的結論。對《三駕馬車》一文的許多網友評論都指出，醫療、教育和養老不是“三駕馬車”，而是人民群眾的“三座大山”（也有說法認為“三座大山”是教育、醫療和住房，其原理是類似的）。這體現了我國社會事業發展的現狀。靠社會事業來拉動內需，想辦法讓老百姓花錢，這不是一個新思路，而是在一段時間里很流行的思路，但這種思路是有問題的。醫療、教育、住房都是極其特殊的商品，因為它們是人類生存和發展不可或缺的基本需求，而不是一般的消費品。社會事業過度市場化，必然導致基本民生受到影響，雖然有關機構短期可以盈利，但長期來看增加了人民基本生活和勞動力再生產的成本。基本公共服務費用過高，會讓居民增加預防性儲蓄，從而減少在其他方面的消費，影響生產和消費的再循環。今天人民群眾感受到的看病貴、上學貴等問題，正是一段時間以來片面強調靠社會事業拉動內需的結果。看病貴、上學貴、住房貴，也正是很多老百姓不敢消費、不愿消費的原因。今年5月，我國居民消費增長率創多年來的新低，主要原因就是過去兩年，大量居民貸款買房，2016年居民部門新增貸款從2015年的3.9萬億大幅上升至6.3萬億，2017年繼續上升至7.1萬億，導致購買力被嚴重透支。這是拉動內需還是抑制內需呢？我國房地產業就是因為過度強調經濟屬性，忽視了保障屬性，在通過房地產拉動經濟的同時，造成了大量剛性需求難以滿足、大量家庭成為“房奴”、實體經濟受到擠壓，而《三駕馬車》一文明確認為“養老產業很有可能成為房地產之后下一個產業‘富礦’”，難道是主張養老業將來也成為中國所有家庭難以承受的沉重負擔嗎？和住房一樣，養老、教育和醫療都是人的基本需求，是人能夠生存、發展、繁衍生息的前提，再說大點，是基本人權。即使是在封建社會，都不允許在饑荒之年囤積居奇、炒作糧價。而今天，把基本人權作為商品來買賣，是不符合現代國家治理理念的。面對基本民生需求（《三架馬車》作者筆下的“剛性需求”），普通消費者是沒有多少選擇能力和談判能力的，只能被動地接受消費，而不管價格有多高。如果放任資本進入這些行業，那么必然導致價格不斷虛高，而消費者沒有控制的能力。結果背上沉重的負擔，付出本不必要的付出。表面上的所謂“爆發式增長”，實際上不是真實的需求。——2007年到2016年，我國衛生總費用從1.2萬億元增長到5萬億元以上。不到十年增長了4倍，可謂“爆發式增長”了。但是，難道老百姓的發病率增長了4倍嗎？不是的。某些疾病的發病率確實在上升，但主要原因是醫療體系逐利性導致的大處方、過度服務和藥價虛高。——校外培訓市場的所謂“火爆”，難道是真實的需求嗎？不是。今天的中小學教材和20年前筆者上學時相比，知識容量并沒有顯著的變化，但為什么今天的孩子要花當年兩倍、三倍的時間去學同樣的知識呢？主要是因為教育資源分配不公平，導致面向升學的競爭，而校外培訓機構的商業化、市場化則加劇了這種需求。而校外培訓的火爆，又違反了教育自身的規律，造成教育質量的大幅度下降。所以，雖然我國養老、教育、醫療的支出確實增長很快，但這種增長，很大程度上就是因為過度重視這幾個領域的經濟屬性，忽視了其民生屬性所導致的。如果進一步將其推向市場，靠他們拉動經濟，只會加劇這幾個領域存在的問題，進一步降低老百姓的獲得感、幸福感和安全感。也起不到拉動內需的作用。1965年毛澤東主席說過：“藥品醫療不能以賺錢不賺錢來看。一個壯勞力病了，給他治好病不要錢，看上去賠錢，可是他因此能進行農業和工業生產，你看是賺還是賠？”，習近平總書記指出“無論社會發展到什么程度，我們都要毫不動搖把公益性寫在醫療衛生事業的旗幟上，不能走全盤市場化、商業化的路子”。再往遠了說，德國早在工業化初期就實現了免費教育，讓貧富貴賤的兒童都能平等接受教育，德國元帥毛奇說：德意志的勝利早就在小學教師的講臺上決定了。今天的中國已經有了雄厚的經濟實力，應該在這些方面做得更好，而不是反其道而行之。
三、應該對資本進入社會事業的后果有清醒認識
《三駕馬車》的另一個重要觀點是，對于資本進入養老教育醫療等領域，持十分積極和支持的態度。如該文提到：“養老產業很有可能成為房地產之后下一個產業‘富礦’”，“對于各路資本來說，健康服務產業已經成為競相追逐的‘藍海’”；“民眾教育需求旺盛，社會資本看好教育市場的前景，資本才會加速流入。”“藍海”、“富礦”、“盛宴”等詞匯，通常用在投資銀行的報告中，用于描繪那些很快就將獲得超額利潤率的行業。用這些詞來描述社會事業，是非常不合適的。即使是在資本主義國家，政府辦的社會事業誠然是非營利的，而哪怕是社會資本舉辦的醫院、學校、養老院等社會事業，也是以非營利性機構為主，不以追逐利潤為主要目標。而《三駕馬車》一文卻這樣高調地肯定資本進入社會事業追逐超額利潤，這體現了對資本的本質缺乏認識，對放任逐利性資本進入社會事業領域會造成何種后果缺乏認識。不錯，社會事業確實需要資源的投入，需要人、財、物的投入，但這和鼓勵“資本”進入是兩回事。“資本”是一個具有明確定義的政治經濟學概念，它具有兩個特征：一是追逐增殖為天性，二是無償占有勞動者的剩余價值。這兩個特征，都是不符合社會事業的需要的。首先，作為基本民生，必須保障全社會公平享有。但資本的進入，將破壞社會的公平。因為，資本以逐利為天職，只會進入那些高收益的行業，具體地說，就是為高收入群體服務，提供高成本的服務。如果社會上“貴族學校”、“貴族醫院”達到一定比例，就會提高全社會的預期，也會破壞政府為大多數人提供基本公共服務的能力，從而導致階層固化和社會不公平。《三駕馬車》一文提到：“北京朝陽區的李玉霞最近忙著給父親找家公立養老院，然而一個月下來還沒有結果，有家養老院排隊老人甚至高達數百位”，也就是說，供不應求的是公立養老院。其原因非常簡單和明確——公立養老院仍然具有一定程度的公益性，成本適宜，質量可靠。公立幼兒園、公立醫院要排隊是同樣的道理。而私立醫院、幼兒園、養老院通常不會出現供不應求，因為可以用高價把大多數需求者拒之門外。因此，解決“養老院排隊”問題的根本辦法不是讓資本進入，因為資本一定會用饑渴營銷的辦法制造短缺，而不可能普遍滿足各個階層的需求，最根本的辦法還是擴大公益性服務的供給。其次，社會事業有自身的規律，而資本的逐利性將會破壞這種規律。例如，在教育領域鼓勵逐利，因為教育的效果是短期內難以觀測到的，那么教育機構就會通過提高培訓內容的復雜程度來吸引消費者。在醫療領域，如果以資本逐利為首要目標，就會把主要資源配置在晚期治療環節，而不是成本低、效益好的公共衛生和預防保健環節。目前，全球很多國家醫療體制都面臨著費用上升過快的壓力，背后就是資本的這種逐利動機所導致的。至于我國“莆田系”為代表的民營醫院，通過欺騙患者、夸大病情來獲得超額利潤，更已經是盡人皆知的事情。這個問題通過監管是難以解決的，除非改變資本的逐利性。有些媒體根據《“健康中國2030”規劃綱要》指出健康服務產業規模要在2030年達到16萬億元，而2017年中國健康服務產業規模僅為4.9萬億元為依據，斷定我國健康產業將獲得快速增長。但事實上，今天的“健康服務業”絕大多數仍然是“醫療服務業”，因為醫療的利潤最高。如果我國醫療總費用達到16萬億元，那么就會像美國那樣，醫療成本家庭和企業沉重的負擔，導致大量家庭和企業破產，成為經濟增長的陷阱，而不是動力！《三駕馬車》也說到：“萬科、華潤、恒大一批地產商大推‘養老地產’項目，雖然有的項目處于虧損狀態，但這似乎絲毫沒有動搖地產巨頭們做養老的決心。”——這些地產大佬真的是要做養老嗎？其實質是借著養老的旗號，規避國家對房地產的調控政策，實質仍然是房地產。我國作為發展中國家，無論從國情、文化和發展階段來看，都只能是以家庭養老、社區養老為主要養老方式，機構養老只能作為補充。況且，目前大搞“養老地產”的企業，并沒有把主要精力放在提供長期護理、醫療衛生等服務上，因為這些環節投入大、利潤低、風險大，遠不如炒作房價來得快。這就是“養老地產”的實質。最后，如果資本進入社會事業之后，勢力達到一定程度，就可以綁架公眾、綁架政府、綁架社會。這里典型的例子就是美國的醫療。美國的醫療體制就是資本主導的，其衛生總費用占到GDP的19%以上，遠高于歐洲發達國家的水平，但健康績效在發達國家中排在倒數位置。資本主導的商業保險公司和醫療機構，抵制政府控制醫療成本的努力，而政府和公眾無能為力。這里順便一提，最近很火的電影《我不是藥神》，問題的要害就是，壟斷資本綁架政府、綁架社會、綁架公眾。這種治療癌癥的專利藥，其生產廠家利用專利保護構建的壟斷地位，獲得了遠遠超出其研發成本的利潤，并且不斷利用各種辦法強化其壟斷地位。其中一個手段就是利用媒體造勢，渲染患者吃不上藥的痛苦。但這種造勢不是為了降價，而是要鼓動政府出面為藥品付費，從而讓醫藥廠商繼續獲得超額利潤。解決這個問題，最根本的辦法不是引進，因為連美國都沒有辦法控制住醫藥企業的超額利潤，我國對一個美國企業的影響力不可能超過美國政府。最根本的辦法是發揮社會主義制度集中力量辦大事的優勢，推進自主創新，才能徹底打破大資本的壟斷。
總之，中國人民確實對養老、教育、醫療有著現實的需要，但這和拉動內需是兩回事。人民群眾需要，并不意味著就可以用市場化、商業化的方式提供這些服務，更不意味著可以讓養老教育醫療成為資本競相追逐的“盛宴”、“肥肉”、“藍海”。人民群眾需要的是公平性、公益性、成本適宜的服務，而不是資本逐利動機下產生的兩極分化、商業化、貴族化的服務。如果是以老百姓帶來沉重負擔、巨大的社會不公平、影響長期發展能力為代價，這樣的經濟增長有什么用呢？靠資本進入民生事業追逐利潤，結果不可能是拉動內需的“三駕馬車”，只能是壓垮人民群眾脊梁的“三座大山”。
（作者系國務院發展研究中心宏觀經濟研究部副研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，轉編自觀察者網，原標題《“靠養老教育醫療拉動內需”是飲鴆止渴的想法》）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
