烏鴉校尉：茍晶憑什么不能質(zhì)疑？
點(diǎn)擊： 作者：烏鴉校尉 來源：風(fēng)聞社區(qū) 發(fā)布時(shí)間:2020-07-08 10:00:20
在最近的“學(xué)籍頂替”案件中，雖然涉及的人非常多，被頂替的考生也有很多位，但其中最受關(guān)注的人，毫無(wú)疑問是 茍晶 。
因?yàn)橄啾扔谕谄渌爻錾矸荼豁斕嬲撸埦Ы?jīng)歷之傳奇、細(xì)節(jié)之豐富、亮相之頻繁、媒體之關(guān)注，實(shí)在不由人不矚目。
畢竟，諸如“班主任找了四個(gè)大漢來堵她門”、“摸底考全區(qū)第四名”、“連續(xù)兩年兩次被頂替”、“和班主任的女兒五分相像”這些可怕的經(jīng)歷都發(fā)生在她身上，人非草木，孰能無(wú)情？
一開始，人們也普遍把茍晶作為被冒名頂替考生的代表，對(duì)她表示同情。
但是到7月3日，事情出現(xiàn)了部分反轉(zhuǎn)。
因?yàn)椋?dāng)天茍晶高考被頂替案件的官方調(diào)查和處理結(jié)果公布了。
剛讀到這個(gè)文件，讀者們的關(guān)注點(diǎn)多在“15人被處理”，但稍稍看看調(diào)查結(jié)果的內(nèi)容，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，茍晶此前在吃瓜群眾印象里的“人設(shè)”出現(xiàn)了大反轉(zhuǎn)，茍晶這個(gè)人在事情的很多關(guān)鍵細(xì)節(jié)上撒了謊。
茍晶說謊的細(xì)節(jié)前后偏差之大，讓了解茍晶自己說的那個(gè)版本故事的人會(huì)有一種被欺騙的感覺。
通報(bào)出來以后，鳳凰網(wǎng)當(dāng)時(shí)采訪她的編輯就不知道說什么好，發(fā)了一條頗有些無(wú)奈的微博。
第一、茍晶不是“學(xué)霸”。
茍晶高中畢業(yè)會(huì)考語(yǔ)文成績(jī)等級(jí)為A，數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、物理等級(jí)均為B，政治、化學(xué)、歷史、地理、生物（補(bǔ)考）等級(jí)均為C。茍晶前言“會(huì)考成績(jī)?nèi)珔^(qū)第4”不實(shí)。
茍晶1997年和1998年高考成績(jī)均為達(dá)到中專（理科）統(tǒng)招錄取分?jǐn)?shù)線。
1997年其班主任之女邱小慧以茍晶的高考成績(jī)被北京煤炭工業(yè)學(xué)校錄取（2年制中專，委培費(fèi)每年4400元）。
之前透過茍晶的講述，大家都以為她1997年高考錯(cuò)失的是上北京名校的機(jī)會(huì)（網(wǎng)友按條件分析只可能是211的中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，話說雖然都跟礦業(yè)相關(guān)不過這也差太多了吧）。
一個(gè)能考上很好大學(xué)的學(xué)子被頂替了，肯定能讓新聞顯得更有“爆點(diǎn)”，這讓大家不得不懷疑，茍晶在這個(gè)點(diǎn)上是故意模糊的。
第二點(diǎn)很關(guān)鍵、茍晶1997年高考后， 她是自愿放棄錄取資格的，未填報(bào)志愿，選擇在原就讀高中復(fù)讀。
當(dāng)然，茍晶解釋了，這是在其班主任邱印林“誘導(dǎo)”下做出的選擇：放棄錄取資格選擇“復(fù)讀”是茍晶本人的意愿，不填志愿是班主任的主意。
第三、1998年茍晶第二次高考后，本人填報(bào)志愿并服從調(diào)劑，被錄取到湖北黃岡水利電力學(xué)校上學(xué)，系按程序正常錄取， 不存在其當(dāng)年被他人冒名頂替上學(xué)問題。
這結(jié)果就與她此前所說的“連續(xù)兩年高考被頂替”有很大的出入。
第四、茍晶1998年高考后錄取進(jìn)入的學(xué)校并非其本人所言“野雞學(xué)校”，也沒有如她所言“未能畢業(yè)”。
她就讀的湖北黃岡水利電力學(xué)校，當(dāng)時(shí)是公辦省部級(jí)重點(diǎn)普通中等專業(yè)學(xué)校，1998年濟(jì)寧市計(jì)劃委員會(huì)與該校簽訂30名委托培養(yǎng)招生計(jì)劃，經(jīng)山東省計(jì)劃委員會(huì)、省教育廳批準(zhǔn)后納入當(dāng)年招生計(jì)劃，并向社會(huì)公開。
茍晶在發(fā)電廠及電力系統(tǒng)專業(yè)學(xué)習(xí)2年，并完成全部學(xué)業(yè)，學(xué)校為其發(fā)放了中專畢業(yè)證書。
第五、此前茍晶所言， 今年6月，她當(dāng)年的班主任帶了四個(gè)大漢來私底下找她，暗示自己遭受到了威脅，那種被黑惡勢(shì)力找上門的既視感一下子就來了。
但事實(shí)是，2020年6月23日，邱印林及其妻子、次子、長(zhǎng)女四人前往茍晶家老家了解茍晶聯(lián)系方式；
次日，邱印林與其次子從曲阜乘高鐵赴湖州欲找茍晶解釋、致歉。
但相關(guān)道路交通監(jiān)控視頻卻顯示，其間，邱印林二人無(wú)其他同行人員。班主任白發(fā)蒼蒼，根本就沒有什么“四個(gè)大漢”，完全不是她所描述的“仗勢(shì)欺人”的感覺。
依照調(diào)查結(jié)果，茍晶與我們印象中的被頂替者是不一樣的，她的人生并沒有被偷走，甚至有可能從當(dāng)年復(fù)讀的那一刻起，她就是完全知情的，因?yàn)槿绻麢n案被頂替了，第二年考試的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)了。
之前茍晶所說的 “幾萬(wàn)名考生第四名”、“兩次被頂替”、“兩次成績(jī)都是假的”，有嚴(yán)重的夸大，而且種種離奇的劇情組合在一起，總讓人覺得她對(duì)大眾的情緒了如指掌，很清楚怎么編故事可以讓大家憤慨。
當(dāng)然，無(wú)論茍晶成績(jī)?cè)趺礃樱欠裾f謊，班主任女兒的行為的性質(zhì)是頂替還是冒用，結(jié)果都是違法的，這一點(diǎn)沒有爭(zhēng)議，她的班主任和其他涉案人員的確是需要受到懲罰。
而3日公布的處理結(jié)果也的確如此，多達(dá)15人被依規(guī)依紀(jì)依法處理。
同時(shí)，我們也不是說調(diào)查的結(jié)果就一定無(wú)懈可擊。茍晶在調(diào)查結(jié)果出臺(tái)當(dāng)天就發(fā)微博回應(yīng)。在回應(yīng)中，她明顯是懷疑1998年自己高考的相關(guān)調(diào)查存疑，但對(duì)1997年的調(diào)查結(jié)果似無(wú)異議。
我們也支持調(diào)查進(jìn)一步深入，徹底查清事實(shí)。
但由于她此前的話和調(diào)查出的事實(shí)差別實(shí)在是大到離譜，而且不是那種雞毛蒜皮的小細(xì)節(jié)，有幾個(gè)細(xì)節(jié)是最近發(fā)生的事，甚至有的是人生大事，不太可能記錯(cuò)。有些網(wǎng)友們就忍不住懷疑—— “之前你編的那么離奇是不是故意的？”
于是，不少人跑去茍晶的微博下面，質(zhì)疑她撒謊是不對(duì)的，而且網(wǎng)友的質(zhì)疑很客氣，一碼是一碼，從來沒有人說她是錯(cuò)的，班主任就是對(duì)的了。
然而，在3日事件調(diào)查結(jié)果出來當(dāng)晚，茍晶在百度視頻進(jìn)行直播。
晚10點(diǎn)左右，直播間出現(xiàn)了一條彈幕： “你欺騙了我們，該怎么賠償我們？”
結(jié)果，茍晶卻狠狠回懟網(wǎng)友道：
“就算我夸大其詞了，你們又損失了什么？”
“那些反擊我的，說我夸大其詞的，說我賣慘的、消費(fèi)人們的感情的，我沒有請(qǐng)你來。然后你又這么積極的，這么活潑的到處在碼字，這多辛苦啊，我能給到你什么？又或者你們是在為誰(shuí)努力呢？你們是在為誰(shuí)勞動(dòng)呢？”
“為何撒謊造勢(shì)？事情是沒有落到你們頭上！”
大姐，當(dāng)初生懟別人“撒謊成性”，說好的自己虛懷若谷呢？
茍晶的人類迷惑反應(yīng)引起了更多網(wǎng)友的不爽，引發(fā)了一大波爭(zhēng)論。
昨天，她又在微博說這個(gè)視頻斷章取義，自己不是那個(gè)意思，還說批評(píng)她的網(wǎng)友是五毛。
“批我者皆五毛 ”，這個(gè)話術(shù)，我怎么好像在哪里聽過……
而從現(xiàn)實(shí)來說，如果茍晶自己要的真不是名利，而是“正義”和“真相”的話，那么她應(yīng)該看到，無(wú)論她撒謊與否，都沒有影響其案中“冒名頂替”違法行為的正常調(diào)查和處理。
有類似事件的陳春秀，通報(bào)出來后也沒有網(wǎng)友批評(píng)，因?yàn)樗f的是事實(shí)。
說白了，你茍晶今天被網(wǎng)友批評(píng)，完全是因?yàn)槟阕约喝鲋e，誰(shuí)跟你爭(zhēng)什么五毛美分？大家爭(zhēng)的是事情真相。
茍晶口口聲聲說罵他的人都是五毛，但我不知道她明白不明白，在一開始，支持她維權(quán)，支持政府嚴(yán)肅處理的人，恰恰就是我們這些“五毛”。
媒體們、網(wǎng)友們?cè)趲退龑懳摹l(fā)聲、保持社會(huì)關(guān)注度的時(shí)候，沒有拿她的一分錢（甚至不少人是倒搭錢），大伙兒幫助她，聲援她，是希望這個(gè)問題得到解決，是因?yàn)槲覀兿嘈胚@個(gè)社會(huì)是需要公平和正義的，我們想幫她討一個(gè)公平，哪里有什么經(jīng)濟(jì)利益呢？
結(jié)果，現(xiàn)在她卻說我們都是拿錢發(fā)帖的“五毛”，我覺得我受到了極大的侮辱。
我們這些“五毛”到現(xiàn)在都支持她維權(quán)，只是反對(duì)她在關(guān)鍵事實(shí)上撒謊而已 ，我認(rèn)為她不需要刻意夸大事實(shí)，我們一樣會(huì)聲援她。
我作為吃瓜群眾，我感覺茍晶在消費(fèi)我的同情心，欺騙我，甚至懷疑她有別的目的。
當(dāng)然，我的同情心不值什么錢，我可以不計(jì)較；茍晶這么一鬧，營(yíng)銷自己的童裝店，增大自己的銷量，賺了多少錢，我也可以當(dāng)做是我們自愿去買的。
網(wǎng)友們固然有人心里氣不過，但仔細(xì)想想茍晶所說“你們又損失了什么”，好像自己也確實(shí)沒什么實(shí)際損失。
然而，普通網(wǎng)友沒有損失，不意味著沒有其他人因你茍晶的撒謊、夸大其詞而受到損失。
受損失最大的，正是“學(xué)籍頂替”中的受害者群體 。
現(xiàn)在已經(jīng)查出了200多例頂替案件，以茍晶此案的調(diào)查結(jié)果看，涉案人員職位、地位、學(xué)籍頂替難度（茍晶放棄錄取資格班主任撿漏）、當(dāng)事者受害程度，不說是最低，恐怕也能排得上號(hào)。
然而，唯獨(dú)是茍晶這個(gè)案例被各方捧上了輿論焦點(diǎn)，甚至官方調(diào)查結(jié)論公布，茍晶撒謊之情幾乎坐實(shí)的情況下， 還有很多人盲目為茍晶辯護(hù)，其中不乏知名大V、自媒體。
有人說茍晶再怎么撒謊，她揭開了學(xué)籍頂替問題的蓋子。
可問題是，給這個(gè)問題拉開序幕的不是茍晶，是陳春秀啊，她是率先站出來揭開這個(gè)問題的。
這才幾個(gè)月啊，你們又開始生造“吹哨人”了？
陳春秀作為正經(jīng)八百被頂替掉山東理工大學(xué)學(xué)籍資格的人，和其他數(shù)百名學(xué)籍被頂替問題的受害者們，現(xiàn)在已然在公共輿論中消失了蹤影，流量都跑到茍晶那里去了。
試問，學(xué)籍頂替話題的“頂流”，為什么會(huì)被一個(gè)撒謊者拿走？
還不是因?yàn)樗幊鰜淼哪切﹦∏樘珣騽』ト搜矍蛄藛幔?span lang="EN-US">
如果我們不批評(píng)茍晶的說謊行為，像某些人說的，只要出發(fā)點(diǎn)是好的，撒謊也沒問題，那么今后陳春秀們?cè)僬f起自己的故事，群眾會(huì)不會(huì)下意識(shí)地先冒出一個(gè)念頭—— “這人不會(huì)是茍晶第二吧？”
人們對(duì)他們沒了信任，不再熱衷于解決問題，不是讓真正正直的人蒙受損失嗎？
當(dāng)年南京彭宇一案后，當(dāng)街扶老人幾乎成為了一種社會(huì)禁忌。
一個(gè)“假摔”老人對(duì)公眾信任的打擊，導(dǎo)致更多人見到老人摔倒不敢扶，被嚴(yán)重?fù)p害的社會(huì)和媒體的公信力，誰(shuí)來負(fù)責(zé)？
有人怒懟吃瓜群眾，說我們是在糾結(jié)于所謂的“完美受害者”，搞迫害。
但實(shí)際上，網(wǎng)友們糾結(jié)的細(xì)節(jié)不是無(wú)關(guān)緊要的小細(xì)節(jié)，如果是她說班主任6點(diǎn)來的但其實(shí)是5點(diǎn)來她家這種細(xì)節(jié)，誰(shuí)會(huì)跟他計(jì)較？
網(wǎng)友們糾結(jié)，是因?yàn)榧?xì)節(jié)出入大到了可以直接影響這件事定性的程度。
哪里有人跟你們爭(zhēng)什么完美受害者呢？大眾需要的是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人，難道誠(chéng)實(shí)地說出自己的遭遇也很難嗎？難道事實(shí)本身還不夠有力嗎？
有人借此說高考整個(gè)就不公平，全面否定高考，邏輯更是荒唐。
如果這是在美國(guó)，富二代官二代捐錢捐樓就可以上大學(xué)，哪里需要什么冒名頂替呢？還得一輩子頂著別人的名字，多麻煩呀，花錢托關(guān)系搞推薦信它不香嗎？
在中國(guó)，有錢人的孩子一樣要和寒門子弟一樣憑本事憑分?jǐn)?shù)上大學(xué)，分?jǐn)?shù)不夠就不行，這不恰恰說明了中國(guó)高考相對(duì)而言是公平的嗎？
還有人甚至以小龍女比喻茍晶，痛罵吃瓜群眾不應(yīng)當(dāng)責(zé)怪她，責(zé)怪茍晶就是給班主任洗地，就是給加害者洗地，不陰陽(yáng)怪氣就不會(huì)寫文章了。
可是，大家批評(píng)茍晶，不代表認(rèn)為班主任是對(duì)的，任何在高考過程中造假的行為都是不對(duì)的，都要受到懲罰。
兩件事一是一，二是二，并不沖突，我沒看到幾個(gè)網(wǎng)友說茍晶是錯(cuò)的班主任就是對(duì)的了，偏偏是某些大V喜歡把兩件事混為一談。
三歲小孩都知道“狼來了”喊多了就沒人信了，為什么新X報(bào)、花露水等人，卻一直想要為某些人爭(zhēng)取“說謊的自由”呢？
如果縱容說謊營(yíng)銷的行為，那等于是在鼓勵(lì)大家用夸張的謊言爭(zhēng)取關(guān)注，反正在某些人嘴里無(wú)論多夸張都情有可原都可以原諒嘛。
那以后的人想要維權(quán)，是不是只能一次又一次編造更夸張的謊言？不然就會(huì)像陳春秀一樣，被茍晶搶走關(guān)注營(yíng)銷一波？
這次是老師帶了“四個(gè)彪形大漢”來堵門，下次是不是就得帶四只哥斯拉？
還有些辯護(hù)口口聲聲稱，有勢(shì)力借批判茍晶撒謊而掩蓋矛盾 ，使學(xué)籍頂替問題不了了之。
恰恰相反，正因?yàn)榻鉀Q學(xué)籍頂替的問題阻力重重，正因?yàn)楸豁斕嬲咂毡闉槿鮿?shì)群體，難以爭(zhēng)取自己的權(quán)利，所以茍晶才更不應(yīng)該說謊。
因?yàn)檎f謊的事實(shí)一旦被戳穿之后，就是讓有污點(diǎn)的“代表”站到前臺(tái)，進(jìn)一步弱化這一群體的受信任程度和話語(yǔ)權(quán)，加大有類似遭遇者的維權(quán)難度，只會(huì)給查清問題平添障礙。
我們希望能今早弄清茍晶的相關(guān)事實(shí)，想要加速推進(jìn)學(xué)籍頂替問題的解決效率。
但正是因?yàn)槠埦У恼f謊，導(dǎo)致這種具有爭(zhēng)議性的話題每天都占據(jù)有關(guān)學(xué)籍頂替話題的頭條，竊據(jù)最寶貴的公共輿論資源，讓本來樸素的學(xué)籍頂替問題被歪樓、復(fù)雜化，這不是搗蛋又是什么？
茍晶的說謊，對(duì)那些迫切想要解決問題的學(xué)子而言是在幫倒忙，支持她說謊的大V公知，同樣是在幫倒忙。
這些辯護(hù)文章的作者要搞清楚，你們文里口口聲聲批判的“勢(shì)力”，看到你們的文章是要樂開花的。
你們說對(duì)事實(shí)要追查到底，我舉雙手雙腳支持！
但必須明確的是，這個(gè)事實(shí)，不僅包括當(dāng)年頂替事件的事實(shí)，同時(shí)也包括茍晶這邊的事實(shí)。
比如網(wǎng)友們目前所說的茍晶第二年復(fù)讀后依然以應(yīng)屆生身份參加考試這點(diǎn)是否屬實(shí)？這個(gè)應(yīng)屆生身份是怎么來的呢？
查清楚這些事實(shí)，對(duì)結(jié)果非常重要。
批評(píng)茍晶的錯(cuò)誤，不代表我們就不追究頂替者的責(zé)任了，恰恰相反，是為了更好地追究責(zé)任。
無(wú)論對(duì)于茍晶，還是其他的“學(xué)籍頂替”者，我們吃瓜群眾不偏不倚，要的東西就三樣：公平、公平、還是公平！
把各方面的事實(shí)都呈現(xiàn)出來，除了茍晶自己（有意或無(wú)意）搭建的 人設(shè)會(huì)崩塌以外，沒有其他任何損失，反而更有益于問題的解決 。
當(dāng)然，也許還有一些人會(huì)有“損失”—— 他們也許會(huì)因此錯(cuò)失一次自己樹靶子自己打，和空氣斗智斗勇，怒懟體制、怒懟所謂“烏合之眾”的良機(jī) 。
轉(zhuǎn)自風(fēng)聞社區(qū)
責(zé)任編輯：向太陽(yáng)
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
內(nèi)容 相關(guān)信息
張頤武：從茍晶引發(fā)的爭(zhēng)議看互聯(lián)網(wǎng)輿論
2020-07-07明德先生：用數(shù)據(jù)戳破《鳳凰周刊》在“茍晶案”報(bào)道中的幾處謊言！
2020-06-30? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
熱點(diǎn)排行
7月1日起，這些人取得美國(guó)籍或綠卡，將被撤職開除！雙國(guó)籍要重罰！
肖志夫：特朗普逮住了反華“命門”？
秦順寧：深度揭露病毒來源——新冠病毒，你的魅影讓人心跳！
建言點(diǎn)贊
唐大振：打通“三門”、不負(fù)人民唐大振：打通“三門”、不負(fù)人民
周新城：中央黨校教授董德剛，不懂馬列卻狠批馬列！? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞
