您好！今天是：2025年-4月14日-星期一
烏鴉校尉：茍晶憑什么不能質疑？
點擊：3339 作者：烏鴉校尉 來源：風聞社區 發布時間:2020-07-08 10:00:20
在最近的“學籍頂替”案件中，雖然涉及的人非常多，被頂替的考生也有很多位，但其中最受關注的人，毫無疑問是 茍晶 。
因為相比于同期其他曝出身份被頂替者，茍晶經歷之傳奇、細節之豐富、亮相之頻繁、媒體之關注，實在不由人不矚目。
畢竟，諸如“班主任找了四個大漢來堵她門”、“摸底考全區第四名”、“連續兩年兩次被頂替”、“和班主任的女兒五分相像”這些可怕的經歷都發生在她身上，人非草木，孰能無情？
一開始，人們也普遍把茍晶作為被冒名頂替考生的代表，對她表示同情。
但是到7月3日，事情出現了部分反轉。
因為，當天茍晶高考被頂替案件的官方調查和處理結果公布了。
剛讀到這個文件，讀者們的關注點多在“15人被處理”，但稍稍看看調查結果的內容，就會發現，茍晶此前在吃瓜群眾印象里的“人設”出現了大反轉，茍晶這個人在事情的很多關鍵細節上撒了謊。
茍晶說謊的細節前后偏差之大，讓了解茍晶自己說的那個版本故事的人會有一種被欺騙的感覺。
通報出來以后，鳳凰網當時采訪她的編輯就不知道說什么好，發了一條頗有些無奈的微博。
第一、茍晶不是“學霸”。
茍晶高中畢業會考語文成績等級為A，數學、英語、物理等級均為B，政治、化學、歷史、地理、生物（補考）等級均為C。茍晶前言“會考成績全區第4”不實。
茍晶1997年和1998年高考成績均為達到中專（理科）統招錄取分數線。
1997年其班主任之女邱小慧以茍晶的高考成績被北京煤炭工業學校錄取（2年制中專，委培費每年4400元）。
之前透過茍晶的講述，大家都以為她1997年高考錯失的是上北京名校的機會（網友按條件分析只可能是211的中國礦業大學，話說雖然都跟礦業相關不過這也差太多了吧）。
一個能考上很好大學的學子被頂替了，肯定能讓新聞顯得更有“爆點”，這讓大家不得不懷疑，茍晶在這個點上是故意模糊的。
第二點很關鍵、茍晶1997年高考后， 她是自愿放棄錄取資格的，未填報志愿，選擇在原就讀高中復讀。
當然，茍晶解釋了，這是在其班主任邱印林“誘導”下做出的選擇：放棄錄取資格選擇“復讀”是茍晶本人的意愿，不填志愿是班主任的主意。
第三、1998年茍晶第二次高考后，本人填報志愿并服從調劑，被錄取到湖北黃岡水利電力學校上學，系按程序正常錄取， 不存在其當年被他人冒名頂替上學問題。
這結果就與她此前所說的“連續兩年高考被頂替”有很大的出入。
第四、茍晶1998年高考后錄取進入的學校并非其本人所言“野雞學校”，也沒有如她所言“未能畢業”。
她就讀的湖北黃岡水利電力學校，當時是公辦省部級重點普通中等專業學校，1998年濟寧市計劃委員會與該校簽訂30名委托培養招生計劃，經山東省計劃委員會、省教育廳批準后納入當年招生計劃，并向社會公開。
茍晶在發電廠及電力系統專業學習2年，并完成全部學業，學校為其發放了中專畢業證書。
第五、此前茍晶所言， 今年6月，她當年的班主任帶了四個大漢來私底下找她，暗示自己遭受到了威脅，那種被黑惡勢力找上門的既視感一下子就來了。
但事實是，2020年6月23日，邱印林及其妻子、次子、長女四人前往茍晶家老家了解茍晶聯系方式；
次日，邱印林與其次子從曲阜乘高鐵赴湖州欲找茍晶解釋、致歉。
但相關道路交通監控視頻卻顯示，其間，邱印林二人無其他同行人員。班主任白發蒼蒼，根本就沒有什么“四個大漢”，完全不是她所描述的“仗勢欺人”的感覺。
依照調查結果，茍晶與我們印象中的被頂替者是不一樣的，她的人生并沒有被偷走，甚至有可能從當年復讀的那一刻起，她就是完全知情的，因為如果檔案被頂替了，第二年考試的時候就會發現了。
之前茍晶所說的 “幾萬名考生第四名”、“兩次被頂替”、“兩次成績都是假的”，有嚴重的夸大，而且種種離奇的劇情組合在一起，總讓人覺得她對大眾的情緒了如指掌，很清楚怎么編故事可以讓大家憤慨。
當然，無論茍晶成績怎么樣，是否說謊，班主任女兒的行為的性質是頂替還是冒用，結果都是違法的，這一點沒有爭議，她的班主任和其他涉案人員的確是需要受到懲罰。
而3日公布的處理結果也的確如此，多達15人被依規依紀依法處理。
同時，我們也不是說調查的結果就一定無懈可擊。茍晶在調查結果出臺當天就發微博回應。在回應中，她明顯是懷疑1998年自己高考的相關調查存疑，但對1997年的調查結果似無異議。
我們也支持調查進一步深入，徹底查清事實。
但由于她此前的話和調查出的事實差別實在是大到離譜，而且不是那種雞毛蒜皮的小細節，有幾個細節是最近發生的事，甚至有的是人生大事，不太可能記錯。有些網友們就忍不住懷疑—— “之前你編的那么離奇是不是故意的？”
于是，不少人跑去茍晶的微博下面，質疑她撒謊是不對的，而且網友的質疑很客氣，一碼是一碼，從來沒有人說她是錯的，班主任就是對的了。
然而，在3日事件調查結果出來當晚，茍晶在百度視頻進行直播。
晚10點左右，直播間出現了一條彈幕： “你欺騙了我們，該怎么賠償我們？”
結果，茍晶卻狠狠回懟網友道：
“就算我夸大其詞了，你們又損失了什么？”
“那些反擊我的，說我夸大其詞的，說我賣慘的、消費人們的感情的，我沒有請你來。然后你又這么積極的，這么活潑的到處在碼字，這多辛苦啊，我能給到你什么？又或者你們是在為誰努力呢？你們是在為誰勞動呢？”
“為何撒謊造勢？事情是沒有落到你們頭上！”
大姐，當初生懟別人“撒謊成性”，說好的自己虛懷若谷呢？
茍晶的人類迷惑反應引起了更多網友的不爽，引發了一大波爭論。
昨天，她又在微博說這個視頻斷章取義，自己不是那個意思，還說批評她的網友是五毛。
“批我者皆五毛 ”，這個話術，我怎么好像在哪里聽過……
而從現實來說，如果茍晶自己要的真不是名利，而是“正義”和“真相”的話，那么她應該看到，無論她撒謊與否，都沒有影響其案中“冒名頂替”違法行為的正常調查和處理。
有類似事件的陳春秀，通報出來后也沒有網友批評，因為她說的是事實。
說白了，你茍晶今天被網友批評，完全是因為你自己撒謊，誰跟你爭什么五毛美分？大家爭的是事情真相。
茍晶口口聲聲說罵他的人都是五毛，但我不知道她明白不明白，在一開始，支持她維權，支持政府嚴肅處理的人，恰恰就是我們這些“五毛”。
媒體們、網友們在幫她寫文、發聲、保持社會關注度的時候，沒有拿她的一分錢（甚至不少人是倒搭錢），大伙兒幫助她，聲援她，是希望這個問題得到解決，是因為我們相信這個社會是需要公平和正義的，我們想幫她討一個公平，哪里有什么經濟利益呢？
結果，現在她卻說我們都是拿錢發帖的“五毛”，我覺得我受到了極大的侮辱。
我們這些“五毛”到現在都支持她維權，只是反對她在關鍵事實上撒謊而已 ，我認為她不需要刻意夸大事實，我們一樣會聲援她。
我作為吃瓜群眾，我感覺茍晶在消費我的同情心，欺騙我，甚至懷疑她有別的目的。
當然，我的同情心不值什么錢，我可以不計較；茍晶這么一鬧，營銷自己的童裝店，增大自己的銷量，賺了多少錢，我也可以當做是我們自愿去買的。
網友們固然有人心里氣不過，但仔細想想茍晶所說“你們又損失了什么”，好像自己也確實沒什么實際損失。
然而，普通網友沒有損失，不意味著沒有其他人因你茍晶的撒謊、夸大其詞而受到損失。
受損失最大的，正是“學籍頂替”中的受害者群體 。
現在已經查出了200多例頂替案件，以茍晶此案的調查結果看，涉案人員職位、地位、學籍頂替難度（茍晶放棄錄取資格班主任撿漏）、當事者受害程度，不說是最低，恐怕也能排得上號。
然而，唯獨是茍晶這個案例被各方捧上了輿論焦點，甚至官方調查結論公布，茍晶撒謊之情幾乎坐實的情況下， 還有很多人盲目為茍晶辯護，其中不乏知名大V、自媒體。
有人說茍晶再怎么撒謊，她揭開了學籍頂替問題的蓋子。
可問題是，給這個問題拉開序幕的不是茍晶，是陳春秀啊，她是率先站出來揭開這個問題的。
這才幾個月啊，你們又開始生造“吹哨人”了？
陳春秀作為正經八百被頂替掉山東理工大學學籍資格的人，和其他數百名學籍被頂替問題的受害者們，現在已然在公共輿論中消失了蹤影，流量都跑到茍晶那里去了。
試問，學籍頂替話題的“頂流”，為什么會被一個撒謊者拿走？
還不是因為她編出來的那些劇情太戲劇化太抓人眼球了嗎？
如果我們不批評茍晶的說謊行為，像某些人說的，只要出發點是好的，撒謊也沒問題，那么今后陳春秀們再說起自己的故事，群眾會不會下意識地先冒出一個念頭—— “這人不會是茍晶第二吧？”
人們對他們沒了信任，不再熱衷于解決問題，不是讓真正正直的人蒙受損失嗎？
當年南京彭宇一案后，當街扶老人幾乎成為了一種社會禁忌。
一個“假摔”老人對公眾信任的打擊，導致更多人見到老人摔倒不敢扶，被嚴重損害的社會和媒體的公信力，誰來負責？
有人怒懟吃瓜群眾，說我們是在糾結于所謂的“完美受害者”，搞迫害。
但實際上，網友們糾結的細節不是無關緊要的小細節，如果是她說班主任6點來的但其實是5點來她家這種細節，誰會跟他計較？
網友們糾結，是因為細節出入大到了可以直接影響這件事定性的程度。
哪里有人跟你們爭什么完美受害者呢？大眾需要的是一個誠實的人，難道誠實地說出自己的遭遇也很難嗎？難道事實本身還不夠有力嗎？
有人借此說高考整個就不公平，全面否定高考，邏輯更是荒唐。
如果這是在美國，富二代官二代捐錢捐樓就可以上大學，哪里需要什么冒名頂替呢？還得一輩子頂著別人的名字，多麻煩呀，花錢托關系搞推薦信它不香嗎？
在中國，有錢人的孩子一樣要和寒門子弟一樣憑本事憑分數上大學，分數不夠就不行，這不恰恰說明了中國高考相對而言是公平的嗎？
還有人甚至以小龍女比喻茍晶，痛罵吃瓜群眾不應當責怪她，責怪茍晶就是給班主任洗地，就是給加害者洗地，不陰陽怪氣就不會寫文章了。
可是，大家批評茍晶，不代表認為班主任是對的，任何在高考過程中造假的行為都是不對的，都要受到懲罰。
兩件事一是一，二是二，并不沖突，我沒看到幾個網友說茍晶是錯的班主任就是對的了，偏偏是某些大V喜歡把兩件事混為一談。
三歲小孩都知道“狼來了”喊多了就沒人信了，為什么新X報、花露水等人，卻一直想要為某些人爭取“說謊的自由”呢？
如果縱容說謊營銷的行為，那等于是在鼓勵大家用夸張的謊言爭取關注，反正在某些人嘴里無論多夸張都情有可原都可以原諒嘛。
那以后的人想要維權，是不是只能一次又一次編造更夸張的謊言？不然就會像陳春秀一樣，被茍晶搶走關注營銷一波？
這次是老師帶了“四個彪形大漢”來堵門，下次是不是就得帶四只哥斯拉？
還有些辯護口口聲聲稱，有勢力借批判茍晶撒謊而掩蓋矛盾 ，使學籍頂替問題不了了之。
恰恰相反，正因為解決學籍頂替的問題阻力重重，正因為被頂替者普遍為弱勢群體，難以爭取自己的權利，所以茍晶才更不應該說謊。
因為說謊的事實一旦被戳穿之后，就是讓有污點的“代表”站到前臺，進一步弱化這一群體的受信任程度和話語權，加大有類似遭遇者的維權難度，只會給查清問題平添障礙。
我們希望能今早弄清茍晶的相關事實，想要加速推進學籍頂替問題的解決效率。
但正是因為茍晶的說謊，導致這種具有爭議性的話題每天都占據有關學籍頂替話題的頭條，竊據最寶貴的公共輿論資源，讓本來樸素的學籍頂替問題被歪樓、復雜化，這不是搗蛋又是什么？
茍晶的說謊，對那些迫切想要解決問題的學子而言是在幫倒忙，支持她說謊的大V公知，同樣是在幫倒忙。
這些辯護文章的作者要搞清楚，你們文里口口聲聲批判的“勢力”，看到你們的文章是要樂開花的。
你們說對事實要追查到底，我舉雙手雙腳支持！
但必須明確的是，這個事實，不僅包括當年頂替事件的事實，同時也包括茍晶這邊的事實。
比如網友們目前所說的茍晶第二年復讀后依然以應屆生身份參加考試這點是否屬實？這個應屆生身份是怎么來的呢？
查清楚這些事實，對結果非常重要。
批評茍晶的錯誤，不代表我們就不追究頂替者的責任了，恰恰相反，是為了更好地追究責任。
無論對于茍晶，還是其他的“學籍頂替”者，我們吃瓜群眾不偏不倚，要的東西就三樣：公平、公平、還是公平！
把各方面的事實都呈現出來，除了茍晶自己（有意或無意）搭建的 人設會崩塌以外，沒有其他任何損失，反而更有益于問題的解決 。
當然，也許還有一些人會有“損失”—— 他們也許會因此錯失一次自己樹靶子自己打，和空氣斗智斗勇，怒懟體制、怒懟所謂“烏合之眾”的良機 。
轉自風聞社區
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
圖片新聞
