天涯補刀：美國的政治制度是當今世界上所有大國中最垃圾的制度！
點擊： 作者： 天涯補刀 來源：天涯時事 發布時間:2020-08-10 10:43:03
至于有沒有道理，相信大家看完下面的分析，心中自然有一個判斷。
如果大家想要深刻的了解今天這篇文，首先必須把我們前面的兩篇關于“聯邦制”的文看懂：《美國衰弱的大勢已形成了， 誰也救不了美國》和《制度自信：中國一定能重回世界巔峰》。
前面我們和大家分析了“聯邦制”其實是很多個國家把對外的權力，比如國防、外交、關稅等權力交給了聯邦政府，其它的權利還在各州。聯邦政府的權利非常的小。
比如，美國有50個州，其實就相當于50個小國，這些小國把國防、外交、關稅、貨幣發行等權力交給了聯邦政府，除此之外的所有事情還是由各州自己主導，各州具有非常強大的獨立性——州長由各州自己選舉產生，聯邦政府沒有任命和罷免的權利；各州如何發展經濟仍由各州自己決定，聯邦政府無權干涉；各州自己制定法律，同一件事，每個州的法律都可能不一樣……
我們以國防為例。
美國各州把國防交給了聯邦政府，聯邦政府從關稅和個稅中獲得資金，然后組建軍隊，原則上來說：這個軍隊只負責國防（對外），不得干涉各州內政，甚至連參與各州救災的權力都沒有。
假設，美國有一個州發生嚴重騷亂了，警察無法維持秩序了怎么辦？
按照正常道理，這個時候應該由軍隊來平定騷亂。但是，美國政府是不能出動軍隊的，因為法律規定：美軍只負責國防，不負責內部事務。
或許有人問：城市發生暴動，警察控制不住局面了，軍隊又不能參與，難道看著他們亂下去？
不！
前面我們和大家說過，聯邦制其實就等于各州把國防交給了聯邦政府，專門負責外面國家的威脅，每個州還有自己的軍隊，這個軍隊叫做“國民警衛隊”。
國民警衛隊主要有兩個作用：
第一，負責各州的安全。
比如，我們上面說過的，如果一個州發生嚴重的騷亂或恐怖襲擊，警察控制不住局面了，這個時候就由國民警衛隊接管；
比如，美國某個州發生了嚴重的自然災害，地震、臺風、洪水等，這時美軍是無法參與的，就由國民警衛隊負責。如果國民警衛隊還無法控制局面，那么可以向聯邦政府申請，讓美軍參與。
大家注意：如果某個州不向聯邦政府求助，即使是美國總統也無權讓美軍參與這些活動的。
第二，作為美軍的后備部隊。
比如，美國對外發動戰爭或有敵國對美國發動戰爭，美軍抵擋不住了，這時各州就會將國民警衛隊補充到美軍里面，參與對外戰爭。
了解上面的內容，大家就能看懂一些新聞了。
比如，前段時間，美國黑人被跪死后，美國共有150多座城市爆發了不同程度的抗議與騷亂，有些州的警察甚至都倒戈了（或不敢執法，或與騷亂人群一起抗議），特朗普看不下去了，就呼吁各州出動國民警衛隊維持秩序。
大家注意我用的是“呼吁”，而不是“命令”。
為什么是“呼吁”，而不是“命令”？
因為各州的國民警衛隊的控制權在每個州的州長手中，而州長是可以不聽總統的命令的。
結果，共和黨控制的州幾乎都出動了國民警衛隊維持秩序，但是民主黨控制的州一個都沒有聽從特朗普的“呼吁”。
大家可以看下面的視頻：
事實上，美國很多城市發生騷亂，不僅僅是一些人對黑人被跪死事件的嚴重不滿，甚至還有民主黨的“推波助瀾”，其目的就是為了制造“特朗普無能”的局面。所以，他們怎么可能會出動國民警衛隊來控制騷亂呢？
正是因為民主黨的不配合，美國總統特朗普在白宮玫瑰園發表威脅說，如果各州不派遣國民警衛隊制止騷亂，他將部署軍隊。
但是，上面我們也說過了，美軍只負責國防，不負責內政，民主黨控制的州并沒有向美國聯邦政府求援，特朗普根本無權出動軍隊。
既然特朗普無權出動軍隊，他為什么還威脅要出動美軍？
這就是我們以前說過的：每次經濟危機、每一次自然災害、每一次戰爭，聯邦政府的權力就集中一次，最終必然要走向中央集權制。
由于聯邦制國家聯邦政府的權力非常小，每遇到一次各州自己無法解決的危機的時候，聯邦政府就趁機擴大權力——當州政府無法解決危機的時候，就會向聯邦政府求救，然后聯邦政府通過立法獲得一部分權力。
美軍不是無權參與各州的事務嗎？那么特朗普就可以宣布國家已經處于危險的狀態，然后援引《叛亂法案》要求美軍強行到各州“平叛”。
于是，才有了美防長出來反對。
特朗普是三軍總司令，有權直接任命和罷免任何軍方的領導層，所以軍方是不敢公開對抗特朗普的！
但是，如果特朗普要求軍隊做一些超過法律規定的事情的話，軍隊則有權發表自己的聲音。
美軍出來反對特朗普并不是說美軍就不聽特朗普的話了，而是因為這次事件確實沒有達到“叛亂”的程度，民主黨控制的州也沒有提出要美軍參與維護治安的請求——如果民主黨控制的州想要平息事態，出動自己州的國民警衛隊就可以了，哪里還需要美軍？
這種情況下，如果特朗普強制要求軍方出去維護治安，那么就是干涉內政了，超出了美軍的責權范圍！
我們公正的說：民主黨為了“黨爭”，為了制造特朗普無能的現象，甚至不惜搞亂自己控制的州，這某種意義上來說是“叛國”。
這就是“聯邦制”的最大缺點之一：由于采取“中央與地方分權”的聯邦制度，聯邦政府的權力極小。
不僅僅是這個問題，還有問題：美國在實行“聯邦制”的基礎上，還實行了“三權分立”的制度。
上面我們說過，美國聯邦政府的權力本來就很小，總統主要負責對外事務，對內的權力極其有限，然后這個極其有限的權力又再次被“三權分立”的政治制度給“稀釋”了。
所謂的“三權分立”就是指行政、立法和司法相互獨立、相互制衡。
比如，特朗普想做一件大事，那么首先必須立法，而立法需要通過參議院和眾議院，而參議院和眾議院并不一定都控制在特朗普的共和黨手中。
即使特朗普的共和黨控制了參議院和眾議院，成功的完成了立法，也未必有用，因為還有一個司法部制衡他：最高法院有權宣布特朗普的“立法”無效。
所以，如果特朗普想要順利做好一件事，就必須同時控制眾議院、參議院和最高法院，即必須要搞掂立法和司法。
在美國的歷史上，極少有一個黨派能同時控制眾議院、參議院和最高法院的——目前，特朗普的共和黨控制了參議院和最高法院，眾議院控制在民主黨手中。
你以為到這就完事了？
不！
在資本主義國家，普遍采取的是三權分立的政治制度，但是其它國家的最高領導人的權利比美國總統要大的多！
為什么？
因為美國又采取了總統制！
那么什么叫做總統制呢？
簡單的說，就是：總統由選民選舉產生，不向議會負責。
這個，可能一般人是很難理解的，我們繼續來舉例。
比如，俄羅斯和美國一樣是聯邦制，一樣采取了“三權分立”的政治制度，但是普京的權力就比特朗普要大得多，因為俄羅斯采取不是總統制，而是“半總統制”。
什么叫做“半總統制”？
就是指總統統領行政、立法和司法。
簡單的說：普京可以干預行政、立法和司法，這些部門必須要聽從普京的話，否則普京就可以罷免總理、解散議會，甚至罷免法官。
所以，半總統制國家的凝聚力是比較強的。
除了俄羅斯以外，法國采取的也是半總統——法國總統手中的權力凌駕于行政、立法、司法三權之上，被稱作“帝王總統”。
再比如，德國和美國一樣也是聯邦制，一樣采取了“三權分立”的政治制度，但是默克爾的權利也比特朗普大的多，因為德國采取的是“議會制”。
什么就做“議會制”？
簡單的說：只要你控制了議會，那么你就控制了行政、立法和司法。
在德國，總理不是由老百姓直接選舉產生的，而是老百姓先選出議會的議員，然后哪個黨派的議員占多數，那么那個黨派的黨首就直接當選為總理，而且任期沒有限制。
比如，現在德國進行選舉，德國基民盟獲得了多數席位，而默克爾是基民盟的黨首，所以默克爾就自動當選總理了。由于默克爾的黨派占據了多數席位，所以默克爾想要做一件事的時候就很容易做到——因為默克爾的政黨占有了議會多數席位，所以默克爾想要做一件大事的時候，是肯定能通過立法的。
相反，美國就不一樣了！
特朗普是老百姓直接投票選舉產生的，特朗普的共和黨未必占有國會的多數席位，所以特朗普想要順利立法就非常的困難。
比如，特朗普想要修建一個隔離墻，然后這個資金就需要得到國會的批準。
國會又分為參議院和眾議院，財政權控制在眾議院的手中，而眾議院又被民主黨控制了，所以眾議院就是不批準特朗普要求的建墻資金。
最終，特朗普不得不通過宣布國家進入“緊急狀態”，動用總統特權，挪用了軍費，才湊夠建墻的資金！
所謂的“緊急狀態”最早可以追溯到1976年，當時美國國會擬定了“國家緊急狀態法案”，規定總統在合適時機有宣布“國家進入緊急狀態”的權力。但法案中并沒有具體規定哪些情況可以構成“緊急狀態”，而是給了總統很大的自由裁量權。
明眼人都知道，美國并沒有進入“緊急狀態”，但是特朗普就那么做了，這是明顯的違法，然而民主黨想要以此彈劾特朗普又非常困難，因為想要彈劾特朗普首先要得到眾議院的多數票，然后要得到參議院三分之二的票，而參議院中共和黨占大多數。所以，民主黨明知道特朗普違法，但卻又拿他沒有任何辦法！
事實上，由于黨爭問題，美國歷任總統都經常的違法：在特朗普之前，一共有七位總統宣布過“國家進入緊急狀態”，包括最近的三位前總統奧巴馬、小布什以及克林頓，他們分別使用的次數為13次、12次和17次。
我相信，分析到這，大家就會明白一點：總統制國家行政、立法和司法真是“分立”的，但是在半總統和議會制國家，行政、立法和司法其實是“統一”的（都掌握在最高領導人手中）。
另外，采取議會制的國家，最高領導人沒有任期限制！
比如，如果德國基民盟的議員始終占多數席位，那么該黨的黨首就可以一直連任下去——德國總理任期是5年，默克爾從2005年擔任德國總理，目前已經連任了四次，15年了。
同樣的道理，英國采取的也是“議會制”，首相的任期也沒有限制。
相反，美國就不一樣了，美國總統任期為四年，即使你能力再強，最多只能連任一屆，這就讓政策的延續性非常的差！
美國采取聯邦制，地方政府分走了聯邦政府很多的權力；然后，采取的又是“總統制”，限制了聯邦政府中的總統了權力；再然后，又采取“三權分立”，黨爭進一步制衡了總統的權力。
所以，特朗普想要做一件事非常的困難。
事實上，不僅僅是特朗普，而是美國歷任總統想要做成一件事都太困難了。
這就是美國的政治制度，美國總統除了擁有對外的權力（對外發動戰爭、提高或降低關稅等），對內幾乎是“寸步難行”。
可以說，在當今世界大國中，美國的政治制度幾乎是最差的，最沒有凝聚力的！
同是聯邦制，俄羅斯采取的是“半總統制”，普京可以統領行政、立法和司法；同是聯邦制，德國采取的是“議會制”，默克爾可以統領行政、立法和司法……美國總統則受到各種制衡。
同是“三權分立”制，英國采取的議會制，首相可以統領行政、立法和司法；同是“三權分立”制，法國采取的是半總統制，馬克龍可以統領行政、立法和司法……美國總統則受到各種制衡。
所以，美國政府是所有大國中權利最小、最沒有凝聚力的政府：在聯邦制國家中，美國總統的權利不如普京和默克爾；在中央集權制國家中，美國總統的權利不如馬克龍和鮑里斯。
至于中國就不用談了，我們既是中央集權國家，采取的又是人民代表大會制度（相當于議會制，只不過我們采取的是一黨執政）——中國最高領導人的權力和法國、俄羅斯是一樣的，可以統領行政、立法和司法。
正是因為這個原因，美國總統想要做成一件事實在是太困難了——只能通過“違法”，通過宣布國家進入“緊急狀態”，迫使國家處于“不安全”的處境，才能動用總統特權！
美國的政治制度是所有大國中最差的政治制度：聯邦制+三權分立+總統制。
說到這，或許有人會反駁我了：既然美國的政治制度是所有大國中最差的政治制度，美國怎么會成為世界老大的？
這是歷史中的一個偶然！
美國之所以成為現在這個世界上最強大的國家，并不是因為政治制度的優越，而是因為歷史給了它一個機遇——就像在歷史上，蒙古、匈奴、突厥等蠻族也都曾有過一段輝煌，但是那種輝煌沒有先進的政治制度做支撐，所以它們只能是短暫的。
由于第一次世界大戰和第二次世界大戰的發生，導致亞歐大陸的人才、資金和技術不斷的到美國避險，從而促進了美國的經濟發展。
美國經濟得到飛速的發展，美國政府就擁有了大量的稅收。
有錢了，美國政府就可以擴大軍隊，擁有了強大的軍事，有了軍事霸權；有錢了，美國政府就可以用經濟援助其它國家，然后輔以軍事霸權，控制了其它國家政治，擁有了政治霸權；有錢了，美國就可以加大教育的投入，國民素質不斷的得到提高，擁有了比較高的判斷力，就可以給人民更多的權利，于是就有了所謂“自由、民主和人權”等，有了輿論霸權；有技術了，美國就引領了技術的發展，擁有了科技霸權……
所以，美國的強大并不是因為它的政治制度先進，而是因為兩次世界大戰導致歐洲、亞洲的人才、技術和資金不斷涌入美國所導致的。
在美國的聯邦制度下，聯邦政府到處受到地方政府的掣肘；在美國的“三權分立”的制度下，聯邦政府權力進一步被削弱；在美國“總統制”下，黨爭不斷……
美國的這種落后的制度下，總統最大的權力就是對外政策，于是就有了美國歷任總統為了獲得權力，不斷的對外發動戰爭、不斷的和其它國家打貿易戰……
這些政策在不斷的消耗美國的實力！
兩次世界大戰過程中，天量的資金、技術和人才涌入美國，造就了美國的繁榮，然而僅僅不到80年的時間就被美國敗到這種地步，這難道不正是因為美國落后的政治制度導致的嗎？
美國的強大，就像天空中的流星，雖然美麗，但極其短暫！
美國的政治制度，是當今世界上所有大國中最垃圾的制度！
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
圖片新聞
