工大高新2018年3月中旬停牌，2018年8月下旬復(fù)牌后，股票市場(chǎng)價(jià)值從9.22元一路高臺(tái)跳水式直落至10月19日的1.76元，現(xiàn)在即將退市，市場(chǎng)價(jià)值僅為0.41元，凈資產(chǎn)為負(fù)4.78億。

“自上世紀(jì)九十年代初，工大集團(tuán)積極引進(jìn)前蘇聯(lián)及東歐國(guó)家的國(guó)防尖端科研項(xiàng)目11項(xiàng)，張大成主持了系列航天科技引進(jìn)、吸收、攻關(guān)。包括單兵無(wú)人機(jī)系統(tǒng)、地效翼船、烏克蘭經(jīng)濟(jì)型JIΦ3600A等項(xiàng)目，其中地效飛行器，已取得了具有戰(zhàn)略突襲兼戰(zhàn)術(shù)反制能力的‘DE四代’試驗(yàn)成果，其XS地面衛(wèi)星接收站及DG工業(yè)4.0技術(shù)亦為國(guó)防建設(shè)所亟需，填補(bǔ)了國(guó)家多項(xiàng)高科技空白。擁有60多名外籍專家在內(nèi)的數(shù)百名高科技人才了隊(duì)伍，對(duì)此，國(guó)家給予了充分肯定。十八大以后，張大成主持下的工大集團(tuán)，把工業(yè)制造2025做為長(zhǎng)期戰(zhàn)略布局的核心，其中包括人工智能、信息服務(wù)業(yè)及國(guó)防尖端武器研發(fā)。其信息產(chǎn)業(yè)如旗下全資子公司‘漢柏科技’，在基于人工智能的人臉識(shí)別算法，研發(fā)全系列產(chǎn)品方面，已制定了可用于公安、交通、地產(chǎn)、教育行業(yè)的閘機(jī)、單屏、門禁，人證指紋合一驗(yàn)證(人臉對(duì)比速度達(dá)1000萬(wàn)次/秒，抓拍率達(dá)國(guó)際領(lǐng)先的99.9%)。已提出了人工智能——模式識(shí)別業(yè)務(wù)板塊，向智能駕駛、人機(jī)交互、機(jī)器視覺(jué)和人臉識(shí)別深入，已提出一系列基于人臉識(shí)別技術(shù)的行業(yè)應(yīng)用解決方案。并重拳出擊人臉識(shí)別市場(chǎng)，其可見(jiàn)光和近紅外的雙融合算法實(shí)力填補(bǔ)了人工智能的國(guó)內(nèi)空白，躋身國(guó)家網(wǎng)絡(luò)與信息安全通報(bào)機(jī)制核心技術(shù)支撐單位。”（中國(guó)發(fā)展網(wǎng)2020年9月6日《創(chuàng)業(yè)千億兩袖清風(fēng)，難能可貴的掌門》）

“一個(gè)被美制裁的大型國(guó)企：從千億市值到破產(chǎn)僅2年，真相究竟是什么?！”

“哈工大原黨委書(shū)記是否確實(shí)推進(jìn)過(guò)校辦企業(yè)私有化進(jìn)程，他究竟進(jìn)行了哪些操作？張大成指稱哈工大集團(tuán)的240億元資產(chǎn)近年來(lái)遭到惡意低價(jià)賤賣，且有關(guān)聯(lián)方暗中接盤，究竟賣了多少？買家都是誰(shuí)？”

“當(dāng)前，黨和國(guó)家高度重視民營(yíng)企業(yè)家的司法保護(hù)，出臺(tái)了很多政策，被告人張大成作為一心為公的國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部難道不是更加應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)嗎？”

“物美集團(tuán)在申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目時(shí)，國(guó)債技改貼息政策已有所調(diào)整，民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)資格，且物美集團(tuán)所申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目均屬于國(guó)債技改貼息重點(diǎn)支持對(duì)象，符合國(guó)家當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策。原審被告人張文中、張偉春在物美集團(tuán)申報(bào)項(xiàng)目過(guò)程中，雖然存在違規(guī)行為，但未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取國(guó)債技改貼息資金的詐騙行為，并無(wú)非法占有3190萬(wàn)元國(guó)債技改貼息資金的主觀故意，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。故原判認(rèn)定張文中、張偉春的行為構(gòu)成詐騙罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。”

“《中國(guó)國(guó)債技改貼息將對(duì)各所有制一視同仁》，是中國(guó)新聞網(wǎng)對(duì)李榮融2001年11月15日講話的新聞報(bào)道；而2002年2月27日的《關(guān)于組織申報(bào)2002年國(guó)債技術(shù)改造項(xiàng)目的通知》仍然明確國(guó)債技改貼息支持的對(duì)象是‘國(guó)有和國(guó)有控股的大型骨干企業(yè)’，并無(wú)‘中國(guó)國(guó)債技改貼息將對(duì)各所有制一視同仁’的規(guī)定或表述。法院不能以一篇新聞報(bào)道、一個(gè)政府部門負(fù)責(zé)人的講話為據(jù)，以言代法。《關(guān)于促進(jìn)連鎖經(jīng)營(yíng)發(fā)展的若干意見(jiàn)》是關(guān)于對(duì)發(fā)展連鎖經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)、規(guī)范和管理的政策，不涉及國(guó)債貼息技改項(xiàng)目。”

“財(cái)政部將3190萬(wàn)元國(guó)債技改貼息資金撥付到誠(chéng)通公司，而不是撥付給物美公司這個(gè)事實(shí)，不支持改判書(shū)認(rèn)為的‘作為民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目的資格’”。

“物美公司作為民營(yíng)企業(yè)，以國(guó)有企業(yè)誠(chéng)通公司下屬企業(yè)的名義申報(bào)，具有欺騙性。判決書(shū)說(shuō)‘其以誠(chéng)通公司下屬企業(yè)名義申報(bào)，并未使負(fù)責(zé)審批的主管部門產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)’，是強(qiáng)詞奪理，無(wú)視客觀事實(shí)。”

“‘物流項(xiàng)目并非虛構(gòu)’與‘物美集團(tuán)申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目并非虛構(gòu)’是兩回事。……已經(jīng)認(rèn)定‘報(bào)材料中的企業(yè)基本情況表和物流項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》均有不實(shí)內(nèi)容’，‘物流項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》所附的土地規(guī)劃意見(jiàn)書(shū)及附圖不規(guī)范且不具有法定效力’，已顯示項(xiàng)目存在虛假內(nèi)容……‘物美集團(tuán)與和康友聯(lián)公司簽訂虛假設(shè)備采購(gòu)合同，開(kāi)具虛假發(fā)票，獲得信息化項(xiàng)目貸款1.3億元，后用于公司經(jīng)營(yíng)’，是清楚的事實(shí);觸犯了《刑法》第175條——‘以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的’，是確定的。……3190萬(wàn)元不是一般貸款，而是國(guó)債技改貼息資金。雖然物美集團(tuán)在財(cái)務(wù)賬目上一直將其列為‘應(yīng)付人民政府款項(xiàng)’，具有隨時(shí)歸還該筆資金的能力，還未直接侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)，但是占有了國(guó)家為國(guó)債付出的利息，數(shù)額每年達(dá)百萬(wàn)元。綜上，物美集團(tuán)是民營(yíng)企業(yè)，以虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，假冒國(guó)有企業(yè)騙得國(guó)債技改貼息資金，用于歸還公司其他貸款，不僅占用國(guó)家資金謀利，同時(shí)占有了國(guó)家的貼息，數(shù)額巨大。詐騙罪所有構(gòu)成要件具備，成立。”

“張文中案件的改判，充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加強(qiáng)企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的堅(jiān)定決心;充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)各類所有制經(jīng)濟(jì)平等對(duì)待，鼓勵(lì)支持引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策精神；充分體現(xiàn)了黨中央全面依法治國(guó)、尊重和保障人權(quán)的戰(zhàn)略要求。張文中案件，是人民法院落實(shí)黨中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)政策的一個(gè)‘標(biāo)桿’案件。”

“張文中案再審改判的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了案件本身。”“一是同類型冤假錯(cuò)案平反的標(biāo)桿，二是企業(yè)家產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)桿。”“所謂‘標(biāo)桿’案件，就是具有標(biāo)志性、示范性、引領(lǐng)性作用和地位的案件。”“這起案件的再審不只是個(gè)司法問(wèn)題，更具有鮮明的導(dǎo)向—它對(duì)提升中國(guó)企業(yè)家的信心起到了巨大的作用。”“最高法經(jīng)過(guò)再審張文中案，依法糾正了原判決把企業(yè)一些不規(guī)范行為當(dāng)作犯罪來(lái)處理的錯(cuò)誤，依法保護(hù)了非公有制經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)利，有利于促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。”

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

電子郵箱：gy121302@163.com

更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.jqdstudio.net