譚亞娣：打疫苗后死亡率更低？看一篇關于香港疫情的學術論文謬誤
點擊： 作者：譚亞娣 來源：共產主義之家微信號 發布時間:2022-04-25 09:54:48
這是美國CDC《發病與死亡周報》發表的論文：《中國香港2022年1月6日- 3月21日的新冠死亡率與疫苗接種率》
重要論文，三個期刊同時發表：1 美國CDC的《發病與死亡周報》，2 WHO的《每周流行病學記錄》，3 《中國CDC周報》英文。
第一次看到這樣發論文的。我想這應該不叫一搞多投，因為三者都有點政府行政統計的性質，這說明是光明正大的協同發稿，類似傳媒領域的新聞通稿。
作者單位：?1 美國CDC國際任務部2 美國CDC流行病學情報服務處3 香港大學李嘉誠醫學院4 中國CDC病毒所5 中國CDC
上圖數據亮點，2022年1月6日- 3月21日期間： 1.報告病例超百萬 1.052.報告死亡5,90696%的死亡在60歲以上群體。
其中?未接種的死亡率是完全接種組的21.3倍。
所以，呼吁要給老年人接種疫苗。
文章的總結如下：
上圖概要翻譯：
我認真看了看數據表格。不得了。數據計算有很大錯誤。看來美國人從小數學不好確實是真的。作者里面雖然有中國人，但是第一作者和通訊作者都是美國作者美國單位。我們一起來看看美國人的數學能力吧，看來以后看再高大上的美國或者英文資料，即便是高大上的學術論文，不給他們的數學做個核對還沒法看！
主要數據有兩個表：
表1 分年齡段的接種情況
表2 分年齡段和疫苗接種情況的死亡數和死亡率
先給60歲以上的數據進行核對
分組接種人數
其中色塊中為
其余數字可從表格中找到。
再看60歲以上按接種組的死亡率
看我的計算
這個21.3就是文章首頁提到的，
“其中?未接種的死亡率是完全接種組的21.3倍。”
可是我核對出來是6.1倍。
另外，還請大家注意只接種1劑的死亡率
接種1劑
什么？這數據的意思是說：
對60以上人群，接種1劑疫苗的新冠死亡率，比未接種組高 6 倍，比接種2-3劑的人高 35 倍
接種1劑疫苗后有個死亡高峰啊！
圖示如下：
死亡率的每百萬大家不熟悉，所以圖中又用百分比標出來。
只接種1劑，死亡率高達2.3%！
我又核對了下80歲以上的數據：
美國作者還是算錯了，把1.6倍的區別算成了6.4倍。
這個數據就是說：
香港80歲以上人群，未接種組與完全接種組比較，?新冠相關的死亡率高1.6倍。 （不算什么心梗腦梗癌癥腎衰...的死亡喔，只比較新冠）
同樣地，看看80歲以上僅接種1劑組的超高死亡率
接種1劑
即，對80以上人群，接種1劑疫苗的新冠死亡率，比未接種組高 8 倍，比接種2-3劑的人高 13 倍
圖示如下：
注意，因為80歲以上死亡率高，1劑組的死亡率已經高達 7.5%（這還只是1月到3月；不到3個月）。
所以，應該推薦老年人打新冠疫苗嗎？（從減輕老齡負擔來看 數據指明了方向）
我把縱坐標調成相同數字，再看看兩個數據：
當然，還有其它應該考慮的因素：
不打疫苗的往往都是基礎疾病多，有疫苗禁忌癥的。因此兩組基線不同，未接種組本來就比接種組死亡風險高。這樣的比較不能說明是疫苗帶來的差別。
未考慮全因死亡率。接種組有多少在疫苗接種后以及疫情期間因非新冠原因死亡？如果保護1個人不死于新冠病毒感染的代價是多人因其它原因死亡，則這樣的風險獲益比是不能接受的。
治療不當導致的死亡，包括醫療資源擠兌和治療方案的錯誤或副作用都應該考慮，不能把這些死亡都算成未接種疫苗帶來的風險。（后期中醫藥進場后死亡率急劇降低。）
以上的總結
遇到數據，我們需要自己去多看看，多計算。不要迷信權威，包括學術期刊。
文章來源于國際醫聲 ，作者譚亞娣
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
譚亞娣：打疫苗后死亡率更低？看一篇關于香港疫情的學術論文謬誤
2022-04-25吳尊友：通過接種疫苗實現群體免疫從而終止新冠疫情的大流行，這個方法不再適用了
2022-02-11? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
建言點贊
圖片新聞
